3 Ameerika mehelikkuse arhetüübid - I osa: Genteli patriarh

{h1}

Alates mehelikkuse kunsti alustamisest olen palju lugenud maskuliinsuse ajaloost erinevates kultuurides ja ajaperioodidel. Üks parimaid raamatuid, mida ma olen USA mehelikkuse ajaloo kohta lugenud, on Michael Kimmeli raamat Mehelikkus Ameerikas: kultuurilugu (kuigi minu tunded selle ajaloo põhjal tehtud järelduste osas on teine ​​lugu). Oma raamatus väidab Kimmel, et 18. sajandi lõpus, kui Ameerika oli alles lapsekingades, võistlesid domineerimise nimel kolm mehelikkuse ideaali: Genteel Patriarh, Kangelaslik käsitööline ja Ise tehtud mees.


Lõpuks võitis Kimmeli sõnul isetehtud mees ja Ameerika mehelikkuse määratleb tänapäeval karmi, enesekindla mehe arhetüüp, kes tahtejõu abil saab oma saatust kujundada olenemata tema oludest. Kui isetehtud mees triumfeeris Ameerika mehelikkuse määrava ideaalina, mõjutavad Genteel patriarh ja kangelasest käsitööliste arhetüübid endiselt seda, kuidas ameeriklased mõtlevad mehelikkusest.

Järgnevate nädalate jooksul uurime Ameerika mehelikkuse kolme arhetüübi omadusi, ajalugu ja tänapäevast mõju. Täna alustame Genteel patriarhiga.


Genteel patriarh

Thomas Jefferson joonistab graveeringu portreekasti üles.Genteelide patriarh oli mehelikkuse ideaal, mis siirdati otse Euroopast Uude Maailma. Genteel patriarh määratles mehelikkuse aristokraatliku maaomandiga. Ta oli kõrgema klassi mees, kes hindas au, iseloomu ja etiketti ning oli rafineeritud (s.t. euroopalik) maitse riietuses ja toidus. Genteelide patriarh püüdis heatahtlikult ja heatahtlikult valitseda oma tohutut maavaldust ning ta veetis suure osa ajast oma lastele märku andes ja hoolitsedes selle eest, et nad saaksid noore vabariigi aktiivsete ja kaasatud kodanike jaoks vajaliku moraalse hariduse.


Genteelide patriarhi jaoks oli põllumajandus ainus amet, mis pakkus täielikku iseseisvust ja iseseisvust. Talupidamise kaudu võiks mees arendada au, enesekindluse ja külalislahkuse voorusi. Maaomand andis Genteel patriarhile staatuse, identiteedi ja traditsiooni, millele rajada mehine perekond.

Muidugi on Genteeli patriarhi puhul irooniline, et kuigi ta toetas agraarsust kui ideaalset, mehelikku eluviisi, haris ta ise harva maad ega külvas oma maal seemneid. Pigem tegid orjad või palgatud abi suurema osa füüsilisest tööst, samal ajal kui Genteli patriarh jäi tegelema kunsti, filosoofia ja kirjanduse õppimisega.


Kui Genteel patriarhi arhetüüp oli üllas ja vooruslik, siis tegelikkus oli rassistlik, diskrimineeriv ja enamusele meestest kättesaamatu. Pidage meeles, et Genteel patriarhi jaoks tähendas mehisus peamiselt üht: maaomandit. Kui teil ei olnud vara, ei olnud te ka mees. See välistas kohe madalamad klassid ja loomulikult mustanahalised mehed, kes paljudes osariikides ei saanud isegi legaalselt maad omada. Veelgi hullem on see, et mustanahalised mehed olid sageli Genteel patriarhi omanduses ja võimaldasid tema rahulikult ja kultuuriliselt elada.

Genteel patriarhi allakäik


Koloniaal-Ameerika maal orjadega suhtlemisel.

Kui Genteel patriarh alustas Ameerika mehelikkuse võiduideaalina tugevat starti, ei püsinud tema edumaa kaua. Seda arhetüüpi vähendasid kaks tegurit: Ameerika iseseisvus ja piiri avanemine. Perioodil pärast revolutsioonilist sõda püüdis uus riik kujundada oma iseloomu ja identiteeti; monarhiat ja aristokraatiat tabanud mõjutused langesid poolehoiust välja kui piisavalt demokraatlikud ega ameerikalikud. Samal ajal suundusid pioneerid läände ja piiril elule minekuks oli vaja karmimat, rämedamat sorti meest kui Genteel patriarh. Nii hakati Genteeli patriarhi käsitlema anakronistliku ideaalina, mis ei olnud enam sünkroonis muutuva rahvuskultuuriga. Kui teda ülistati väärika väärikuse paradigmana, hakati teda nägema kui fopi ja naiselikku dandyt, kellel oli „naiselik seotus” Euroopa riikidega, eriti Prantsusmaaga.


Kui Ameerika suundus agraarühiskonnalt tööstusühiskonnale, sai Genteel patriarhist kiiresti ohustatud liik. Tema väärtused ja traditsioonid ei kandunud uude tempokas turumajandusse. Nähes, et tema päevad on loetud, tegi Genteel patriarh viimase lõunaosa Ameerika lõunaosas.

Orjanduse ja riikide õiguste teemadele võime lisada veel ühe kodusõja lahinguväljadel kaalul oleva küsimuse: võistluse kahe mehelikkuse ideaali vahel. Põhja ajakirjandus iseloomustas lõunaosas asuvat Genteel patriarhi sageli laisana, naiselikuna ja kõlbmatuna, samal ajal kui põhjapoolsed mehed kiitsid Isetehtud Mehe visade ideaalide omaksvõtmise eest. Lõunamaalased väitsid vastu, et Yanksil puudus viimistlus ja au ning nad ei hoolinud elus muust kui kõigest vägevast dollarist. Lõunamaa kaotus kodusõjas tõi kaasa Genteel patriarhi vältimatu varjutuse ja Isetehtud Mehe kui Ameerika mehelikkuse ideaali tõusmise.


Genteel Patriarhi mõju Ameerika kaasaegsele mehisusele

Vanamees, kes puhastab harjahoovi haljastust.

Kui Genteel patriarhi agraarühiskond on juba ammu kadunud, on selle meessoost arhetüübi mõju Ameerika ühiskonnas endiselt ilmne. Nagu ta tegi 19. sajandil, on ka Genteel patriarh tänapäeval fänniks populaarsematele mehelikkuse vormidele. Mehed, kes tunduvad liiga kultuursed, rafineeritud ja stiiliteadlikud, lükatakse mõnikord kõrvale kui nõmedad ja mitte piisavalt mehelikud. Praegu, nagu see oli tollal, on tõesti klassiküsimus, mille aluseks on veendumus, et ainult neil, kellel on raha, on aega etiketi ja moe üksikasjadest kinni pidada, samas kui 'tõelised mehed' on tööl liiga raske märgata sellised asjad. Genteel patriarhi arhetüüp jääb paljudes meeltes kahtlustatavaks, kuna tajub seda mittedemokraatlikuna.

Seda ideed võib kõige selgemini näha mängituna poliitilisel areenil. Alates sellest, kui Andrew Jackson võttis Valge Maja kampaaniaga, mis lubas esindada tavalist inimest, on presidendikandidaadid pidanud näitama oma karmi mehelikkust, vähendades samal ajal omadusi, mis tähistaksid neid kui Genteel patriarhi või tänapäevases keeles öeldes elitaarne. ” Kandidaat peab olema intelligentne, kuid mitte snoobselt, sõnakas ja korralik, kuid suutma vabariigi töötajatega õlut juua ja riigilaatadel maisikoeri süüa.

Kaasaegsetes kampaaniates on tuttav taktika, et konservatiivne kandidaat haarab demokraatliku, tavalise inimese mantli, värvides samal ajal oma liberaalse konkurendi kontaktivabaks, võõrastavaks, Euroopat imetlevaks Genteeli patriarhiks. Muidugi on mõlemal kandidaadil tavaliselt selle arhetüübiga sobivad jooned, mis viib lahinguni, et välja selgitada, kes suudab kõige paremini omaenda kultuurilist tausta keerutada ja oma kandidaate rünnata. 1988. aasta valimistel iseloomustas George HW Bush Dukakise vaateid kui 'sündinud Harvard-Yardi butiigis', kaitstes samas oma Ivy League alma materi, Yale'i, kui mitte samasugust 'liberalismi ja elitaarsuse' enklaavi. 2004. aastal suutis George W. Bushi kampaania valida valiku nii karmi kauboi tüüpi mehe vahel, kes puhastas oma rantšos harja, kui ka jäigast Massachusettsi liberaalist, kes oli abielus mitme miljoni dollarise ketšupipärijaga. Ja väike klapp loodi 2008. aastal, kui tollane kandidaat Obama küsis Iowas rahvahulgalt: 'Kas keegi on viimasel ajal Whole Foodsisse sattunud ja vaatab, mida nad rukola eest maksavad?' Kriitikud panid selle küsimuse kohe tõestama, et Obama on kõrge falutiiniga elitaar. Või teisisõnu, teie klassikaline Genteel patriarh.

Kui Genteel patriarh on Ameerikas poolehoiust välja kukkunud, elab kangelaslik käsitööline ja isetehtud mees jätkuvalt Ameerika mehelikkuse ideaalidena. Pöörame järgmisel korral tähelepanu kangelasliku käsitöölise arhetüübi uurimisele.

Allikas:

Mehelikkus Ameerikas autor Michael Kimmel

Ameerika mehelikkuse seeria 3 arhetüüpi:
I osa: Genteel patriarh
II osa: kangelaslik käsitööline
III osa: isetehtud mees