4 müüti meestest ja emotsioonidest

{h1}


Meeste ja emotsioonide teema kohta on palju müüte.

Üks on see, et maskuliinse stoilisuse traditsiooniline kvaliteet kujunes välja meelevaldsetel, üleliigsetel ja selgitamatutel põhjustel. Tegelikkuses oli meestel vaja „jäiga ülahuule“ hoidmise oskust nende universaalsed rollid võitlejate ja kaitsjatena - jahimehed ja sõdalased. Mees, kes ei suutnud end ohu korral koos hoida, muutus vastutuseks enda ja teiste ees. Nii karm kui see võib tunduda neile, kes elavad privileegides ja rahus, ükski mees ei taha olla see tüüpja keegi ei taha seda kutti oma meeskonda.


Teine müüt on see, et mehi on alati õpetatud kehastama sellist emotsionaalset stoilisust, umbes kõike. Tõde on siin see, et kui taktikalises olukorras olevatelt meestelt oodati tõepoolest emotsionaalset kontrolli, siis paljudes kultuurides võisid mehed vähem koormatud stsenaariumide korral emotsionaalselt väljendusrikkad olla. Stoism oli strateegiline tööriist, mask, mille mehed panid selga siis, kui seda vaja olija eemaldati, kui seda polnud.

Kolmas müüt meeste ja emotsioonide kohta on see, et feminismi liikumise kasulikkuse kaudu on mehed lõpuks lõpuks osanud end avada; sellest vaatenurgast on mehed aja jooksul muutunud üha ilmekamaks, meessoost emotsioonide vabanemine liigub pidevalt progresseeruva kaarega tänapäeva. See vaade on aga ajalooline.


Kuigi on tõsi, et kaasaegsed mehed on emotsionaalselt väljendusrikkamad kui 20-aastasedth sajandil, meie lähim ja seega kõige silmatorkavam võrdluspunkt, on nad mõnes mõttes vähem vabastatud kui mehed, kes asustasid kaugemaid perioode.



Antiikajal olid isegi kõige kangelasemad figuurid armuandmatud karjumised: Odüsseus nutab kodu, lähedaste ja langenud sõprade järele; suured sõdalased aastal Beowulf ja Heiki lugu nutma ämbreid nii suurte vaimsete küsimuste kui ka seltsimeeste surma pärast; kristlike evangeeliumide kirjutajad ei näinud oma päästja maalimisel nii võimsa kuninga kui ka vastumeelse nutjana vastuolusid. Ja see iidne kuju ei tundnud end vabalt endast mitte ainult leina, vaid ka teiste kirgede eest. Näiteks Achilleus raevutab ja tõmbab end läbi Iliad. Mehed kokku traditsioonilised aukultuurid olid tegelikult nii tundlikud, nii liigutavad, et pelk solvang põhjustas duelli surmani.


Romantilisel perioodil tähistasid mehed sentimentaalsust ja emotsioone - isegi kõige intensiivsemal ja äärmuslikumal. Natuke hullumeelsust peeti kunstigeeniuse märgiks. Usuti, et parim muusika, kunst, kirjandus ja arhitektuur on oma olemuselt liigutavad ning kutsuvad esile tugevaid armastuse, igatsuse, õuduse, aukartuse või kurbuse tundeid. Mehed loevad luulet ja lugusid, et tekitada tahtlikult melanhoolsust, kirjutasid naistele lillelisi armastuskirju ja tundsid end palju mugavamalt, olles nii füüsiliselt kui emotsionaalselt lähedased oma kaaslastega. Tõepoolest, see oli 18-aastaste meessõprade jaoks täiesti vastuvõetavth ja 19th sajandeid olema üksteisega avalikult kiindunud viisil, mis oleks võõras nende kaasaegsetele kolleegidele, olgu siis kinkides üksteisele pigem selliseid hubaseid embusivõi kirjutades selliseid kirju nagu käesolev aastast 1763, mille värske lõpetaja kirjutas oma endisele kolledži palale:

Päike ei tõusnud kunagi ega lasknud mind peale seda, kui ma sinust lahku läksin, kuid ta tõi mu igatseva kujutlusvõime ette mu sõbra idee. . . mu hing on mineviku mõtisklemises süvenenud, soovides kordust ja igatsust valada sõpruse väljendeid ning vastu võtta neid, mis rahustaksid hämarust, pehmendaksid õudusi ja hävitaksid täielikult teie eemaloleku tekitavad segadused - aga mul peab olema teinud ja mul on vähe aega öelda, kui palju ma su sõber olen.


Tegelikult pole meeste emotsionaalsus lineaarselt edasi arenenud, vaid on ajavahemiku ja kultuuri järgi üha vaiksemaks muutunud. Ehkki need kõikumised sõltuvad erinevatest teguritest, jälgivad nad eriti selle ulatust ebakindlus on ühiskonnas olemas. Kui sotsiaalsed normid ja ootused on muutumises, ei tundu mänguruum võrdne, mängureeglites pole kokku lepitud ja elu näib üldiselt kaootiline, tunnevad inimesed end haavatavamana. Emotsionaalne väljendus näib nendel aegadel olevat riskantne ja selle tulemusel kasvab stoilisus kui käitumisstrateegia, aga ka stoilisus kui filosoofia. Tundub ohutum taanduda tormidest ilma selleta, mida viimase kooli iidsed mõtlejad kirjeldasid kui „tsitadelli”.

Selle kõige ilmekamat näidet võib näha Vana-Rooma üleminekul vabariigist impeeriumi. Kui Rooma piirid ja elanikkond paisusid ja mitmekesistusid, kaotas selle kultuur oma ühised rituaalid ja kombed; ootused muutusid mitmetähenduslikumaks, teiste vastused käitumisele muutusid ebakorrapärasemaks ja kas ettenägematumaks muutus see, kas teatud teod omandavad staatuse ja hüved või mitte. Sotsiaalne usaldus kahanes. Selle tagajärjel muutus traditsiooniline, väljapoole suunatud, emotsionaalselt hõõguv aukultuur sissepoole ja individualistlikuks, stabiilseks kuni kivitaoliseni. Stoism levis. Tunded muutusid järjest kontrollitumaks ja peidetud oma sisekindluse seinte taha, nii et teised ei saaks neid haiget teha, manipuleerida ega neid ära kasutada.


Arvestades selle perioodi sarnasusi meie endi ebakindla ja kaootilise vanusega, leiame end üllatuslikult ühe ajaloo perioodilisest mõõnast tunde avardumises. Meie aja kummaline paradoks on see, et kui tegutseme uurimata eeldusega, et tänapäeva mehed on emotsionaalselt vabanenud kui kunagi varem, on nii meestel kui naistel üheaegselt tekkinud sügav skepsis emotsioonide väärtuse kohta üldiselt. Stoitsism on taasavastamisel. Populaarsemas psühholoogias / filosoofias on trendikas öelda, et tunded ei oma tähtsust, tunded ei loe, et me peaksime isegi „f ** k tundeid“. Ettevaatlikud noored ei taha tundeid tabada.

Kuna agentuuril puudub väliste sündmuste kontroll, keskendume üha enam oma siseelu juhtimisele. Küüniline ja närviline, meist on saanud see, mida C.S. Lewis nimetasrindkereta mehed. '


Üldiselt elame üle nööbiga aja, mis on oma rõhumise, allasurumise ja emotsionaalse maastiku steriilsuse poolest palju rohkem sarnane 20. sajandi keskpaigaga kui enamik inimesi aru saab. See tsitaat kasutajalt Inimese otsimine ise, mille kirjutas psühholoog Rollo May 1953. aastal, oleks võinud eile kirjutada:

The tunne tühjusest või tühjusest, mida oleme täheldanud sotsioloogiliselt ja individuaalselt, ei tohiks mõista seda inimest on tühi või emotsionaalse potentsiaalita. Inimene pole staatilises mõttes tühi, nagu oleks ta aku, mis vajab laadimist. Tühjuse kogemus tuleneb üldjuhul sellest, et inimesed tunnevad, et nad on jõuetu teha midagi tõhusat oma elu või maailma suhtes, kus nad elavad. Sisemine tühjus on pikaajalise, kogunenud tulemus inimese erilisest veendumusest enda vastu, nimelt veendumusest, et ta ei saa tegutseda üksusena oma elu juhtimisel ega muutuda teiste inimeste suhtumine temasse või mõjutavad teda ümbritsevat maailma. Nii tunneb ta sügavat meeleheidet ja mõttetust, mis on nii paljudel inimestel meie päevil. Ja varsti, kuna see, mida ta soovib ja mida ta tunneb, ei saa tegelikult midagi muuta, loobub ta soovimisest ja tundest. Apaatia ja enesetunde puudumine on ka kaitse ärevuse vastu. Kui inimene seisab pidevalt silmitsi ohtudega, millest ta on võimetu üle saama, on tema viimane kaitseliin lõpuks ohtude tunde vältimine.

Me oleme tänapäeval tunnetes nii kahtlased, sest südame kandmine varrukal tundub liiga tore ja paljastab naeruvääristamise, nagu see teeb kogu tõsise siiruse impulsi - kriitika kogu aeg digitaalselt kohal oleva maapähkligalerii, saatuse kõikuvate kapriiside, eksistentsiaalselt tühja ajastu pettumused. Meie võime edasi jõuda näib nii ebakindel, et tundub, nagu võiks üks vale käik meid rajalt kõrvale viia. Seega peame iga otsuse langetama hoolikalt, tunnetuslikult ja ainult kõige lahedama loogika järgi. Emotsioonide kõikumine tähendab riski, et teete eksimisi, elu kahjustavaid vigu.

Selles eelduses on vaikimisi meeste ja emotsioonidega seotud viimane müüt: et meie tunded on oma olemuselt irratsionaalne. Pime, loll, vaistlik. Jõud, mis lihtsalt juhtuvad meiega. Kui usaldus emotsioonide vastu on madalal, on emotsioon seotud irratsionaalsusega, mõlemad on naistega meelitamatult seotud ning mehed püüavad end laheda, kalkuleeriva ja loogilise seksina eristada.

Emotsioonid võivad mõnikord olla ebamõistlikud (nii nagu stoika põhimõtted võivad mõnikord olla nende juhtimiseks õige vahend). Kuid emotsioonid, isegi “negatiivsed” nagu viha, võivad olla ka täiesti ratsionaalsed ja ühtlased strateegiline. Tõepoolest, irooniline asjaolu, et ebakindluse ajal usaldus emotsioonide vastu kahaneb, on see, et parim viis sellisel maastikul liikumiseks on pigem nende omaks võtmine kui nende taganemine.

Emotsioonide olemusliku irratsionaalsuse lammutamine ning nende alahinnatud intelligentsuse ja väärtuse lahti pakkimine on see, kuhu me järgmine kord pöördume.