Lõbusad iseendad meie mehelikkusest

{h1}

'Kuidas televisioonis maailm saab eeskujuks, kuidas maailma õigesti lavastada. Asi pole ainult selles, et teleekraanil on meelelahutus kogu diskursuse metafoor. See on see, et ekraanilt väljaspool valitseb sama metafoor. Kuna tüpograafia dikteeris kunagi poliitika, religiooni, ettevõtluse, hariduse, õiguse ja muude oluliste sotsiaalsete küsimuste korraldamise stiili, võtab nüüd juhtimise üle televisioon. Kohtusaalides, klassiruumides, operatsioonisaalides, koosolekuruumides, kirikutes ja isegi lennukites ei räägi ameeriklased enam omavahel, vaid lõbustavad üksteist. Nad ei vaheta mõtteid; nad vahetavad pilte. Nad ei vaidle väidetega vastu; nad vaidlevad hea väljanägemise, kuulsuste ja reklaamidega. ' -Neil Postimees


Neil Postmani mõjukas raamatus Lõbustav iseendaga surmaniuuris ta „20. sajandi teise poole Ameerika kõige olulisema kultuurifakti mõju: tüpograafia ajastu langus ja televisiooni ajastu tõus”. Postimees väitis veenvalt, et meedium mõjutab sõnumit suuresti, et teatavad kommunikatsioonivahendid suudavad edastada ainult teatud sisu ning selle sisu stiil, formaat ja edastamine kujundab meie kultuuri suuresti.

See pole midagi, mida me väga sageli kokkuvõtteid teeme, kui üldse, kuid meie keel ja suhtlemisvahendid kujundavad viisi, kuidas me maailmast mõtleme. Venelane ei näe kunagi maailma täpselt nii, nagu ameeriklane näeb, sest neil on selle kirjeldamiseks erinevad sõnad. Ja kultuur, mis kasutab suhtlemiseks suitsusignaale, ei näe kunagi maailma samasugusena kui need, kes kasutavad mobiiltelefone. Postimees väitis:


Ükskõik, kas kogeme maailma kõne või trükisõna või telekaamera abil, klassifitseerivad meie meedia-metafoorid maailma meie jaoks, järjestavad, raamivad, suurendavad, vähendavad, värvivad, väidavad juhtumit milline on maailm. '

Postimehe raamat on kirjutatud 1982. aastal ja sellest ajast peale on meie suhtlusviisid teinud tohutu hüppe edasi. Tänapäeval toimub paljude inimeste jaoks esmane suhtlus-, meelelahutus- ja teabekogumisvorm Internetis. Postimees kurtis, et tema ajal ei pööranud keegi piisavalt tähelepanu sellele, kuidas uus tehnoloogia muudab meie sotsiaalset ja intellektuaalset kultuuri. Kindlasti on see sama tõsi kui kunagi varem. Me räägime palju sellest uuest infoajastust, kuid me ei veeda liiga palju aega selle üle, et mõelda, kuidas see meie elu muudab.


Inimesed on hädaldanud muutusi meie suhtlusvahendites sellest ajast, kui me läksime suulisest kultuurist kirjaliku kultuuri juurde. Iga uus muutus toob kaasa hüüdeid, et uus meedium viib tsivilisatsiooni lõpuni, nagu me seda teame. Ometi jõuame aja jooksul üldiselt selleni, et iga tehnoloogiahüpe toob endaga kaasa nii plusse kui ka miinuseid, jättes bilansi mõnikord musta, mõnikord punasesse.



Ja nii on ka Internetiga. See on võimas hüve. Ma väidaksin, et palju rohkem head kui halba. See on andnud tavainimesele juurdepääsu rohkemale teabele kui kunagi varem maailma ajaloos. Mõne klahvivajutusega saan teada Teeba lahingust või vaadata loengut maailmakuulsalt professorilt. Saame koheselt suhelda sõprade ja perega. Maailm on meie auster.


Kuid ükski meedium pole järeleandmatu hüve. Internet muudab õppimise ja suhtlemise viisi mõnes mõttes halvemaks. Internetti saab kasutada meie elus tõhusa vahendina või võime sattuda järgmistesse lõksudesse ja lubada end mehelikkusest lõbustada.

Tähelepanu tähemärgi atrofeerimine

Meie 19. sajandi vennad arvasid, et veeta 7 tundi Lincolni-Douglase arutelusid kuulates oli veetlev viis päeva veeta. Nad olid nõus istuma ja leotama 7 tundi rasket poliitilist filosoofiat ja poliitikat, ilma et oleksid suutnud oma Murakaid ühekordselt kontrollida. Selline ainsuse ülestõmbamine pole praegu mõeldav. Selle asemel elame Postmani nn peek-a-boo maailmas, kus ootame ja nõuame pidevalt uusi asju, mis meid esile tooksid, üllataksid ja lõbustaksid.


Postimees ütles fraas: 'nüüd ... see' oli üks hirmutavamaid fraase meie keeles. Ta viitas viisile, kuidas see fraas lubab uudisteagentuuridel hüpata kahe täiesti mitteseotud loo vahel, nagu näiteks teoses „Kohutav maavärin tappis Taiwanis täna 10 000 inimest. Nüüd ... see. Loomaaias sündis koaalakaru! ”

Postimees ütles:


'See fraas on vahend tunnistamaks fakti, et kiirendatud elektroonilise meedia kaardistatud maailmal pole järjekorda ega tähendust ning seda ei tohiks tõsiselt võtta.' Iga lugu on sisu, konteksti ja emotsionaalse tekstuuri poolest eraldatud sellest, mis sellele eelneb ja järgneb ... vaatajatelt nõutakse harva mingite mõtete või tunnete ülekandmist ühest ajahetkest teise.

Uudistesaated on kokku pandud meie kärsitusele meelitamiseks - iga lugu kulgeb minut või vähem enne, kui ankur meid järgmise loo juurde suunab. See kiire ühest asjast teise lehvitamine muutis meie tähelepanuvõimalused valusaks, kui uudistetoimetajad kontrollisid ainult seda 'nüüd ..'. Nüüd on meil kontroll, võime surfata ühest loost ja ühelt veebisaidilt teisele on vaid sekundid. Kui miski meid kohe ei haara, on see midagi muud. Me ei vaata enam isegi terveid saateid; vaatamise asemel Laupäevaõhtu otseülekanne, vaatame selle parimaid klippe veebis; uudiste vaatamise asemel vaatame uudisteklippe satiiridena klippidest Daily Show.


'Kui lühidus ei viita alati tühisusele, siis sel juhul selgelt. Lihtsalt pole võimalik ühegi sündmuse suhtes tõsimeeli edastada, kui selle tagajärjed on vähem kui ühe minuti pärast ammendatud. '

Interneti-lugejad nõuavad seega näksimissuurust ja kergesti seeditavat teavet. Blogimise evangeeliumist on saanud see, et postitused ei tohi olla pikemad kui lõik või kaks. Me tegime teadliku otsuse, kui alustasime Artl of Manlinessiga seda suundumust, mõeldes, et lisaks muudele asjadele, mida proovime minevikust tagasi tuua, peaksime hõlmama ka tähelepanu. Lõppude lõpuks, kui teema on kirjutamiseks piisavalt oluline, peaks see olema piisavalt oluline, et hästi hakkama saada ja kajastada igakülgselt.

Inimese maailmavaate kitsenemine

Alati, kui meil on siin AoM-is vaieldav postitus, on mul alati hirmul ühte tüüpi kommentaarid: inimene, kes teatab, et loobub saidi tellimusest, kuna nad artikliga ei nõustu või ei meeldi talle. Nüüd ei häiri mind sellised kommentaarid, sest olen mures AoM-i saatuse pärast; saidil läheb hästi. Ei, minu meelest on sellised kommentaarid murettekitavad, kuna need viitavad üldisemale ja täielikult pettumust valmistavale kultuuritrendile. Nad paljastavad ilmekalt viisi, kuidas paljud tänapäeva ühiskonna mehed usuvad tõeliselt, et maailm pöörleb nende ümber.

Blogi tellimusest loobumine, kuna te ei nõustu ühe artikliga, on mind absoluutselt kohutanud. Millises universumis võiks mõni väljaanne, olgu see siis ajaveeb, ajaleht, ajakiri või telesaade, toota igapäevast sisu, mis vastab täpselt inimese enda huvidele? Ja olulisem küsimus on, miks sa seda tahaksid?

Interneti esimestel päevadel kuulutati veebi uutmoodi foorumiks - kohaks, kus vaba mõttevahetus oleks piiramatu ja inimesed saaksid suhelda ja suhelda igasuguste arvamuste ja vaadetega. Kahjuks on juhtunud see, et internetti on selle asemel kasutatud järjest kitsamate kogukondade, väiksemate ja väiksemate niššide loomiseks sarnaselt mõtlevatelt isikutelt, kellele meeldib, et nende eelarvamused kinnitatakse ja nende ego silitatakse.

Selline elukäsitlus jätaks meie eelkäijad oma haudadele veerema. Ükskõik, kas Prantsuse salongides või Ameerika juntos, otsisid vanaaegsed mehed aktiivselt nende arvamust, kes nendega ei nõustunud, ja kasutasid neid suhtlusi, et pidada teemal meeleolukat, kuid lugupidavat arutelu. Reisiloengud olid ühed populaarseimad meelelahutusallikad ja esinejal lubati oma juhtumi esitamiseks 3 tundi. Seejärel antakse teisele kõnelejale sama palju aega vastulause andmiseks. Inimesed ei lahkunud pärast seda, kui kõneleja, kellega nad kokku leppisid, oli lõpetanud; nad olid samamoodi nõus vastuargumendi kuulmisega. Nad mõistsid, et intellekt ei ole üles ehitatud lihtsalt asjadega, mis meile juba eelarvamuses meeldivad, ja et see, mis meid vihastab, võib mõistusele olla sama hea, mõnikord isegi parem.

Teabe trivialiseerimine

'Sest telegraafi tegi midagi sellist, mida Morse ei näinud ette ... see hävitas teabe valdava määratluse ja andis sellega avalikule diskursusele uue tähenduse. Väheste seas, kes sellest tagajärjest aru said, oli Henry David Thoreau, kes Waldenis märkis, et „me kiirustame ehitama magnetilist telegraafi Maine'ist Texaseni; aga võib-olla pole Maine'il ja Texases midagi olulist suhelda ... Oleme innukad tunneliga Atlandi ookeani all ja viime vana maailma mõne nädala võrra uuele lähemale; aga esimesed uudised, mis lekivad laiale lehvivale Ameerika kõrva, on see, et printsess Adelaide'il on läkaköha. ”Nagu selgus, oli Thoreau täpselt õige. Ta mõistis, et telegraaf loob oma diskursuse definitsiooni ... Telegraaf ründas tüpograafia diskursuse määratlust kolmeastmeliselt, tuues suures osas sisse ebaolulisust, impotentsust ja ebajärjekindlust. Neid diskursuse deemoneid äratas asjaolu, et telegraafia andis kontekstivaba teabe ideele vormi legitiimsuseks; see tähendab ideele, et teabe väärtus ei pea olema seotud ühegi funktsiooniga, mida see võib ühiskondlikes ja poliitilistes otsuste langetamisel ja tegevuses täita, vaid see võib olla seotud ainult selle uudsusega, huviga ja uudishimuga. ' -Postimees

Postimees väitis, et televisiooni meedium ei olnud tõsise ja ratsionaalse suhtlemise jaoks piisav. Ta ei uskunud, et see on võimatu, lihtsalt see, et meedium seda ei soosinud. Televisiooni peamine prioriteet on vaatajate võitmine ja lihtsaim viis selleks on meelitada meelelahutusliku kohevusega lühikest tähelepanu. Prioriteet pidi olema meelelahutus, mitte haridus.

Internet on seda suundumust ainult kiirendanud. Kõik saidid võistlevad klikkide pärast ja on kiiresti avastanud, et „Megan Foxi uued fotod!” saab palju rohkem klikke kui „Pommiplahvatus Iraagis”. Lisaks teadmine, et lugeja on sipelgakas ja liigub kiiresti ühe asja juurest teise juurde, viib veebisaidid üles postitama ainult loo lühimaid konspekte. Kui valikuvõimalusi on nii palju, peab iga sait end võimalikult atraktiivseks pakkuma, pakkudes võimalikult lühikest ja kohevat sisu. Tulemuseks on triviaalse teabe meri, millest igaüks on teisest lahti ühendatud ja millel puudub kontekst. See, mida Postimees telegraafi kohta ütles, kehtib ka Interneti kohta:

'Telegraafia muutis avaliku arutelu ka sisuliselt ebaühtlaseks. Sellest sündis katkise aja ja tähelepanu tähelepanu maailm. Telegraafi peamine tugevus seisnes selles, et ta oli võimeline teavet liigutama, mitte seda koguma, selgitama ega analüüsima. '

Internetis asuva tühise ja killustatud teabe tulemuseks on see, et teadmiste põhjalikkuseks on vahetatud teadmiste sügavus. Me teame hiljutise Tiger Woodsi draama kõiki üksikasju, me teame, mida sõber Mike hommikusöögiks pakkus ja miks Jane'il on halb päev, kuid kui paljud meist teavad ja mõistavad Obama Afganistani strateegia üksikasju? Ja nii suhtleme ka väljaspool võrku. Selle asemel, et oma sõpradega tervisekaitse seisukohti vahetada, näitame üksteisele Family Guy ja klaviatuuri kassi uusimaid klippe.

Järeldus

Ma ei ole luddiit (oleks raske olla üks ja blogija olla). Ja ma armastan Internetti. See võimaldas minusugusel poisil alustada uue meesteajakirja loomist ilma praktiliste alustamiskuludeta, piisas vaid mõnest ideest ja küünarnukist. Mulle meeldib, kui lihtne on teada saada midagi, mida ma tahan ühegi teema kohta teada saada. Ja mulle meeldib, kui saan ühendust luua inimestega üle kogu maailma. Ma lihtsalt arvan, et nagu iga tööriista, tuleb ka Internetti kasutada ettevaatlikult. Meelelahutusel pole üldse midagi viga ja kõik vajavad oma päevil väikest kristlikku poolset kallistust. Ja meile siin AoM-is meeldib teha postitusi, mis on mõnikord ka lihtsalt lõbu pärast. See on lihtsalt tasakaalu ja mõõdukuse küsimus. Mees peab olema ettevaatlik, et vältida rangelt koheva dieedi ahmimist. See mitte ainult ei nälga vaimu ja vaimu, vaid värvib ka meie võrguühenduseta elu. Me tahame kõike kohe ja lihtsalt. Soovime, et maailm ja selles olevad inimesed vastaksid meie huvidele. Me ei suuda keskenduda asjadele, millest pole võimalik surfata. Kui täidame oma elu pelgalt tühiste asjadega, võime unarusse jätta asjad, millel on tegelikult tähtsus, väärtused ja suhted, mis meid proovile panevad ja mida pole võimalik hiireklõpsuga saavutada.

'Mida ma siin lahendusena pakun, on ka Aldous Huxley soovitus ... Lõpuks üritas ta meile öelda, et Uue Uue Maailma inimesi ei vaevanud mitte see, et nad mõtlemise asemel naersid, vaid et nad ei teadnud, mille üle nad naeravad ja miks nad mõtlemise lõpetasid. '

Allikas: Neil Postmani enda lõbustav surm