Art of Manliness Podcast Episode # 57: Scott Barry Kaufmaniga kinkimata

{h1}


Mida tähendab 'andekas' olla?

Kas see on talent? Loovus? Luure? Kõigi kolme segu?


Kas andekus on miski, millega olete sündinud, või saate seda kasvatada?

Kas andekust on võimalik mõõta ja ennustada?


Meie tänane külaline dr Scott Barry Kaufman on kõik need küsimused oma viimases raamatus käsitlenud Andetu: luure on uuesti määratletud. Scott on kognitiivne psühholoog, kes on spetsialiseerunud loovusele ja intelligentsusele. Lisaks loovuse ja intelligentsuse ristumiskohti käsitlevate raamatute ja teadusartiklite kirjutamisele on Scott ka asutaja Loovuspostitus, ajaveeb, mis on pühendatud loovuse ja kujutlusvõime taga olevate teaduste uurimisele.



Tänases osas räägime Scottiga intelligentsusest, andest ja andekusest. Ma arvan, et kui sa oled isa, on sellel etendusel sulle palju mõtteainet, kuidas oma lapsi parimaks kasvatada.


Kingitamatu luure määratles Scott Barry Kaufmani raamatu ümber, raamatu kaas.

Kuva esiletõstud:

  • Scotti lugu sellest, kuidas ta lapsena tembeldamatuks tembeldati, kuid lõpetas Carnegie Melloni, õppis Cambridge'is, omandas doktorikraadi Yale'ist ja tegi täiskasvanuna murrangulisi luureandmeid
  • Mis on valesti selles, kuidas me Ameerikas intelligentsust näeme
  • IQ testimise ajalugu Ameerikas
  • Kas IQ-testid on üldse kasulikud?
  • Kuidas lapsena andekaks või andetuks sildistamine võib mõjutada teie ülejäänud elu
  • Mida isad saavad teha, et aidata oma lastel saavutada ülevus
  • Miks pole kunagi liiga hilja oma elus suursugusust saavutada
  • Ja palju muud!

Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

Saadaval iTunes


Saadaval õmblejal.

Soundcloudi logo.


Taskuhäälingud.

Google Play podcast.


Spotify logo.

Kuulake jagu eraldi lehel.

Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Hea küll, siin on küsimus teile, poisid. Mida tähendab olla andekas? Õige, tõenäoliselt kui te olete nagu enamik inimesi Ameerikas või läänes, siis tegite põhikoolis olles tõenäoliselt mõne testi, mille abil tehti kindlaks, kas olete andekas õpilane. Aga mis täpselt see testimõõtmine oli ja teiseks mõtlen, kas see test on tõesti kasulik selleks, et teha kindlaks, kas teate lapse edasist sooritust juba täiskasvanueas? Noh, meie eilne külaline on seda suurema osa oma karjäärist uurinud. Tema nimi on doktor Scott Barry Kaufman, ta on kognitiivne psühholoog ja tema uusim raamat kannab nime Uuendamata intelligentsus uuesti ning ta heidab pilgu Ameerika omamoodi kinnisideele otsustada, kas laps on andekas või kas täiskasvanu on andekas ja meie kinnisidee IQ eksamitega ja teate, et ta vaatab IQ eksameid tehes, mida me täpselt mõõdame. Ja vaidlustab ka idee, et teate, et me ei peaks ainult lapse tulevikuväljavaadete kindlaksmääramiseks kasutama IQ-eksameid. See on põnev raamat, eriti huvitav, kui olete isa, sest teil võib olla lapsi, kes on selles, kes teevad neid teste, mille tegite lapsena ja kas nad osalevad andekas programmis või jäävad keskmisest kinni lapsed, millel võib olla sügav mõju kogu ülejäänud elule. Seega arutame seda kõike podcastis. See on tõesti huvitav, nii et püsige lainel. Ja Scott Barry Kaufman on teretulnud tagasi Art of Manlinessi podcastile.

Scott Kaufman: Tänan, Brett.

Brett McKay: Ma arvan, et sa oled esimene, nagu meil on korduv külaline.

Scott Kaufman: Kahel väga erineval teemal.

Brett McKay: Kahel väga erineval teemal. Jah, teie jaoks oli meil Scott näitusel nagu eelmisel aastal, eelmise aasta alguses koos Glenn Geheriga?

Scott Kaufman: Jah see on õige.

Brett McKay: Kirjutasid paaritumisluure, kirjutasid nad kaasautori, mille nimi on koosolekuteave, kuidas seda teha, nagu näiteks see, mida uuringud räägivad selle kohta, mida inimesed üksteises atraktiivseks peavad. Põnev raamat, põnev podcast, soovitame teil seda vaadata, kuid täna ei hakka me rääkima armastusest ja seksist, vaid intelligentsusest, mitte ainult intelligentsuse paaritamisest, näiteks intelligentsusest nagu IQ asjadest. Nii et Scott Kaufman sina.

Scott Kaufman: See on küll küsimus, jah.

Brett McKay: See on siiski küsimus.

Scott Kaufman: Mis on intelligentsus?

Brett McKay: Mis on intelligentsus? Niisiis, jah, sain aru, et teie raamat on andetu ja alapealkiri on luure uuesti määratlemine.

Scott Kaufman: Aga ometi on raamat ise andetu?

Brett McKay: Jah, see oli jube raamat.

Scott Kaufman: See on raamatu pealkiri ja pealkiri.

Brett McKay: Jah, raamatu pealkiri, andetu, alapealkiri.

Scott Kaufman: Võib-olla pole raamat andekas, küllap see on teie jaoks.

Brett McKay: Ei, ei, see oli suurepärane raamat.

Scott Kaufman: Lahe.

Brett McKay: Nii et võtate selle intelligentsuse idee, mis see on, kuidas me seda mõõdame. See on väga põhjalik, kuid ma tahan alustada rääkimist oma isiklikust ajaloost, sest sisestate, teate, et panite selle sisse, süstite selle raamatusse kogu õiguses ja põhimõtteliselt tundub, et teie isiklik ajalugu on justkui palju impulss ja mis inspireeris raamatut ning omamoodi uurimistöö ja intelligentsus. Kuid alustame nagu teie, teil on lihtsalt väga muljetavaldav jätkamine. Lõpetanud Carnegie Melloni, stipendiumi Cambridge'i ülikoolis, PhD Yale'ist, olete õpetanud NYU-s. Olete kirjutanud, teate, et olete loonud eduka veebisaidi The Creativity post, avaldanud mitu raamatut ja mis on ka hullumeelne, et ta on alles kolmkümmend neli aastat vana. Nii et ta on seda kõike teinud lühikese aja jooksul, mitte lühikese ajaga, vaid nagu väga vara oma elus. Mis on aga naljakas, millest te oma raamatus räägite, on see, kui keegi vaataks teid siis, kui olete põhikoolis, keskkoolis või keskkoolis, ütleks tõenäoliselt, et ei, Scott ei kavatse midagi sellist teha, ta teeb seda kõige parem on nüüd töötada mingisugust mõttetut ettevõtte tööd, halvimal juhul võib see töötada jaemüügis. Kas saaksite natuke rääkida oma lapsepõlvest ja noorukieast koolihariduse osas?

Scott Kaufman: Muidugi, see on täpselt õige, ma ütleksin nii kaugele, et isegi kui te mõõdaksite mind ikka traditsiooniliste mõõdikute järgi, ei saaks te ennustada, mida ma tegelikult teen. Nii et see on paradoks, kui olen veetnud kogu oma elu lahendamise nimel. Varases lapsepõlves oli mul palju kõrvapõletikke, esimesed paar aastat minu elus ja mul tekkis õpiraskus, mida nimetatakse tsentraalseks kuulmisprotsessi häireks ja mille tõttu oli mul väga raske kuulmisinfo sisendit reaalajas töödelda. Ma mõtlen, et ma oleksin justkui selline tsoon väljas ja siis unistanud klassiruumis ning kuna mul oli raske kuulmisloengutega sammu pidada. Ja muidugi teate väljastpoolt, et ma olin loll, tundub, et ma ei saanud millestki aru. Mul oli lihtsalt väga raske seda reaalajas töödelda ja ma kasvasin lõpuks välja või äkki tead, et äkki sa ei kasvanud neid asju kunagi üle ja ma isegi ei tea, kuidas sa enam ütled, tead, aga ma kompenseerisin nende asjade kohta nii palju, et 6-ksth klass arvan, et ma igatsesin intellektuaalsemate väljakutsete järele, kuid olin endiselt eripedagoogikas ja nad ei lubanud mul rohkem kursusi läbida, väljakutseid pakkuvatel kursustel, mida ma tahtsin läbida, ja tõesti palju oma varases lapsepõlves pidin omamoodi võitlema inimestele näitamiseks olin võimeline. Ja see oli palju minu varases lapsepõlves.

Brett McKay: Niisiis, kuidas sa tegid selle hüppe, et sind pannakse spetsiaalsesse Edi ja sind nähakse aeglasel rajal, et teha kõike seda muljetavaldavat, kas oli hetk, mis nagu mingid asjad sinu jaoks kuidagi nihkusid või keegi nägi nagu täiskasvanu nägi, et hei see inimene, see tüüp, need lapsed said potentsiaali. Kuidas teie jaoks asjad nihkusid?

Scott Kaufman: Jah, ma ei tea, kas nad nägid potentsiaali, aga nad nägid minu pettumust. Neid oli üks, üheksas oli õpetajath hinne. Mind hoiti kuni üheksanda klassini eripedagoogikas ja mul oli terav mõistus, mida teate, kui ma lõpuks eriharidusest lahkusin, tuli mul palju järele jõuda. Aga ma istusin seal üheksandas klassis ja õpetaja, kes polnud enne seda päeva seal käinud, arvatavasti kattis ta tavalist õpetajat, nägi, et ma olin nagu täiesti pettunud, ma vaatasin nagu klassiruum üle bioloogiatunni saali, mida nad mul ei lubanud, ja pidin tegema ajastamata ajalootesti ja ma ei pööranud sellele ilmselgelt liiga palju tähelepanu. Teate, et ta on nagu toimuv, mul oli nagu hea, et mul on ülejäänud elu see test teha, kui see on ajastamata, siis mis see on? Ja ta tõesti võttis ta mu kõrvale ja pärast tunde väljaspool klassi ütles, et näe, miks sa ikka siin oled? Kas olete mõelnud, teate, et võtate, proovite, andekalt, ilma või mitte, ilma erihariduseta. Ja ma olin nagu vau, nagu keegi pole kunagi nii küsitav. Ei, ma mõtlen, et see on midagi, mida ma intuitiivselt soovisin, aga tead, me veedame nooruses palju aega, aktsepteerides õigust, aktsepteerides sind nagu teiste otsuseid, ja see oli tõesti minu elus pöördeline hetk, ta tõesti pani mind kahtlema, kas ma olen võimeline rohkemaks või mitte, et ma tõesti tundsin, nagu oleksin võimeline enamaks, kuid omamoodi volitas mind jälle seisukohta võtma. Ja ma ei andnud aru eriharidusele, ma ei teatanud sellest tagasi ja nad lasid mind välja „proovipõhiselt”, aga ma läksin nagu C / D õpilasest otse õpilaseks ja teate, et see on hämmastav jõud millel on midagi tõestada. See võib olla iseenesest suur motiveeriv jõud ja ma olin just nii otsustanud tõestada, et olin, oskasin teha midagi, mida keegi kirjeldaks intelligentsena. Proovisin igasuguseid identiteete, tegin igasuguseid asju. Mu vanaisa oli kuulus tšellist ja ta oli pensionil ning ma olin nagu te õpetaksite mulle tšellot mängima, grampe ja ta õpetas mind ja ma liitusin kooli orkestriga. Tegin koori, mängisin näidendeid, minust sai ladina õpetlane. Proovisin palju identiteete. Ma ei hakka ütlema, et olin hea kõigis proovitud identiteetides, kuid põnev on see, et mulle anti lihtsalt see vabadus proovida erinevaid identiteete, mis mul enne seda hetke polnud.

Brett McKay: Huvitav. Nüüd on see lugemise ajal naljakas, nagu ma seondusin sellega üsna a-ga ja ma olen kindel, et seal on palju inimesi, kes seda loevad ja mulle meeldib. Teate, miks ma ei olnud nagu paigutatud spetsiaalsesse Ed. Ma olin justkui keskmisel rajal paremal, sest teie sooritatud standardiseeritud testi tõttu teate Iowa põhioskuste testi või mida iganes, ja ma mäletan, et olin tõesti pettunud, sest mul oli sõpru, kellele pidi Richmond Iowas meeldima eks, ja see pidi meeldima, see pidi tegema lahedaid asju, näiteks õppima Kreeka arhitektuuri ja ma olin nagu kinni nagu, nagu värv, mida teate, värv numbri kaupa, ja ma mäletan, et olin lihtsalt nii pettunud, et lähen koju ja uurin seda kraami omaette, sest mulle meeldis see, tahtsin seda kogemust, aga kuna te teate seda testi, kuna ma polnud selleks valmis, keelati mulle see. Ja alles keskkoolis oli mul inglise keele õpetaja, kes ütles: tead, ma arvan, et sa peaksid olema nagu autasude rajal. Ja justkui poleks teda olnud nagu mina, selle daami tõttu, keda mind nüüd auõpilasena nähti, austasin iga klassi, mille sain, ja arvasin, et pärast seda läks minu jaoks tõepoolest korda. Kuid just seetõttu oli mul täielik pettumus, et ma ei saanud seda kraami teha, sest test, mida ma ei suutnud.

Brett McKay: See on õige.

Scott Kaufman: Me kulutame laste piiramiseks palju rohkem aega kui neile võimaluste pakkumine, see sai mulle lapsepõlves nii selgeks ja ma ei usu, et me täna nii palju muutuksime.

Brett McKay: Jah, olgu nii teie isiklikele kogemustele kui ka enda uurimistööle tuginedes, samuti teate, et te olete aastaid uurinud. Teete oma raamatus argumendi, et intelligentsuse määratlemine pole eriti kasulik ja peame selle uuesti määratlema. Mis siis viga on, kuidas me tavaliselt intelligentsusse suhtume?

Scott Kaufman: Jah, see on hea küsimus ja ma arvan, et palju, isegi kui see raamat on tulnud, pole mu ideed muutunud, kuid on sagedamini nüansseerinud rohkem viise, nüansse, kuid see, mida ma arvan, et ma tahtsin rõhuta andetutele. Ma ei püüa luureandmeid moonutada, teate ja määratlege see omal moel täielikult ümber, nii et nagu mina tuleksin välja. Teate, et see pole nagu isiklik vendetta, nagu ma määratlen intelligentsuse võime abil teha kõike, mida Scott Barry Kaufman teile teab. Tegelikult üritan muuta seda, kuidas me seda hindame või selle üle otsustame. Kõigepealt tahaksin lõpetada inimeste intelligentsuse hindamise igal ajahetkel, kuid kui me peame seda tingimata tegema, väidan raamatus seda, et on vähemalt kaks tingimust, mis minu arvates on täidetud. Nii et ma ei arva, et lihtsalt IQ-testi administreerimine kahetunnise hetkepildina inimese võimest kohapeal välja tulla, tulla probleemide lahendamiseni väga dekontekstualiseeritud, umbisikulisel viisil, mis pole testi jaoks üldse huvitav- võtja. Ma arvan vähemalt, et kui soovite tõesti hinnata, mida keegi on intellektuaalselt võimeline, peate selle ühe aktiveerima või veenduma, et ta on aktiveeritud, või veenduma, et ta tegeleb sellega, mida ta teeb. See on midagi, mis neid huvitab. Teil on nende tähelepanu, nende täielik tähelepanu, nende täielik ajupotentsiaal ja teiseks peate selle kuvamiseks andma palju rohkem kui kaks tundi. Teate, et vajate pikemat aega teadmiste omandamiseks, omandatud meisterlikkuseks ja sügava õppeprotsessi tõeliseks kasvatamiseks. Ma arvan, et see on väga pealiskaudne kitsas viis kellegi intelligentsuse hindamiseks kahetunnises dekontekstualiseeritud testimise osas. Nii et see on peamine mõte, mida ma tahtsin välja tuua, kuid ma arvan, et me ei pea seda ideed moonutama, ma arvan, et intelligentsus tähendab inimestele intuitiivselt midagi ja ma arvan, et see pole nii halb, kui lihtsalt täiesti pole luure tähendab midagi täielikku teistsugune, kui te seda kunagi arvata oskasite. Ma ei tea, et see on minu arvates parim edasiliikuv strateegia. Ma arvan, et me võime mõelda intelligentsusest kui võimest õppida õppimisele, teadmiste omamisele ja teadmiste omandamise võimele. Teate, et need on asjad, mida me tõepoolest mõtleme intelligentsusena, kuid arvan, et see on nii palju rohkem inimesi, kes suudavad neid võimeid, võimeid näidata palju erakordsematel viisidel, kui me neile au anname. Kas sellel on mõtet?

Brett McKay: See on mõttekas ja selline viis mind järgmise küsimuse juurde, see puudutab lääne IQ-testimise ajalugu, sest ma näen, et pühendate palju raamatut sellele ja osa probleemist, mis ma kogun, on probleem kuidas me intelligentsusele vaatame, on see, kuidas me seda proovime?

Scott Kaufman: See on minu peamine veiseliha, jah.

Brett McKay: Jah, ja see on koos IQ-testimisega, nagu oleks see lihtsalt väga põnev ajalugu, kuidas IQ-testid, kuidas nad said alguse ja kuidas said neist peaaegu kõik, on peaaegu nagu neid koheldaks nagu astroloogiat, nagu saaksite seda testi teha ja see on niimoodi määratletakse sind ja ennustatakse, kuidas sul elu lõpuni läheb. Kuid teate, kas IQ-testid on tõesti nii kasulikud ja mida täpselt IQ-testid mõõdavad? Ma leidsin, et väga huvitav nagu te teate, mida me mõõdame, kui teeme IQ-testi?

Scott Kaufman: See on suurepärane küsimus ja ma olen olnud, teate, et osa minu viimase kümne aasta jooksul tehtud teaduslikest uuringutest on tõesti püüdnud aru saada, mida täpselt IQ mõõdab, need testid mõõdavad. Ma tahan tõesti täpselt kitsendada ja piirid selle ümber piirata. Ja mida ma põhimõtteliselt järeldan, on see, et nad mõõdavad intellektuaalsete funktsioonide komplekti, mis on asjad, mida me mõistlikult tahaksime kaaluda selliste asjade intellektuaalses valdkonnas nagu mälu, eks. Ma mõtlen, et vananedes peate tunnistama mälu, et teie mälu langeb õigesti. Te ei saa eitada reaalsust, sest see on midagi, mis on meie elu jaoks oluline, teate lühiajalist mälu. Töömälu, teie võime üheaegselt kinni pidada erinevatest asjadest oma peas ja protsessides, püüdes neid integreerida, et välja mõelda, järeldada, eks. Et arutlemise, kohapealse inimliku arutluse tunnuseks on vaja, et töömälu oleks võimeline asju sünteesima. Teie võime sõnavara, teate, mis on teie sõnavara? Milline on teie arusaam lugemisest? Kas saate asju kiiresti lugeda ja siis aru saada, mida loete, ja - nii et kõik need kognitiivsed funktsioonid on - ma arvan, et võime tunnistada, et kuuluvad intellektuaalse toimimise valdkonda, kuid arvan, et probleem on selles, et kui me neid kasutame testid, et hinnata, mida keegi on võimeline intellektuaalselt saavutama või mis neid on, kasutame seda potentsiaali mõõdupuuna. Seal näen probleemi saabumist.

Nii et Alan Kaufman, ma pole sugulane, kuid meil on sama perekonnanimi ja 1979. aastal, samal aastal kui ma sündisin, ilmselt puhas juhus, kirjutasin selle põhjapaneva raamatu, mida minu arvates on tõsiselt alahinnatud nimega Intelligent Testing, mitte intelligentsuse testimine, vaid intelligentne testimine. Ja ta oli teie tuttava David Wechsleri õpilane, kes lõi intelligentsuse Wechsleri testid ja väitis, et peame neid teste kasutama, me võime neid teste kasutada vahendina, et mõista õpilaste tuttavaid kognitiivseid tugevusi ja nõrkusi või õpilane on ruumiandmete ja verbaalse teabe osas selgelt palju parem arutleja ning palju parem suulistes analoogiates ja mujal kui lühimälus, seda laadi asjades.

Kuid ta väidab, et neid tuleks kasutada selleks otstarbeks, mitte mingisuguse intelligentsuse mõõtmiseks, vaid testimise abil mingisuguse konkreetse eesmärgi teavitamiseks, näiteks oh, see inimene ei pruugi koolis hästi hakkama saada, kasutage seda nagu probleemide lahendamise protsess. Kui mõni õpilane tuleb sisse, teate, et olete kooli füoloog ja õpilasel läheb koolis halvasti, võib juhtuda terve hulk põhjuseid ja võib-olla üks põhjus on see, et laps on vaidlustuses ja pole antakse võimalus kiirendajale vajalikus tempos või mitmel muul põhjusel. Ja ma arvan, et IQ-testi akut saab kasutada paljude muude näitajate hulgas, nagu kool, teate perekonna tausta, keskkonda, kus laps kasvab, õpetaja tuge jne jne. Ma väidan, et intelligentsust tuleb terviklikult hinnata. , see on tegelikult see, mille üle ma väidan, et terviklik hinnang, mis võtab probleemide lahendamise protsessis arvesse nii palju tegureid. Kas sellel on mõtet?

Brett McKay: See on mõistlik ja ma arvan, et ma kujutan ette, miks meile ei meeldi nagu läänes ja Ameerika pole seda teinud - see on inimese tervikliku ülevaate tegemine üsna keeruline. Ma mõtlen, et testi abil on üsna lihtne öelda, et okei, see on selle inimese potentsiaal. Niisiis, kasutame seda mingisuguse filtrina. Sellepärast kasutame IQ taset, see on teist tüüpi IQ testimine, see on filtreerimisseade.

Scott Kaufman: Jah see on õige. Mõnevõrra sorteerimisseade.

Brett McKay: Sorteerimisseade jah, nagu oleks vist näide minu isiklikust elust nagu LSATi õigus, et astuda õigusteaduskonda. See on omamoodi IQ-test. See on teie arutluskäigu testimine, see on teatud tüüpi arutluskäik.

Scott Kaufman: Aga IQ, ülemaailmne IQ skoor nagu .80, see on väga kõrge.

Brett McKay: Jah Blake me, ma kaotasin su ära.

Scott Kaufman: Hullo?

Brett McKay: Hei, meil oli ühendus lahti.

Scott Kaufman: Me lihtsalt ühendasime end kogemata lahti, jah.

Brett McKay: See on okei, me ikka salvestame, nii et hästi.

Scott Kaufman: Suurepärane.

Brett McKay Jah, aga ma mäletan, et seda kasutatakse sorteerimisseadmena, näiteks kui te ei saa skoori nagu ülikoolid, kasutavad õiguskoolid seda, kui hinded teatud vahemikus, nagu te ei peaks sellesse õigusteaduskonda astuma. Huvitav on aga see, et olen teadnud, et tudengitele, kellele meeldib, läks LSAT-is väga halvasti, mitte eriti viletsalt, nad olid lihtsalt piisavalt halvad või piisavalt head, et nad said sisse pääseda, kuid neil oli seaduses väga edukas karjäär sest võib-olla ei olnud nad LSAT-i kasutades suurepärased, kuid olid head muudes aspektides või seaduse muudes aspektides, mis on vist olulisem. Ma ei tea, kas sellel on mõtet

Scott Kaufman: Teeb, teeb.

Brett McKay: Siin on küsimus, mis mulle meeldib, kui ma ei tea, kas see on üldse seotud, aga teate, et on olnud, lugesin just seda, et on uuringuid, mis näitavad, et IQ-test on Ameerikas tõusnud, nagu oleks mingisugune mõju, eks seal on nimi nagu miks, ma unustan.

Scott Kaufman: Jah, seda nimetatakse Flynni efektiks.

Brett McKay: Flynni efekt. Jah, mis on Flynni efekt?

Scott Kaufman: Nii selgub, et kui meie toredad, toredad, toredad, vahvad ja vanavanemad oleksid täna elus ja teeksid IQ-testi, siis nende IQ-l oleks täpsel skooril tänapäeval hoopis teine ​​tähendus kui selle testi esmakordsel sooritamisel. , see oleks palju, palju madalam, nende IQ skoor. Ja peate mõistma, kuidas IQ on, ja selleks, et mõista, mida ma selle all tegelikult mõtlen, peate mõistma, kuidas IQ arvutatakse. IQ ei ole nagu kaal ega pikkus. Ei ole, teate, et see on meelevaldne arv, see on arv, mis on puhtalt seotud teiste elanikkonnaga inimestega. Nii et kui olete üksi kõrbesaarel, on teil nii maailma kõrgeim kui ka madalaim IQ.

Brett McKay: See on loogiline, sain aru.

Scott Kaufman: Teie IQ on mõttetu. Nii et teete seda, et lähete sinna ja mõõdate oma IQ-d, mõõdate, haldate testi, et meeldida tuhandetele, tuhandetele inimestele ja siis teie konkreetne IQ-skoor on see, kui hästi teil läks võrreldes kõigi teiste inimestega, ja see on pööratud, paistab see 20 aasta jooksulth sajandi inimesed on nende testidega paremini toime tulnud. Selle testi standard on tõusnud, nii et kui te teeniksite 1900. aastal IQ, oletagem näiteks, et see oleks 120, siis nüüd teaksite, et oleksite vaimse puudega inimeste seas. Ja see on paradoks, kas see tähendab, et meie suured, suured, suured, vanavanemad olid vaimsed, kõik vaimupuudega. Noh ei, nii et siis on loomulik küsimus, et kas need testid on isegi mõttekad? Nii et see tekitas terve hulga küsimusi. Tundub, et IQ on tõusnud.

Brett McKay: Huvitav on siin minu jaoks sarnane küsimus ja ma arvan, et teised inimesed oleksid sellest huvitatud, sest seda jaotist lugedes oli mul raske oma meelt ümber käia, kuid te räägite üldisest intelligentsusest?

Scott Kaufman: Jah, jah, see on väga okkaline. Teate, et väga sarnaselt hõlpsasti mõistetaval viisil saate kas IQ-d, mis on lihtsalt keskmine hinne paljude erinevate kognitiivsete funktsioonide seas, peaaegu täielikult korrelatsioonis üldise ja üldise intelligentsusteguriga, nii et saate lihtsalt mõelge üldisest intelligentsusest kui IQ-st. Üldine luure ise on statistilised meetodid, mida teate, mis on tegelikult üsna keerukas ja nõuab olulist tegurianalüüsi, kus vaadeldakse korrelaati, kuidas need testid üksteisega seotud on ja näete, et inimesed, kes on ühes testis head, kipuvad olema head muud tüüpi testid ja inimesed, kellel ühe testiga halvasti hakkama saavad, kipuvad teist tüüpi testides halvasti hakkama saama ja saate statistiliselt välja mõelda, mis on ühist, kui palju teate, et kõigil neil erinevatel testidel on ühist, ja seejärel järjestage inimesed selle kohta, kui hästi nad kõigis testides osalevad. See on väga keerukas viis öelda, et see on keskmise efektiivsuse ligikaudne hinnang ja mul on terve hulk erinevaid neist kognitiivsetest testidest, mis on väga sarnased füüsilise vormisoleku testiga, mille teete keskkoolis või keskkoolis. Võite välja mõelda üldise sobivusteguri, üldise sobivusteguri, mis on põhimõtteliselt teie keskmine keskmine kasutegur kõikvõimalikes asjades, näiteks lõua üles panemine, viiesaja meetri kriipsu käivitamisel võtate kõik, panete need läbi rõngaste kümnel erineval viisil ja siis järjestasite inimesed lihtsalt ühte dimensiooni, mis on nende keskmine efektiivsus kõigis, ja see on ka üldine intelligentsustegur. Kuid see on keeruline. Ma mõtlen, et üldist vaatajaskonda on raske kirjeldada, kuid see hõlmab üsna spetsiifilist statistikat ja arutelusid on nii palju.

Brett McKay: Jah, see oli selline lugu, et kui ma seda lugesin, oli nagu palju statistikat, mida ma kunagi ülikoolis ei võtnud. Nii et okei, mis aitas minu jaoks asjad läbi ühendada. Siin on veel üks küsimus. Ma mõtlen, et see puudutab seda, kas IQ-testid on kasulikud või mitte. Võtke minu näide LSAT-ist, kuna olen sellega tuttav, kuna see mõjutas minu elu suuresti. Mäletan, kui ma esimest korda oma esimese praktikaeksami sooritasin, nagu oleksin hinnanud nagu 142, mis ei viiks sind õigusteaduskonda. See tähendab, et see on nagu esimene kord, kui ma kunagi LSAT-i võtsin. Kuid nagu umbes kolm kuud kestnud intensiivse praktika ja õpingute järel, suutsin ma selle skoori tõsta 165-ni, mis võib viia teid väga fantastilistesse, mõnesse tõesti kõrgetasemelisse õigusteaduskooli, ja lõpuks sain skoori nagu 160, kui ma tegelikult tegi eksami. Ja nii, nagu ma paremaks muutuksin, nagu oleksin oma IQ-d ja selle arutlust selles valdkonnas paremaks teinud, aga ma tean, et kui ma peaksin täna LSAT-i võtma, siis ma arvan, et ma ei teeks seda nii hästi, sest ma Ma olen väljas olnud, mulle pole see tegelikult meeldinud, ma olen praktikast väljas. See on nagu, kas saate mõelda seda IQ-testimist, kas saate justkui harjutada neid oskusi ja seejärel teha selle IQ-testi jaoks hästi, kuid hiljem elus. Kas tead, millest ma räägin? Kas jõudsite sellega, kuhu ma lähen?

Scott Kaufman: Ma mõtlen, et see on väga, see on väga vaieldav valdkond, mis näitab, kas saate IQ-d treenida võrreldes IQ-testiga mõõdetud konkreetsete võimetega. Nii et see on praegu väga vaieldav kuum väli. Seal on, tead, et ma ütlesin teile nagu IQ-test, seal on nagu seitse või kaheksa erinevat üldist, nagu spetsiifilised võimed, mida mõõdetakse näiteks lugemisest ja mõistmisest ruumilise visualiseerimise võimeni, kognitiivsete võimeteni. IQ on kõigest selle õige keskmine? Tundub, et seda on palju raskem ja IQ ise kõigub kogu teie eluea jooksul, nii et see võib muutuda, see võib muutuda. Kuid see on tõesti üsna stabiilne, suhteliselt stabiilne kogu teie eluea jooksul, mida võime tunduda palju paremini muutvat, on need spetsiifilised võimed, mis hõlmavad harjutamist. Nii et te teate, kas heledust on teil teada või kogniti, eks. Nad treenivad konkreetseid funktsioone, näiteks töömälu ja sina, on endiselt palju selgem, et töömälu saab parandada kui ülemaailmset tõhusust.

Nüüd LSATiga on see väga huvitav punkt, sest ilmus hiljuti viibimine, kus nad vaatasid paari kuu jooksul LSAT-i koolituse mõju ajule ja leidsid kõigepealt, et inimesed keskmine, hüppas nagu neljakümnelt protsentiililt või seitsmekümnendalt protsentiililt. Nii selgelt, et koolitus aitas palju, aga ka nende aju ühenduvus nimetagem otsmikusagaraks ja parietaalsagaraks, mis me teame, et see on tähelepanu ja keskendumise ning täidesaatva funktsioneerimise jaoks tõesti oluline. See ühenduvus oli pärast seda praktikat palju tugevam. Nii et sellel praktikal on mõõdetav mõju meie aju võtmepiirkondade ühenduvusele ja ma arvan, et see on nagu jõusaalis käimine, näiteks kui te seda ei harjuta, siis see atroofeerub. Need oskused hakkavad atroofeeruma. Ja kui te läheksite tagasi ja prooviksite seda kohe, on teil õigus, siis tõenäoliselt ei oleks see nii hästi, aga kui me annaksime teile veel neli kuud kordusseanssi või midagi, mida te tõenäoliselt sinna tagasi saaksite. Nii et need asjad on mõlemad suhteliselt stabiilsed, kuid võivad ka muutuda, see on minu uus aus vastus.

Brett McKay: Jah, see on hea. Jah, te tõstatate ajutreeningu, see on ka omamoodi vaieldav, see on, et teate, et saate töömälu parandada, nagu te teate, nagu natuke, ausalt, ma vaidlesin nende asjadega nagu jah, saate neid mänge teha ja saate saada selles mängus paremaks. Kuid need on nagu korrelatsioonis, kuni suudan oma arvamust tõestada.

Scott Kaufman: Nii et see küsimus - ja UV-IQ küsimus on nutikad, mida ma ei samasta nutikatega, aga kui teete seda, mida paljud intelligentsuse uurijad teevad, siis parandavad nad lihtsalt oma töömälu , ei paranda oma nutikust. Ei, ma arvan, et see on libe tee. Ma arvan, et te teate seda öelda paljudele inimestele, kes kannatavad keskendumisvõime all, näiteks ADHD-d põdevatele inimestele ja kui te neid näitate, ja nad läbivad koolituse, näitate neile kasu ja nende keskendumisvõimet oma igapäevaelus. iseenesest väga tähendusrikas edasiminek, mida sa tead, ja mida see tähendab, nende intelligentsust ei parandatud lihtsalt sellepärast, et IQ oli nihkes, tead, et ma loeksin seda teatud viisil intelligentsuse paranemisena.

Brett McKay: Jah, see võib…

Scott Kaufman: See saab määravaks kõige sagedamini.

Brett McKay: Jah, see on tõesti huvitav. Nii et üks probleem, millest te IQ-testidega raamatus räägite, on see, et nad saavad hakkama - mida nad lõpuks teevad, on nad sildistada inimesi kas andekateks või andetuteks, seda me teeme põhikooliga ja kui neid silte rakendatakse kasutada, nad saavad, sa tead, et põhimõtteliselt nad jälgivad sind kogu elu. Ja ma arvan, et me kõik mõistame intuitiivselt, kui märkisite andetuks, kuidas see teile haiget teha võib, kuid esitate oma raamatus ka väite, et andekaks sildistamine võib samuti haiget teha, kuidas?

Scott Kaufman: Jah, ma ei tea, kas kellelgi on tegelikult silt, ma ei tea, kas andetu on ametlik silt.

Brett McKay: Jah, ma lihtsalt, kuidas sa seda nimetad, normaalne või?

Scott Kaufman: Ei, on ametlik termin, mida kasutatakse aeglaseks õppijaks, mis on minu arvates äärmiselt halvustav ja aeglasi õppijaid peetakse üle lootuse. Nii et nad ei ole IQ-s piisavalt head, et õigustada vaimse puude diagnoosi, kuid nad pole piisavalt kõrged, kui ütleme, et nad on võimelised parandama, nii et nad kõik on pragude vahel. Sellepärast, et nad on nagu te teate IQ vahemikke 80–90 või 78–80, on aeglaselt õppijaid. Nii et ma arvan, et see on kõige lähem asi, mida ma ütleksin andetule, kuid andekaks tunnistamine mõjutab, ma arvan, et see loob ebareaalse ootuse selle jaoks, mida on vaja elus õnnestumiseks ja mida on vaja eriti siis, kui jõuate punkti, kus olete seisavad silmitsi väljakutsetega. See paneb paika selle ootuse, et olete kuidagi sündinud selle erilise kastmega, mis viib teid läbi rasked ajad elus, see viib teid oma eesmärkideni, mis võimaldab teil saavutada ükskõik mida ja Ma arvan, et see on väga ohtlik, see on väga ohtlik ja pole tõsi. Teate, on selgelt inimesi, lapsi, kes on arengult teistest ees, nii nagu on lapsi, kes on arengust aeglasemad kui teised igal ajahetkel ja nende jaoks vajalikud ressursid hõlmavad nende kiirendamist, teate, et ma olen kiirenduse fänn, kuid peale selle on minu arvates ohtlik seada neile ootusi, mida nad hoiavad oma pea ümber, selline kindel arusaam võimekusest, kui olete kas andekas või pole andekas, sest reaalsus on sellest palju keerulisem.

Brett McKay: Nii et ma arvan, et andekaks nimetamise miinus on see, et kaotate mingil moel sellised võimalused nagu sõmera õppimine ja nii, nagu oleksite nagu õppinud abitus, see on nagu see, kui ma ei saa seda kohe nahkhiir, siis on, ma ei peaks isegi proovima, sest ilmselt pole ma selleks sündinud. Ma mõtlen seda?

Scott Kaufman: See on õige, ma mõtlen lapsi, ma mõtlen, et see on enamus erihariduse omandanud lapsi väga levinud järeldus: nad omandavad õpitud abituse, mees on häbi. Andekate kogukonna seas on palju vaidlusi, palju vaidlusi selle üle, milline peaks olema andeka hariduse eesmärk ja ma arvan, et see pole kaugeltki paika pandud. Kas andekus on see, kes sina oled, või on see, mida sa teed? Ja valdkond on selles küsimuses jagatud. Ja kui olete uskunud, et andekus on see, kes te olete, siis pole tegelikult midagi, mida teete, tegelikult. Teate, kas andumus on see, kes te olete, ütlete, et ma olen andekas, ja siis kukute milleski läbi, noh, see võib traumaatiliselt mõjutada inimese enesehinnangut ja motivatsiooni jätkata, sest nad ütlevad, et oh, ma arvan ei olnud alustuseks andekas, teate. Nii et see võib toimida ka sel viisil.

Brett McKay: Nii et kas sa arvad, et saame sildid lihtsalt täielikult maha visata?

Scott Kaufman: Mul on okei selle ära visata. Kirjutasin just op, mida me just New York Timesis tegime, näeme, mis juhtub mõne teise teadlasega, kes kirjutasid väga läbimõeldud raamatu andeka hariduse ümbermõtestamisest ja teate, et me väitsime, et andekas haridus ei tohiks andeka lapse tuvastamine ja neile ressursside andmine. See peaks olema seotud edasijõudnud akadeemikutega. See peaks olema rohkem andeka õppekava ja mitte andeka inimese kohta. Seega arvame, et see aitab, takistab lapse igapäevaseid praktilisi vajadusi klassiruumis. Andekuse kontseptsioon ja silt, mis minu arvates takistab tegelikke probleeme, milleks on iga lapse individuaalsed vajadused selles klassiruumis ja teil on igas klassiruumis mõni õpilane, kes vajab igal ajahetkel rohkem arenenud akadeemikuid, kuid jääb andekuse silt on minu arvates takistuseks, kuidas neid tegelikult kõige vajalikumaga aidata, milleks on tavaliselt vaid teatud valdkonna edasijõudnud akadeemikud, mitte üldiselt, mitte igal üksikul, igal võimalikul viisil, vaid tavaliselt väga spetsiifilised viisid. Tead, kes on matemaatika viha ja vajab rohkem matemaatika õppekava, teate, et anname talle edasijõudnute akadeemikud ja matemaatika, kuid ma olen pigem väga praktilise lähenemise, väga vajadustele tugineva lähenemise, kuid mitte komistamise eestkõneleja. nendes fikseeritud siltides.

Brett McKay: Huvitav. Ma olen uudishimulik, kas sellised asjad nagu Con Academy ja veebiharidus muudavad selle praktiliseks. Kuna ma olen kindel, nagu praegu, meeldib ka inimestele, on lihtsam lihtsalt neid lapsi segmentida oma eraldi klassi. Veebihariduse põhjal ei pea te seda nii palju tegema.

Scott Kaufman: Ja lasete lastel minna ka omas tempos ning teate, et andekuse kontseptsioon on seotud sellega, kui kiiresti te sinna jõuate. Kui jõuate sinna kiiremini kui teised, olete andekas. Kui jõuate sinna aeglasemalt kui teised, olete andetu. Kuid teate, et ma arvan, et see tegelikult nii ei ole, ja ma mõtlen sellele, et see ei aita tegelikult nendest lastest parimat saada. Kui selle asemel on rõhk, kui meil oleks protsessile rohkem rõhku pandud või koolikultuur ja mitte eriti palju sellele, kui kiiresti te sinna jõuate, vaid teie toodetud toote kvaliteet. Kui sellele rohkem rõhku pannakse, arvan, et saaksite kõigist õpilastest palju rohkem tulemusi ja paremaid tulemusi.

Brett McKay: Väga huvitav. Okei, seega on teie raamatus veel üks suur teema see ülevuse idee, nagu suuruse saavutamine. Ja see on vist esimene küsimus, kuidas suurust defineerida. Nagu kuidas see on, kuidas seda määratleda? Ma mõtlen, et olen kindel, et see saab olema iga inimese jaoks erinev?

Scott Kaufman: Ometi, nüüd, kui oleme selle ära lahendanud -.

Brett McKay: Jah, lähme, lähme selle kompleksi juurde, milles te teate vaidlevat teemat.

Scott Kaufman: Tead, ülevus, see on nii koormatud sõna. Teised inimesed on kasutanud muid sõnu, mis - ma põhimõtteliselt räägin sellest maailmatasemel asjatundlikkusest. Ma räägin kõrgetest saavutustest tasemel, kus olete selgelt omandanud selles valdkonnas nii palju teadmisi ja võib-olla teile isegi meeldib isegi istuda selle otsas, nagu meeldiks, vahetaksite oma kohta uues või suunata seda uutes suundades, nagu te seda mõjutaksite. Minu arvates on see suursugusus tegelikult, see on teie võime mingil moel tõmmata, tõmmata tervet valdkonda ja selline, nagu teate, kus inimesed on, nagu te järgiksite teid uutes suundades. Kuid selleks on vaja teatud kogust asjatundlikkust. Nii et selles on teatud protsess. Ma tean, et olete selle katkestanud. Ma arvan, et üks Robert Greene raamatust „Meisterlikkus“.

Brett McKay: Meisterlikkus jah.

Scott Kaufman: Teate, et ma arvan, et see, mida ta nimetab meisterlikkuseks, võib olla see, mida ma nimetan suursugususeks, kuid pole olemas objektiivset määratlust, mis on ülevus. Mis on teie arvates ülevus? Kõik, keda ma arvan, mõtlevad suursugususest ilmselt erinevalt.

Brett McKay: Jah, ma mõtlen, et pärast teie raamatu lugemist mulle meeldib ah, mulle meeldib see ülevuse idee. Aga jah, minu jaoks on ülevus justkui suurepärane oma elu mõnes aspektis. See on ka minusugune ülevus, olgu see siis sport, muusika või suhted, ma ei räägi ainult tšekkide korjamisest, sest mulle lihtsalt meeldib olla, omada sellist sotsiaalset intelligentsust, olla selles osav. Minu jaoks oleks see vist ülevus.

Scott Kaufman: Jah, ma oleksin sellega täiesti pardal. Ma ei taha tingimustes liiga palju kokku puutuda, kuid seal on selgelt, selgelt on omadus, sa tead, et sa nagu ei tunne mingit suurust, kui seda näed, või tead, kui oled selle saavutanud. Nagu teate, olete jõudnud omamoodi tasemele, mis on äärekivi tipus, nagu üks protsent, võrreldes teiste selle valdkonna inimestega või sellega, mis teid huvitab.

Brett McKay: Niisiis, ma tahan saavutada ülevust või tipptaset, kuidas iganes seda nimetada soovite, ma mõtlen lisaks asjatundlikkusele, et ma arvaksin, et teil on veel muid atribuute ja see pole ka mitte ainult intelligentsus. Ma tean äärmiselt nutikaid inimesi, kes on lihtsalt raisku läinud, sina tunned nende nutikust, sest neil puuduvad teatud atribuudid, mis võimaldaksid neil seda ära kasutada.

Scott Kaufman: Täpselt, sellepärast meeldib mulle mõelda ülevusest kui paljude omaduste multiplikatiivsest funktsioonist, mitte lisandfunktsioonidest. Nii et kui ülevus oleks vaid võrede ja IQ ning uudishimu summa ja teate, siis see ei võimaldaks teie võimet sama eesmärgi saavutamiseks mitmel viisil kompenseerida. Kuna lisate lihtsalt need asjad, liidate need väärtused kokku ja teie koguväärtus oleks selle summa. Kuid selle asemel näen ma neid pigem korrutava funktsioonina. Nii et väga kõrge, väga kõrge teatud omaduste tase võib anda teile suurema toote koguväärtuse kui teine, sest need asjad mitmekordistuvad omavahel. Ja raamatus visandan palju erinevaid omadusi, mille saate lauale tuua ja mida peaksite kaaluma kui potentsiaalsete suuruse panustajaid. Sellised asjad nagu kasvamise mõtteviis, eneseregulatsioon, tahtlik praktika, mis on kindlasti midagi väga olulist, seda just kvaliteedi või õppe viisi tõttu. Aktiivsed õppestrateegiad, mitte muutumine passiivseks õppijaks, mitte aktiivne mentorite otsimine, aktiivne teadmiste otsimine ja selle asemel, et muuta see väga aktiivseks õppeprotsessiks. Ma räägin sellest, et minu arvates on avatus kogemustele väga oluline. Intellektuaalne uudishimu, eristasin oma uurimistöös intellektuaalset uudishimu IQ-st. Need on eraldi mainitud. Nii et võite olla väga kiire infotöötleja ja teil pole palju uudishimu ja vastupidi, ja ma arvan, et need asjad - ma tahan öelda, et mõte on see, et saate kõiki neid omadusi ainulaadsel viisil kombineerida ja anda sa oled oma intelligentsuse kaubamärk, oma ainulaadne ja ainulaadne intelligentsuse aspekt, mille sa lauale tooksid, mida sa ei hindaks, kui me jääksime ainult standardiseeritud mudeli juurde. Teate, kas me võtsime lihtsalt ühe nendest omadustest nagu IQ ja ütlesime, et teate, kuivõrd te sellest numbrist kõrvale kaldute, on see, mil määral te kaldute intelligentsusest kõrvale, kuivõrd kaldute kõrvale oma võimest olla suurepärane. Teate, et ma ei arva, et see oleks õige viis selle üle mõelda.

Brett McKay: Nii et parandage mind, kui ma eksin. Nii et ma saan aru, et võiksite olla, võite IQ-testil madala skoori saada või pidada aeglaseks õppijaks, kuid kui teil on neid muid omadusi, on need mõned või nende segu, siis võiksite, see võib teid võtta natuke kauem, et seda punkti saada, kuid võiksite lõpuks sinna jõuda, kui sellest kinni peate. On see?

Scott Kaufman: Jah, pole ühtegi jumalat, kes ei oleks mingeid piire seadnud, nad ütlevad nagu oh jumal, et sul peab olema IQ sellest numbrist kõrgem, et olla elus suur. Teate, et ülevalt selliseid käske pole. Palju aega me selle paneme, me kehtestame ise piirangud ja meie enda tajutud piirangud on sageli valed. Ja ma arvan, et just seda märkasin ma ise nii selgelt, kui palju mul oli piiravaid ettekujutusi, et mulle toideti kõiki neid ettekujutusi selle kohta, kui intelligentne ma olin, ja kui ma neid piire proovisin, sain aru, kui valed nad olid ja ma arvan, et enam inimesi ei pea iseendaga hakkama saama.

Brett McKay: See on väga huvitav. Ma arvan, et me veedame siin oma aega, aga mul on teile veel viimane küsimus?

Scott Kaufman: Noh, te esitasite tõesti suurepäraseid küsimusi, tõesti suurepäraseid küsimusi.

Brett McKay: Ma mõtlen, et see on tõesti, see on põnev värk, lubage mul selle küsimuseni jõuda. Räägite edasi, pühendate peatüki õigele tahtlikule harjutamisele. Sa räägid sellest, et see on üks neist omadustest, mida pead saavutama, et oma suursugusust valdada. Ma arvan, et me oleme sellest kirjutanud, ma arvan, et inimesed on sellega nüüd juba üsna tuttavad, kogu see idee, nagu te teaksite Malcolm Gladwelli kümne tuhande tunni reeglit ja mida iganes, aga te võtate selle kohta nüansse, selle kontseptsioon. Ma mõtlen, kas saate selgitada, kus teie sarnased ideed erinevad tahtliku praktika tüüpilisest ideest?

Scott Kaufman: Jah, ma arvan, et ma ei erinenud traditsioonilistest arusaamadest liiga palju. Miks te arvasite, et ma erinen sellest, isegi Erikssoni mõte?

Brett McKay: Lihtsalt tundus, et see on natuke nüansirikkam, sest ma arvan, et sealne populaarne idee tahtlikust harjutamisest on nagu okei, kui pühendate sellele lihtsalt kümme tuhat tundi, siis nagu saaksite golfiprofiiliks , mis -.

Scott Kaufman: Nii et okei. Nii et reegel on kümne tuhande tunni reegel, ma arvan, et peame mõistma, et see on lihtsalt keskmine. On inimesi, kes jõuavad sinna kahe aastaga, ja on ka neid, kes selleks vaja 20 aastat, eks. Ärgem, laseme reegli ideest eemale. Selline praktika, mida te sellesse panete, on see, mida Andrews Eriksson on nimetanud tahtlikuks praktikaks, on selgelt oluline praktika lisakvaliteet. Kuid kui selline praktika suhtleb, arvan, et usun, et see on koostoimes paljude teiste muutujatega, näiteks teie motivatsioonitasemega, sellega, mil määral olete ennast sobivalt välja kutsunud, et saaksite sellesse voolu olekusse siseneda. Keskkonnatoetus, kui palju inimesed mulle ressursse annavad, kui palju on, kas usute, kas tunnete end toetavas, kuuluvas keskkonnas. Ma näen, et meie tava on midagi sellist, et sellel kõveral ülesmineku kiirus, asjade õppimise kiirus erineb erinevatest inimestest ja olenemata sellest, mis aeg teil teadmiseks kohale jõuab, erineb suuresti, kuid see erineb sõltuvalt paljudest isikuomadustest ja keskkonnaomadustest. Nii et ma arvan, et peame lihtsalt olema ettevaatlikud, kui ütleme kümme tuhat tundi reeglit, sest see pole tegelikult reegel ja sellel pole maagilist numbrit ning ma arvan, et kui maagilise numbri ideest lahti saada, lubab see teil teadmiseks on imelapsi ja on ka hilinenud buume ja see on okei. Teate, et maailmas on palju erinevaid inimesi, ja mul on hea, kui võtan selle rämpsuse omaks ja tunnistan, et see pole segadus, see on lihtsalt inimeste mitmekesisus ja mul on kõik korras, et te teate.

Brett McKay: Kümne tuhande tunni reegel, mis müüb raamatuid?

Scott Kaufman: See on nii, see on lihtsam, see on lihtne idee.

Brett McKay: Et meeldiks oi, vau, see on vinge. Ma tahan, saan seda teha. No siin on, ma tean kui isa. Ja ma tean, et seal on palju isasid või varsti on issi, nende vanemaid ja neile meeldib palju tänapäevaseid isasid, kes on oma lapse elus palju rohkem seotud. Kas on mingeid konkreetseid asju, mida saame oma lastega teha, et julgustada neid oskusi ja omadusi, mis on vajalikud omal moel suuruse saavutamiseks, mis iganes see ka pole?

Scott Kaufman: Absoluutselt, selle päeva lõpuks, kus kogu mu uurimistöö käib, on see, millest ma tegelikult kõige rohkem vaimustun, kuidas saaksime õpetajate ja vanematena oma lapsest parima välja tuua? Ma arvan, et see on kõik, mida me päeva lõpuks küsida võime, teate, et me satume kõigi nende sõnadega kokku ja kardame, et oh, Johnny ei edene nii kiiresti kui Jimmy teie tuttaval tänaval ja kui me lihtsalt peatuksime võrdlustega lõpetage kogu see individuaalsete erinevuste paradigma, kus me ütleme, et oh, minu laps ei edene nii kiiresti kui see laps. Püsige väga kohalikus, väga sarnastes vajadustes, mida mu laps just seda hetke vajab? Ja on asju, mida saate teha, et tuua esile selle lapse parim, mida siis motiveerida. Ma arvan, et peaksime kuulama nende unistusi, kuulama nende omi, mis on nende mõtted, millest unistavad, mis on nende omad, mis annab meile vihjeid nende kirgedele ja viletsusele. Ja ma arvan, et peaksime oma lastele sisendama raske töö väärtust, sisendama neile ideed, et nad näevad tulemusi, kui nad selle töö sisse teevad. Seda, et on olemas selline, nimetab Carol Dweck kasvu mõtteviisiks, et tagasisidest õppimisel on väärtus ja pole ühtegi riiki sildistatud ebaõnnestumist. Sa ei tea, et ütle oma lapsele kunagi nii, nagu sa ebaõnnestusid, sa tead selles hetkes. Teate tõesti, proovige neile sisendada seda kasvu mõtteviisi. Mõni tingimus lubab neil mängida, mõni tingimus lubab neil autoriteedis kahtluse alla seada ja ma ütleksin lõpuks, et kogu elu olen kõige rohkem õppinud, kui oluline on olla teie enda eestkõneleja ja mida ma mõtlen sellega, et olen teie enda eestkõneleja isoleerib ennast teiste ootustest, tekitades selle ümber mulli, nii et töötate täielikult oma sisemise kompassiga, ja see on ilmselt see, et number üks asi, mida ma näen nende seas, kes jõuavad ülevusse, on see, et nad on teinud oma sisemise kompassi jälgimisel väga head tööd ja ignoreerinud sellist, mis ei vasta ootustele ja mõjudele.

Brett McKay: Väga lahe. Aga poisid, kes on umbes kahekümnendates või kolmekümnendates, ma mõtlen, et isegi umbes viiekümnendates nagu nemad, tunnevad nad end nagu ilmselgelt, nagu oleks nagu vahele jäänud, eks. Nad ei ole sellel teel. Ma mõtlen, kas saate asjad ümber pöörata? Küsimusena mõtlen vist, et kas me oleme, kui te pole seda nüüd alustanud, kas olete keskpärasele elule määratud? Kas see on, see on küsimus?

Scott Kaufman: Kindlasti mitte, kindlasti mitte. Nagu ma tegin seda profiili, tegin paar aastat tagasi selle psühholoogia täna hilise õitsengu teose ja mul oli suur privileeg intervjueerida kamp viiekümnendates, kuuekümnendates ja seitsmekümnendates hilisbuumereid, kes muutsid täielikult karjääri ja mida mina, mida tabas mind see, et nad said oma vanust enda kasuks ära kasutada. Nii et mõnikord on teie kasuks olla hiline õitsja, sest saate mööda kõigist mängudest, mida inimesed mängivad, kõigist jama, teate kogu konkurentsi ja kõike nooremate inimeste seas. Võite lihtsalt libiseda kõigest üle ja hankida oma ainulaadne nišš turul. Olen näinud, et selle kutiga, kes tõusis Broadwayle viiekümneaastaselt, arvan ma, et teate, et ta lihtsalt on, ja teate, et kõik tema lapsed, kes võistlevad samade kohtade pärast, olid väljaspool draamakooli 22-aastaselt, kui nad just lõpetasid. Talle meeldis just selle õiguse üle jalutada. Ja näete seda paljudes erinevates valdkondades. Ma ei kaotaks kindlasti, lootsin, et proovin strateegiliselt mõelda, kuidas seda tegelikult teie kasuks kasutada.

Brett McKay: Väga lahe, hea küll, Scott, nagu alati põnev vestlusraamat andestamata, täiesti suurepärane raamat. Kui olete isa, minge järele. Isegi kui te pole isa, soovitan teil tungivalt see hankida, saate midagi, ma sain sellest oma elu jaoks midagi. Täname veel kord, et leidsite aega meiega vestlemiseks.

Scott Kaufman: Tänan sind, Brett, ma hindan väga sinu tööd.

Brett McKay: Aitäh. Meie külaline oli täna doktor Scott Barry Kaufman. Scott on raamatu autor Andetu: luure on uuesti määratletud ja leiate selle saidilt Amazon.com.

Noh, mis koondab mehelikkuse kunsti podcasti teise väljaande, et saada rohkem mehiseid näpunäiteid ja nõuandeid, vaadake kindlasti Art of Manlinessi veebisaiti aadressil artofmanliness.com ja kui teile meeldib see tasuta podcast, oleksime väga tänulikud, kui võtate aega et anda sellele hinnang igale teenusele, mida podcasti kuulamiseks kasutasite, olgu see siis iTunes või Stitcher, aitaks see meid palju välja ja kuni järgmise korrani mehisena.