Härrasmeheks olemine Interneti ajastul: 6 viisi, kuidas veebi veebi vahendada

{h1}


'Kõik, mida vajate, on üks kest: teie enda jaoks. Valmis. ”

'Miski ei ütle ellujäämist nagu Carmexi toru. Lisage oma kondoomi juurde natuke ja kaitske maailma rohkemate sarnaste inimeste eest ... ”


Ülaltoodud kommentaarid jäeti teisipäevase postituse juurde Ülim ellujäämise püss. See postitus oli suur hitt ja sellest sai kiiresti üks meie kõigi aegade populaarseimaid artikleid (aitäh Oja!). Kuid mitte kõik ei saanud seda tegelikult - see ei olnud mõeldud naljakaks satiiriks ega ülitõsiseks ellujäämise õpetuseks. Pigem pidi see lihtsalt esitlema lõbusat projekti, mis õpetas ka ellujäämisekomplekti ehitamise mõningaid põhiprintsiipe; see oli mõeldud äärmiselt laheda pilguna väljakutsele, mille mees endale seadis - kuidas ehitada püssile püssikomplekt ilma eraldi pakkideta - ja kuidas ta selle ülesande väga nutikalt täitis.

Okei, nii et kõik seda ei näinud ja isegi kui nad nägid, ei meeldinud see neile ikkagi. See on tore. Me ei eelda, et kõik artiklid meeldiksid kõigile! Kuid kuidas saab mees ajaveebiartikli mittemeeldimisest selle autori reprodutseerimiseks või eluks kõlbmatuks muutmiseks ?! Olen kohanud palju blogipostitusi, mida ma olen jälestanud, kuid ma pole kunagi teinud hüpet vastumeelsusest tüki vastu, arvates, et autor peaks end ära hoidma. Kust tuleb selline vihane, kripeldusi tekitav ebainimlikkus?


Kindlasti empaatiavõime kaotus anonüümse, kehatu minana suhtlemisel on peamine tegur. Kuid probleemi tegelik juur seisneb selles, kuidas me oma aega võrgus vaatame; paljud peavad seda kui puhkust oma „tegelikust elust” - kohast, kus nad saavad lasta kõigel hängida. Oma off-line elus peavad nad olema tsiviilelanikud ja hoiduma ülemusele rääkimast, kuidas nad temaga tegelikult suhtuvad, klienditeenindajale karjuma, kes neile jooksu annab, autost välja astudes ja ebaviisakat ja hoolimatut juhti rusikaga ette lööma. nendest. Selle vaoshoituse viha keeb nende sees ja internetis, vabanedes tõelistest tagajärgedest, vallandavad nad oma kinni pandud mürgi.

Kuid maailm veedab üha rohkem aega võrgus. Paljude jaoks on see muutunud meie peamiseks hariduse, meelelahutuse, suhtlemise ja arutelu allikaks. Kas pole aeg lahti lasta valeseinast oma online-elu ja meie “päris” vahel ning tegutseda Internetis samasuguse suhtumisvõimega nagu igapäevases suhtluses?


Miks peaks mees püüdma olla veebis tsiviilisem?

Härrasmees kohtleb teisi väärikalt ja lugupidavalt, olenemata sellest, millisel foorumil ta osaleb. Ta kohtleb elukaaslasi nii, nagu ta ise tahaks, et teda koheldaks. Ja seda tehes teeb ta maailma pisut paremaks kohast, kuhu iganes ta läheb. Need, kellega ta suhtleb, jätab ta masenduse ja viha asemel ehitud ja ülendatuna. Igal mehel on võim oma maailma nurka heledamaks muuta, olgu see nurk kontoris, kodus või veebis. Mida rohkem on mehi, kes otsustavad minna kõrgemale viisakuse teele, seda mõnusamaks muutub kõigi elu. Ja see, kui otsustame oma põhiliste impulsside tagasilükkamise kõrgemate kasuks, on suur osa meie parimaks minaks saamisest ja meie pärandi ülesehitamine.

Meil kõigil on igapäevaseid tüütusi, mis tekitavad meis endas viha. Kuid selle raevu teistele peale võtmise asemel tuleks see tervislikult vabastada selliste asjade kaudu võimlemine, meditatsioon ja looduses veedetud aeg.


Kuidas olla veebis tsiviilisem

Internetis härrasmeheks olemine hõlmab lihtsalt terve mõistuse rakendamist. Kuid igaüks, kes iga päev kodust lahkub, teab, kui haruldane võib olla terve mõistus.

Meie vanaisade ja vanavanaisade ajal olid etiketiraamatud äärmiselt populaarsed; uskuge või mitte, aga Emily Posti selleteemaline lugu oli II maailmasõja ajal üks geograafiliste tähiste nõutumaid raamatuid. Meie esiisad said aru millestki, mille me sageli unustame: ükskõik kui terve mõistus ka poleks, ilma sagedaste meeldetuletuste ja praktikata tõmbavad inimesed kõige väiksema vastupanu teed. Ehkki meie kultuur on need meeldetuletused suures osas ära visanud, et olla meie parem mina, täidame täna tühimiku, vaadates üle mõned mõistlikkuse põhimõtted, kuidas veebis härrasmees olla.


1. Pidage meeles, et teisel pool arvutit on päris inimesi.

Seda on nii lihtne unustada. Me näeme ainult oma ekraani ja tühja korterit; sealsete inimeste näod, kes meie kirjutatut loevad, tunduvad ebareaalsed ja udused. Aga nemad on seal väljas. Ja su sõnad võivad neid tõeliselt haavata. Nii et midagi kirjutades pidage meeles seda reeglit:


2. Ära kunagi ütle kellelegi veebis midagi sellist, mida sa ei ütleks inimese näole.

Võib-olla on kõige olulisem reegel võrgusuhtluse jaoks. Inimesed tasandavad veebis sellist vitriooli, mida nad kindlasti ei ütleks kellegi näole. Ma tean veebisaidi omanikku, kes mõnikord arvab välja nende telefoninumbrid, kes jätavad äärmiselt ebaviisakaid kommentaare, ja kutsub neid üles küsima, mis pani neid midagi sellist ütlema. Paratamatult taandub vastamisi sattunud inimene, kuuldes tõelise inimese häält, kogelevaks, vabandavaks segaduseks.

3. Kasutage oma pärisnime.

See on lihtne: kui te pole millegi üle piisavalt uhke, et seda oma pärisnimega seostada, siis miks sa seda kirjutad?

Jah, selle reegli osas on hoiatusi - anonüümsuse õigustatud põhjused. Kuid varjunime sisestamisel küsige endalt, miks te seda teete. Kas teil on selleks mõjuv põhjus või soovite lihtsalt vältida oma sõnade omamist, kuna need on ebaviisakad?

4. Istuge sellel.

See on midagi, mida olen pidanud õppima kogemuse põhjal ja millega ma ikka võitlen. Sa näed midagi, mis paneb su verd keema, sind täidab soov inimest täielikult siseelunditest siseelunditest välja viia ja kirjutad raevukalt kireva vastuse ja vajutad saatmist. Ja hiljem kahetsed seda.

Selle asemel minge edasi ja kirjutage kommentaar välja, et see rinnalt lahti saada, kuid istuge sellel mitu tundi või isegi üks päev. Ma tean, et tunne on nagu sina lihtsalt omama et saaksite selle just sel hetkel rinnalt maha saada, kuid teie adrenaliin ja pulss on tõusnud ja te ei mõtle selgelt. Andke sellele veidi aega ja te olete üllatunud, kuidas 'ma pean reageerima!' muutub 'Eh, keda see huvitab?'

Xkcd koomiks keegi valesti Internetis.

Allikas: xkcd.com

5. Või ei reageeri üldse.

Su emal oli õigus: kui sul pole midagi toredat öelda, on mõnikord parem üldse mitte midagi öelda. See on veel üks asi, mida olen oma kogemustest õppinud ja millega olen siiani libisenud. Ma tahtsin varem kummutada iga mulle suunatud kriitika, kuid olen õppinud oma lahinguid valima ja et sageli on parem üldse mitte kaasa lüüa. Laske inimestel lihtsalt oma asja ajada. Ma tean, et see on keeruline, sest kui tunneme, et keegi eksib, on sellest nii raske lahti lasta. Tahame inimestele näidata oma eksimust ja muuta meelt.

Kuid nii kindel kui teil on õigus, ei saa te kunagi võrgus vaidlust võita. Miks? Selle tõttu, mida nimetatakse tagasilöögi efektiks. Selles artikkel David McRaney mõju kohta, mida soovitan tungivalt lugeda, selgitab ta tõsiasja, et see pole kaugeltki mitte inimeste meelt muutev, vaid tegelikult kellegi uskumusi ähvardav tugevdab ja kinnistab neid veelgi. Seetõttu hoidun üldjuhul tulistes Interneti-aruteludes; nad panevad teid kõiki üles töötama, raiskavad teie aega ja ei lähe absoluutselt kuhugi.

Kui puutute kokku aruteluga, kus tunnete tõesti, et tuleb lisada teistsugune vaatenurk, siis lihtsalt hüpake sisse ja väljendage oma juhtumit tsiviilkättega, selle asemel, et konkreetsetele inimestele vastata. Inimesed võtavad seda kogedes palju tõenäolisemalt arvesse teie vaatenurka kaudselt erinevalt rünnakutundest.

6. Öelge midagi positiivset.

Uuringud on näidanud seda, mida inimesed juba oma kogemustest teavad: inimesed teevad veebifoorumites pigem negatiivseid kui positiivseid kommentaare. See on loogiline; kui miski sind vihaseks ajab, oled palju motiveeritum selle üle kaebama ja tahad õhku lasta. Selgitab McRaney miks see nii on:

'Tuhat positiivset märkust võivad märkamatult mööda libiseda, kuid üks' sa imed 'võib päevi pähe jääda. Üks hüpotees selle ja tagasilöögi tagajärgede tekkimise kohta on see, et kulutate palju rohkem aega teabele, millega te ei nõustu, kui teete teavet, mida aktsepteerite. Informatsioon, mis vastab sellele, mida te juba usute, läbib meelt nagu aur, kuid kui leiate midagi, mis ähvardab teie uskumusi, mis on vastuolus teie eelarvamustega maailma toimimise kohta, haarate sellest kinni ja märkate seda. Mõned psühholoogid oletavad, et evolutsiooniline seletus on olemas. Teie esivanemad pöörasid rohkem tähelepanu ja kulutasid rohkem aega negatiivsetele stiimulitele kui positiivsetele, sest halvad asjad nõudsid reageerimist. Need, kes ei suutnud negatiivsete stiimulitega tegeleda, ei suutnud hingamist jätkata. '

Noh, ma tahan kindlasti edasi hingata, kuid ma ei taha vastata ainult asjadele, mis mind vihaseks teevad. Nii et sellega olen ma ka tegelenud. Kui loen ajaveebipostitust, mis mulle meeldib, on mul lihtne enne välja surfamist mõelda: 'See oli tore.' Nii et olen püüdnud võtta minuti, et need mõtted enne edasiliikumist välja trükkida. Ise blogiomanikuna tean, kui uskumatult julgustav on kuulda midagi positiivset.

Kuidas muidu saaksime võrgus viisakust kasvatada?