Kogukonnad vs. Võrgustikud: kuhu kuulute?

{h1}

Oma uusimat dokumentaalfilmi tehes Korengal, autor ja filmitegija Sebastian Junger soovis uurida vastust küsimusele, miks - hoolimata ohtudest ja puudustest - mehed tegelikult igatsema sõda, kui nende tööreis on läbi. Suure osa vastusest moodustab võitluses loodud intensiivne kamraadlus - vendlus, mis neil koju naastes puudub. Hiljutises intervjuu, Väidab Junger, et see kamraadluse puudumine on sageli selle põhjuseks, miks sõdurid pärast lähetamist eluga kohanemiseks mõnikord nii teravalt võitlevad. Nad tulevad koju, ütleb Junger, ja saavad esimest korda aru, millises “võõrandunud ühiskonnas” nad tegelikult elavad. Tema sõnul on vaja riiki, mis “toimib pigem kogukondlikult”.


Seejärel lisab ta: 'Aga ausalt, see on see, mis meie vajadus. '

Kahjuks tõsi kogukond meie kaasaegses maailmas on nii sõduritele kui ka tsiviilisikutele raske leida. Selle asemel elame oma liikmed üha enam välja võrgud. See üleminek kogukonnast võrguellu on tõeliselt üksinduse, ärevuse ja anoomia mida paljud inimesed tänapäeval kogevad. Me pole kunagi olnud nii 'ühendatud' - ja samas nii isoleeritud samal ajal.


Kui võrgustikud laenavad sageli kogukonna keelest, ei ole kaks sotsiaalsuse mudelit ühesugused. Raamatusse lisatud essees Tummaks meid, autor John Gatto selgitab teravalt erinevusi ja väidab, et kui tahame tõeliselt kogeda 'head elu' ja areneda täielikult inimesena, peame veetma rohkem aega kogukondades ja vähem aega võrgustikes.

Täna jagan mõningaid Gatto põhipunkte, uurin seda, kuidas võrgud ahvikogukondi tühjendavad, ja puudutan mõnda asja, mida me kõik saame teha, et luua oma elus suurem kogukonnatunne.


Võrgustikud vs kogukonnad

Võrgustikud on suured ja anonüümsed; Kogukonnad on väikesed ja intiimsed

Võrkudega on paremad, mida suuremad need on. Nagu märgib Gatto, ei pruugi „Rohkem” olla „parem”, kuid „rohkem” on alati tasuvam inimestele, kes elavad võrgustikust. ” Võrgu püsimajäämiseks võib isegi vaja olla pidevalt suurenevat. Näiteks kui selline platvorm nagu Facebook suurendab töötajate arvu, serverite maksumust ja kohustust aktsionäridele meeltmööda, peab ta vee peal püsimiseks koguma üha rohkem kasutajaid.



Kuna võrgud on nii suured, valitseb anonüümsus. Liikmed ei kohtu näost näkku, ei tea, kas inimesed, kellega nad digitaalselt suhtlevad, on isegi need, kellena nad end ütlevad, ja neil ei pruugi olla aimugi, kes samuti võrku kuulub. Füüsilise läheduse puudumise tõttu au ja häbi kultuur ei saa toimida, mistõttu on vaja arvukate reeglite ja määruste kehtestamist, et kontrollida ja kontrollida liikmete käitumist.


Seevastu kogukondade suurusele on omased piirid. Erinevalt võrgustikest, kui kogukonnad ära tee lõpetage kasvamine, nad surevad. Vastavalt Dunbari number, enamik inimesi ei suuda säilitada rohkem kui umbes 150 sisukat suhet. Antropoloogid on leidnud, et jahimeeste-korilaste seltskond hõljub enne lahkuminekut umbes 150 liikme ümber. Lääne sõjaajaloos on sõjaväeettevõtte suurus - kõige väiksem autonoomne ja täielikult toimiv üksus - olnud umbes 150 liiget.

Kui kogukond muutub liiga suureks, jäävad inimesed tähelepanuta. Ja kuna liikmed ei puutu enam oma eakaaslaste sotsiaalse kontrolli alla, saavad nad loobuda kaastööst ilma häbi ja tagajärgedeta. Kui see eraldumine juhtub, hakkab kogukonnaelu aeglaselt lagunema.


Võrgustikud on kunstlikud, ülalt alla; Kogukonnad on orgaanilised, alt üles

Vintage illustratsioon maalimine mees seisab kogukonna koosolekul.

Võrgustikud on tavaliselt kunstlikud; nad moodustuvad orgaaniliselt harva. Ja neid luuakse alati ülalt-alla viisil ja seejärel juhitakse neid. Poliitikad ja määrused on välja töötatud kõrgelt, enamiku võrgu moodustavate inimeste panus on väike või puudub. Kuna ülaosas olevad inimesed on nii füüsiliselt kui ka psühholoogiliselt eemaldatud allpool olevatest, on lõpuks pakutavad lahendused sageli puudutatud ja väga ebaefektiivsed. Siin on suurepärane näide: Teisel päeval olin suure kasti jaemüüja juures ja mainisin kassapidajale, kui soe see seal sees oli. Ta ütles mulle, et poe termostaati juhiti ettevõtte peakontorist ... New Jerseys. 'Nad ilmselgelt ei tea, kui palav siin Oklahomas läheb,' ütles naine ohates.


Isegi kui võrgus olevad jõud küsivad sisendit selle madalama taseme liikmetelt, on tagasisidetaotlus tavaliselt märgiline žest, millel puudub igasugune tõhusus. Näiteks uurivad ettevõtted mõnikord oma töötajatelt nende rahulolu oma tööga, kuid ei tee pärast tulemuste ülevaatamist muudatusi. Samamoodi on Valge Maja loonud petitsioonide esitamise süsteemi „Meie, inimesed“, kus kui 100 000 inimest kirjutab avaldusele alla 30 päeva jooksul, pakub administratsiooni ametnik vastust; peale selle märgilise kinnituse ei toimu ühtegi toimingut. Kui võrgud küsivad tagasisidet, on eesmärk rahustada liikmeid illusiooniga ja ainult illusiooniga, et neil on hääl ja mõju.

Kogukonnad on seevastu orgaanilised ja autonoomsed. Need koosnevad reaalsete perede kogumist, mis on seotud geograafia ja jagatud väärtustega. Probleemiga silmitsi olles saavad kogukonna inimesed kokku tulla, et leida neile sobiv lahendus. Kuna kogukonna probleemidega tegeleda püüdvad inimesed - sealhulgas selle juhid - tunnevad grupi ainulaadseid vajadusi, on loodud lahendused tavaliselt tõhusamad.


Võrgustikud soodustavad passiivsust ja tarbimist; Kogukonnad nõuavad tegevust ja panust

Vintage illustratsioon maalib meest, kes seisab lauas meestega rääkimas.

Kuna võrgus on nii palju inimesi, eeldavad liikmed, et keegi teine ​​hoolitseb tekkivate probleemide eest. Kuid kuna kõik teised seda mõtlevad, ei tehta midagi. Inimesed astuvad suurlinnas tänaval ümber hätta sattunud inimese ümber või mööduvad hiiglasliku kiriku juures olevast kogumisplaadist, arvates, et teised inimesed aitavad. Rahva anonüümsus võimaldab passiivsel pealtnägijal häbist pääseda.

Võrgustikud mitte ainult ei arenda passiivsust, vaid soodustavad tarbimist. Nad räägivad kõigest sellest, mida saate saada, mitte seda, mida peate tegema andma. Sageli saate osta oma tee võrkudesse ja kuna maksate teenuse eest, ei tunne te kohustust pakkuda muud tüüpi panust. Ka võrk ei küsi midagi. See on äritehing. Näiteks jõusaaliga liitudes on teie osa tehingust tehtud - kui olete igakuise lõivu tasunud - teilt midagi muud oodata. Võrgustikus annavad liikmed raha ja võrgustik pakub kogemusi. Oled pigem tarbija kui looja.

Isegi siis, kui kaastööd on kergekäeliselt soovitatav, kuna võrgud on suured ja anonüümsed, saavad inimesed potist võtmise, kuid sinna lisamata jätmise. Näiteks võite liituda veebifoorumiga ja postitada mõned küsimused, et valida teiste liikmete ajud. Kuigi oleks tore pakkuda vastutasuks nõuandeid, ei ole te kindlasti kohustatud seda tegema. Võite tulla võrku, hankida vajaliku ja lahkuda.

Seevastu kogukondades saate ja sa annad; võite kollektiivpotist võtta, kuid peate ka seda lisama. Selles osas on kohusetunne ja kohustus. Kogukonnas on grupp piisavalt väike, et inimesed teaksid, kes on ja kelle eest ei hoolita ning kes on ja kes ei astu appi. Kui te oma kaalu ei tõmba ja olete selleks täiesti võimeline, seisate silmitsi sotsiaalsete tagajärgedega.

Võrgustikud võivad olla asukohast sõltumatud; Kogukonnad on paigale lisatud

Võrkude puhul ei pea grupis osalemiseks olema füüsiliselt teiste võrgu liikmete juuresolekul. Tais puhates saate kodus töötada ettevõtte jaoks, mille peakontor asub poolel teel maailmas, või osaleda veebipõhistes aruteludes oma ettevõtte loomise üle.

Kogukonnad seevastu on seotud füüsilise kohaga. Need nõuavad, et olete geograafiliselt lähedane oma kaasliikmetele. Füüsilise kohaloleku ja näost näkku suhtlemise vajaduse tõttu sunnivad kogukonnad inimesi vastutama üksteise ees.

Võrgustikud jagavad inimese osadeks; Kogukonnad kasvatavad tervet inimest

Vintage maalivad juuksuri mehed tagatoas rääkimas.

Võrgustikud küsivad ainult seda osa inimesest, kes on seotud selle konkreetse võrgu piiratud ja spetsialiseeritud eesmärgiga. Tööl käies ei räägi me palju oma poliitikast ega usulistest tõekspidamistest (tegelikult võib inimestelt nende küsimuste küsimine seadusega pahuksisse sattuda tööandjad ja töökaaslased); kui osaleme PTA koosolekutel, ei tõsta me oma tööd; kui läheme oma CrossFiti klassi, räägime burpeedest, aga mitte röögatavatest imikutest. Ainult ühe kitsa viilu pakkumine endast on eriti kahjulik sotsiaalvõrgustikes nagu Facebook ja Instagram, kus me näitame teistele oma elu helendavat esirulli, kuid peidame mitte nii ilusaid telgitaguseid.

Inimest lahutades lubab võrk tõhusust. Kuid Gatto sõnul on „see tegelikult kuradileping, sest mõne tulevase kasu lubaduse korral tuleb loovutada oma praeguse inimkonna terviklikkus. Kui sõlmite neid tehinguid liiga palju, jagate end paljudeks spetsialiseeritud tükkideks, millest ükski pole täiesti inimlik. ' Kuna me jagame end nii paljude erinevate võrgustike vahel, ei ole meie isiksuse erinevate osade „uuesti integreerimiseks aega”. 'Iroonilisel kombel on see paljude edukate võrgustike saatus ja see loob kahtlemata palju lahutuskohtudele ja mitmesuguste veenmistega terapeutidele.'

Kogukonnad aga kasvatavad tervet inimest. Nagu Gatto ütleb, on kogukond 'koht, kus inimesed seisavad aja jooksul üksteisega silmitsi kogu oma inimliku mitmekesisusega: heades, halbades ja kõiges muus.' Kogukonnas pole identiteeti lõhenenud. Jah, teil võib olla linnajuuksuri roll, kuid inimesed ei kohtle teid ühekordsetes tehingutes pelgalt juuksurina. Nad kohtlevad sind kui Bill - abikaasat surmava vähiga naisega; kolme ilusa lapse isa; kaval mees, kes on võimeline tohutult lahke olema; oma kirikus pühendunud ja pühendunud diakon, kes on juhtumisi ka vaba mõtleja. Oh, ja sa lõikasid meestel juukseid elamiseks.

Kui inimene kannatab kogukonnas kriisi all (näiteks kurnav õnnetus), tuleb kogukond kogu inimest aitama. Toit tuuakse üle; tehakse õuetöid; toad koristatakse; mütsid lastakse ringi; antakse vaimne ja emotsionaalne mugavus. Sama inimene, kes on läbinud võrguelu, peaks samalaadse abi saamiseks sõltuma palgast võõrastele, kes on spetsialiseerunud erinevatele aladele: kokk, majakoristaja, õuetöötaja ja terapeut.

Kas see grupp olen osa võrgustikust või kogukonnast?

Sellest ajast peale, kui sain teada võrgustiku / kogukonna eristamise kohta, analüüsin pidevalt, kas rühmad, kuhu kuulun, on üks või teine.

Meie kaasaegsel ajal on intiimseid näost näkku kogukondi raske leida; erandite olemasolul on võrgustikud peaaegu täielikult üle võtnud selle, kuidas ameeriklased end sotsiaalselt korraldavad. Nii et nende rühmade hindamisel, kuhu te kuulute, on ehk parem küsida, kas nad on rohkem nagu võrk või rohkem nagu kogukond. Järgmised küsimused aitavad teil mõelda, kuhu teie rühm spektri alla jääb:

  • Kas minu rühma reeglid, eeskirjad ja kultuur pärinevad tippjuhtidelt, kellega ma pole kunagi isiklikult kohtunud, või pärinevad need grupist endast?
  • Kas ma tean oma rühma iga inimese nime ja suhtlen nendega silmast silma?
  • Kas minu grupil on füüsiline kohtumispaik?
  • Kui ma grupist lahkuksin, kas keegi teaks, et mind pole enam? Kas selle tegemisel oleks mingeid tagajärgi?
  • Kui ma jäin haigeks või vajasin teene, siis kui paljudele oma rühma liikmetele võiksin loota külastustele ja abile?
  • Kas ma pean panustama ühisesse panusesse või kas ma saan kasutada grupi eeliseid ilma sissemakset maksmata?

Hoiduge ühenduse riideid kandvatest võrkudest!

Suurema osa inimajaloost jooksime väikeste, intiimsete hõimude koosseisus. Oleme sotsiaalsed loomad ja meie aju on arenenud kogu eluks lähedastes rühmades. Me ihkame sidemeid, ühtekuuluvustunnet ja stabiilsust, mida kogukonnad pakuvad. Moodsal ajastul on need elutähtsad kogukonnad kadunud, seetõttu oleme oma sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks pöördunud võrgustike poole.

Kuid võrgud ei saa kunagi olla kogukondadele täielikult rahuldavaks asenduseks. Need ei ole mõeldud sotsiaalse läheduse ja eneseteostuse jaoks - need on mõeldud tõhususe ja kasvu jaoks.

Ja siiski jätkame lootust, et võrgud suudavad täita funktsiooni, milleks nad põhimõtteliselt ei sobi. Ja see lootus on nii ahvatlev sisseostma, sest paljud võrgud üritavad pakkuda seda, mida Gatto nimetab 'kogukondade koomiksimulatsiooniks'. Teisisõnu, võrgustikele meeldib end riietada kogukonna riietusse.

Näiteks on idee 'globaalsest kogukonnast' meie aja jooksul palju paljastatud (vt Maailm on lame), kuid ülaltoodud nõuete läbimine näitab ideed olla täielik farss. Kui teie ainus kohustus teiste liikmete aitamiseks hõlmab 10 dollari suuruse annetuse saatmist tsunamiohvrite abistamiseks ikka ja jälle, on teie osa võrgustik, mitte kogukond.

Veel üks suurepärane näide kogukondadeks maskeeruvatest võrgustikest on see, kui hiidkorporatsioonid väidavad, et peavad oma töötajaid ja kliente perekonnaks. Välja arvatud korporatiivses versioonis „pere”, võetakse liikmetelt põhiteenuste eest tasu ja nad saab vallandada, kui teine ​​„vend” või „õde” töötab Indiast odavamalt.

Turundajad panevad toime kõige salakavalama võrgustike vormi, kes teesklevad kogukondadena. Religioonist - kümnete tuhandete aastate jooksul tugeva kogukondliku identiteedi allikas - viidates on turundajad muutnud kaubamärgid võltsitud kogukondadeks. Oma raamatus Eelbrändimine, turundusekspert Patrick Hanlon näitab, kuidas ettevõtted saavad muuta oma kliente kultuslike innukaks, kasutades ära inimkonna loomupärast soovi uskuda millessegi endast kõrgemasse ja kuuluda gruppi. Hanloni sõnul peaksid edukad kaubamärgid jäljendama usulisi usundeid, omades loomislugu, usutunnistusi, ikoone (logosid), rituaale, karismaatilist liidrit, pühi sõnu ja mitteusklikke, keda usklikud saavad kasutada fooliumina oma identiteedi kindlustamiseks.

Apple on neist pseudoreligioossetest kaubamärkidest ehk kõige edukam. Me kõik teame Apple'i loomislugu, tunneme nende usutunnistust (Think Different), nende üldlevinud pooleldi söödud õunaikooni, nende karismaatilist liidrit (Steve Jobs) ja kes on mitteusklikud (need vilist PC-kasutajad). Apple'il on isegi oma pühad pühapaigad (Apple Store). Maci kasutavad inimesed tunnevad omavahelist sidet. Nagu nad oleksid osa kogukonnast. Välja arvatud, et nad pole.

Kasvav sporditööstus on veel üks näide viisist, kuidas ettevõtted on teinud suurepärast tööd, et üleüldse kogukonna elu poleerida. Sellised ettevõtted nagu Crossfit ja Tough Mudder on suutnud teenida palju raha, tõstes oma äri ustavate ja innukate järgijate liikumisteks.

Veebiettevõtjad on eriti osavad suhtlusvõrgustike loomisel. Tänu Seth Godinile on paljude veebisaitide ja ajaveebide külgribal suur ruut, mis ütleb näiteks: „Liitu minu hõimuga! Registreeru minu e-posti uudiskirja saamiseks! ' Veebihõimu idee on aga täiesti vastuolus tegeliku hõimuga. Tõeliste hõimude liikmed elavad ja töötavad igapäevaselt koos, näevad üksteist näost näkku, eeldatakse, et nad aitavad hõimu heaolule kaasa ja on juurdunud füüsilisse kohta. Veebis leiduvates „hõimudes“ ei näe te tõenäoliselt oma suguharude kaaslasi lihas, võite igal ajal välja langeda ja teie ainus suhtlus teiste liikmetega on seotud konkreetse teemaga, millele see konkreetne veebikogukond on pühendatud olgu selleks sobivus või ettevõtlikkus.

(Pange tähele, et mehelikkuse kunsti foorumi osa kandis algselt nime 'Kogukond'. Ma panin selle nime juba 2009. aastal, kui ma veel paremini ei teadnud. Lootsin naiivselt, et see võib olla koht, kus soodustatakse tõelist kogukonda , kuid nagu kõik veebifoorumid, on see kindlasti vaid võrk. Kuigi URL on endiselt community.artofmanliness.com, hakkan selle asemel nimetama seda kogukonnaks, vaid hakkan seda nimetama foorumiks, sest see on mis see on. Sa elad ja õpid.)

Kogukonna fassaad kaob kiiresti, kui teie elus on hädaolukord ja vajate tõesti kedagi. Kas Apple'i kogukond kavatseb teie selja taga koonduda ja teid välja aidata? Muidugi mitte. Teie kolleegid online-hõimu liikmed võivad teie jaoks raha koguda, kui nad isegi teavad teie probleemist, kuid nad ei tule teile külla ega paku tegelikke teenuseid inimeselt inimesele. Asjaolu, et ainus asi, mida veebikogukonnad saavad oma liikmete heaks tõesti teha, on raha kogumine, on märguanne, et nad on tegelikult ainult võrgustikud, mitte kogukonnad. Kogukonna panused peaksid 'näpistama' - nad peaksid tundma ohvrit. Paljud inimesed on nõus klõpsama Paypali lingil, kuid kui paljud tulevad teie voodipesu puhastama? Nagu Gatto ütleb, 'kui võrkudes olevad inimesed kannatavad, kannatavad nad üksi.'

Inimeste tõelise hoolduse puudumine võrguelus ei ole pahatahtlik. Nad on enam kui tõenäoliselt väga hoolivad inimesed. Probleem on selles, et nad on osa võrgustikust ja võrgud jagavad meid kunstlikult üksteisest. 'Ma tahaksin tõesti Jimi külastada, kuid teate, me pole kunagi väljaspool tööd väljas käinud, nii et see võib olla imelik, kui ma sinna lähen.' Võrgustikuühenduse elu kahetsusväärne tulemus on see, et see paneb meid üksildasena tundma ka siis, kui meid ümbritseb mass inimesi. Gatto kirjeldab võrgustatud elu kurba ja madalat olemust:

'Võrgu puhul on see, mida alguses saate, kõik, mis te kunagi saate. Võrgustikud ei muutu paremaks ega halvemaks; nende piiratud otstarve hoiab neid peaaegu kogu aeg ühesugusena, kuna just palju arengut pole võimalik. Patoloogiline seisund, mis lõpuks tekib nendest pidevatest õhukese kontakti kordustest, on tunne, et teie 'sõbrad' ja 'kolleegid' ei hooli sinust tegelikult kaugemale sellest, mida saate nende heaks teha, et neil pole mingit huvi uudishimu saate oma eluga hakkama, puudub uudishimu oma lootuste, hirmude, võitude, kaotuste suhtes. Tõde on see, et ükskõiksuse pärast valesti leinatud 'sõbrad' ei olnud kunagi sõbrad, lihtsalt kaasvõrgustikud, kellelt õigluse huvides ei tohiks ühistest huvidest hoolimata oodata vähe. '

Nii et hoiduge valehõimudest, kes tulevad teie juurde kogukonna riietuses, kuid sisimas rüüstavad võrgustikke.

Õppimine, kuidas jälle kogukonnas elada

Reisilt koju saabuv vintage-maalimees on teretulnud.

Kuigi ma olen selles postituses kindlasti võrkude idee läbi helistaja esitanud, ei taha ma, et inimesed saaksid aimu, et nad on kurjad. Neil võib olla hea eesmärk. Nad sobivad hästi ettevõtluses edasi liikumiseks, teabe jagamiseks, raha kogumiseks ja isegi tuttavatega kohtumiseks, kes hiljem muutuvad sügavamateks suheteks. Nad pole lihtsalt a asendamine tõeliste kogukondade jaoks. Kahjuks kohtleme neid sellistena. Tulemuseks on maailm, kus inimesed söövad justkui ainult rämpstoitu ega saa aru, miks nende keha ära raiskab. Kogukonnad pakuvad meile elutähtsaid füüsilisi toitaineid, mida me kõik peame arenema ja olema õnnelikud.

Ehkki meie tänapäeva ajastul on raske leida puhtaid hõimulaadseid kogukondi, on kindlasti võimalik kasvatada suuremat kogukonna eetost rühmades, kus te juba osalete. Nagu eespool mainitud, on parem mitte mõelda kogukondade ja võrgustike kui kas / või ettepanek, vaid pigem spektrina. Kirikud, linnaosad, koolid, spordisaalid, klubid jne võivad olla rohkem nagu võrgud või rohkem nagu kogukonnad. Siin on mõned soovitused märgise viimiseks viimase suunas:

Lase väikestele. Meid pannakse jooksma umbes 150-liikmelistes hõimudes. Kui soovite kogudusega liituda, otsustate, millisesse kooli lapsed suunata või isegi spordisaali, pidage seda numbrit meeles. Liituge gruppidega, kus saate kõiki teisi liikmeid nime järgi tunda.

Jagage suuremad rühmad väiksemateks. Kuulumine suuremasse võrku ei ole halb, kui leiate viisi, kuidas selles väiksemaid, intiimsemaid gruppe luua. Näiteks innustavad megakogudused liikmeid sageli ühinema oma paljude väikeste rühmadega, et luua tihedamaid sidemeid, kui see on võimalik nende tohutute pühapäevaste jumalateenistuste ajal.

Looge endale hõimud. Ära ole lihtsalt liituja. Parim viis kogukonna leidmiseks on oma hõimu loomine. Ja kui te seda teete, ärge võtke eelvormitud, eelnevalt määratletud struktuuri laenamisest lihtsamat võimalust; luua oma grupi kultuur maast madalast. Inimesed paluvad mul sageli luua ametlik Art of Manliness meestegrupp. Mul pole plaani, sest tulemuseks oleks ülalt-alla võrk, mitte tõeline kogukond. Just viimast on meestel vaja. Teil pole vaja, et ma näitaksin teile, kuidas luua oma meestevendlus - mõelge see välja koos vendadega.

Lase kaasa. Mida passiivsemad inimesed on, seda rohkem on potentsiaalne kogukond võrgustikus. Näiteks käsitlevad tänapäeval paljud inimesed riigikoole tarbijatehinguna; Olen maksud tasunud ja kui lasen oma lapse teepervele maha, on minu osa tehingust tehtud. Selle asemel võiksite olla vabatahtlik ja kooli osaleda, õpetajate ja teiste peredega tuttavaks saada ning suurendada kooli kogukonnatunnet. Sama asi teie naabruskonnaga - hakake aktiivselt otsima viise, kuidas oma blokis olevaid inimesi tundma õppida.

Kohtuge füüsiliselt. Seal on kirikuid, kes pakuvad veebipõhiseid „teenuseid“, kus saate veebis jutlust vaadata, võrgus raha anda ning isegi palvetada ja teiste veebis liikmetega vestelda. Kavatsus on hea - tuua eluleib neile, kes muidu ei pruugi seda üldse saada. Kuid selline ülesehitus toidab ainult üht hingeosa; nende vajadus kogukonna järele jääb nälga. Veebisuhtlus võib olla lõbus ja mugav - a täiendus meie elule - aga nad ei saa asendaja isiklikeks koosolekuteks.

Jaga kogu oma mina. Mida rohkem teie rühm julgustab inimesi kaasa võtma kogu oma mina, mitte ainult selle viilu, seda enam tunneb rühm end kogukonnana. Näiteks on paljud ettevõtte globaalsed spordisaalid hingetu võrgud, kuid väikesed jõutõstesaalid tunnevad end sageli kogukondadena, kuna liikmed ei tea mitte ainult üksteise treenimisharjumusi, vaid ka oma perekonda ja töökohta.

Ole valmis ohverdama. Sageli hädaldavad inimesed, et nad tahavad olla osa kogukondadest, kuid tegelikult mõtlevad nad seda, et nad tahavad nautida kogukondade eeliseid, ilma et nad peaksid tegelema oma kohustuste ja probleemidega. Nad tahavad saada, aga ei anna. Kogukonda kuulumine ei tähenda mitte ainult potist võtmist, vaid ka sinna panemist; kui te ei soovi kaasliikmeid välja aidata, kui nad seda vajavad, ja tegelete igale lähedasele rühmale omaste häiretega, ei lähe te kunagi võrgus olemasolust kaugemale.

Ela pere järgi. Need kaks viimast ettepanekut on tõenäoliselt vastuolulised, kuid ma väidan, et need esindavad tõesti parimaid viise kogukonna liikmeks saamiseks.

Kogukonna süda on perekond; mitte ainult tuumaperekond, vaid suurperekond. Sajandeid elasid inimesed vanemate ja vanavanemate lähedal koos onude, tädide ja nõbudega. Nad olid teie lähedane ja kitsas tugigrupp. Meie praeguses vanuses on vanemad ja õed-vennad kogu riigis välja tõmmatud. Näete neid kord aastas jõulude ajal ja jälgite üksteist oma Facebooki värskenduste kaudu. Perest on saanud lihtsalt üks võrgustik.

Olen pikka aega võitlenud tõsiasjaga, et kuigi ma tahaksin elada kuskil, mis võimaldas rohkem vaba aja veetmise võimalusi, näiteks Colorado või Vermont, on nii Kate kui ka minu vanemad ja õed-vennad siin Oklahomas. Olen juba ammu mõelnud, kumb on parem: kas elada kohas, mida armastad, või elada perega? Kui ma veel mägede otsas männin, võidab pere nüüd käed alla. Meie lapsed jumaldavad oma vanavanemaid (ja vastupidi!) Ja nad saavad kogu oma noorpõlve oma nõbudega ringi möllata. Nad saavad tunda end osana perekondlikust kogukonnast, mitte ühendamata võrgu sõlmedest.

Mõned inimesed soovivad olla perest kaugel, sest siis ei pea nad osalema perekonnadraama paratamatus vaevas. Kuid see vaev on lahutamatu osa meie inimkonnast.

Ärge liikuge väga tihti. Kogukonna moodustamiseks peate elama ja suhtlema pikka aega samade inimestega - läbima koos lugematul hulgal tõuse ja mõõnu. Inimesed ei tunne kunagi kogu teie ennast, kui vahetate nad iga kahe aasta tagant uute sõprade vastu. Kogukond nõuab juurdumist ühes kohas pikemaks ajaks.

20-aastaste teise riiki siirdumise tõenäosus on 1980. aastatest alates langenud 40%. Erinevad põhjused, miks noored paigal püsivad, on välja toodud: mõned väidavad, et majanduslanguse trauma on muutnud nad riskikartlikuks, Facebook on muutnud nad vähem seikluslikuks või on nad lihtsalt ambitsioonikad. Sellisena on mu kaastöötajad Millennialid pilgatud kui “kuhugi mitte kuhugi põlvkond”.

Julgeksin öelda, et sellel trendil on veel üks põhjus, millest kõik teised näivad puudust tundvat: minu põlvkond, kes on üles kasvanud sotsiaalses näljas tühjas võrgus, ihkab nüüd õigustatult tõelise kogukonna toitmist.