KKK: Kas peaksin minema õigusteaduskonda?

{h1}

Neile teist, kes on mõnda aega seda saiti jälginud, teate, et olen õigusteaduskonna kraad - Tulsa Ülikooli õigusteaduskond 2009. Kuna paljud lugejad teavad, et käisin õigusteaduskonnas, saan kuus mitu meili kutidelt, kes mõtlevad ise sama teed minna ja mõtlevad, kas mul on neile selle otsuse tegemiseks nõu. Nii et lõpuks mõtlesin, et kirjutan lihtsalt vastuse sellele päringule postitusse ja hakkan inimesi siia suunama. Loodetavasti saame mõned teised õigusteaduse astmed (ja võib-olla isegi mõned õigusprofessorid) ka oma arvamusega kaasa.


Kas peaksite siis minema õigusteaduskonda?

See sõltub.


Advokaadi totaalne vastus, ma tean.

Üldiselt ütlen ma inimestele, kes kaaluvad juristikarjääri tõsiselt oma otsus uuesti läbi vaadata. Miks? Enamik inimesi, kellega ma räägin, teevad oma valiku ilma piisava teabeta. Nad sageli alahindama investeerimis- ja koormusteaduskool ning õigustava võivad teie ajale, rahandusele ja suhetele (rääkimata mõistlikkusest) panustada ja üle hindama nende võimet koolis silma paista ja hiljem meie praeguses majanduses suurepärast tööd leida. Isiklikult arvan, et enamik inimesi, kes soovivad minna õigusteaduskonda, ilmselt ei peaks.


Allpool esitan mõned põhjused, miks õigusteaduskond pole enamiku inimeste jaoks parim idee, millele järgneb lühike osa selle kohta, kes peaks kaaluda õigusteaduskonda. Ütlen ausalt: keskendun rohkem õiguskooli negatiivsetele külgedele kui selle postituse positiivsetele külgedele. See ei tulene sellest, et mul oleks kirves õigusvaldkonna vastu lihvida, ega see, et minu arvates on seadus mingi kuri, hinge imev karjäär. Mul on mitu head sõpra, kes on advokaadid, kes armastavad seda, mida nad teevad, ja ma austan oma Tulsa Law'i õiguse professoreid väga. Ja see pole ka sellepärast, et ma ei saaks seda õigusteaduskonnas ise häkkida ja oleksin seetõttu oma kogemuste pärast kibestunud; nagu ma juba varem mainisin, lõpetasin oma klassi kümne parema hulgas ja oleksin ilmselt õigusteaduse karjääri hästi teinud, kui oleksin nii otsustanud.



Kuid ma arvan, et enamik inimesi teab, millised on õiguskooli minemise plussid: saate kraadi, mis võimaldab teil pääseda karjääri õigusvaldkonnas, meelt teravdava hariduse ja oma CV-s maineka volikirja. Ja psühholoogilise efekti tõttu, mida nimetataksekinnitus-kallutatus, ”Kipuvad inimesed haarama kinni igasugusest teabest, mis kinnitab nende eelarvamusi, eirates samas kõike, mis on neile vastuolus. Nii et selles postituses panen ma põhimõtteliselt kõik negatiivsed asjad välja, püüdes sellest kallutatusest läbi murda. Lõppude lõpuks tuleb nii suure otsuse langetamisel kaaluda võrdselt nii plusse kui ka miinuseid. Minu eesmärk on selle postitusega öelda teile, mida ma sooviksin teada saada enne, kui otsustasin minna õigusteaduskonda, et saaksite teha täielikult teadliku otsuse.


Miks ei pruugi õigusteaduskond olla hea idee?

Õigusteaduskond on kallis ja see muutub iga aastaga aina kallimaks

Õigusteaduskond on hullult kallis ja iga aastaga läheb see järjest kallimaks. Aastatel 1989–2009 kasvas bakalaureuseõppe õppetöö 71%. Samal ajal kasvas õppetöö õiguskoolides 317%.


Armas beebi Teddy Roosevelt! 317%!

Õiguskooli keskmisest maksumusest ülevaate saamiseks vaadake neid 2009. aasta numbreid:


  • Keskmine õppemaksu riigikool, elanikud: 18 472 dollarit
  • Keskmine riigikooli õppemaks, mitteresidendid: 30 413 dollarit
  • Erakoolide keskmine õppemaks: 35 743 dollarit

Kui olete nagu tuhanded potentsiaalsed õigusteaduse üliõpilased, kes plaanivad osaleda avalik-õiguslikus koolis mitteresidendina või osaleda eraõiguslikus koolis, tahate kulutada rohkem kui 100 000 dollarit ainult oma kraadi saamiseks. Kui lisate raamatuid, tasusid ja elamiskulusid, võib see arv hõlpsasti ületada 120 000 dollarit.

Muidugi pole enamikul inimestel umbes 120 000 dollarit, nii et nad peavad võtma tohutuid õppelaene. 2011. aastal oli avalik-õiguslike koolide õpilaste keskmine võlg 68 827 dollarit ja erakoolidele 106 249 dollarit. 106 000 dollarit? See on nagu väike hüpoteek. Kui soovite näha iga kooli keskmist õpilasvõla summat, cvaadake seda diagrammi USA uudiste ja maailma aruanne.


Ja õppemaks ikka tõuseb. Just eelmisel nädalal saatis Notre Dame'i õigusteaduskond oma õpilastele kirja, milles kuulutas välja järgmise aasta 12,7% -lise õppemaksu. Selle asemel, et maksta juriidilise hariduse eest aastas 40 000 dollarit, peavad üliõpilased nüüd maksma üle 45 000 dollari. Zoinks!

Lisalugemist

Õigusteaduskonna stipendiumid näivad ahvatlevad, kuid on riskantsed

'Kuid Brett, õigusteaduskonnad pakuvad kogu minu õppemaksu katmiseks, sest mul läks nii hästi LSAT-is kui ka minu vinge GPA tõttu. Juristikool pole minu jaoks kallis. '

Esiteks, palju õnne LSAT-i puhul. Teiseks, vastupidiselt rahvalikule ütlusele, peaksite alati kingihobusele suhu vaatama. Siin on põhjus.

Vilistlaste ja üliõpilaste survel kulutavad õigusteaduste ülikoolide administratsioonid palju aega ja raha, et oma paremusjärjestust suurendada USA uudiste ja maailma aruanne. Kaks edetabelisse kuuluvat tegurit on 1) õigusteaduskonna keskmine sisseastunud üliõpilane, kes on läbinud GPA ja 2) õigusteaduskonna keskmine sisseastuva üliõpilase LSAT-skoor. Kõrgete GPA-de ja LSAT-skooriga üliõpilaste ligimeelitamiseks pakuvad õigusteaduskonnad neile, kellel neid on, heldet õppemaksu. Kui teil on tõesti kõrge GPA ja tõesti kõrge LSAT-skoor, võite saada täieliku õppemaksu vabastamise. Kui teie GPA ja LSAT skoor oleks korralik, kuid mitte erakordne, võite saada osa õppemaksu kuludest ära.

Kuid siin on saak. Stipendiumi säilitamiseks nõuavad koolid sageli, et jääksite üle teatavast GPA-st kõigi kolme õigusteaduse aasta jooksul. Näiteks Tulsa ülikoolis sõltus minu osaline õppest loobumine sellest, et säilitan igal aastal 3,0 GPA.

Ma kuulen sind nüüd. „Pfft ... 3.0? See on B keskmine. Hindasin Bs-i alamklassi higi purustamata. Kui raske see olla võiks? '

Vastus: tõesti raske.

Näete, erinevalt üliõpilastest kõrgkoolides, kus viimastel aastakümnetel on valitsenud vohav palgaastme inflatsioon, on enamik õigusteaduskoole jäänud kinni range hinnekõvera kasutamisest, mis nõuab professoritelt hinnete jaotamist ettemääratud protsendi alusel. Paljudes õigusteaduskoolides jõuab aasta lõpuks 3,0% või kõrgema hindeni ainult kolmandik õpilastest. Ülejäänud on C keskmised või madalamad.

Ehkki ainult 1/3 õpilastest säilitab B-keskmised või ületavad esimesel aastal, õiguskoolid pakuvad teenetepõhiseid stipendiume pool oma saabuvatest esimese aasta õigusteaduse tudengitest. Koolid saavad endale lubada nii palju stipendiume, sest nad teavad, et protsent neist õpilastest ei suuda neid järgmise kahe aasta jooksul õigusteaduskonnas säilitada.

Probleem pole selles, et õiguskoolid annavad rohkem stipendiume, kui nad teavad, et neid tegelikult uuendatakse; probleem on selles, et enamus õigusteaduskoole ei ole range hindamiskõvera ega stipendiumite säilitamise või kaotamise protsendi osas väga läbipaistvad. Sellest tulenevalt on paljud üliõpilased helde stipendiumipakkumise põhjal õigusteaduskonda õppima minemata, mõistmata täielikult, et neil on hea võimalus sellest ilma jääda.

Õigluse huvides pole õiguskoolide süü tegelikult see, et üliõpilased hindavad valesti, kui hästi nad õiguskoolis hakkama saavad. Kui õigusteaduskoolid on säilitanud ranged hindamisstandardid, on alamkoolide koolid viimase paarikümne aasta jooksul hinnet paisutanud, mis suurendab üliõpilaste tunnet nende võimete osas ja annab neile ebausaldusväärseid ootusi, millised on nende hinded õiguskoolis. Kuid ma arvan, et õiguskoolidel oleks kasulik tunnustada muutusi palgaastme ootustes ja teha natuke rohkem tulevaste üliõpilaste koolitamisel nende rangete hindamiskõverate osas.

Õnneks ABA võib hakata nõudma õiguskoolidelt, et nad avaldaksid tulevastele üliõpilastele stipendiumide säilitamise määra esimese aasta õigusteaduse üliõpilaste seas. Kuni koolidelt nõutakse stipendiumide säilitamise määra avalikustamist, tutvuge selle õigusliku mõistega hoiatus emportvõi ostja olge ettevaatlik. Ärge laske heldel stipendiumil end õigusteaduskonda minna. Enne kui ütlete jah, helistage vastuvõtukabinetti ja küsige kooli hindamiskõvera kohta ning uurige täpne protsent õpilastest, kes kaotavad stipendiumi pärast esimest aastat. Kui olete selle teabe saanud, peate otsustama, kas õigusteaduskond oleks ikkagi seda väärt, kui te stipendiumi kaotaksite.

Lisalugemist

Advokaadid ei saa nii palju raha, kui arvate, et nad teenivad

'Olgu, Brett, nii et õiguskoolid on kallid ja ma võin oma stipendiumi kaotada. Kuid isegi kui ma seda teen, on võlgade tasumine pärast lõpetamist lihtne, kui mu suured paksud juristide palgad lähevad sisse! '

Paljud ameeriklased usuvad, et advokaadiks saamine on kuldne pilet kopsakale palgale ja töö stabiilsusele, kuid kumbki ootus ei vasta alati tõele. Ma käsitlen allpool töö stabiilsuse ideed, kuid kõigepealt räägime neist suurtest juristide palgatšekkidest.

Hoolimata sellest, mida olete lugenud John Grishami romaanidest vihmavalmistajate advokaatide kohta, kes võitsid 100 miljonit dollarit juhtumeid, või noortest kaaslastest, kes teenivad kuue numbri palka otse õigusteaduskonnast, teenib USA keskmine jurist 65,00–90 000 dollarit. Muidugi, see pole kindlasti midagi aevastamist, kuid see on kaugel Mercedes Benzi juhipildist, mis enamikul inimestel on advokaat. (Pidage ka meeles, et eriala keskmise palga väljaarvutamine on keeruline. Mõnede arvutuste kohaselt ainult umbes 53,8% juristikraadiga inimestest töötab õigusega seotud valdkonnas ning ülejäänud 46% palka, kes töötab muud tööd või on töötud, ei teavitata. Samuti kaldun arvama, et suurem osa palganumbritest, mida me seal näeme, on suurenenud tänu kõrgelt teenivate inimeste suurema küsitlusele vastamise määrale võrreldes madalate teenijatega.)

Näiteks Oklahomas on advokaadi keskmine palk vahemikus 54 000–84 000 dollarit ja ma tean siin Tulsas ettevõtteid, kes alustavad uusi sidusettevõtteid 35 000 dollariga aastas. Muidugi võib 54 000 dollarit siin Varasemas osariigis palju ära teha, kuid kui peate kuuekohalise õigusteaduskonna võla eest maksma 1500 dollarit kuus ja teil on kasvav pere, muutub raha tõesti kitsaks, tõesti kiiresti.

Mida inimesed teile ei ütle, on see, et ainsad töökohad, mis pakuvad inimestele kuuekohalisi palkasid kohe pärast õigusteadust, on suured, asutatud ettevõtted. Ja teil pole peaaegu mingit võimalust palgata mõnda suurfirmasse, kui te ei jõua oma klassi kümne parema hulka–Tõesti tuleb tänapäeval kuuluda esikümnesse inimesed teie klassis, et suured ettevõtted saaksid teile isegi pilgu heita. Ja pidage meeles, et kui teil on õnne suure ettevõtte palgata, töötate sageli nädalas 60–80 tundi, seega teenite kindlasti neid Benjamini.

Ada Smith annab näpuga portree.

ADA Smith. Pärast pitsatee lõpetamist esitage see lühidalt.

Ja kui teil on fantaasiaid saada järgmiseks Jack McCoyks, on teil parem sisemine motivatsioon töötada. Avalik sektor ja mittetulunduslikud advokaadid teenivad väga vähe raha. Mõni avalik sektor ja mittetulunduslikud advokaadid on pidanud selle põngerjas majanduse ajal võtma teise töökoha pitsat toimetamas või ehitustööd lihtsalt selleks, et ots otsaga kokku tulla. Õnneks on valitsus hakanud vastu võtma võlgade leevendamise õigusakte õigusteaduste kraadiõppuritele, kes otsustavad minna avaliku või mittetulundusseaduse alla. Kahjuks kehtivad paljud neist programmidest ainult föderaalsete õppelaenude puhul. Kui võtsite palju eralaene, jätate ikkagi arve käsile.

Ma ei usu, et advokaatide palgad lähiajal paranevad. Suur majanduslangus on fundamentaalselt muutnud õigustegevust ja -praktikat. Lisaks tehnoloogiale ja allhangetele tuginemisele palgavad paljud ettevõtted vähem täiskohaga advokaate ning kasutavad rohkem lepingulisi ja renditöötajaid, võimaldades neil vähendada kulusid, säilitades samal ajal või isegi suurendades tootlikkust. Kõik need kulude kärpimise sammud koos üleküllastatud tööturuga (vt allpool) viivad tänapäevaste advokaatide palgani madalamate eelkäijatega.

'Noh, hoidke üks minut! Olen jurist ja mul on enda jaoks väga hästi läinud. ”

Ma ei eita, et on seadustesse minevaid inimesi, kes on sellega väga hästi hakkama saanud. Ma tean mitut juristikaaslast, kellel on kindel juristikarjäär ja kes elavad väga mugavalt. Kuid iga klassikaaslase kohta, kellega ma tean, kellel on hästi läinud, tean veel kahte inimest, kes alles otsivad tööd või näevad vaeva, et praegusel töökohal ots otsaga kokku saada.

'Siiski ei saa te tõesti õigusteaduskraadi väärtust hinnata vaid mõne aasta pärast õigusteaduskonna lõppu.'

Ma kuulen seda palju vanematelt advokaatidelt ja neil on õigus. Keskmiselt on erialase haridusega inimestel, näiteks JD-l, elu jooksul märkimisväärselt suurem teenimispotentsiaal kui inimestel, kellel on lihtsalt kõrgharidus. On rumal ja ebaküps oodata, et teenite oma tipptasust kohe koolist välja. Nagu iga investeering, võtab haridus sageli aastaid, enne kui hakkate tootlust nägema.

Kuigi ma nõustun üldise pildi vaatamise olulisusega, oleksin ma vastu sellele, et seaduste järk-järgult suurenev võlakoormus koos madalamate advokaadipalkade ja viletsa tööturuga ei pruugi investeeringut isegi selles riigis väärt olla. pikkade vedude jaoks paljudele inimestele. Lisaks võib nii vara võlgade koormamine nii vara oma elus kindlasti piirata teie karjäärivõimalusi ja võib sundida teid olulisi eluotsuseid nagu kodu omamine ja lapsed edasi lükkama.

Kurjakuulutav seaduslik tööturg

Suur majanduslangus tabas õigusvaldkonda tugevalt. Alates 2008. aastast on suured ja väikesed advokaadibürood koondanud advokaate vasakule ja paremale. Avalikul sektoril pole paremini läinud. Eelarve kärpimine riiklikul ja kohalikul tasandil on sundinud ringkonnaprokuratuure vähendama prokuröride arvu, samas kui sarnaste eelarvepiirangutega mittetulunduslikud juriidilised rühmad on sunnitud tagasiulatuma. Kümned tuhanded advokaadid on tööta.

Selle sama aja jooksul on USA õiguskoolid pumpanud igal aastal tööturule 45 000 uut juristikraadi. Paljud kolledžid alates ’08. Aastast, kes ei suutnud pärast lõpetamist tööd leida, otsustasid juristikoolis õppides oodata ebamugavat majandust. Nad arvasid, et nad võivad sama hästi tõsta oma volitusi ja laiendada oma karjäärivõimalusi, oodates majanduse elavnemist.

Kahjuks avastavad paljud õpilased, et neli aastat hiljem lõpetavad nad ühe aastakümnete halvima seadusliku tööturu. Lisaks sellele, et tänased õigusteaduste kraadiõppurid võistlevad töökohtade nimel teiste hiljutiste õigusteaduste kraadiõppuritega, võistlevad nad ka kümnete tuhandete kogenud advokaatidega, kes on koondatud. Mis tähendab: Tööturg on advokaatidest üleküllastunud.

Ja paremaks see ilmselt ei lähe. Paljud ettevõtted on avastanud, et saavad hakkama vähemate advokaatidega. Selle asemel, et palgata täiskohaga advokaate, palkavad paljud ettevõtted advokaate lepingulise töö jaoks, mis maksab oluliselt vähem. Tehnoloogia ja offshore-allhanked teevad samuti tööd, mida varem tegid paljud noored advokaadid. Jah see on õige. Ameerika juriidilist tööd teevad nüüd inimesed Indias. Nii et konkureerib hiljutine õigusteaduskonna grad tuhandete teiste tööväliste advokaatidega, ta võistleb ka arvutitega ja kutt Indias, kes saab võrreldes sellega tasulisi maapähkleid.

'Oota siin, Brett. Õiguskool X ütleb, et 98% nende lõpetajatest töötab 9 kuu jooksul pärast kooli lõpetamist. Legaalne tööturg ei saa nii hämmastavate praktikanumbrite juures nii hull olla! '

Jah sul on õigus. Enamik õigusteaduskoole on teatanud hämmastavatest töökohtade arvudest hoolimata majanduse madalseisust, kuid kui miski kõlab liiga hästi, et tõsi olla, siis ilmselt ka. See 98% tööpraktika arv on liialdus; pahviks, nagu müügitööstuses öeldakse. Kuigi 98% üliõpilastest võib töötada 9 kuud pärast lõpetamist, ei tähenda see, et kõik need lõpetajad töötaksid seaduslik töökohti. Kui mõned õiguskoolid uurivad nende kraadi, loevad paljud lõpetanud töötajateks, isegi kui nad töötavad lihtsalt Starbucksis või asendavad õpetajat. Paljud koolid palkavad isegi hiljuti õppinud juristid oma raamatukogus töötamiseks miinimumpalga eest, et nad saaksid neid lugeda töötavateks!

Mõni kool punnitab niimoodi oma tööhõive numbreid, et oma paremusjärjestust suurendada, arvasite seda, USA uudised ja maailmaraport. Mida suurem on nende tööhõive arv, seda parem.

Paljud hiljutised õpilased tunnevad, et nad pettusid vale tööhõive andmete põhjal õigusteaduskonda. Seal kasvab grupihagi õigusemenetlus mitme advokaadikooli vastu nende ametinumbrite suurendamise pärast. Mul on kahtlusi kohtuasja edukuses, kuid arvan, et see innustab koole muutuma oma töökohtade arvu osas läbipaistvamaks ja jagama tegelikult seda, mis tüüpi seadused on seadustel ja kas nende töökohtade jaoks on vaja JD-d.

Uus huvigrupp toob ka õiguskoolide otsekohesuse puudumise selles küsimuses. Õiguskooli läbipaistvus missiooniks on tulevaste õigusteaduse üliõpilaste parem teavitamine tulevastest väljavaadetest ja julgustada ABA-d parandama järelevalvet selle üle, kuidas õiguskoolid oma numbritest aru annavad.

'Okei, nii et seaduslik tööturg on halb. JD on endiselt hea mõte hankida, sest see muudab mind teistes ametites paremini turustatavaks ja annab mulle karjääris teatud paindlikkuse. '

Ma kuulen seda joont kogu aeg, kuid ma pole sellega nõus. JD kraad on mõeldud juristide saamiseks. Periood. Kui te ei kavatse advokaadina või muul erialal advokaadina tegutseda vajab JD, pole tegelikult mõtet JD-d omada.

Kas on olemas juristid, kellel on karjäär mitteametlikel töökohtadel? Absoluutselt. JD-sid leiate ajakirjanike, kinnisvaramaaklerite, ettevõtete omanike ja jah, isegi professionaalsete blogijate seast. Heck, Tulsa eeslinna tuletõrjeülem on õigusteaduse kraad. Kuid tegi õigusteaduse kraadi tõesti aidata neil neid töökohti leida? Võib olla. Natuke. Ma möönan, et paljud oskused, mille omandate õigusteaduskonnas, võivad selles mitteseaduslikus karjääris kasuks tulla. Kuid ajakirjanikuks või ettevõtte omanikuks saamiseks on palju lihtsamaid viise, mis ei nõua kolme aasta pikkust intensiivset kooliharidust ja kuut numbrit üliõpilaste võlga. Tuhanded inimesed saavad igal aastal sellist tüüpi tööd ilma juristikraadita.

Niipalju kui annate teile oma karjääris rohkem paindlikkust, pole see ka nii. Ma tean mõnda juristi kraadiõppurit, kes, kui nad ei leidnud tööd õigusvaldkonnas, olid nõus tööle asuma. Kuid ka nendes teistes sektorites ei saanud neid tööle võtta, sest potentsiaalsed tööandjad ütlesid, et nad on neile ametikohtadele liiga kvalifitseeritud. Ja ma väidaksin ka, et juristidiplomi ülikalleid kulud piiravad tegelikult teie karjäärivõimalusi, eriti karjääri alguses. Kui teie pea kohal ripub paaditäis mitteaktiivseid üliõpilasvõlga, on teie peamine prioriteet leida töö, mis annab teile piisavalt raha laenude maksmiseks. Ajakirjaniku töökoha võtmine suurelt uudistesaidilt, mis maksab 20 000 dollarit aastas, või oma ettevõtte loomine, mis tooks algul vähe tulu, pole lihtsalt võimalus, kui teil on hunnik õppelaene kannul.

Lisalugemist

Niisiis, et siiani arutletu kokkuvõtteks peate enne õigusteaduskonda minemist endalt küsima: Kas olen valmis veetma kolm aastat oma elust ja kuus numbrit tasemel, mis ei pruugi pakkuda häid karjäärivõimalusi ega piisavalt palka, et tasuda üliõpilasvõlg?

Aga ma olen teistsugune!

'Ma kuulen jah, Brett, ma kuulen. Ja võib-olla on õiguskool enamiku inimeste jaoks halb valik, kuid ma olen teistsugune! Ma jätan oma stipendiumi ja ma saan pärast lõpetamist suurepärase töö. '

Kas soovite teada midagi naljakat? Kõik teised potentsiaalsed advokaadid mõtlevad täpselt sama, välja arvatud sa oled imeja ja nad on erand. Vastavalt Kaplani uuringule 2009. aastal, õigusteaduse üliõpilased on väga kindlad oma võimete osas saada õigusalal tööd, kuid ei usu, et ka nende eakaaslastel läheb:

Värske Kaplan Test Prep and Sisseastumise uuringu järgi, mis hõlmas 330 õigusteaduse õppurit, väidab 52%, et nad on 'väga kindlad', et leiavad õigusalal tööd pärast õigusteaduse lõpetamist ja advokatuuri läbimist, kuid ainult 16% nad ütlevad, et nad on 'väga kindlad', et enamik nende teistest advokaatidest pürgijatest teevad sama. Tegelikult osutas vaid seitse protsenti vastanutest, et nad ei usalda kooli lõpetamise ajal oma võimet töökohta kindlustada. Õigusteaduse eelsete üliõpilaste hoiak on kooskõlas uuringutega, mis näitavad, et 18–29-aastased üliõpilased on oma majanduse tuleviku suhtes optimistlikumad - hoolimata aeglasest tööturust - kui varasemad põlvkonnad.

Enesekindlus on hea, kuid ärge laske oma enesekindlusel mulliks muutuda.

Kes peaks õigusteaduskonda minema

Loodetavasti olen juhtumi selliseks teinud kõige rohkem inimesed, kes soovivad minna õigusteaduskonda, ei tohiks minna õigusteaduskonda. Kui vaadata seda puhtalt majanduslikust perspektiivist lähtuvalt, ei ole õigusteaduse kraadi pakkumine tänases maailmas kuigi hea.

Kuigi kõige rohkem inimesed ei tohiks minna õigusteaduskonda, õiguskarjäär on endiselt hea valik mõned inimestele ja suudab pakkuda neile vahendeid väga tasuva ja rahuldust pakkuva karjääri tegemiseks. Kes peaks siis õigusteaduskonda minema? Olen seda arutanud endiste klassikaaslaste ja teiste advokaatidega. Meil kõigil on selles küsimuses erinevad arvamused, kuid lepime kokku mõnes asjas. Kui saate kõigile allolevatele kriteeriumidele jaatavalt vastata, võib õigusteadus olla teie jaoks hea valik.

Teate palju selle kohta, milline on õigustava tegelikult. Kui seadustest teate vaid seda, mida olete telerist ja filmidest näinud, peaksite seda tegema mitte minna õigusteaduskonda. Paljud õigusteaduse üliõpilased (ka mina) käivad õiguskoolis, ilma et oleks aimugi, milline on õigustava tegelikult. Kaks aastat õigusteaduskonnas avastavad nad, et vihkavad seadusi, kuid selleks ajaks on nad investeerinud nii palju aega ja raha oma juriidilisse haridusse, et otsustavad lõpetada erialase kraadi, mida isegi ei kavatse kasutada.

Kiht näpuga kohtus.

Mida teie arvates enamik juriste teeb.

Kiht luges õigustöid.

Mida enamik juriste tegelikult teeb.

Enne kui otsustate veeta kolm aastat oma elust ja väikese hüpoteegi õigusteaduskonnale, võtke aega, et tegelikult omal nahal näha, milline on õiguspraktika. Kahjuks on seda lihtsam öelda kui teha. Kuidas teada saada, kas sulle midagi meeldib, ilma et seda tegelikult teeksid? Saate teha mõned asjad. Kui tunnete mõnda advokaati, võtke nad lõunale ja küsige neilt oma töö kohta - milline on tavaline päev? Kui tihti nad kohtusse lähevad? Mitu tundi nad arveldavad? Milline on palk? Kuidas on nende töö ja eraelu tasakaal? Paluge neil midagi tagasi hoida ja olla oma vastustega täiesti avameelne.

Kui te ei tunne ühtegi advokaati, helistage mõned ja küsige, kas võite tulla 15 minutiks nende kontorisse nende töö kohta küsima. Enamik neist kohustab hea meelega.

Kui sa tõesti Soovin teada saada, milline on advokaadipraktika, soovitan proovida leida mingisugust väheolulist tööd ettevõttes või mittetulundusühingus. Paljudel suurtel ettevõtetel on gofreid, kes hoolitsevad posti ja muude sarnaste tööde eest. Isegi kui firma või riigiasutus ei saa teile maksta, tehke oma aega vabatahtlikult. Selle kogemuse põhjal saadud teadmised on teile hindamatud, kui otsustate, kas juristikarjäär on teie jaoks õige asi.

Sa tahad nii halvastieadust praktiseerida, et ei näeks ennast elus midagi muud tegemas. Ärge muutuge raha või prestiiži advokaadiks. Ärge minge, sest vanemad tahavad, et te läheksite. Ära mine, sest sa ei tea, mida oma eluga veel peale hakata! Need on õiguskarjääri alustamiseks väga halvad põhjused. Kui teil on täielik arusaam sellest, milline on juristikarjäär, ja te ei näe ennast oma eluga midagi muud tegemas, siis hakake kindlasti juristiks.

Teil on korralik stipendium. Kui te ei suutnud hankida teenetepõhist stipendiumi, mis katab rohkem kui poole teie õppemaksust, ärge minge õigusteaduskonda. Esiteks pole see lihtsalt üliõpilaste võlga väärt. Ja teiseks, kui teie alamklassi GPA ja LSAT skoorid ei olnud sellise stipendiumi teenimiseks piisavalt kõrged, ei lähe teil tõenäoliselt õigusteaduskonnas hästi. Ehkki mitte täiuslik, teevad undergrad GPA ja LSAT skoor õigusteaduses edukuse ennustamiseks päris head tööd. Ma tean, et on raske tunnistada, et teid ei lõigata millegi pärast, mida te tegelikult teha tahate, kuid usaldage mind, siis on parem teha midagi muud.

Kui olete stipendiumi saanud, ärge kaotage seda! Töötage hullumeelse inimesena, et säilitada oma GPA, et saaksite stipendiumi säilitada kogu õigusteaduskonnas. Kasutage õppimise motiveerimiseks hirmu kuuekohalise õpilaste võla ees.

Sa oled askeldaja. Ma ei taha, et pärast kogu ülaltoodud hukatuse ja sünguse lugemist mõtleksite, et teil pole lootust saada tulusat ja rahuldust pakkuvat juristikarjääri või et teie saatus pole teie kätes. Kui soovite seda messingist sõrmust, võite selle ikkagi hankida, peate selle teenimiseks lihtsalt kõik kolm aastat tagumiku ära töötama. Vaadake seaduste ülevaatamist. Ja säilitage võimalikult kõrge GPA. GPA on suurfirmade suvepraktikate maandamisel kuningas, mis loodetavasti toob pärast lõpetamist ka reaalsed töökohad. Kui kavatsete seada eesmärgiks lõpetada oma klassi kümme parimat protsenti ja teil on motivatsioon ja distsipliin selle eesmärgi saavutamiseks, siis minge selle poole.

Oled ettevõtlik. Päevad, mil maandusin pärast õigusteaduskonda püsivale tööle, on ammu möödas. Nii nagu enamikus majandussektorites, ei saa ka enam oodata, et messingirõngas on mõeldud ainult õigusteaduskooli sõidu läbimiseks. Tänane advokaat peab nägema ennast pigem vabaagendina kui kindla inimesena.

Kui te ei leia püsivat töökohta kohe, võib see tähendada, et peate end korraga tööle võtma mitme ettevõtte vabakutselise advokaadina. Mul on mõned endised klassikaaslased, kes seda praegu teevad. Jah, see on raske töö ja jah, palk iga töö eest pole nii suur, kuid nad saavad ots otsaga kokku ja koguvad selle käigus kogemusi. Pärast aasta tagumiku purustamist on enamik asunud täiskohaga tööle linnas asuvatesse ettevõtetesse.

Isegi kui teil õnnestub kontsert maandada firmas või riigiasutuses, peate seda käsitlema nii, nagu oleks see ajutine kontsert. Suuremad ettevõtted koondavad suurema osa oma noorematest kaaslastest sageli viie aasta jooksul. Need, mis alles jäävad, pannakse partnerite rajale. Selle viie aasta jooksul on kaaslaste seas konkurents tihe. Veenduge, et teile meeldiks selline töökeskkond.

Ma tean ka paljusid noori õigusteaduse astmeid, kes on soolopraktikaga alustades enda jaoks üsna hästi hakkama saanud. Kuid oma sindli riputamine pole sugugi nõrk. Selleks on vaja väga motiveeritud inimest, kes pole mõistlik mitte ainult seadustest, vaid ka ärist.

Kokkuvõtvad mõtted

Nii et see on minu kaks senti sellel teemal. Olen kindel, et paljud ei nõustu ja loodan, et nad lisavad oma mõtted arutelule. Kui otsite täiendavat lugemist, soovitan kindlasti vaadata see ABA 2009. aastal tellitud aruanne juriidilise kraadi väärtusest tänapäeva turul. See teeb head tööd, selgitades kenasti õigusteaduskooli mineku plusse ja miinuseid. Nende järeldus on üsna sama mis minul: õigusteaduskond on mõnele hea mõte, kuid mitte kõigile.

Ja vean kihla, et te ilmselt mõtlete, 'Noh, Brett, kas sa kahetsed õigusteaduskonda minekut?'

Inimesed küsivad minult, et kogu aeg on ausalt öeldes raske vastata. Keegi ei meeldi tunnistada, et kahetseb oma otsuseid. Ühelt poolt, kui poleks olnud õigusteaduskonda, poleks meestekunsti ilmselt olemas. Blogimisest sai minu jaoks stressirohkete õigusteaduste päevade ajal loominguline väljund ja hirm veeta oma ülejäänud elu karjääris, mis mulle ei meeldinud, motiveeris mind seda saiti parimal moel tegema. Ja õigusteaduskond aitas tõepoolest paraneda kirjutamise ja analüüsioskustega. Ma arvan, et ka minu juriidiline haridus on olnud kasulik ka minu äri ajamisel, ehkki enamiku kerkivate juriidiliste probleemide puhul lähen ikka advokaadi juurde.

Teisest küljest ei ole ma päris kindel, kas tasus raha, stressi ja aega, et teenida erialane kraad, mida ma tõenäoliselt kunagi olulisel viisil ei kasuta. Ma oleksin võinud saada humanitaarteaduste magistriõppe, et oma kirjutamisoskust teravdada, ja nautisin selle käigus õpinguid palju rohkem. Kuna hirm oma stipendiumi ja klassi auastme kaotamise ees alati rippus, olin tihti raamatukogus hommikul kella kaheksast öösel, jättes Kate'i „õigusteaduse kooli leseks”. Mul ei olnud seltsielu, millest rääkida. See oli lihviv kolm aastat, mis jättis mind väsinuks ja küüniliseks. Kui ma vaatan end õigusteaduskonna alguses ja siis pärast lõpetamist enda pilte, ei suuda ma uskuda, kui palju ma kõigest kolme aasta jooksul vananesin.

Nii et vastan vist küsimusele ... võib-olla.

Jah, juristide täielik vastus.

Tahaksin selle teema kohta veel mõningaid arvamusi saada. Kui olete advokaat, kas soovitate inimestel seadusi rakendada? Miks või miks mitte? Kes peaks teie arvates õigusteaduskonda õppima? Jagage oma mõtteid meiega kommentaarides.