Manvotional: Life’s Challenge

{h1}


'Elust põgenemine'
Alates Enese- ja enesejuhtimine: esseed olemasolevast, 1918
Autor Arnold Bennett

Elu eest varjumine tähendab sellest keeldumist. Elu pakub üldiselt mehe või naise juhtiva instinkti jaoks piisavalt võimalusi; ja mõnikord pakub see ulatust väga madala hinnaga, üldse ilma hinnata.


Näiteks võib noorel mehel olla väga tugev inseneriinstinkt ja tema isa võib olla tähistatud ja jõukas insener, kes on ainult liiga ärevil, et poeg peaks järgima sama ametit. Elu on pakkunud ulatust ja pole selle eest midagi küsinud.

Kuid teisest küljest võib mehel olla väga tugev autorinstinkt ja tema isa võib olla tuntud ja jõukas insener, kes, olles veendunud, et kirjandus on absurdne ja põlastusväärne amet, on otsustanud, et tema poeg ei ole autor, kuid insener. 'Saage inseneriks,' ütleb isa, 'ja ma annan teile ainulaadset abi ja te olete loodud mees. Saage autoriks ja te ei saa minult midagi peale opositsiooni. '


Kirjandusinstinkti pakkunud elu on aga andnud ruumi ka selle täitmiseks. Noorte autorite tegevusala on tänapäeval laiem kahel kontinendil kui kunagi varem. Kuid hind, mida antud juhul elu tsiteerib, on väga kõrge. Noormees kõhkleb. Tsiteeritud hind sisaldab mugavust, vanemate heakskiitu, kodurahu, raha, luksust ja võib-olla ka mugavat ja mitterahuldavat abielu. See sisaldab praktiliselt kõiki segu koostisosi, mida tavaliselt nimetatakse õnneks. Muidugi võib noormees kirjanduse järgi kõik ja enam kui makstud hinna tagasi saada. Kuid ka ta ei pruugi. Võimalus on umbes sada ühele, et ta seda ei tee. Loosiga pileti ostmiseks riskib ta peaaegu kõigega.



Ütleme nii, et olles heaperemehelik ja sõnakuulelik noor, keeldub ta ise loteriis piletit paluma. Tema vaist kirjanduse suhtes pole eriti kaugele arenenud; ta ohverdab selle ja saab inseneriks. Tööstuse, hea tahte ja kohalike ajude järgi saab temast väga õiglane insener, firma rekvisiit, abivahend ja õigel ajal ka tema isa järeltulija. Ta kohtleb oma tööinimesi hästi. Ta abiellub veetleva tüdrukuga ja kohtleb teda isegi hästi. Tal on veetlevaid lapsi. Ta on kohutav ilmalik edu ja eeskujuks oma kaaslastele. Kõigi tema sõprade vestlusteema on selle mehe tähelepanu kohusetundele, altruism, tõeline lahkus. Ta kohtleb oma südametunnistust kõige erakordsema lugupidamisega.


Ja ometi, kui tema vaist kirjanduse vastu oli ehe, pole ta põhimõtteliselt õnnelik ja kui tal on võimalus kohtuda autoriga või lugeda autoritest (isegi nende meeleheitel enesetappudest) või raamatust sügavat muljet avaldada, on ta on täiesti teadlik, et on teinud patu, et on varjunud elu eest; ta teab, et erakordne austus, mida ta südametunnistuse vastu teeb, on selle organi põhi doping; ta tajub, et sujuv rada on tegelikult karm tee ja et karm tee, millele ta ei julgenud vastu astuda, võis koos kõigi võimalustega olla sujuv. Tema olemasolu on tohutu saladus ja mürgine kahetsus; ja midagi pole võimalik teha; mürgi vastumürki pole; doping on narkootikum - ja selles osas on see ebapiisav ...

Nii mehed kui naised saavad elust põgeneda palju peenemalt ja vähem drastiliselt kui need, mida ma olen nimetanud. Selguse huvides olen piirdunud üsna toorete ja ilmsete lendude näidetega. Tõenäoliselt on väheseid meist, kes ei ole teadlikud sellest, et on keeldunud vähemalt mõnest väiksemast eksistentsist. Ja meid on endiselt vähem, kes võivad end süüdistada selles, et oleme pidevalt eksisteerimise täieliku lõhna saamiseks liiga julged olnud.


Iga inimene peab ise enda jaoks õnne määratlema. Omalt poolt välistan praktiliselt kõik sõnastiku definitsioonid. Enamikust sõnaraamatutest leiate, et selle sõna peamine tähendus on „õnn” või „õitseng”. Mis on kurikuulsalt absurdne. Siis tulevad sellised määratlused nagu „heaolu seisund, mida iseloomustab suhteline püsivus, valdavalt meeldivad emotsioonid. . . ja loomuliku sooviga selle jätkamiseks. ' Viimane on pärit Websterilt ja see on väga tark. Ometi pole mul sellest midagi, välja arvatud juhul, kui mul on lubatud sõna “heaolu” omal moel määratleda.

Minu jaoks ei saa üksikisik olla heaolu seisundis, kui mõni tema võimetest on püsivalt jõude oma enda süü tõttu. Kõigi teaduskondade täielik ärakasutamine tundub mulle heaolu alus. Kuid ma kahtlen, kas kõigi võimete täielik ärakasutamine hõlmab ilmtingimata õnne, õitsengu, rahu või loosiga rahulolemise ideed või isegi 'valdavalt meeldivat emotsiooni'; väga sageli tähendab see pigem vastupidi.


Minu arvates hõlmab õnn peamiselt ideed 'rahulolu pärast täielikku ausat pingutust'. Kõik on süüdi vigades ja tõsistes eksimustes ning nende vigade mõtisklemine peab tumenema, olgu see siis nii vähe, eksisteerimise viimased aastad. Kuid see ei pea üldiseks rahuloluks saatuslikuks saama. Mehed ja naised võivad lõpuks olla sunnitud tunnistama: 'Ma tegin endast lolli' ja olen siiski üsna õnnelik. Kuid keegi ei saa olla rahul ja seetõttu ei saa keegi minu meelest olla õnnelik, kes tunneb, et mõnes esmatähtsas asjas pole ta suutnud vastu võtta elu väljakutset. Sest hääl temas, mida keegi teine ​​ei kuule, kuid mida ta ei saa lämbuda, nuriseb pidevalt:

'Teil jäi julgusest puudu. Teil polnud kitkut. Sa põgenesid. '


Ja õnnelikum on olla kogu elu tavalises mõttes õnnetu, kui et selle kohutava interjööriotsuse lõpus tuleb kuulata.