Mehed ja staatus: miks peaksite oma olekust hoolima

{h1}

Tere tulemast tagasi meie seeria meesstaatuse kohta. Selle sarja eesmärk on aidata meestel mõista, kuidas staatus mõjutab meie käitumist ja isegi füsioloogiat, nii et saaksime leevendada selle halbu tagajärgi, rakendada selle positiivseid tagajärgi ja saada üldiselt aru, kuidas oma elus oma kohta paremini juhtida.


Esmaspäeval paneme välja mutrid ja poldid, kuidas juhtida oma staatust tänapäeval. Kuid enne selle väikese loo üleandmist tundsime, et on oluline pakkuda sellele teosele eessõna, milles arutame, miks on just selle teema tundmaõppimine ja mõistmine oluline. Olekuga toimetuleku ühiseks vastuseks on lihtsalt öelda: 'Lõpeta sellest lihtsalt hoolimine'.

Kas see on otstarbekas variant?


Kindlasti on nii, et kuna tänapäeval on staatust (ekslikult) segatud ainult rikkuse ja materiaalse varaga, on staatus ja staatuse taotlemine muutunud peaaegu räpaseks sõnaks. Oma staatusest hoolimine näib olevat midagi asjatut, pealiskaudset, tarbimisvõimelist, rahvahulgale järgnevat ja konformistlikku tüüpi. Nagu mõtlevad, otsustavad sõltumatud, individualistlikud, ikonoklastilised mehed - “tõelised” mehed - staatusest üldse mitte hoolida. Mehed peaksid minema petturitesse ja olema täiesti ükskõiksed oma positsiooni suhtes maailmas ja selles, mida keegi teine ​​neist arvab.

Ometi on see idee, hoolimata selle rahuldamisest, mida ta kuulutada tunneb, vale, vale peaga ja mitmel tasandil teostamatu. Sellepärast peaksid kõik oma staatusest hoolima:


Iidsed keraamika graveeringuga mehed räägivad naistega.



Olete hoolivalt hoolitsenud. Tuhandeid aastaid oli mehe staatus tihedalt seotud ressursside kättesaadavuse ja seega ka tema ellujäämisega. Kuigi meie staatus ei ole enam otseselt seotud elus püsimisega, on meie mure oma positsiooni pärast teiste suhtes endiselt pingeline. Kuigi olekutõmme ei pruugi olla nii tugev tõmme kui toit ja seks, on see samasugune. Seega on otsustamine, et te lihtsalt ei hooli staatusest ja et see pole oluline ja / või isegi pole olemas, on nagu otsus, et ignoreerite oma seksuaalsust täielikult.


Staatuse suurenemise ja kaotamise tagajärjeks on väga reaalsed füsioloogilised mõjud, mida ei saa täielikult kustutada, ehkki neid saab kasutada kõrgema mõtlemise võime abil. Nende tunnete tunnustamisest keeldumine, võimetus neid ära tunda sellistena, nagu nad on, ja suutmatus neid ennetavalt juhtida, võivad põhjustada psühholoogilist stressi, ärevust ja halba enesetunnet, kui see, kui tegelete lihtsalt staatusega otse ja küpselt. Nii nagu peate ennast seksuaalse olendina ära tundma, peate mõistma, et olete olekut otsiv olend. Sealt saate võtta oma tunded - olgu need siis seksuaalsed või olekuga seotud - ning hallata neid tahtlikult ja tervislikult.

Staatus on vaimse ja füüsilise tervise jaoks ülioluline. Olekutõus suurendab enesetunde hormoone ja neurotransmittereid nagu testosteroon, serotoniin ja dopamiin, mis paneb meid tundma end maailma tipus.


Seisundi kaotused tõstavad seevastu stressihormoone ja pärsivad tunnetust, immuunsüsteemi ja isegi viljakust.

Pikaajaline madalseisundi tunne võib seega põhjustada haigusi ja depressiooni. Kui teie serotoniin püsib piisavalt kaua vähenenud, muutute ka vihaseks ja võite isegi tunda tungi vägivaldselt teiste kallal rabeleda.


Teiste inimeste tunnustatud ja väärtustatud tundmine on seega vaevalt edev soov, kuid on teie vaimse ja füüsilise tervise seisukohalt tõesti hädavajalik.

Mehed on staatusest hoolinud tuhandeid aastaid. Kui inimesed ütlevad, et tõelistel meestel pole vahet, mida keegi teine ​​neist arvab, arvavad nad sageli, et nad loevad mingit igavikulist mehisuse maksiimi. Ometi parrotiseerivad nad tahtmatult ideed, mis tekkis jõuliselt alles 50 aastat tagasi kontrakultuuriliikumisega. Hipide jaoks oli teiste arvamuste suhtes ükskõikseks jäämine vähem üleskutse olla murranguline ikonoklast kui ettekääne nartsissismile ja eneseimetlemisele - luba visata välja vanad moraalireeglid ja teha häbenemata kõike, mida soovitakse. Seisundi suhtes ükskõiksus tõi kaasa traditsiooniliste väärtuste lammutamise - nendesse, mis irooniliselt piisavad, usuvad sageli paljud, kes kuulutavad, et „päris meestel pole vahet, mida keegi teine ​​neist arvab”.


Tuhandeid aastaid kuni selle viimase aja ajaloo mõõnani hoolisid mehed väga, mida (teatud) inimesed neist arvasid, ja kõike mehelikkuse olemuse kohta kasvas sellest välja mure au võitmise pärast.

Hoolimata sellest, mida võrdsed sinust arvavad, on nartsissismi ja keskpärasuse retsept; kui oled enda ainus kohtunik, kipud olema oma hinnangus üsna leebe ja meelitav. Nende inimeste tagasiside kuulamine hoiab teid ausad, vastutavad ja motiveeritud kõrgemale pürgima ja paremini hakkama saama. Raud teravdab rauda.

Kui inimesed ütlevad, et nad ei hooli staatusest, räägivad nad tavaliselt seda, et väärtus või käitumine, mida keegi teine ​​peab oluliseks, pole neile isiklikult oluline. Ja on hea tunda, et kellegi teise kaalumisskaala teie kohta ei kehti - mõnel inimesel on mingid kohutavad mõõdikud selle kohta, mis muudab kellegi kõrge või madala staatusega. Kuid see on teistsugune argument kui öeldes: 'Päris meest ei huvita, mida keegi teine ​​temast arvab.' Mees ei peaks sellest hoolima kõigile mõtleb, kuid ta peaks hoolima nende arvamustest, kellest ta lugu peab.

Staatus = võistlus ja võistlus kasvatab tipptaset. Staatus on tegelikult vaid üks sõna konkurentsi jaoks ja konkurents tõukab meid olema parim. Kindlasti on staatusevõistlustel potentsiaal muutuda mõttetuteks pissimisvõistlusteks, kuid need viivad ka reaalsete saavutuste ja edusammudeni. Kosmosevõistlus ei olnud midagi muud kui staatuse võistlus USA ja NSV Liidu vahel ning see pani mehe Kuule.

Teoreetiliselt on lihtne mõelda, et peaksite ideaalis võistlema ainult iseendaga - püüdes olla parim. Kuid uuringud on näidanud, et inimesed ei suuda ennast peksmise proovimisel lihtsalt nii tugevalt suruda kui kellegi teise vastu võisteldes; väline konkurent aitab teil leida teise käigu.

Staatus = väärtus. On tõsi, et inimesed võivad saada staatuse asjadest, mis on lihtsalt pealiskaudsed, näiteks täiesti sümmeetriline nägu või Beameri ostmine. Kuid paljud asjad, mis staatuse annavad, kasvavad omadustest ja tegudest, mis pakuvad teistele tõelist väärtust. Huumorimeel, loov meel, oskus anda õigeid nõuandeid või asju selgeks teha ning aususe ja julguse maine võivad anda staatuse paljudes ringkondades. Oskus asjade parandamisel, muusika tegemisel ja uuenduslike toodete väljamõtlemisel toob kaasa ka staatuse. Kui inimesed ütlevad, et nad ei hooli staatusest, siis nad ütlevad, et nad ei hooli sellest, kas nad parandavad sõprade, pere ja oma kogukonna elu - seda peaks iga mees püüdma teha.

Staatus meelitab inimesi. Nii nagu teil on kinnistunud soov staatust taotleda, teevad seda ka teised ning osa sellest ajendist on suhelda kõrge staatusega inimestega. Pidage meeles, et staatus ei tähenda ainult välimust ega rikkust, seega pole see puhtalt pealiskaudne atraktsioon. Nii mehed kui ka naised tahavad sõbruneda ja saada partneriks mehega, kes toob lauale igasuguseid väärtuslikke asju, olgu selleks intelligentsus, vaimukus, lojaalsus või oskus; kõik tahavad oma meeskonda kõrge staatusega inimesi. Seega on staatuse kasvatamine palju lihtsam leida sõpru, leida romantilisi partnereid ja luua rikkalik sotsiaalne võrgustik.

Staatus toob kaasa suurema võimu ja mõju. Kuna kõrge staatusega isikud meelitavad inimesi ja tähelepanu ning neil on lai sotsiaalne võrgustik, saavad nad olla palju veenvamad ja mõjukamad kui madala staatusega isikud. Sageli pannakse nad ka juhtivatele kohtadele, laiendades oma mõjusfääri veelgi.

Mõju ja positsiooniga kaasneb võim ning kui tänapäeva inimesi, eriti mehi, on kasvatatud võimu soovimise pärast häbi tundma, seda ei tohiks karta tõsimeelselt ja häbenemata otsida. Võim ei tunne end ainult suurepäraselt (tõesti, seda on okei tunnistada), vaid see, kuidas saate olukorda maailmas muuta ja inimsündmuste käiku muuta. Jah, võim võimaldab inimestel asju halvemaks muuta, kuid see annab ka võimaluse asju paremaks muuta.

Inimestega, kes väidavad, et nad ei hooli staatusest, on see, et nad elavad peaaegu alati väikest, kitsast, piiritletud elu. Nad ei tee palju sissetungi laia maailma ja seega ei saa nad teistelt inimestelt palju tagasisidet - negatiivset või positiivset. Omakorda ei mõjuta need ka kedagi teist eriti. Need, kes tunnistavad staatuse suhtes ükskõiksust, satuvad sellesse hoiakusse sageli pärast seda, kui nad ise on püüdnud ja pole suutnud staatust saavutada. Kognitiivse dissonantsi leevendamiseks, mida nad tunnevad allajäämise tõttu, otsustavad nad, et staatus pole niikuinii oluline, ja nad tõesti ei hooli selle puudumisest. Tundes, et nad on staatusest 'kõrgemal', vabandavad nad end ka edasistest katsetest midagi ise teha - vältides seeläbi tulevaste ebaõnnestumiste ohtu.

Kuigi staatuse suhtes on kerge ükskõikseks jääda, kui te pole „areenil“ - igaüks, kes soovib maailmas märki avaldada, tuleb häälestada staatusesse, mõistes, kuidas seda suurendada, kasutada seda enda kasuks, ja hallata selle kaotusi.

Pagan, isegi Thoreau hoolis oma staatusest

Olgu, olete siin märganud tõenäoliselt mõnda levinud lõime:

  1. Olekukettal endal pole midagi halba ega head - kõik on selles, kuidas me seda suuname.
  2. Staatus ei pea põhinema „pealiskaudsetel“ asjadel, nagu välimus, rikkus või tarbekaubad, ning see võib olla seotud millegi väärtusega, sealhulgas positiivsete ja vooruslike iseloomuomadustega.
  3. Te ei pea hoolima kõigest, mida keegi on kunagi staatuse andjaks pidanud; saate staatust taotleda ainult nendes asjades, millel on teie arvates isikupärane väärtus.

Kui inimesed arvavad, et kuulsad ikonoklastid on staatuse suhtes ükskõiksed, mõtlevad nad tavaliselt nende ükskõiksusele paljude peamiste staatusestandardite suhtes. Kuid ajaloo loovmässulised hoolisid sellest alati - lihtsalt erinevates vormides. Nad said staatuse teisitimõtlemata olemisest, sarnaselt mõtlevate fännide (isegi kui neid on vähe) jälgimisest, tunnustamisest ainulaadse panuse eest maailmas ja nähes teiste omaks võtmist oma filosoofiat või sõnumit.

Võtke üks kõigi aegade kuulsamaid nonkonformiste: Henry David Thoreau. Thoreau ei hoolinud rikkusest staatuse saamisest, hea riietumisest, professionaalsest tööst ega isegi vanemate pööningult välja kolimisest. Ometi inglise professorina Steven Fink osutab, Thoreau “iseseisvuspõhimõtteid, olgu need ehedad, kvalifitseerisid alati tema kirjanduslikud ambitsioonid: avaliku kirjaniku ja moraalireformijana ei saanud Thoreau endale lubada avalikkuse ignoreerimist; vastupidi, ta soovis suhelda Ameerika ühiskonnaga ja saada sellest mingit vastukaja. '

Staatus, mida Thoreau soovis, ei olnud aineline ega peavooluline, vaid kirjaniku, filosoofi ja omamoodi prohveti staatus ning ta ei saanud seda staatust saavutada, kui inimesed tegelikult ei lugenud tema teoseid ega kuulanud tema loenguid. Ta pidi proovima hoolikalt järgida joont oma põhimõtetele truuks jäämise ning inimeste huvi ja tähelepanu äratamise vahel. Ta võib pettuda, kui tema raamatuid ei õnnestunud müüa, nii sellepärast, nagu tundus tema kirjutise kohta öelda, kui ka seetõttu, et see tähendas, et nii vähesed puutuvad kokku tema filosoofiaga. Nagu Fink kirjutab, 'oli ta vastupidiste protestide vastu vaevalt ükskõikne avalikkuse reageeringu suhtes tema tööle.'

Thoreau ei huvitanud mitte ainult seda, mida kaaskodanikud tema kirjutamisest ja filosoofiast arvasid, vaid ka seda, mida arvasid sellest ka tema transtsendentalistid, eriti tema sõber ja mentor Ralph Waldo Emerson. Emersoni kompliment paneks Thoreau meeleolu hüppeliselt lendama, samas kui tema kriitika arutas ja võib Thoreau vihaseks ja kaitsvaks muuta.

See osa Thoreau'st hoolis nii sellest, kuidas avalikkus tema loomingu vastu võttis, kui ka sellest, mida transtsendentalistid kaaslased temast arvasid, ja mis lõpuks parandas nii tema mõtlemist kui ka kirjutamist. Thoreau (tavaliselt) sõbralik intellektuaalne konkurents Emersoniga sundis teda lisaks mentorile välja töötama oma eraldiseisvat filosoofiat. Ja kuigi Thoreau kujundas oma teoseid lõpuks viisil, mis oli mõeldud publiku paremaks kaasamiseks ja ihaldatud tunnustuse võitmiseks, parandas ta seda tehes tegelikult oma tööd. Kirjutades üksnes enda meele järele, visates välja ainult „jumala ja südametunnistuse vahelise maa“, võis ta endale lubada rohkem väljendusrikkust ja vähem pragmaatilisust, rohkem nüri ja vähem valgustavat. Kuid suurema publiku poole püüdlemine ja oma ideede veidi kättesaadavamaks muutmine sundis neid nende selgust isegi enda jaoks täpsustama.

Mis kõige tähtsam, see võimaldas tal oma privaatset nägemust avalikkusega jagada. Ta tahtis olla teistele kasulik - küsida endalt: 'Kas ma saaksin teenida ühiskonnale elu ja südant - kas ma ei peaks siis teenust tegema?' Thoreau tundis, et ta on „reserveeritud kõrgeks saatuseks“ ja tal on eriline eesmärk ning kui ta võttis kohati veidi sotsiaalsema hoiaku, siis seetõttu, et ta nägi, et ta ei saa seda ülesannet teisiti täita. Kui jääksite täielikult eemale ja eraldatuks ühiskonna vajadustest ja arvamustest, takistaks ta teadmast, kuidas teistele väärtust pakkuda. Avalikkuse aplaus ei olnud mitte ainult ego hoog, vaid tõestuseks, et tema sõnum leidis ostu.

See ei tähenda, et endale truuks jäämise tasakaalustamine ja staatusele järeleandmiste tegemine oli Thoreau jaoks alati hõlpsasti kõnditav joon.

Vahel lubas ta end tõsiselt teiste arvamuste suhtes täiesti ükskõikseks jätta, kirjutades oma ajakirja: „Need autorid on edukad, kes ei Kirjuta üles teistele, kuid tehke oma maitse ja otsustage oma publikut ... Piisab sellest, kui ma kirjutamisega meeldin - siis olen publikus kindel. ' Kuid see ühiskonnast taganemine, vajadus väljastpoolt omistatud staatuse järele, pani Thoreaut lihtsalt lihtsalt tundma „madalana ja ahnitsevana“. Tõepoolest, just päev pärast päeviku sissekande kirjutamist, kus ta kuulutas end oma töö ainukeseks vahekohtunikuks, näis ta muutvat kurssi, otsustades: 'Ma ei tohiks olla enda jaoks nii odav, kui näen, et teine ​​mind väärtustab.' Järgmisel päeval lisas ta: 'Mul pole erahüvesid - kui see pole minu eriline võime teenida avalikkust - see on ainus isiklik vara.'

Thoreau kirjutas oma ajakirjas sageli sellest, kuidas tema enda arvamus oma tööst oli ainus ja kes soovis ühiskonnast täielikult taanduda, samal ajal kui ta esitas oma teosed avalikuks kontrolliks. Nagu märgib Fink: 'tema mõtiskletud taganemine ei näi olevat niivõrd ükskõiksuse maailma tagajärg, mis on tingitud tema ambitsioonidest ja sellest tulenevatest hirmudest avaliku läbikukkumise ees'. Teisisõnu püüdis ta ennetavalt vaigistada tundlikkust staatuse suhtes, et potentsiaalne staatuse kaotamine ei kipitaks.

Thoreau elas kogu oma elu niimoodi läbi - teatades mõnikord ja soovitades end rahva arvamuse suhtes ükskõikseks jätta ning teinekord soovides ja otsides aktiivselt oma loomingule suuremat publikut. Selles oleks lihtne kritiseerida filosoofi 'silmakirjalikkust', nagu mõned seda on teinud - kritiseerida tema suutmatust olla pidevalt täielikult eemal sellest, mida teised arvasid temast kui kirjanikust ja mittevastavuse prohvetist.

Ometi on Thoreau võitlus enda vastu truuks olemise tasakaalu ja sooviga saada tunnustust ning tuua maailmale väärtust - see on sama võitlus, millega igaüks meist silmitsi seisab. Ja saame lohutada, et selline ikonoklast pole seda tasakaalu kunagi täielikult omandanud!

Me ei tee seda ka; see on midagi, mille läbi pead kogu oma elu maadlema. Kõik, mida saame proovida, on välja mõelda, millised olekumärgid hoolivad, milliseid eiravad ja kuidas hoida keskendumist esimestele ja teistest eemale.

Juhend selle perspektiivi kujundamiseks esmaspäeval.

Lugege kogu seeriat

Mehed ja staatus: sissejuhatus
Teie aju olekust

Kuidas testosteroon toidab olekut
Staatuse bioloogiline areng
Staatuse kultuuriline areng
Mässaja tõus ja langus
Põhjus ilma mässulisteta - aastatuhanded ja laheda tähenduse muutuv tähendus
Meie kaasaegse olekusüsteemi lõkse
Miks peaksite oma olekust hoolima?
Juhend oleku haldamiseks tänapäeval