Podcast # 104: Inimese kood Waller Newelliga

{h1}


Ma olen tsiteerinud mitu korda dr Waller Newelli, kirjutades maskuliinsusest mehelikkuse kunstil ja tema lähenemine mehelikkusele on väga sarnane minu omaksvõetuga. Nii oli rõõm lõpuks temaga rääkida ja teda podcastis näha. Dr Newell on Carletoni ülikooli politoloogiaprofessor ja kirjutanud mitu raamatut mehelikkuse ja au kohta, sealhulgas Inimese kood: armastus, julgus, uhkus, perekond, riik ja Mis on mees? 3000 aastat tarkust mehelise vooruse kunsti kohta.

Kuva esiletõstud:

  • Meheliku ja naiseliku vooruse erinevus
  • Miks on TR-l ja Churchillil vanade kreeklastega rohkem ühist kui meil TR-i ja Churchilliga
  • Miks pööras Lääne ühiskond selja 3000 aasta vanusele arusaamale mehelikkusest kui voorusest ja mida see on põhjustanud?
  • Viiekordne tee rahuldava elu saavutamiseks
  • Miks peab olema olemas au mehelikkuse koodeksi olemasolu jaoks?
  • Terrorismi ja mehelikkuse suhe
  • Raamatud, mida iga mees peaks lugema, et mõista läänelikku mehelikkust
  • Ja palju muud!

Mis on mees, autor Waller R. Newell, raamatukaas.


Maner Waller R. Newelli koodeks, raamatu kaas.

Kui soovite rohkem uurida mehelikkuse kunsti ja ajalugu, võtke kätte mõlema eksemplar Inimese koodeks ja Mis on mees? Isegi kui te ei nõustu lõpuks Newelli ideaalse mehelikkuse kontseptsiooniga, aitavad raamatud kindlasti kujundada teie enda ideed mehelikkusest.


Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

Saadaval iTunes



Saadaval õmblejal.


Soundcloudi logo.

Pocketcastsi logo.


Google Play podcast.

Spotify logo.


Kuulake jagu eraldi lehel.

Laadige see osa alla.


Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Brett McKay siin ja tere tulemast järjekordsesse väljaandesse Art of Manliness podcast. Olen tänase külalise üle väga põnevil, sest ta on keegi, kellele ma olen kogu aeg kirjutanud raamatus „Mehelikkuse kunst”. Tema nimi on Waller Newell. Ta on Kanada Carletoni ülikooli politoloogiaprofessor ja ta on kirjutanud mitu raamatut mehelikkusest või sarnaselt mehelikkuse filosoofiaga kogu lääne ajaloos. Ühele tema kirjutatud raamatule helistati Inimese koodeks ja teine ​​oli Mis on inimene, mis on luuletuste, esseede, kõnede, kirjanduse väljavõtete antoloogia, mis räägivad umbes sellist voorusliku mehelikkuse filosoofiat, mis tema väitel on olemas juba iidsetest kreeklastest ja ulatub kuni aastani sajandil, kuid siis peatus.

Tänane podcast, arutame professor Newelliga, mida tähendab olla vooruslik mees. Mida mehelikkus on tähendanud iidsetest kreeklastest alates renessansi, valgustusajastu kaudu ja mida see tähendab tänapäeval ning miks on selja pööramine sellele, mida ta nimetab, rikkaks mehelikkuse pärandiks, on meie aja jaoks 21. sajandil olnud katastroofiline. Samuti hakkame rääkima mehisusest ja selle seostest terrorismiga. Ta uurib palju ka türannia, au, terrorismi kohta; nii et hakkame rääkima sellest, mis täna toimub ISISega maailmas ja mis veel, ning kuidas mehelikkus selles rolli mängib.

See on lihtsalt väga põnev arutelu. Kui sulle meeldivad suurepärased raamatud, kui sa armastad Aristotelest, kui sa armastad Platonit, kui sa armastad mõnda filosoofilisemat kraami, mida loed mehelikkuse kunstist, siis armastad seda arutelu täna professor Newelliga, nii et lubame tee seda.

Professor Waller Newell, tere tulemast näitusele.

Waller Newell: Tore sinuga koos olla.

Brett McKay: Olete riigiteaduste professor, kuid veedate palju aega läänelike mehelikkuse kontseptsioonide kirjutamiseks.

Waller Newell: See on õige.

Brett McKay: Miks on huvi uurida ja kirjutada maskuliinsusest või mehelikkusest ja mida see läbi ajaloo politoloogiaprofessorina tähendab?

Waller Newell: Noh, ma olen alati töötanud selliste teemadega nagu ambitsioon, türannia, au otsimine klassikalises mõtlemises ja minu ajakirjanikust sõber mõni aasta tagasi ütles mulle: 'Paljud inimesed on nendest küsimustest huvitatud. Miks te ei proovi kirjutada suuremale publikule? ' See koos mõningate tähelepanekutega, mida olin teinud oma õpilaste kohta, eriti minu lõpetanud meessoost üliõpilaste kohta, kes, ma ütleksin, olid kahekümnendate aastate keskpaigas või lõpus, tundusid mehelikkuse või mehelikkuse osas eriti vastuolulised. Teisisõnu, kas peaksite proovima nii käituda? Kui peaks, siis mis see peaks olema? Tõepoolest, nii läksid need kaks asja kokku, nii et ma panin torke esseele kirjutades, mille lõpuks avaldas The Weekly Standard nimega The Crisis of Manliness. Ma töötasin selle kallal Inglismaal Londonis, kus olin sabati ajal ja ühel päeval kõndisin oma kohalikku raamatupoodi, et teha paus ja madalam, ja vaata, kohtasin seda romaani nimega Fight Club. Kui hakkasin seda sirvima, tundsin seda kasvavat põnevust, sest sain aru, et see tüüp on näinud seda, mida ma olen näinud ja see inspireeris mind seda tegema.

Brett McKay: See, mida olete teinud, on see, et läbite lääne mõttekahurid kogu aeg vanade kreeklasteni kuni tänapäevaste sidemeteni, umbes nii, et saate aru, mida tähendab mehisus või mehisus. Mida siis avastasite? Kuidas on lääne määratlenud mehelikkust ehk tõelist mehelikkust kolme tuhande aasta jooksul?

Waller Newell: Traditsiooniliselt ütleksin, et seda on mõistetud kui mõistuse ja kire tasakaalu või enesekontrolli ja soovi ning omamoodi harmoonilist partnerlust nende eluvaldkondade vahel. Seda annab ehk kõige paremini edasi sellised kuulsad pildid nagu Platoni Phaedruse hingevanker, kus kahte armastuse ja au otsimise kirge kontrollib mõistuse vankrisangar. Nii nagu nende sfääride esindatud kired sukelduvad allapoole ja langevad taevast välja, kui neid ei juhi vanker, ei pääse ka vanker samamoodi kuskile ilma nende hobuste võimuta, nii et see on omamoodi intellekti ja kirgede sümbiootilistest suhetest. Selle ütluse leiate ka Ciceroni unistusest Scipio, kus võitlusvooruse, kodanikuvooruse elu juhib mõistuse elu mingis harmoonilises tervikus. Castiglione The Courtier, mis on kogu klassikalise ajastu olnud renessansi, valgustusajani, on kujutanud minu meelest parimat mehelikkust.

Brett McKay: Okei, nii et tundub, et mehelikkus on siis kulminatsioon või teatud vooruste kujunemine õige, nagu voorusliku elu elamine?

Waller Newell: Õige.

Brett McKay: Kui see nii on, siis kuidas erineb mehelikkus naiselikkusest, sest ka naised võivad olla vooruslikud? Kuidas saab olla vooruslik, kuid mehiselt?

Waller Newell: Jah, täiesti. Kirjeldaksin seda kui kahte erinevat teed sama eesmärgi saavutamiseks. Teisisõnu, mehed ja naised soovivad või peaksid püüdlema samade iseloomu vooruste, meele vooruste poole, kuid meeste tee võib olla psühholoogiliselt mõnevõrra erinev ja seetõttu arvan, et traditsiooniliselt mõisteti, et mehed, eriti noored mehed, on teatud liiki kallutamine agressiivsuse, ambitsioonide, isegi sõjakuse poole, mis nõudis teist tüüpi kujundamist, et võimaldada neil nende kõrgemate vooruste poole pürgida.

Aastaid, mil kirjutasin oma mehelikkust käsitlevad raamatud, on mulle huvitav olnud see, et paljud praegused inimpsühholoogia alased uuringud näivad viitavat sellele, et need meessoost agressiivsuse tunnused on inimese iseloomus kõvasti ühendatud, et nad pole lihtsalt akultureeritud nii et sellega seoses on tehtud palju huvitavaid empiirilisi uuringuid. Asjaolu, et näiteks poisid reageerivad manitsustele positiivsemalt kui tüdrukud, asjaolu, et tüdrukud töötavad koolis rühmades paremini kui poisid, on palju uusi huvitavaid uurimusi, mis näivad kinnitavat mõnda traditsioonilist lähenemist.

Brett McKay: Huvitav, nii et küllap on mehisus omamoodi karastamine agressiivsus või Thumos, eks, kui tahad kaariku juurde tagasi minna?

Waller Newell: Jah, absoluutselt. Ma mõtlen tõesti Platoni vabariigi jaoks, et Achilles Thumose taltsutamine, mis võiks öelda, on tõesti kogu selle raamatu võti. Seda peab tegema paideia või haridus, sest kui te ei suuda seda tüüpi liiga ambitsioonikaid mehi turule tuua, siis ei lase kõik muud mõtted õiglase ühiskonna kohta maast lahti.

Brett McKay: Olgu, teil on selles raamatus, teie raamatus 'Inimese kood', see suurepärane joon ja ma tsiteerisin seda mitu korda omaenda kirjutistes. Ma arvan, et see lihtsalt haarab tõeliselt suurepärase idee, kas te ütlete, et Teddy Rooseveltil ja Churchillil on Homerose ja Shakespeare'iga rohkem ühist kui meiega. Mida sa selle joone all mõtled? Peate selle üle kuidagi mõtlema. Kui ma esimest korda lugesin, et pidin mõtlema, mida see tähendas, aga mida sa selle all mõtled?

Waller Newell: Jah, ma mõtlen seda, et sellised tegelased nagu Teddy Roosevelt ja Churchill seisid traditsiooni lõpus, mis oli ikka veel paljuski täiesti ligipääsetav, traditsioon, mis oli üle antud. See, millega ma oma kommentaare alustasin, oli see arusaam mehelikkuse tõelisest määratlusest kui kirgede ja meele õige tasakaalustamisest hoolimata ja vaatamata Victoria ajastu edusammude veendumusele, et ajalugu läheb kuidagi paremaks ja paremaks, see ei olnud nii arvatakse olevat kokkusobimatu sukeldumisega nendesse mineviku sügavatesse ja rikkalikesse õpetustesse hinge tähenduse kohta. Ma arvan, et selliste tegelaste jaoks tundus selle traditsiooni lõpus seismine neile ikkagi midagi elavat.

Näiteks Theodore Roosevelt, hämmastavalt hea haridusega mees. Ta luges mitu korda kreeka keeles kahte linna, üks kord, kui ta oli läände otsinud, hiljem öösel Valges Majas lõõgastumiseks. See oli nende jaoks elusolend. Sellest ajast peale on minu arvates juhtunud see, et oleme kuidagi arvanud, et usk edusammudesse peab viima selle lääne traditsiooni hulgimüügini. Ma arvan, et 1960ndatel oli sellega palju tegemist. Lapsekeskseks õppeks kasvanud idee, idee, et inimesi ei tohiks koormata mineviku dogmadega, ja see on minu arvates kaasa toonud üsna õnnetu amneesia tunde selle kohta, mis isegi kolm või neli põlvkonda tagasi oli veel üsna inimestele ligipääsetav.

Brett McKay: Mis on teie arvates mõni neist õnnelikest tagajärgedest selja pööramisel või kollektiivse amneesia tekkimisel sellise mehelikkuse kolme tuhande aasta taguse traditsiooni suhtes?

Waller Newell: Ma arvan, et see, milleni see on viinud, on selle kire ja mõistuse vahelise keskmise valdkonna omamoodi unustamine. See on viinud selleni, mida ma olen nimetanud vingerdaja ja metsalise kahesuguseks, ja see läheb tagasi Fight Clubi juurde, et tänapäeval on noortel meestel kalduvus Ed Nortoni äärmusesse kalduda kahekümne astmelise programmi raames. korja naisi, ostes IKEA mööblit, püüdes olla igas mõttes poliitkorrektne. Või vastupidine äärmus, et saada omamoodi fašistlikuks jõhkraks nagu Brad Pitti kehastatud tegelaskuju, ja me oleme selle kesktee tunde kaotanud.

Ma arvan, et see juhtub, et noored mehed saavad mehelikkusest mingisuguse moonutatud versiooni, mille nad samastavad metsaliseks olemisega, ja siis nad arvavad, et mehiseks olemiseks peavad nad seda tegema. Aastate jooksul ei oska ma teile öelda, mitu korda on õpetajad, vanemad mulle öelnud, et kui nad on lugenud seda metsalise kirjeldust versus vits ja katse kuidagi metsalist poolt välja käia, on inimesed ütles mulle, mis kirjeldab poisse, keda ma õpetan, või see, mis kirjeldab mu poegi, ja seega arvan, et see on probleem, millega nüüd silmitsi seisame.

Brett McKay: Sa ütlesid, et nägid asju omaenda kraadiõppurite, eriti meesüliõpilaste seas. Kas oli midagi erilist, mida nägite neis ja kus tajusite, et nad ei saanud seda keskteed? Kas nad kippusid metsalise või vitsapoole poole?

Waller Newell: Nad kalduksid ühelt teisele ja läbimõeldumad neist tõdesid, et tõsiasi, et kuigi nad tundsid olevat surve olla Ed Nortoni poliitkorrektne tüüp, tõmbas neid teise seikluslikuma ja julgema poole poole. Ma mõtlen, et see oli sageli midagi, mille üle nad naersid, kuid olid sellest ise teadlikud.

Brett McKay: Samuti väidate ajakirjas The Man of Code, et mehed peaksid püüdma minna viiekordset rada, et saavutada elu, mida te nimetate emotsionaalselt, erootiliselt ja vaimselt rahuldavaks. Mis on need viis etappi või voorust sellel mehelikkuse teel?

Waller Newell: Püüdsin soovitada, et võib-olla võiksime rääkida viiest sfäärist, mis on omavahel ühendatud, kuid erinevad ja mis keskenduksid armastuse, julguse, mitte ainult füüsilise, vaid moraalse uhkuse ümber, mis hõlmaks ka mõtisklust ilmutuse ja uhkuse piiratuse üle, perekond ja patriotism. See on tõesti vanamoodne õpetus. Ma ei väida selle kohta mingit tohutut originaalsust. Mõnes mõttes on see otseselt Aristotelese eetikast väljas, kuid mulle tundus, et see oleks omamoodi teekaart, mille abil saaksime nende traditsiooniliste õpetuste kaudu tagasi mõelda ja kuidas nad suhtlevad meie praeguste ainulaadsete oludega ja proovida tulla välja mingi terviklikkuse tunnetusega, millel oleks selgelt mehelik toon.

Brett McKay: Okei, sa ütlesid ka, et mõtlesin, selle mõtte juurde tagasi tulles panid rõhku armastusele või romantilisele osale. Ütlesite, et parim lootus mehelikkuse positiivse tähenduse taastamiseks peitub selles romantiliste suhete sfääris. Miks te usute, et see nii on?

Waller Newell: Ma arvan, et konkreetne julguse, uhkuse, isegi pereelu ja patriotismi õpetamine on tänapäeva lugejatest mõnevõrra kaugel. See on midagi, mida peate oma otsinguil kuidagi välja tegema, samas kui minu arvates on armastus, armastuse lootus, armastuse segamine midagi, mida me kõik veel tunneme, nii et ma arvan, et need viis teed mehelikkuse poole on armastus selline, mille kogemiseks me tegelikult ei pea pingutama. Me lihtsalt kogeme seda ja ma arvan, et see tunne tekitab meis ikkagi soovi olla armastatud armastatu poolt. Jällegi läheb see tagasi Platoni juurde.

Teisisõnu, kui me kedagi armastame, tahame soovida sellist käitumisstandardit, mis muudaks meid nende silmis armastusväärseks ja mis annaks meile motiivi enesearenguks ja enesetäiendamiseks. Siis, kui püüame seda motiivi olla armastatud armastatu poolt, võib see toimida omamoodi ühenduslülina ka nende teiste vooruste arendamiseks. Teisisõnu, selleks, et end armastuse vääriliseks muuta, uuriksime siis neid muid elu tahke, sealhulgas julgust, pereelu, patriotismi ja nii edasi. Pean ütlema, et kõigist minu raamatute arvustustest, isegi kõige vaenulikumatest, nendest, mis ütlesid, et olen antifeminist või midagi sellist, meeldis neile just see osa ravist kõige rohkem ja Ma arvan, et see näitab, et armastus, Eros, puudutab inimestes ikkagi nööri.

Brett McKay: See kõlab väga nagu Adam Smithi moraalsete meeleolude teooria, armastatud armastus. Küllap ta sai selle Aristoteleselt.

Waller Newell: Selle taga on minu arvates isegi Platoni sümpoosion, mis on ilmselt selle klassikaline põhikäsitlus.

Brett McKay: Okei, nii et kulutate palju aega õppimisele, au ja häbi uurimisele. Millist rolli mängib au ja häbi inimese koodeksis ja kas see au süsteem eksisteerib läänes?

Waller Newell: Ma ütleksin, et au ja võime häbeneda, kui me ei suuda oma parimaid standardeid täita, on inimeste harimiseks hädavajalik ja see kõik on selle soosingu lõpp, sest meile öeldakse korduvalt, et inimestel on halb häbi tunda iseendast, kuid mulle tundub, et kuigi te ei soovi inimesi julmalt häbistada, siis kui manitsete inimesi ja eriti noori moraalselt soovima olla head inimesed, siis nende võime häbi tunda selle allajäämine on tõesti oluline ja vajalik.

Ma arvan, et inimesed on endiselt, ma tunnen kindlasti koos õpilastega, et nad on väga võimelised häbi tundma, ilma et ma isegi seda õhutaksin, kui nad tunnevad, et nad on ise alla jäänud. Ma arvan, et meil on mehe au süsteem, mis on endiselt terve, kuid habras. See nõuab minu arvates taastumist, et see välja leida ja üles leida. Sinusugused inimesed, mina ja mina, oleme seda teinud, ja teised, ja ma arvan, et see on käimasolev projekt, kuid olen nüüd kindel, et see laev on vette lastud ja tõenäoliselt kavatseme selle pärandi vähehaaval taastada.

Samuti tahan lisada, et nagu te mõnes oma kirjutises rõhutasite, on kombed isegi iga päev mehisuse oluline komponent, kas te ei arva? Pean silmas, kuidas peigmeest, kuidas teatud olukordades korralikult käituda, head kombed, härrasmehelik käitumine. Ma arvan, et need harjumused on meie jaoks väga olulised, et neid noortes proovida ja kehtestada.

Brett McKay: Muidugi, sest kõik on seotud sellega, kuidas inimene end avalikul areenil tegude eest esitleb.

Waller Newell: Jah, see on oluline, kas tead? Jah see on õige.

Brett McKay: Jah. Ma arvan, et au üks raskemaid asju, mille ma leidsin, on see, et meil pole selle jaoks enam sõnavara, sest me oleme teinud au isikliku terviklikkuse tähenduseks, mis on tõsi, kuid nagu iidsetel inimestel oli erinev selle kontseptsioon. Et seda ei olnud-

Waller Newell: See oli sert-

Brett McKay: Lase käia.

Waller Newell: See oli kindlasti rohkem avalikult orienteeritud. Me elame suurtes massidemokraatiates. Meil on kodeeritud individualism, mis tõepoolest trumbib kõike muud. Tõenäoliselt pole meil võimalik sõna otseses mõttes taastada seda, mida kunagi peeti au otsimiseks, sest meil pole kunagi päris sama avalikku kodanikujuhist, kuid võime kindlasti rikastada oma kogemusi, mida teate nende traditsiooniliste õpetuste põhjal, ja avalik au on endiselt omab olulist kohta, rolli meie enda poliitikas.

Brett McKay: Mitu korda räägite oma kirjutises sellest, kuidas sõda võib olla moraalne äratus. Usun, et Inimese koodeks kirjutati veidi pärast 911. Kuidas see on? Kuidas mängib sõda moraalse äratusena ja milline roll peaks teie arvates olema sõjal ja sõjaline voorus mehe kujundamisel?

Waller Newell: Jah, keegi täie mõistuse juures ei taha sõda, kuid on juhtumeid, kus sõda on nii vajalik kui ka õiglane, kindlasti enesekaitse, oma riigi enesekaitse puhul. Mõnikord minnakse sõtta selleks, et kaitsta teisi inimesi või päästa neid türannia eest. See kutsus esile Ameerika kodusõja. See kutsus esile meie osaluse II sõjas, nii et ma arvan, et kuigi kõik eelistavad sõjale rahu, võib juhtuda, et me ei suuda vältida relvakonfliktide vajalikkust ja kindlasti ka lääne lääne kõlbelise traditsiooni, julguse ja Aristotelese juurde tagasi pöördumine oli alati tegelaste kujundamise hariduse üks oluline ehituskivi.

Nagu Aristoteles ütleb, kui te pole hirmu tundnud, siis te ei tea, mis on julgus. Nad ei pidanud julgust kõrgeimaks vooruseks ja usuvad, et julgust pidi kogu aeg valitsema mõõdukus. Teisisõnu, julgus pole sama asi nagu hulljulgus või hulljulgus nagu Achilleus. Sellegipoolest uskusid nad, et sõjaväelise kogemuse kaudu õpitud enesedistsipliini ja enesekontrolli võime võib olla hindamatu kodanikuelu ja meele nende kõrgemate vooruste kasvatamiseks. Jah, ma arvan, et see jääb mehelikkuse tähenduse oluliseks sissejuhatuseks.

Brett McKay: Jah, ja ma arvan, et panite Inimese koodeksis punkti, kuidas akadeemilistes ringkondades on meil väga ebamugav arutleda sõja moraali üle, kuidas sõda võib mõnikord hea olla. Te justkui teete juhtumi, et me jääme ilma või me ei tea, kuidagi ei anna meie õpilastele rikastavat ideed selle kohta, mis on headus või mida tähendab olla hea mees.

Waller Newell: Jah, ma arvan, et akadeemilises maailmas ja suures osas ilukirjanduse ilumaailmas on väga sügav ja laialt levinud vastumeelsus, tunnistamaks, et sõjalise vooruse ja lahinguvälja julguse kohta võib olla positiivne ülevaade. Vaadake poleemikat snaiprifilmi üle ja see on omamoodi kummaline, sest arvan, et kõik näevad ikkagi, et Teine maailmasõda oli õiglane sõda, nii et kui inimesed ikka veel mõistavad, et Hitleri vastu sõja pidamine oleks olnud vale , Ma imestan, miks seda on nii raske laiendada uuematele konfliktidele, kas tead? Ma mõtlen, et võib-olla ei olnud Iraagi sissetung moraalselt samal tasemel kui II maailmasõda, kuid kindlasti oli sellel eetiline mõõde, nii et minu arvates on see väga mõistatuslik. See on häiriv grupimõtlemise juhtum.

Brett McKay: Läheme tagasi, et jätkata rääkivate peade või asjatundjate ideega. Teate, et olete viimastel aastatel öelnud, et poliitikakujundajad, asjatundjad, jätavad tähelepanuta selliste liikumapanevate jõudude nagu koolitulistamised ja ka terrorism. Ma arvan, et just selle kohta on viimasel ajal palju teie uurimistööd teinud, noored mehed ja terrorism. Mis on nende vägivaldsete tegude üldine seletus ja mis on teie arvates nende põhjus?

Waller Newell: See, mida meile praegune administratsioon ütleb, ja paljude lugupeetud arvamusloojate seisukoht on, et terrorismi algpõhjus on vaesus ja võimaluste puudumine majanduse edendamiseks. Nüüd möönaksin esimesena, et see on kindlasti üks terrorismi ajendeid, kuid ma ei arva, et see oleks peamine. Ma arvan, et esmane on mingi väärastunud idealism, mingi väärastunud aadlitunne, milles terroristid usuvad, et nad tegelevad tõeliselt ülla eesmärgi nimel, milleks on džihadismi puhul ülemaailmse kalifaadi kehtestamine, kuid kui pöördute tagasi Prantsuse revolutsiooni, jakobide, vene revolutsiooni, natsionaalsotsialismi, punaste khmeeride, maoismi juurde, leiate kõigil neil juhtudel kohustuse luua utoopiline kollektiivne ühiskond, kus üksikisik uputatakse ja kõik võõrandumise, ebaõnne ja ebaõigluse allikad kaovad ning see nõuab relvastatud konflikte, terrorismi ja peaaegu alati genotsiidi mõne määratud grupi vastu, mis on kogu kurjuse kehastus.

Ma arvan, et peame sellega tõesti leppima, sest number üks, enamik nende revolutsiooniliste rühmade juhtidest pole vaesed. Nad pärinevad keskmisest või isegi kõrgema klassi taustast. Bin Laden oli pärit äärmiselt rikkast perest. Nad ei tee kindlasti seda, mida nad teevad majandusliku eelise nimel ja ma arvan, et enamik paadunud kaadritest, inimestest, kes operatsioone planeerivad ja läbi viivad, vaesus pole nende pärast mures ja seega arvan, et me tõesti peavad pöörduma terrorismi psühholoogia mõistmise poole ja seisma silmitsi võib-olla ebameeldiva arusaamaga, et mingi vägivaldne ambitsioon revolutsioonilise visiooni nimel teistele oma tahet peale suruda võib olla lihtsalt inimpsühholoogia taandamatu tahk.

Brett McKay: Kui meil oleks selline lähenemine, siis kuidas me muudaksime seda, kuidas me nendele sõdadele läheneme?

Waller Newell: Praktikas on seda raske öelda, kuid vähemalt saaksite aru, et mis tahes vormis lääne stiilis pluralismi, majandusliku materialismi ja jõukuse laiendamine nendesse võitlustsoonidesse võib parimal juhul olla piiratud edu inimeste võitmisel terroristlikest põhjustest. Ma arvan samuti, et peaksite kaks korda mõtlema, ütleme näiteks, et julgustame ilmalike autoritaarsete diktatuuride kukutamist, mis on äärmiselt ebameeldiv, kui see, mida te ootate tiibades mingis vormis moslemi vennaskonnas või ISIS-is või kollektivistlik džihadism, sest siis jõuate riigini tõeliselt pühendunud revolutsionääride ja ideoloogide poolt ning ükski majanduslik õitseng ei hoia neid eesmärgi ees.

Kuigi selle pealkirjade otsimist on raske omamoodi taga ajada, on minu arvates vaja lihtsalt mingit annust realismi terroristide psühholoogiliste motivatsioonide kohta ja see hakkab toimima mis tahes arvutuste järgi. Võib-olla oleks olnud parem, kui oleks olnud Mubarak koos kõigi oma ebaõnnestumiste, kronismide ja muu sellisega, kui Moslemi Vennaskonna katse muuta Egiptus teokraatlikuks vabariigiks nagu Iraan.

Brett McKay: Ma ei tea, kui palju te teate või kui palju olete uurinud moslemit või radikaalset islamit ja mis on nende arusaamad mehisusest. Kas see mängib selles rolli?

Waller Newell: Teate, et olen selle arutelu poolel, kes usub, et radikaalne islamism on pigem Euroopa revolutsioonilise nihilismi järeltulija kui mis tahes viisil otseselt seotud islami sisemise sisuga. Ma tean, et on inimesi, kes pole sellega nõus, kuid ma tõesti arvan, et haukume vale puu otsa, et käsitleda seda nn püha sõjana kristliku lääne ja moslemi ida vahel, sest arvan, et sellised liikumised nagu ISIS, Taliban, Al Qaeda, on neil rindel palju rohkem pistmist kui naftal ja varasematel revolutsioonilistel liikumistel nagu natsionaalsotsialism kui islami põhiõpetustel. See on minu arvamus igatahes.

Brett McKay: Huvitav. Tahaksin teilt lihtsalt mõningaid ideid meie lugejate jaoks saada, kuni ma kuulen teid, sest kirjutasite veel ühe suurepärase raamatu pealkirjaga Mis on mees, see on omamoodi antoloogia raamatute, sõnavõttude ja esseede väljavõtete kogudest selle tähenduse kohta olla mees ja mulle meeldiks teile väga, kui teil on ettepanekuid selle kohta, mida meie lugejad peaksid kontrollima ja lugema hakkama, kui nad tahavad mõista seda lääne mehelikkuse pärandit.

Waller Newell: Ma arvan, et sageli leiate nende küsimuste parimad arutelud mitte niivõrd puhtalt teoreetilistest kirjutistest, kuivõrd suurtest ajaloolastest ja memuaaridest, ajaloolastest nagu Gibbon või McCauley ning ka riigimeeste mälestustest nagu Churchill. Näiteks Churchilli suured kaasaegsed on üks minu lemmikraamatuid ja sealt saab tagasi minna ja lugeda sealt Machiavelli või Castiglione The Courtier'i tagasi klassikaliste autorite nagu Cicero, Platon, Aristoteles juurde. Seal on tegelikult tohutult palju teadmisi, mida saab uurida ja mille sisse saab karjatada.

Brett McKay: Fantastiline, noh, professor, suur aitäh teie aja eest. See on olnud rõõm.

Waller Newell: See on olnud rõõm ka minu jaoks Brett, aitäh teile väga.

Brett McKay: Meie külaline oli täna Waller Newell. Ta on Kanada Carletoni ülikooli politoloogiaprofessor ja mitme raamatu autor. Need, mida soovitan teil vaadata, on Inimese koodeks ja ka Mis on mees. Mis on mees on fantastiline raamat. See on üks neist asjadest, mida saate avada mis tahes osadele ja saate mingi pärli, mis räägib sellest, mida tähendab olla vooruslik mees. Vaadake ka tema viimast raamatut 'Tyranny', väga põnev raamat. Olen praegu sellest umbes poole peal ja see räägib paljuski sellest, mis täna maailmas terrorismiga toimub ja kuidas see on seotud mehelikkusega. Seal on huvitavaid teadmisi, nii et minge seda kontrollima. Need kõik leiate aadressilt www.amazon.com.

Noh, see koondab järjekordse väljaande The Art of Manliness podcast. Mehisemate näpunäidete ja nõuannete saamiseks vaadake kindlasti veebi The Art of Manliness veebisaiti www.artofmanliness.com ja ma hindaksin seda väga, kui saaksite minna poodi The Art of Manliness. See on aadressil https://store.artofmanliness.com. Sellel on palju AOM-i, t-särke, kohvitass, mis võib vajadusel ka relvana kahekordistada - ajakiri, mis oli inspireeritud Ben Franklini voorusajakirjast, mille ta ise välja töötas, ainulaadne , seda ei leia mujalt. Teie sealsed ostud aitavad toetada taskuhäälingusaadet ja seda, mida me sellel saidil teeme. Jällegi on see https://store.artofmanliness.com. Ma hindaksin seda väga. Järgmise korrani jääge mehiseks.