Podcast # 108: teie varjukülg koos Todd Kashdaniga

{h1}


Tänapäeval ei saa minna kuhugi, ilma et peaksite arutama artiklit või raamatut selle kohta, kuidas olla positiivsem ja optimistlikum. Pessimismi ja viha nähakse omadustena, millest hoidumiseks peaksime tegema kõik endast oleneva. Kuid minu tänane külaline ütleb, et see vaade võib olla veidi liiga kitsas ja lühinägelik. Tema nimi on dr Todd Kashdan ja ta on raamatu kaasautor, Teie varjukülg. Täna räägime podcastis oma nn negatiivsete emotsioonidega kontakti saamise eelistest ja liigse positiivsuse võimalikest varjukülgedest. See podcast ühildub kenasti meie hiljutise depressioonisarjaga, kuid see on palju enamat kui melanhoolia.

Kuva esiletõstud

  • “Õnnefašismi” tõus
  • Kuidas positiivsus võib meid rumalaks teha
  • Miks teeb meie püüd mugavuse ja õnne järele õnnetumaks?
  • Ärevuse ja depressiooni eelised
  • Kuidas viha produktiivseks muuta
  • Miks mõttetus on suur
  • Mida Teddy Roosevelt võib meile õpetada nartsissismi ja psühhopaatia kasulikkusest
  • Kuidas olla oma erinevate emotsioonide parem juht, et saaksime kasu nii positiivsest kui ka negatiivsest
  • Ja palju muud!

Raamatukaas, tumedama külje tagumine külg, autor Todd Kashdan.


Teie varjukülg on suurepärane lugemine. Kaasav, meelelahutuslik ja tegutsemisvõimeline. See annab meie emotsioonidele väga vajaliku nüansirikka ülevaate. Soovitan soojalt.

Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

Saadaval iTunes


Saadaval õmblejal.



Soundcloudi logo.


Pocketcastsi logo.

Google Play podcast.


Spotify logo.

Kuulake jagu eraldi lehel.


Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.


Eriline tänu Keelan O'Hara podcasti redigeerimise eest!

Ärakiri:

Brett: Brett McKay siin ja tere tulemast Podcasti väljaandele The Art of Manliness. Kõikjal, kus te täna käite, tundub, nagu oleks raamat, ajakirjaartikkel või ajaveebi postitus teemal 10 viisi olla õnnelik, õnne eelised, miks peate olema tähelepanelik, miks te ei peaks vihastama, yada yada yada. Ma mõtlen, et see on põhimõtteliselt usutunnistus 21. aastalst sajandi Ameerika, et peate olema kogu aeg õnnelik või midagi on valesti. Meie tänane külaline kirjutas koos mõne teise tüübiga raamatu, kes väidavad, et see pole tingimata tõsi, et positiivsusel võib olla kogu aeg mõningaid varjukülgi ja pahupidi on ka see, kui ei vihastata. Tema nimi on Todd Kashdan. Ta on raamatu autor Su Darkside tagurpidi: Miks on kogu mina ja mitte ainult hea mina, see viib edu ja täide. Raamatus toovad ta koos kaasautoritega esile psühholoogilisi uuringuid, mis näitavad depressiooni langemise eeliseid, vihastamise eeliseid ja negatiivseid külgi, kui näete pidevalt roosade prillidega asju ning olete kogu aeg positiivsed ja optimistlikud.

Igatahes põnev arutelu, mis haakub kenasti sarjaga, mida oleme viimastel nädalatel saidil depressiooni kohta teinud. Palju toredaid teadmisi ja uuringuid, mida me esile tõstame. Räägime ka Teddy Rooseveltist. Teddy Roosevelt tuleb üles ja Todd nimetab midagi, millel Teddy oli Teddy-efekti, ja selle psühholoogilisi jooni, mida me tihti halbadega seostame. Teddy'l olid need labidad, kuid ta suutis neid palju heaks teha.

Igatahes põnev arutelu, nii et tehkem seda.

Todd Kashdan, tere tulemast saatesse.

Todd: Aitäh.

Brett: Hea küll, nii et teie raamat on teie Darkside'i tagurpidi: miks edu ja täitmist juhib see, miks olla teie kogu mina ja mitte ainult teie hea mina. Põhjus, miks ma seda raamatut armastan ja mulle endale meelde jäi, on see, et see on vastuoluline raamat. Praegu tundub, et meil on selline positiivsuse renessanss või ma ei tea. Seal on kõik need raamatud ja ajakirjaartiklid ning ajaveebiartiklid Õnneprojekti kohta või kui olete tähelepanelik, olge rahulik. Minu küsimus on, et just selles positiivsuskultuuris, milles elame, mis pani teid uurima õnne varjukülgi ning viha ja depressiooni tagurpidi?

Todd: Oleme mõlemad kaasautoriga heaolu valdkonna uurijad. Oleme kirjutanud raamatuid ja oleme kümne aasta jooksul läbi viinud uuringud õnne eeliste, positiivse sotsiaalse suhtluse kohta. Oleme lugenud teie mainitud raamatuid ja arvasime, et eriti on see Ameerika kultuuriline nähtus, see kinnisidee õnne vastu.

Mida me märkasime, on see, et see ei kajasta sellega, kuidas me suhtlesime reaalses maailmas, kui käisime korporatsioonides, kas meie lastekasvatusega, kuidas suhelda oma romantiliste partneritega, tüütute ja armastatud sõpradega. Need võnkuvad sageli selle vahel, et me sageli ei meeldi ja meeldivad meie sõpradele, olenevalt nädalapäevast. Tööl, maanteel teiega koos on palju ebameeldivaid tüütuid inimesi, keda näete poodides, mis on teiega kooskõlas, nad karjuvad stjuardesside või baarmenite peale, kelle juhtumisi olete fänn. Mõistsime, et kuigi need positiivsust käsitlevad raamatud on meeliülendavad, nauditavad ja lootusrikkad, pole nad igapäevaselt väljakutsete osas realistlikud.

Tahtsime luua raamatu, mis ei puudutaks seda, et õnn on halb, sest keegi ei peaks meid nii kuulama, kui seda ütleme. Asi pole selles, et lahke olemine on halb asi. Lihtsalt peame olema väledamad. Seal on aeg ja koht, kus olla sõbralik ja lahke ning see peaks olema meie vaikimisi, kui kohtume esimest korda võõra inimesega, kuid see on mehelikkuse kunsti näitus, kus on aeg ja koht, pärast teatud arvu katseid olla selline, kus peate olukorras parima võimaliku tulemuse saamiseks käigud oma psühholoogiliste tööriistakomplektidega ümber lülitama ja üles näitama teatud domineerimist ja agressiivsust. Keegi ei taha vaidlust. Keegi ei taha tülitsemist, aga kui keegi ajab teie romantilise partneriga sassi, siis kui keegi ajab teie lastega väga sobimatul moel, on teil parem tööriistakomplektis rohkem tööriistu või teil on raskusi läbi elamise.

Brett: Kena olemine ei lahenda probleemi sageli.

Todd: See on hea esimene algus.

Brett: Muidugi.

Todd: See on hea esimene algus. Me räägime sellest raamatust ja mantrast, mille järgi me elame, milleks on 2 headusekatset, tõelised kogu südamest tehtud katsed ja pärast seda saate olla paindlikum, kui kellelegi reageerida. Peate neile meelde tuletama: „Kuula. Püüdsin 2 korda sinuga sõbralik olla. Praegu on teie suhtumine absoluutselt kohatu. Meil on mõned rääkida. ' Vahetate käike.

Brett: Sain sind. Mulle meeldib see emotsionaalse ja vaimse väleduse idee. Sellest räägime hiljem veidi lähemalt. Ma tean, et te ütlesite, et te ei soovi seda rõhutada, te ütlesite, et õnn on halb, kuid te ütlesite siiski, et sellel meie Ameerika kultuuri tendentsil rõhutada õnne ja positiivsust on tõepoolest ka mõni negatiivne külg.

Näiteks tahavad kõik olla õnnelikud, eks? See on nagu iseseisvusdeklaratsioonis. Meie eesmärk ameeriklastena on õnne otsimine. Toonite välja mõned uuringud, mis ütlevad, et tegelikult pole meil õnne saavutamine kuigi hea, kuigi me tahame seda nii halvasti. Miks meil on nii halb olla õnnelik?

Todd: Sa tegid selle raamatu lugemisel väga head tööd. Me kõik tahame, et meie lapsed oleksid õnnelikud ja me kõik tahame olla õnnelikud. Siin on mingi paradoks, mis on see, kui proovite oma elu põhieesmärgina rõhutada õnne, kui ma küsin teilt: 'Miks te üritate nii palju raha teenida? Miks soovite selle kuti või mehega pikaajalisi suhteid sõlmida? Miks soovite sellesse kohta kolida? ' Tõenäoliselt ütlete õnne. Kuid kui teie iga otsus on määrav, kas see teeb mind õnnelikumaks, on see väga problemaatiline viis elada. Te ei lähe kunagi kraadiõppesse. Te ei jõua kunagi redelist ülespoole liikumiseks töökohal pingutuste ja higi taseme nimel. Te ei saa palka tõsta, kui mingil juhuslikul viisil saavad kõik korraga 3–4% -lised palgad. Teil ei ole pikaajalisi suhteid, sest peate vaidlema, et õppida hästi vaidlema. Te ei saa kindlasti laste eest hoolitseda, sest lapsed võivad olla parimad pantvangiläbirääkijad, sest nad ei lakka kunagi teie vastu võitlemast ja tagasi tulemast.

Peate positiivsusest kõrvale kalduma. Peate rahuldamisega viivitama. Näete tavalisel päeval inimesi, kes on füüsiliselt atraktiivsemad kui teie romantiline partner ja huvitavamad kui teie sõbrad. Nendele kiusatustele peate mõnikord vastu panema. See on tõesti see, millele pühendute, kui ütlete, et olete monogaamses suhtes. Asi pole selles, et teil pole kiusatusi. Kas suudate neile vastu panna? Kas saate rahuloluga viivitada? Kas saate järgmise 3 kuu jooksul jõusaalis midagi rasket teha, sest soovite, et teie keha oleks kindlas kohas, et saaksite teha triatloni või teha Spartan Race'i? Sa ei naudi jõusaalis käimist hommikul kell 5.30. Teete seda seetõttu, et olete missioonil.

See kõik on kõrvalekalded positiivsusest. Kui räägime positiivsusest, on kõik ja lõpeta kõik, millest puudust tunneme küpsuse, tarkuse, isikliku kasvu, tervislike suhete ja enamiku asjade osas, mida inimesed elus tahavad.

Brett: Sain sind. Mulle meeldis, kuidas sa rääkisid ajaränduri probleemist, kus me arvame, et teame, mis meid õnnelikuks teeb, kuid siis sinna jõudes ei tee see meid nii õnnelikuks kui arvame. Minu jaoks on see probleem eesmärkidega. Panen endale eesmärgi ja arvan, et kui see kätte saab, olen õnnelik. Siis, kui see saavutatakse, olete umbes nagu 'Nah'. Mis seal toimub? Olen teine ​​inimene? Mis seal toimub?

Todd: Jah. Mäletan, et lugesin selle tüübi Robertsi kohta, unustasin ta eesnime. Ma arvan, et see oli - nah, ma unustasin ta eesnime. Roberts oli mingil hetkel olnud maailma tugevaim mees. Kombineerite tõstejõud, pingipress ja kükid. Tal oli üle 300 naela. Kõigile, kes kuulavad, pange see lihtsalt pingi vajutamise mõttes pähe, ma arvan, et 920 naela. See kutt veetis oma elust 10 aastat. Ta viibis Suurbritannias, oli liiga lühike, et korvpallikoondist teha, ja otsustas siis: „Mida ma teha tahan? Tahtsin alati olla professionaalne korvpallur. ”

Ta oli jõusaalis trennis ja keegi ütles: „Tead, sul on tõesti hämmastav vorm. Vastate väga kiiresti. ' Ta ütles: 'Kas ma võin teid tema tiiva alla võtta?' Ta ütles: 'Ma võtan teid oma tiiva alla,' ütles see sporditreener, see jõutreener: 'Kui te saate mulle öelda, mis on teie eesmärk.' Ta ütles, et tema eesmärk oli olla maailma tugevaim mees. Selle ühe eesmärgi nimel veetis ta 10 aastat. Jällegi, see pole õnnelik teekond. On põnevuse ja rõõmu hetki, kuid kuna igaüks, kes töötab tõesti intensiivselt jooksu- või jõutreeningu või agilitytreeningute kallal või isegi lihtsalt suurendab loetud raamatute hulka, on palju mitte-rõõmu, kuid seal on palju tähendust.

Kümne aasta lõpus, kui ta purustas rekordi, et olla elus kõige tugevam mees, oli ta järgmisel päeval depressiivses spiraalis. Mida sa sel hetkel selle eesmärgi saavutamisel edasi teed? Ta võttis ennast kokku 1 nädalaga ja ütles: “Tead mida? Ma õpetan neid oskusi, mida ma kasutasin, ja seda distsipliini ning toon selle haridussüsteemi ja töökohta. ' Seda ta on teinud. Ta pidi oma elu täielikult ümber pöörama. Paljude inimeste jaoks mõtlete Kuul viibinud astronautidest, kõigil neist oli tagasitulles vaimne lagunemine, sest mida teete pärast seda, kui olete füüsiliselt teisel planeedil seisnud ja siis äkki võtate prügi välja teisipäeviti ja neljapäeviti.

Brett: Jah, see on kindlasti suur petmine. Minu arust oli see ka huvitav; paljud positiivse psühholoogia uuringud rõhutavad kõiki neid õnnelikuks olemise eeliseid, eks. Parem tervis, tunnete võimalusi sagedamini kui depressiivse ellusuhtumisega inimesed. Rõhutate raamatus tehtud uuringuid, öeldes, et õnnel või positiivsusel on mõned varjuküljed. Millised on need varjuküljed, mis võivad omamoodi takistada sisukat ja produktiivset elu?

Todd: Ma tõesti tahan, et kõik mõtleksid selle üle omamoodi. Kui neil on tõeliselt rõõmus tuju. Petjate avastamisel olete palju vaesem. Oled petmisele palju vastuvõtlikum. Kui lähete Barcelonas Las Ramblasele ja teil on äärmiselt rõõmus meeleolu, pidutsete ja joote, siis ei märka mõne sellise petliku tegelase kauplemise nippe tänaval, kus üks inimene juhib teie tähelepanu atraktiivse kuti või naisega ja keegi teine ​​valib teie vestluse ajal teie tagataskust rahakoti välja.

Kui teil on väike ärevus või natuke ebamugavustunne, ei räägi ma meeleheitest ega hirmust, kui olete natuke skeptiline ja naudite end samal ajal, on teil endiselt oma enesekaitse seal saadaval.

Rõõmsas meeleolus kipume olema enesekesksemad ja isekamad. Seda on näidatud Austraalias mitmetes uuringutes. Kui teile antakse võimalus jagada teistega ette tulnud raha või ressursse ja nad ei näe teie tegemisi, võtate suurema tõenäosusega suurema pirukapala iseendale kui siis, kui teil on kurb tuju või süütunne või veidi ärritunud tuju.

Te ei mäleta vähem emotsionaalselt provokatiivsete olukordade üksikasju. Mõelge porilaua painutaja juures olemisele, mõelge kellegagi, professori või romantilise partneriga lahkarvamuste üle selle üle, kas hoiate oma osa majapidamistöödest kodus. Hea tuju korral on vähem tõenäoline, et mäletate üksikasju, mis muudab selle problemaatiliseks, sest sageli ei lähe need vestlused hästi ja teine ​​vestlus pärast seda, järgmisel päeval, kui teete oma mea culpas, mida rohkem te suhtlemisest mäletate, seda rohkem saate sellest üles ehitada ja pidada konstruktiivset vestlust selle üle, miks te ei panusta majapidamistöödesse või miks peaksite rohkem panustama majapidamistöödesse ja vabandama, et te seda ei teinud. Kuuldes nende asjade tegemise loo poolt. Kui olete positiivses meeleolus, olete häirivam.

Põhimõtteliselt on sellel põhjus, milleks on see, kui tunneme end hästi, armastame status quot, me ei taha asju muuta. Me ei taha end 100% jõusaalis pingutada, kui me oleme rõõmsas meeleolus. Me ei taha joosta intervalltreeninguid, kus jookseme poolteist minutit täiskiirusel ja siis poolteist minutit aeglustades ja siis jälle täiskiirusele tagasi. Me tahame lihtsalt sörkima minna. Tahame lihtsalt toredat vestlust pidada. Me ei taha paati raputada. Kui meie süsteemis on natuke stressi ja natuke skepsist, oleme palju avatum teiste inimeste kuulamiseks ja mõtlemiseks: „Mida ma saan teha enda, teiste inimeste ja keskkonna näpistamiseks, et enda jaoks asju paremaks muuta . ”

Seda kuuldes pole asi selles, et positiivsed meeleolud oleksid paremad kui negatiivsed. Oleneb, mis on teie väljakutse, millega silmitsi seisate. Kui eesmärk on praegu elada hetkes, minge positiivse meeleolu juurde. Kui eesmärk on pöörata tähelepanu selgetele detailidele ja asju meelde jätta, on teie jaoks parem veidi madalam või ärevam olla.

Brett: Jällegi läheb see tagasi selle emotsionaalse agility juurde.

Todd: Jah, täpselt.

Brett: Siin on veel üks osa teie raamatust, mis minus tõeliselt kõlas ja arvan, et see kõlab ka Art of Manlinessi lugejate ja kuulajatega. See idee, et mugavuse ja luksuse poole püüdlemine võib paradoksaalselt muuta meid vaimselt ja emotsionaalselt õnnetumaks. Mis on selle kohta tehtud uurimus, öeldes, et mugavus võib meid õnnetuks muuta ja see võib ka meie lapsi õnnetuks teha?

Todd: Parimad lapsevanemaks olemise uurijad ja on olemas Katherine Weare poolt välja pakutud mõiste, mis mulle meeldib, mida nimetatakse emotsionaalseks kaitseks, mis räägib vanematest, kes tahavad, et nende lapsed oleksid lihtsalt õnnelikud. Ma ei erine. Mul on 3 tütart ja ma tahan, et mu lapsed oleksid õnnelikud, kuid eriti keskklassi vanematega juhtub väga huvitav asi: nad tahavad, et nende lastel oleks klassiruumis intellektuaalne väljakutse, nad tahaksid, et nad võtaksid kõik edasijõudnud kursused. Nad ei taha, et nad millestki ilma jäävad. Nad tahavad, et nad oleksid Khani akadeemias, veebisaidil. Nad tahavad palgata juhendajaid, nad tahavad parimaid õpetajaid, kes tõepoolest neid piirini viiksid, ja siiski, kui tegemist on nende sotsiaalse või tundeeluga, siis me tõesti üritame neid kaitsta. Plaanime mängukuupäevi nii, et nad oleksid koos õigete inimestega, kelle oleme juba eelnevalt välja valinud, kellel on hea vanem, neil on hea varu, nad on head lapsed, nad mõtlevad nagu meie pere, nad on sama poliitilise suunitlusega, neil on samad religioossed vaated kui meil.

See on väga imelik asi. Seal on see pimeala, kus tüüpiline Ameerika lapsevanem saab aru, et tunnis tuleb intellektuaalselt proovile panna, kuid ma tahan sotsiaalselt kõik endast oleneva näha ... Tead, kui teie 5-aastased lapsed bowlingut mängivad, on teil äkki need kaitserauad, mis ilmuvad nii, et nad ei saa tegelikult ... ma unustasin selle termini.

Brett: Poiste pall?

Todd: Rennipall. Jah, neil ei saa vihmaveepalli olla. Paigaldasime need kaitsepiirded, et nad saaksid suhelda ainult väga heade lastega. Siin on probleem. Kui olete pesast lahkunud, olles 12-aastane või isegi 13-aastane, hakkate teiste koolide lastega ringi käima või hakkate kohtuma lastega kaubanduskeskuses või kus iganes lapsed tänaval hängivad, pole valinud, kellega nad hängivad. Nad veedavad palju erinevaid tegelasi. Nad peavad suutma, kuidas ma saan inimesi lugeda, et teada saada, kas võin neid usaldada või usaldada.

Olen mõelnud vanemliku raamatu kirjutamisele. Selle kogu eeldus oleks see väga lihtne idee, sest ma olen pärit New Yorgist, see tähendab, et kui ma võtaksin teie lapse ja laseksin 2 dollariga pimedana kokku Grand Central Stationis maha, kas nad saaksid oma teed teha tagasi oma koju? Kas neil oleks praktiliste luureoskuste korral võime taluda stressi, oskus inimesi lugeda ja mõista? Nad saavad seda koju jõudes kasutada. Nii treenin oma lapsi ja nii mõtlen. Kui me koolitame oma lapsi mugavaks, ei arenda nad praktilist intelligentsust, kuna neil pole ühtegi rõngast ega väljakutset, mida nad läbi elaksid. Tegime seda nooremana. Meie vanemad tegid seda isegi rohkem kui meie. Meie vanavanemad suure depressiooni ajastul olid selles hämmastavad.

Me ei ütle ... Ilmselt tahame kõik, et olend mugavaks. Mulle meeldib, et mul on ülisuur kaheinimesevoodi. Mulle meeldib, kui mul on kehale sobiv padi. Ma armastan tsentraalset õhku. Ma ei ütle, et ükski neist asjadest oleks halb. Mida ma ütlen, on see, et kui te ennast regulaarselt ei vaidlusta, muutute psühholoogiliselt nõrgemaks.

Brett: Jah. Pärsia kuningas kuningas Küroselt oli tore tsitaat, näiteks “Pehmed maad teevad pehmeteks inimesteks” vms. Mulle meeldib see idee aidata teie lastel arendada praktilist intelligentsust. See kõlab väga palju, kogu see Grand Stationi asi kõlab väga nagu see vabapidamises kasvanud daam.

Todd: Jah.

Brett: Ma arvan, et ta sattus hiljuti hätta, nagu pereteenused teda uurisid, sest inimesed teatasid, et ta kuritarvitas oma lapsi, mis on kummaline. Lastega on kõik korras.

Todd: Otse minu lähedal. Minu kodust 30 miili kaugusel, sest nende lapsed olid mänguväljakul, 7- ja 9-aastased ise mänguväljakul ning inimesed ehmatasid ja helistasid numbrile 911.

Brett: See on hull, see on hull. Lapsed peaksid olema mänguväljakul.

Todd: Jah.

Brett: Oleme rääkinud mõnest õnne varjuküljest. Siin on veel üks asi ja see vigas mind kuidagi palju. Kõik räägivad alati tähelepanelikkusest. Seal on tähelepanelikkust käsitlevad ajaveebid, tähelepanelikkust käsitlevad raamatud ja ärge saage valesti aru, ma olen meditatsiooni ja tähelepanelikkuse meditatsiooni suur usklik. Mõnikord on see lihtsalt kuidagi ärritav, kui näete seda kogu aeg, see on selline lõpp-kõik, olge kõik, ja kui olete tähelepanelik, siis muutub teie elu imeliseks. Te väidate, et mõttetusest on tegelikult kasu. Mis on mõned neist eelistest?

Todd: Just sellepärast ... Teie põlgus on põhjus, miks me nimetasime oma peatükki Tähelepanuvõimu tütreks. See on türanniline. Mu naine on joogaõpetaja, nii et olen seda kogenud juba 15 aastat. Tähelepanuväärsuse türannia minu majas.

Lubage mul tuua vaid näide pesapallimeeskonna väljakuperemehest. Mõelge, kas nad püüaksid kärbsepalli püüda. Mõelge, kui kaugel nad taigna kastist on, ja mõelge kõigile muutujatele, kui nad peaksid olema tähelepanelikud, pöörama tähelepanu sellele, kus ma pean olema, kui kiiresti pean liikuma, mul on pöörata tähelepanu tuulerõhule, õhurõhule, taigna hoiakule, palli kiirusele, pöördemomendi liikumisele, kui kiiresti nad palli tabades puusa pööravad, nurk, mille pall lööb nahkhiirele, kus päike on. Me ei saa tähelepanelikult kogu seda teavet vaadata.

Üks asi, mis eristab inimesi teistest olenditest ja muudest loomadest, ei ole see, et me saaksime tähelepanelikuks saada ja jõuda sellesse kõrgemasse teadvusseisundisse. See, et nii palju asju, mida me teeme, juhtub hämmastavalt soolestiku teadvuseta tasemel. Kuidas pesapalli- või pehmepallimeeskonna väljakuperemees palli kätte saab? Äärmiselt lihtne. 1 lihtne otsetee, see tähendab, et kui ma jooksen, siis minu silmside palliga, nurk jääb kogu jooksmise ajaks samaks. Kui hoian nurka sama, jõuan selle pallini. Mõnikord pean jooksma kiiremini, mõnikord pean natuke taganema. Me isegi ei mõtle sellele teadlikult. See pilgu otsetee, pilk pallile on kõik, millele tähelepanu pöörate. Kui laseksite pesapallimängijal seda kuulata ja pööraksite tähelepanu kõigile neile muutujatele, et arvutada välja, kus nad peaksid olema, on nad täielikult halvatud ega saa enam kärbsepalli kätte. Kui inimesed lämbuvad, siis ma ei tea, kas mäletate Matthew Sasserit Metsast 80ndate lõpus. Siin oli üks tüüp, kes tabas keskmiselt 280, 290 löögilauda ja ta ei saanud pärast lööki ega palli palli viskele tagasi visata. Sa räägid 90 jalga. Tal tekkis just lavahirm. Kõik need psühholoogid töötasid koos temaga, mis oli järgmine: „Olge tähelepanelik oma käes oleva palli suhtes ja see, mis tunne on olla küürutavas hoos püüdjana, ja seista uuesti püsti, kui palli viskate, ja kõik, mis tegi oli teda edasi keeranud. Lõpuks treenib keegi teda, öeldes: 'Peate naasma robot-automaatkäigudesse, mida olete teinud alates 9-aastasest.' Ainult selle pärast mõttetuks muutudes suutis ta palli viskele visata, mitte tähelepanelik olles.

Brett: Kas filmi Major League II ei petnud nad seda kuidagi? Ma ei tea, kas sa seda mäletad.

Todd: Ei ei. Ma pean seda nägema.

Brett: Püüdja, ta ei suutnud ühtäkki palli viskele visata. Selle asemel, et seda tagasi visata, jooksis ta kannu ja pistis kindasse. See, kuidas ta sellest üle sai, lasi treeneril lugeda, sest ta luges Playboyt ja ta luges modellide kirjeldusi, mis Sheilale meeldib ja ta on Kaljukits. Ta loeb seda lihtsalt siis, kui viskab palli viskele tagasi. Nii sai ta üle lämbuvast viskamisest kannu. Jah, peaksite seda kontrollima. See on lõbus.

Todd: See on nii vinge, sest just sellest ma räägin. Enda tähelepanu hajutades läheb ta ... Meil ​​on kaks mõtteviisi. Seal on automaatne refleksrežiim. Kui ta mõtleb Playboy keskmikele ja kõigile nende huvidele, ei mõtle ta pallile, näole tilkuvale higile ega 30 000 inimese tribüünile. Ta teeb seda mõtlematult, refleksiivselt, automaatselt.

Tähelepanelik on see, et me muutume väga peegeldavaks ja mõtleme väga hästi, mida me teeme. Kuulete, kuidas inimesed räägivad kogu aeg oma sisetundest. 'Ma ei taha selle tüübiga alla kirjutada.' Maja ostmise osas. 'Ma ei taha sellelt tüübilt autot osta.' See sisetunne, et sellel tüübil pole minu südames kõige parem huvi. Need sisetunned, nende all on kõik need aastad, kui olete inimeste kohta teavet kogunud. Miljonid aastad on arenenud nii, et meil on need kiired signaalid, kas usaldada kedagi või usaldada kedagi. Külmavärinad tekivad meil mõnikord siis, kui oleme kellegagi liftis, või kui meil on kõndimas kellegi kõrval, on meil hanemed. Me näeme ja mõistame, et seal on mingi keemia, meie kahe vahel toimub mingi feromoon. Ma ei ütle, et uskuge alati oma sisetunnet, kuid ma ütleksin, et mida me praegu teeme, on see, et me teeme allahindluse, et teie soolestiku instinktid on tõesti teie intelligentsus kiiruse osas ja et me peaksime sellele kõigepealt tähelepanu pöörama, enne kui me mõtle: 'Ma tahan proovida ja olla tähelepanelik meie elu igal hetkel.'

Brett: Sain sind. Ma arvasin, et see oli huvitav, kui rääkisite, kuidas presidendid doodle'isid. Suurem osa presidentidest doodle koosolekute ajal. Et see on mingi arutu tegevus, mis tegelikult aitas neil rohkem tähelepanu pöörata.

Todd: Loovuse osas on suur asi, mida me teame ja peaaegu iga äriorganisatsioon saab selle valesti aru. Mis tavaliselt juhtub, haarate 15 inimest, viite nad suurde ovaalsesse lauda ja teil on see ajurünnak. Ülimalt, jagate kõiki neid ideid koos. Loovus ei toimi tegelikult nii.

Inimesed peavad kuulma, milles probleem on, andma neile paar piirangut, mida nad saavad või ei saa teha, lähtudes sellest, kes on tarbija, kes tõmbab rahakotti. Meil peab olema 2 lehte. Sellel peab olema lugu. Otsime 20–35-aastaseid naisi, kes jäävad koju, see on meie sihtrühm. Nende piirangute korral laske neil mõelda mõnele ideele, kuid andke neile aega teha midagi täiesti häirivat, millel pole projektiga midagi pistmist. Olgu selleks siis jalgrattasõit, uinak, duši all käimine, seksimine, mis iganes see ka pole. Siis tulge selle juurde tagasi ja kui olete inkubatsiooniperioodil, kui teete midagi muud, segab teie aju ideid aktiivselt kokku. See on nagu smuuti. See on ideede segamine, mida te enam ei redigeeri. See on osa maagilisest loovusprotsessist, sellest inkubatsiooniperioodist, kui tehakse midagi muud kui tegevus, milles proovite olla loominguline.

Brett: Sain sind. Ma arvan, et olete positiivsuse, õnne varjukülgede aruteludes seda veidi puudutanud. Mis on selgesõnaliselt depressiooni mõned positiivsed küljed? Praegu teeme oma saidil sarja depressiooni kohta, tunnen end eriti Ameerikas, sest meil on see rõhk õnnel, et kui olete kurb või tunnete end halvasti, olete katki. Peate selle parandama. Toonite välja uuringud, mis näitavad, et teatud aja jooksul on halb tuju.

Todd: Pole küsimust. Üks on see, et see on väga keeruline, kuna meeste jaoks sobivad kurbuse väljendamise normid, stigma on tohutu. Sa oled nõrk, sa oled katki. Täpselt nii, nagu te seda kirjeldasite. Meestel on eriti raske tunnistada, et kurbusel on kasu. Ma lähen lahku ... Depressioonil on oma termin, mis on tegelikult psühholoogiline probleem. Me räägime tõesti kurbusest. See on kurbuse tunne. Sa oled lihtsalt kuidagi alla vajunud.

Ei ole kiiremat viisi teiste inimeste abi ja koostöö ning toetuse saamiseks kui kurva näoilme omamine. Me ei tea sageli, mis tunne see on ja kas me näeme teiste inimeste jaoks kurvad välja. Kui vaatate peeglisse, saate seda teha. Meetodinäitlejad teevad seda nagu De Niro kogu aeg. Me ei tea seda sageli. Inimesed ütlevad: 'Oh, sa näed täna kuidagi kurb välja.' Meeste tüüpiline vastus, kaasa arvatud kogu minu elu, on 'Ei, mul on kõik hästi' ja proovite ennast sellest välja tõmmata. Miks keegi küsis teilt: 'Tundub, et olete täna natuke kurb?' Nad on just sel hetkel, nad nägid seda väljendit ja tahavad teie heaks midagi teha.

Mis ma ütleksin, on teie keha, see emotsioon ei ole midagi, millest peaks lahti saama. See on emotsioon. Peame lubama endale tõdeda, et osa tõeliselt psühholoogiliselt tugevast, vaimselt tugevast olemisest võimaldab meil olla haavatav. Me ei saa kõike ise teha. Põhjus, et pesapallimeeskonnad, korvpallimeeskonnad ja jalgpallimeeskonnad on suurepärased metafoorid, on see, et kasutate koos paljude erinevate inimeste tugevusi. See on ainus viis, kuidas need meeskonnad edetabelis edasi pääsevad ja jõuavad mis tahes viimases meistriliiga mängus, kus neil olla. Mitte ainult Kobe Bryanti tõttu. Just selle kõrvalosa eest, kes teeb kõik need väikesed detailid, mis temaga koos töötavad. Üks inimene ei saa mängu.

See käib elus kõigega nii. Lapsevanemaks olemise korral, kui te ei soovi toetust vastu võtta, sest te ei tunne ennast, olete mingil põhjusel oma kehast veidi väljas, hakkate oma laste peale rohkem karjuma, siis vähem kannatlik, siis on vähem kaastundlik, te ei lase nendega nii palju nalja. Need viivad mälestusteni sellest, milline oli lapsepõlv. Paljud meist, meil olid kõvad isad. Te lähete põlvkonna taha, nad polnud meiega pehmed. Meil on need ideed, et osa meheks olemisest ei näita kunagi, et olete hirmul, ei näita kunagi, et olete kurb, ega kunagi seda, et tunnete end süüdi. See on problemaatiline idee, sest me ei saa sellele järgi minna, sest kõigil neil emotsioonidel on kasu.

Süü on see tõesti ilus emotsioon. See on kurb, kuid see on meeldetuletus, et ma pean seda tegema ... See on motivaator. See ütleb meile, et peaksime tegema midagi muud, midagi oma suhte parandamiseks, sest tegime midagi, mis kedagi vihastas või kedagi häiris. See on hea emotsioon. Vangid, kes tunnevad end vanglas olles süüdi, lähevad harvemini läbi pöörleva ukse ja panevad toime teise kuriteo ning satuvad taas süsteemi tagasi.

Brett: Aga viha? See on midagi muud, mis on sageli suunatud meestele. Peate oma viha kontrolli alla saama. Sa ei saa olla vihane, kuid vihal on mõned eelised. Mis need on?

Todd: Sellest raamatust inimestega küsitlemisest ja selle raamatu kirjutamisest on möödunud 2 aastat ja nüüd olen sellest rääkides ringi jooksnud. Ühelgi emotsioonil pole inimestel rohkem probleeme kui viha. See on olnud minu jaoks tõeline suur üllatus. Ma arvasin, et see saab olema kurbus või hirm. Osa neist viha pärast on see, mida te just kirjeldasite, et me peame hoidma neid neandertallaste hoiakuid, neid frattilaadseid 20-milliseid vihaseid impulsse iseendale. Me ei tohi nüüd vihased olla, kui oleme täiskasvanud. Me peaksime olema piisavalt küpsed, et saaksime hakkama kõigis keerulistes olukordades.

Viha on emotsioon, mis ilmneb siis, kui tunneme, et keegi teine ​​või midagi muud takistab meid huvitavaid eesmärke. Keegi on meie moraalikoodeksi lammutanud, nii et tunneme end vihasena. See lõpeb nii, et kui olete perega koos ja õhtustate restoranis ning keegi suitsetab sigaretti ja puhub selle otse üle teie laua, kogete viha. Kui ootate parklas kannatlikult parkimiskohta ja keegi haarab selle vahetult enne teid, kuigi olete seal istunud 2 minutit, saate vihaseks. See pole emotsioon, mida varjata. See ütleb teile midagi olulist. Küsimus, mille esitate, kui see on nii oluline, on see, kuidas saate seda võimalikult tervislikult näidata, et saada parim võimalik tulemus?

Paar asja. Üks neist on ja me räägime sellest raamatus, mis on idee teha hoiatus enne, kui oma viha väljendate. Mõelge sellele tööl. Mõelge, kas ülemus vihastas teid. Võimsuse tasakaalustamatus on olemas. Paljud inimesed ütlevad: 'Teil on lihtne öelda, et viha on hea, sest teil on ametiaeg ja te ei saa ülikoolist vallandada, kui te ei seksi 17 üliõpilasega.'

Kui tunnete, et mis tahes töökohas on teie ülemus teie suhtes lugupidamatu, kui tunnete, nagu keegi teid ahistaks, on võimalus sellest teada anda. Kui plaanite kohtumise kohtumiseks ülemusega, ei hakka kohe karjuma ja ütlema, et tunnete end lugupidamatuna ja eriti seetõttu, et nad tegid seda teiste inimeste silmis. Sa ütled neile: „Kuulge, mul on tõesti ebamugav midagi, mida ma teile öelda tahan. See on minu jaoks oluline, sest ma ei saa teile anda parimat võimalikku tööd, kui meil seda vestlust pole. ' Mis see on, on see, kui see on pehmelt öeldud, kas see vähendab tema kaitset veidi, nii et ta on valmis teid kuulama. Tõenäoliselt on see tõsi. Tõenäoliselt on teil vestluses ebamugav, miks mitte seda lihtsalt tunnistada.

Kui teil on see hoiatus eemal, on paar asja. Üks on teie viha, teie väljend peab olema proportsionaalne probleemiga, millega te tegelete. Kui teie ülemus üritas lihtsalt naljakas olla ja lõppkokkuvõttes rääkis teiega mõne kambaga silmist natuke nalja, ei saa te pliipiipu haarata ja kõike tema laualt puruks lüüa. See pole probleemiga proportsionaalne. Võite oma häält tõsta, kuid vallandamiseks olete selle olukorra jaoks ilmselt liiga äärmuslik. Nad näevad seda teie näost. Istudes oma toolil ja vaadates neile otse silma ja öeldes: 'Kuule, see viis, kuidas sa minust rääkisid selle toa ees, mis oli täis inimesi, oli minu vastu täiesti lugupidamatu ja ma nägin sind naermas, mis pani mind veelgi rohkem ärritunud. Mis mind selle pärast eriti häiris, mistõttu tundsin end nii sunnitult teiega rääkima, kas te ei teinud seda minuga üks ühele, kas väljendasite mõningaid probleeme, mis teil inimestest täis ruumi ees olid. '

Mida te esile kutsute, on teil väga selge. Viha on selle pärast, mida nad ei teinud seda, kes nad on. See on viha tõhusaks väljendamiseks tõesti oluline. Ma ei hakka ütlema: „Kuule. Sa oled perseauk. Sa oled halb juht. Oled silmakirjatseja, kellel on väärtused, mis sul on. ” Kõike seda laadi, kõike, mida ütlete, ei kuule. Aga kui ma räägin täpsest käitumisest ja teie eripäradest, otsustasite öelda, et inimesi täis ruumi ees saavad nad seda kuulata ja see on midagi, mida nad saavad tegelikult tunnistada ja vabandada.

Viha teine ​​osa selle tõhusaks muutmiseks on see, et peate olema selge ja suutma kedagi vaadata ja kogu oma häiriva väljenduse vältel oma seisukohta seisma jääda. Paljud inimesed väljendavad alguses oma viha, mis neid häiris. Siis nad on kuidagi häbelikud ja lasevad oma häälel muutuda pisut pehmemaks ning veidi vaiksemaks ja pelglikumaks. Tundub, nagu te ei seisaks tegelikult täielikult enda eest.

Viimane viha tõhusalt väljendamise viis on see, et peate lubama inimesel välja tulla, see tähendab: 'Ma ei eelda, et te vastaksite kohe sellele, mida ma teile ütlesin, aga kui olete valmis, kui see on 2 päeva pärast võite tulla tagasi minu juurde. Pidin teile rääkima, kuidas ma ennast tunnen. ' Nad võivad olla kaitsvad ja ei pruugi anda soovitud vastust. Ma tean enda eest, mul on 40 inimest, kes minu heaks töötavad. Paljud inimesed ütlevad mulle, et nad on minu tehtud asja pärast vihased. Kohe reageerin omamoodi vaimukal moel, mis on ütlemine, vähendades kuidagi nende öeldut ja siis 24 tundi hiljem vabandan nende ees, öeldes, et neil on täiesti õigus. Mõtlesin sellele üleöö ja ma ei saanud nii hästi magada kui tahtsin. Mul on hea meel, et olite enesekindel, mul on hea meel, et meil on piisavalt hea suhe, kus saate oma meelt öelda. Tahan saada teilt parimat, soovin, et tunneksite end siin töötades hästi, nii et peame neid vestlusi pidama. See ei lähe alati nii, kuid on oluline välja töötada enda eest seismise muster.

Brett: See on seal mõni hea nõuanne. The Art of Manliness'is oleme Teddy Roosevelti suured fännid. Ta on nagu 'Mehelikkuse kunsti' kaitsepühak. Mind kõlas tõesti, et teil on terve peatükk nimega Teddy Effect, mis on pühendatud Teddy Rooseveltile ja tema isiksuse varjuküljele, mis tegi ta edukaks. Kas saaksite rääkida, mis on Teddy Effect?

Todd: Esiteks olen sellepärast siin. Kõigil, kellel on Teddy Roosevelt ... Mul on Teddy Roosevelti kukepea, mis on nii minu töölaual, kodus kui ka tööl.

Brett: See on suurepärane.

Todd: Ta on minu mees, seega olen teiega. Ma olen nüüd teie saate suur fänn. Teddy Roosevelt on selline, nagu iga president peaks olema ja kelleks peaks püüdlema. Kahjuks ei saa tänapäeva maailmas kuidagi teist Teddy Roosevelti, kelle blogosfääris on inimesed, kellel on nutitelefonid igal pool. Siin on kutt, kes ujuks alasti Potomaci jões otse Valge Maja taga keset ööd. Siin on üks kutt, kes lahkub keset senatit istungjärgul ja läheb lihtsalt Põhja-Dakotas karusid jahtima, sest ta ei tahtnud kuulata nende öeldut, kuni nad tegelikult midagi lahendada suudavad Nende oma. Siin on kutt, kellel oli keset kõnet pidades taskus märkmeid ja ta lasti maha ning kuul ei läinud taskus olevatest märkmetest läbi. Ta võttis märkmed välja, vaatas kuuli, pani selle maha ja pidas oma kõnet.

Teddy Rooseveltil oli palju omadusi, sarnaselt sellele, mida me nimetaksime psühhopaatideks, see tähendab, et Dexter, et HBO saade, on psühhopaadi suurepärane näide. Kui ta oleks sattunud, sattunud valesse eakaaslaste gruppi, oleks see tüüp, kes oleks olnud hämmastav sarimõrvar, Chicago kesklinna jõugu juht ja hämmastav narkodiiler. Tal juhtusid lihtsalt olema need juhtimisoskused, ta leidis koha poliitikas. Enne valitsusse asumist oli ta tegelikult New Yorgi politseis. See on kutt, kes on isekas tüüp. Ta tunnistas, et soovib, et tema pärand oleks hämmastav. Ta oli valmis karjääri jooksul panema ennast paljudele ette. Tal oli kogu aeg tugev sisering, mida peeti tema osaks. Ta kaitses neid sama palju kui tema. Tema lojaalsus oli tohutu. See on kutt, kes oli nartsissistlik. Kui räägime nartsissismist, ei saa enamik inimesi aru, et nartsissismil on tervislik ja ebatervislik pool. Teddy'l oli tõeliselt hea partii nartsissismi tervislikust küljest. Kui teil pole selle vastu midagi, selgitan teie vaatajatele neid kahte külge.

Brett: Muidugi, see oleks tore.

Todd: Ebatervisliku poole näiteks võiks olla Lakersi Metta maailmarahu. Seda võite nimetada nartsissistlikuks rivaalitsemiseks. Nartsissistlik rivaalitsemine on siis, kui käes on peaaegu nagu silt, mis ütleb: 'Ma ei lase ühelgi oma rivaalil kunagi saada seda, mida nad väärivad. Ma tahan, et kõik tuleks minu juurde. ' Teie tähelepanu, kinnisidee on see, et mul on need hämmastavad tugevused. Olen hämmastav inimene ja kavatsen veenduda, et keegi mind ei hoia. Te olete kinnisideeks, kus asuvad teie konkurendid, kus on teie paremusjärjestus. Kogu teie aeg ja vaev ei ole keskendunud saavutustele, see pole suunatud suurte asjade tegemisele, vaid on parem olla kui teised inimesed, kellega võistlete. Äärmuseni võttes on tunne, et teil on õigus, tunne, et olete parem kui kõik teised. Keskendumine passiivselt agressiivsele konkurentide palli saamise blokeerimisele, takistades kolleege tunnistamast, et nad olid osa selle tehingu õnnestumisest. See on lihtsalt halb organisatsioonidele, halb on sportlikele meeskondadele, see on paha, kui paarisuhtest leida.

Metta World Peace on selle tõeline näide. Poisil oli 100 koduse väärkohtlemise probleemi, ta ei saanud oma korvpallimeeskonna teiste L. A. Lakersiga läbi, muutis nime, kuna soovis talle tähelepanu keskpunkti. Ta ei annaks palli teatavatele meeskonna inimestele edasi, kui nad räägiksid temast meedias halvasti. Sa oled just jõudnud, aga sa lihtsalt ei tee seda kolleegina. Võite kedagi mitte armastada, kuid kui tegemist on turniiriajaga või mänguaega, peate selle kõrvale jätma.

Tagurpidi, nartsissismi tervislik külg, võime seda nimetada nartsissistlikuks imetluseks, Kobe Bryant on selle suurepärane näide. Tundub, nagu oleks käes silt, mis ütleb: 'Mul on hämmastav jõud, mida inimesed ikka veel ei hinda.' Kobe Bryant, kui räägid mõne NBA mängijaga, ütlevad nad, et ta on kõige rohkem, üks liiga tüütumaid inimesi, ja siiski on ta uskumatu, nii et ta väärib seda. Jah, ta on nartsissistlik. Jah, ta arvab, et on hämmastav. Jah. Enne kui mängud tegelikult algavad LA Lakersiga, mis on sama meeskond nagu Metta World Peace, harjutavad kõik mängijad väljaku ühel küljel, kui nad lihtsalt ringi tulistavad, ja Kobe tunneb, et ta peab oma Zen-tsooni pääsemiseks olema ise ja ta on teisel pool ise tulistamas. Meeskond saab sellest aru, nad on sellega nõustunud. Seal on tunda õigust. Seal on nartsissismi. Nad räägivad 5 keelt. Poisi oma pallikäsitlusoskuste poolest on NBA üks paremaid mängijaid. Ta sõelub teisi mängijaid, kuid teeb seda, sest usub, et on võimeline hämmastavaid asju tegema, ja tõukab kõiki inimesi, kaasa arvatud iseennast, parimaks võimalikuks inimeseks.

Michael Jordan oli sama moodi. Ta on kuulus Steve Kerrile harjutamise ajal näkku löömise pärast, sest tema dribling ei olnud praktikas parimat taset. Kaameraid pole, kedagi polnud. Ta lõi Steve Kerrile otse näkku. Sel hetkel pälvis ta Michael Jordani vastu kõige suurema austuse ja neist said oma meeskonna parimad sõbrad. Isegi tema ja Scottie Pippen. Steve Kerr ja Michael Jordan olid temast ja Pippenist lähemal, sest ta tunnistas, et see tüüp soovib olla parim võimalik ja löögiga ei kavatseta seda suhet vigastada ja see löögijutt ei kavatse segada teda soovides olla parim. See oli tunnustus: ma olen hämmastav, mul on kingitusi. Nad kipuvad olema karismaatilised. Nad meelitavad ligi teisi inimesi. Inimesed tahavad neid jäljendada. Nad armastavad seda ja see lihtsalt sunnib neid rohkem pingutama.

Teddy Roosevelt jäljendas nartsissistlikku imetlust. See oli kutt, kes arvas, et ta on parim president, kelle nad võimule on pannud. Ta tegi seda, ta tundis seda nii, kuid seetõttu tundis ta vajadust täita seda ootust, mis tal endal ja pärandil oli. Ta töötas kõvasti, sama kõvasti või rohkem kui ükski teine ​​sinna sattunud president.

Brett: Jah, ta on ainus inimene, kes ... Ta esitas avalduse aukirja saamiseks. Ta arvas, et väärib pärast aumärgurite süüdistamist aumedalit?

Todd: Jah. Hispaania Ameerika sõda.

Brett: Ta jõudis tagasi ja lootis, et ta saaks nominendiks aumedali ja keegi seda ei saanud ning ta esitas selle tegelikult avalduse, mis on umbes nagu faux pas. Te ei peaks küsima aumedalit.

Todd: Absoluutselt.

Brett: See on vist näide tema nartsissismist. Lõpuks ta selle ka sai, aga see oli nagu pärast surma. See on vist veel üks näide tema nartsissismist.

Todd: Ja et seda medalite osas hoida, on see ainus kutt, kellel oli aumedal ja Nobeli rahupreemia. Üks medal on mõeldud sõjaks ja üks medal diplomaatilisteks läbirääkimisteks. Sa räägid sotsiaalsest väledusest. Tahad sõdida ja tahad sõtta minna, buum. Teddy Roosevelt. Ma olen sinu tüüp. Lõpuks tuleb meil välja mõelda, kuidas oma erinevused välja selgitada ja üksteist sallima hakata? Boom. Kas soovite rahu? Teddy Roosevelt on sinu tüüp. Tegelikult, erinevalt sellest, vaatate, kuidas inimestest praegu poliitikas räägitakse: olete kas kull või mitte. Tõesti see, mida soovite, on väledus. Ma arvan, et seda me kõik tahame. Ma tean, et ma tahan seda oma sõprussuhete jaoks, ma tahan seda ka oma kolleegidele. See tähendab ka seda, et nad hakkavad mind mõnikord vihastama. Ma tahan parimatest parimatest ja parimatest inimestest, kes toovad oma isiksuse kõik mõõtmed taldrikule, kui see on kasulik ja vajalik, ja ei viska seda enneaegselt minema, sest pole kohane olla nartsissistlik, pole kohane olla machiavelllik ja isekas. Parimad inimesed hindavad oma isiksuse igat külge ja toovad selle ellu.

BrettKas teil on nõuandeid inimestele, kes pole võib-olla loomulikult machiavelllased, nartsissistlikud ega psühhopaatilised? Jah, uuringud näitavad, et seda tüüpi tumeda triaadiga inimestel läheb juhtivatel kohtadel sageli hästi, nad edenevad sageli kiiremini. Mida ütlete tüübi jaoks, kelle temperament on lihtsalt alandlik ja mitte paati kiikuda? Mida saavad nad teha Teddy-efekti omaksvõtmiseks?

Todd: See on suurepärane küsimus. Tegelikult annan ülikoolis töötades mentorina kogu aeg sellist tagasisidet. Lahkete inimeste jaoks on see teie voorus. Oled lahke, helde, kaastundlik, kuid on murdepunkt, kus see võib tegelikult segada kõike, mida me oma töös teeme. Selle suurepärane näide on see, et kui olete minu rühmas projekti kallal töötamiseks, on mul vaja, et te mõnikord minuga ei nõustuks. Mul on vaja, et sa võtaksid kuradist kaitsja seisukoha, isegi kui sa seda ei usu. Peame välja mõtlema, milliseid regulatsioone, mida teevad meie konkurendid, kuidas on turuga, millele me pole mõelnud, kui me oleme selle toote vastu, mis meid huvitab, või selle projekti üle, mis meid huvitab, ülihevitatud. inimesed meie kultuuris, et ma otsin teisitimõtlemist. Kui te ei nõustu minuga, saate minu meelest rohkem õiglust kui siis, kui olete minuga nõus. Ma ei otsi inimesi, kes minuga nõustuksid.

Nõuanne, mida ma inimestele annan, on sisuliselt eesmärk - mitte olla nartsissist. Eesmärk pole olla psühhopaat. Eesmärk on mõelda, kas saaksime õppida nendelt inimestelt nagu Teddy Roosevelt, Kobe Bryant ja Michael Jordan, kellel on need omadused, ja öelda: 'Nad käituvad nii, et me tahame neid iga natukese aja tagant lisada.'

Kui olete rühmas ja kõik on mingis küsimuses nõus, võite tegelikult saada palju finantsvõimendust, näiteks proovides tõesti tahtlikult, millele inimesed ei mõtle või isegi tekitavad küsimuse: 'Ma mõistan, et kõigil on põnevil ja ma ei taha olla surmtapp, kuid ma mõtlen, kas peaksime ... Ma arvan, et peame vestlema selle üle, mida me pole arvestanud, sest oleme oma ideedesse liiga armunud. ” Kui selline avaldus saab staatilise või negatiivse vastuse, on see veelgi suurem suitsuhoiatus, et grupiga on probleeme. Nii juhtus Kuuba raketikriisiga, et keegi ei oleks JFK-ga nõus. Kõik olid temasse nii armunud ja nii mõttesse, et keegi ei öelnud: 'Kuule, võtame 15 minutit ja räägime, mis meil valesti läheb.' Seal on alati midagi, mida sa ei kaalu. See on üks asi. Rühma seade, see on midagi, mida ma soovitan.

Teine, soovitan tungivalt isadele, emade vanematele, kes kuulavad, kas peate hakkama egoistlikuks. Kui muretsete selle pärast, kas kasvatate oma lapsi õigesti või mitte, on teie lastega kõik korras. Sa mõtled sellele, mõtiskled selle üle, sul on hea minna. Ma soovitan, et kui te ei lae ise oma patareisid, kui te ei veeda aega koos sõpradega, kui te ei tööta oma keha kallal, kui te ei veeta aega raamatute lugemiseks, mida soovite lugeda ja võtke vanemluse juurest mõni aeg eemale, siis saate halvemaks vanemaks. Sa muutud kärsitumaks, pahaks, vihastad nende pärast kergemini, tegeled vähem vähem ja kontrollid oma nutitelefoni sagedamini. Võta aega, ehita endale aega ja ole isekas. See on diametraalne vastupidine sellele, millest inimesed räägivad. See ei tähenda, et olete halb vanem, vaid see tähendab, et saate paremaks lapsevanemaks. Vanem, kes ei hoolitse enda eest, on definitsiooni järgi alaväärtuslik vanem, sest sa oled oma lastele halb eeskuju, kuidas nad peaksid oma elu elama, kui nad pole enam sinu tiiva all. See on vanemlik tükk sellest.

Selle suhe on see, et peate teadma, millised on teie väärtushinnangud. Kui te ei tea vastust, millised on väärtused, mida te ei kavatse edasi liikuda ja mis on teie otsuste jaoks üliolulised, peate veetma natuke aega ja selle üle järele mõtlema. Ma tean ise, et minu jaoks on põhiväärtus idee panna oma loomingule isiklik allkiri ja mitte korrata seda, mida teised inimesed teevad. Üks minu põhiväärtusi on hoolitseda selle eest, et mul oleks Vana-Kreeka stiil, hoolitsedes vaimu ja keha eest, ja see on see, kuidas ma hakkan elama iga oma elu. Ma veedan oma mõtetes vähemalt ühe tunni, lugedes raamatuid, mis pole seotud minu karjääriga, ja ühe tunni oma kehal. Ma teen seda peaaegu nagu munk Tiibeti kloostris. Päev on lõppenud alles siis, kui olen aega veetnud ... See on väärtussüsteem, millest ma kinni pean. Peate teadma, mida hindate, muidu jookseb sihitult ringi.

Põhjus, miks peate seda teadma, on see, et kui teie väärtused on ohus, siis on aeg lahkuda lahkusest. On aeg olla valmis vihastama. Ole valmis inimestega mitte nõustuma. Osa sellest soovitan inimestel oma väärtused selgeks teha ja olla valmis astuma ebamugavustsooni, kui keegi teeb midagi, mis läheb vastuollu sellega, mida te hindate.

Brett: See on olnud põnev vestlus. Kust inimesed saavad teie töö kohta rohkem teada saada, enne kui selle lõpetame?

Todd: Mul on imelik perekonnanimi, nii et kui panete Todd Kashdani lihtsalt Google'i, K-a-s-h-d-a-n, leiate minu veebisaidi ja annan ära ... Toon artikleid on tasuta saadaval minu veebisaidil Toddkashdan.com.

Brett: Fantastiline. Noh, see on olnud põnev vestlus. Suur tänu teie aja eest. See on olnud rõõm.

Todd: Siin on olnud suurepärane olla. Igaüks, kes armastab Teddyt, on automaatselt minu sõber.

Brett: Vinge. Meie külaline oli täna Todd Kashdan. Ta on üks raamatu „Teie varjukülg tagurpidi” kaasautoritest ja autoritest. Selle leiate saidilt Amazon.com. Minge välja ja hankige see. Tõeliselt huvitav lugemine. Lisateavet tema töö kohta leiate ka aadressilt ToddKashdan.com. See on T-o-d-d-K-a-s-h-d-a-n.com.

Noh, see koondab järjekordse väljaande The Art of Manliness podcast. Mehisemate näpunäidete ja nõuannete saamiseks vaadake kindlasti The Art of Manliness veebisaiti TheArtofManliness.com. Kui teile meeldis see taskuhäälingusaade, oleksin seda väga tänulik, et annaksite meile ülevaate Stitcheri või iTunes'i kohta, olenemata sellest, mida te kuulamiseks kasutate. Mind ei huvita, mis see on, anna vaid tagasisidet. Ma hindaksin seda väga ja räägiksin sellest oma sõpradele. See oleks parim kompliment, mida saate mulle teha, soovitades podcasti sõbrale.

Kuni järgmise korrani ütleb see Brett McKay teile, et jääge mehiseks.