Podcast # 126: kristlus, mehelikkus ja mehised maksimumid Stephen Mansfieldiga

{h1}


Viimase sajandi jooksul on kristlikel kirikutel olnud meesteni jõudmisega mõningaid raskusi. 19. sajandi lõpul ja ka tänapäeval lõid kirikud spetsiaalseid programme, et saada rohkem mehi oma pinkidesse.

Kuid miks see raskus üldse eksisteerib? Ja mida saab sellega teha?


Tänases podcastis räägin autori ja esinejaga Stephen Mansfield nii selle teema kui ka tema raamatu kohta Mansfieldi raamat „Mehised mehed”. Kui olete kristlane, siis leiate Stepheni teadmisi kiriku ja meeste kohta; kui sa pole kristlane, on ikkagi huvitav selle kultuuri aspekti kohta lisateavet saada ja sa saad palju kasu meie vooruste ja ideaalide teemalise vestluse teisest poolest, mida Stephen arvab, et mehed peaksid püüdlema, nagu samuti ajaloo suured mehed, keda peaksime uurima ja jäljendama.

Kuva esiletõstud

  • Miks on kristlikel kirikutel olnud nii raske mehi pinkide kätte saada?
  • Mida kogudused saavad teha, et inimestega rohkem suhelda
  • Stephen koges Damaskuses mehelikkusele ülemineku riitust
  • Stephen’s Manly Maxims
  • Mida mõtles kuningas Taavet, kui ta ütles oma pojale Saalomonile: 'Näidake endale meest.'
  • Mida Winston Churchill võib meile õpetada kohutava isa olemasolu kohta
  • Miks peavad mehed uuesti õppima sõpruse oskuse
  • Mida saab Teddy Roosevelt meile õpetada meie metsiku poole omaksvõtmisest
  • Ja palju muud!

Mansfield
Kui sa oled kristlane, siis ma arvan, et see sulle tõesti naudib Mansfieldi raamat „Mehised mehed”. Erinevalt paljudest kristlikest raamatutest, mis seal meestele mõeldud on, pole Stepheni raamat kohmakas ega tundlik. See tuletab mulle väga meelde 19. sajandil välja pandud raamatuid kristlastele. Kui sa pole kristlane, arvan siiski, et raamat on vaatamist väärt. Suurem osa ideaalidest, mida Stephen pooldab, on uskumustest erinevad. Peate kindlasti sellest midagi saama.


Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

Saadaval iTunes



Saadaval õmblejal.


Soundcloudi logo.

Taskuhäälingud.


Google Play podcast.

Spotify logo.


Kuulake jagu eraldi lehel.

Laadige see osa alla.


Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Eriline tänu Keelan O'Hara taskuhäälingusaate redigeerimise eest!

Ärakiri

Brett: Hei kutid, enne kui näitusele jõuame, küsige ühte kiiret eelist. Kui te pole seda veel teinud, oleksin seda väga tänulik, kui lähete meile iTunes'is või Stitcheris arvustust andma, mida iganes te podcastide kuulamiseks kasutate. Ma hindaksin väga teie ausat tagasisidet. Otsime viise, kuidas podcasti veelgi paremaks muuta. Umbes veel raha ja ressursside investeerimine uutesse seadmetesse, mis loodetavasti teevad taskuhäälingusaate ... mitte loodetavasti muudab see taskuhäälingu paremaks. Ma hindaksin seda väga. Samuti annab see arvustuse andmise kaudu teada podcastist. Lihtsalt võtke endale see aeg, et tänada teid kõiki podcastiga seotud toetuse eest. Tõesti, kui ma seda mitu aastat tagasi alustasin, ei arvanud ma, et see nii suur asi on, aga see on selle suure asja puhutud ja see kõik on tänu teile, kutid, ja teie toele selle jagamisel. Suur aitäh teie säutsu, soovituste eest külalistele, kontrollitavate raamatute eest. Hindan seda tõesti. Aitab sellest, lähme etendusega edasi.

Brett McKay siin ja tere tulemast Art of Manliness Podcast'i teise väljaande juurde. Mõni aasta tagasi sain ma selle raamatu nimega Mansfield’s Book of Manly Men. Sellel on tõeliselt lahe vintage esteetika, see näeb välja nagu midagi, mille võtaksite 19. sajandist, täis Winston Churchilli või Teddy Roosevelti vintage graveeringu illustratsioone ja seejärel nende elutundidega, kuidas olla mees nende suurkujude hulgast ajalugu. Nüüd on ta raamatu autor. Tema nimi on Stephen Mansfield. Tõin ta saatesse, et arutada tema mehiseid maksimume ja mehelike ideaale, mida ta pooldab Mansfieldi raamatus 'Mehed mehed'. Mees, see on seal palju mehist.

Igatahes on see raamat suunatud kristlikele meestele, kuid arvan, et ideed ja põhimõtted, millest ta seal räägib, on rakendatavad igasuguse usu või vähese usuga inimeste suhtes. Täna arutame podcastis mõningaid mehelikkuse ja kristluse ainulaadseid küsimusi või väljakutseid ning seda, kuidas need kaks saavad omavahel kokku leppida ja miks on kristlikel kirikutel nii raske hoida mehe tähelepanu ja viia nad tegelikult pinkide alla ning millised kirikud mida nad peaksid selle parandamiseks tegema. Pärast seda hakkame rääkima lihtsalt Stephen Mansfieldi mehistest maksimumidest ja ideaalidest ning sellest, mida saame ajaloo suurtelt meestelt õppida, et elada mehisemat elu, nii tõeliselt huvitavat podcasti. Ma arvan, et palju toredaid väljavõtteid. Te arvate, et pärast kuulamise lõpetamist tunnete end veidi kosutatuna ja inspireerituna ning tunnete end veidi virilamana, nii et ilma pikema jututa Stephen Mansfield ja Mansfieldi raamat 'Mehed mehed'.

Hästi. Stephen Mansfield, tere tulemast saatesse.

Stephen: Tänan teid väga. Ootan seda.

Brett: Hästi. Teie raamat on Mansfieldi raamat Manly Men ja see on suurepärane raamat. Alustuseks on see suunatud peamiselt kristlikule publikule, kuigi arvan, et ükskõik millise usuga või mitteusklik mees võiks sellest midagi saada. Ma arvan, et see on kogu selle kristliku nurga all huvitav, sest minu arvates on see suurepärane arutelu teema, ristiusu ja mehelikkuse ristumiskoht, sest see on midagi, mida me sõpradega üsna palju arutame. Tundub, et kogudusel on olnud raske meestega kokku puutuda ja nendega resoneerida. Milline on kristluse kujutamise viis, mis paljusid mehi eemale peletab?

Stephen: Enamikus kristluses on loomulik triiv naiselikule, emotsionaalsetele kogemustele, intensiivselt sisemistele asjadele, isegi intellektuaalsetele asjadele, mis ei tähenda oma olemuselt mittemehelikku, kuid mõnes kultuuris võib see nii olla. Kui me ei ole ettevaatlikud, kui me ei juhi oma kirikuid inimsõbralikul viisil ja mõistame, et mehed on kogu protsessi jaoks kriitilised, siis jah, me võime muuta kirikud väga naiselikeks olukordadeks. Sellepärast näitab statistika, et umbes 70–80% suurema osa kirikus käimisest on naised.

Brett: Jah, ega see pole ka uus probleem. Ma arvan, et see on põnev, kuna olen lugenud 19. sajandist pärit mehelikkust käsitlevaid raamatuid, enamik raamatuid olid kristlikud raamatud. Põhimõtteliselt üritasid autorid meestele öelda, et jah, kristlus on tõesti mehine ja Kristus oli mehine kuju ning me peaksime Teda jäljendama. Ma arvan, et on põnev, et see probleem, mis on eksisteerinud juba 100 aastat ja rohkem, kestab ka tänapäeval.

Stephen: Pole mingit küsimust. Istun oma kontoris Nashville'is, kui räägime, ja vaatan siin oma töölaua taga raamatut nimega Manhood Harvardis. See räägib liikumisest, mis toimus vahetult 1900. aastate koidikul ja milles osalesid sellised mehed nagu Theodore Roosevelt. See oli suur mehelikkuse tõus. See tootis Harvardist ja Yale'ist palju tema suurepäraseid teoseid ja teisi juhte. Seda kirjeldab Ann Douglase raamat, mida olete ehk lugenud. Seda nimetatakse Ameerika kultuuri feminiseerumiseks. Ta on Columbia õpetlane ja põhimõtteliselt ütleb ta, et kui kantsel, kui kirikud muutusid liberaalseks ja muutusid seega naiselikuks, loob ta selle seose, mitte mina, et see kaotas mehelikkuse. See kaotas nägemuse mehelikkusest ja hakkas siis pingidelt mehi kaotama. See on põnev seos, mida peame arvestama, kuid kokkuvõtteks on see, et teil on täiesti õigus. Kui algselt peeti kristlust mehelikkuse õhutajaks, kuid selleks ajaks, kui jõuame 1900. aastate algusesse, on see kadunud.

Brett: Jah, kogu lihaseline kristluse liikumine, kus NMKÜ ja Billy pühapäev maadlevad kuradiga. Ma armastan seda kraami. See on lihtsalt tõeliselt põnev osa meie ajaloost. Okei, nii et siin on küsimus. Mida saavad kirikud teha, et meestega rohkem suhelda, kuna olen Oklahomas. Siinkandis on meil palju suuri megakogukondi, kirik Life, kirik liikvel. Olen näinud mõningaid asju, mida nad on teinud, et meestega ühendust võtta, nagu oleks Harley Davidsoni õhtu, Super Bowli pühapäev, kaasanud jutlusse jalgpalli. Mõne mehe jaoks kõlab see tõesti, kuid mul on olnud mõni oma sõpradest, kes käivad neis kirikutes, kus nad silmi pööritavad ja tunnevad end patroneerivatena. Mida saavad mehed teha või mida saavad teha kogudused, et meestega rohkem suhelda?

Stephen: Ma tähistan kõike, mida kirikud saavad teha, et mehi tõmmata, nii et kui Super Bowl seda teeb või laupäeva hommikul hommikusööki, on see tore. Ma arvan, et olen sinuga. Ma arvan, et paljud neist võivad kipuda sarnanema naistele mõeldud seebiooperipeoga. Ma arvan, et ka naised poleks selle üle nii õnnelikud. Lõpptulemus on see, et me peame mõistma meeste olemust. Mehed ei tegele lihtsalt emotsioonide töötlemise, istumise ja asjade üle mõtisklemisega. Nad tegelevad sellega. Nad on aastate jooksul teinud mitmeid uuringuid, kus nad panevad lapsed, nii mehed kui naised, tooli ja mänguasjadega tuppa ning lasevad neil põhimõtteliselt teha seda, mida nad tahavad, ja jälgivad neid. Tüdrukud pööravad toole üksteise vastas, vaatavad üksteisele otsa ja siis ütleb üks neist: 'Mulle meeldivad su juuksed.' Siis keeravad kutid toole kõrvuti, õlg-õla kõrval ja väikesed poisid hakkavad ringi vaatama ja ütlema näiteks: „Kuule, ma vean kihla, et me võiksime selle kapi otsa ronida. Hei, ma ei tea, kuidas me saame tema juukseid tõmmata? Ei tea, kas suudame selle ukse põlema panna ”või mis iganes. Kui palju kulub kassi õhkimiseks dünamiiti? Nad hakkavad mõtlema, mida teha.

Ma arvan, et see on võti, kuidas mehed mõtlevad. Kui Vanas Testamendis kästakse õpetada oma poega, on seal kogu Vana Testamendi vältel alati fraas, näiteks: 'teel, kui sa kõnnid, kui sa lähed, kui sa teed asju', nii et ringige mehed osadussaalis üles ja öelge, et töötlege oma emotsioonidega ja kontrollige üksteist, see pole optimaalne viis. Parim viis seda teha, parim viis meeste kaasamiseks on lasta neil luua ja luua mehelikke suhteid, kui nad teevad olulisi asju, kui nad teevad asju, mis neile korda lähevad. Ma arvan, et tegemist on sellega, et mehed tõepoolest tulevad esile. See on suur erinevus ja kui kirikud pööraksid sellele tähelepanu, siis ma arvan, et sellel oleks suur erinevus. On veel üks asi, mida ma lühidalt mainin - see on see, et enamus kiriku töötajaid on naised, umbes 80%. Seal, kus pastorid on otsustanud seda muuta, mitte üldse naisevastaseks minna, vaid veenduda, et igas staadiumis on administratsioonis nii-öelda töötajad, niiöelda silmapaistvad mehised mehed, saavad inimesed selliseks, nagu nad näevad. Kogudus muutub oma koosseisus, kui juhtkonnas on palju tegelikke mehi. Ka see on olnud suur taktika.

Brett: Okei, kas siis olla tegevusele orienteeritud, mitte emotsioonidele või tunnetele?

Stephen: Jah täpselt. Ma arvan, et kuna meie kirikud on viimastel aastakümnetel kaldunud veidi terapeutiliseks muutuma, siis on paljud meeste teenistuse jaoks olulised, kui mehed on üksteise emotsioonidest rääkinud. See võib kesta lühikest aega. See ei kanna meid pikaajaliselt ega tee meist selliseid inimesi, kes ühiskonda muudavad. Sellepärast tähistan ma paljusid teie tegemisi, sest jah, see on meeste ühendamine, jah, aga ka nende õigete asjadega tegelemine.

Brett: Jah, ma olen hommikul käinud mõnes nende meeste osaduses. Sõõrikud olid head, aga jah, ma andsin sellele paar nädalat lasku ja ma lihtsalt lõpetasin käimise, sest tundsin, et ma ei saa sellest midagi. See ei olnud vist kosutav.

Stephen: Täpselt täpselt. Pean end päris mehiseks tüübiks. Loodan, et olen. Mul on jalgpallis kõik korras ja jalgpalli vaatamine. Ma ei jahi. Mind ei huvita mootorrattad. Olen linnapoiss. Pidi olema ka teisi võimalusi. Tõepoolest, peamine on teada oma kultuuri, tunda oma mehi ja selles suunas üles ehitada. Pidage meeles, et ma ütlen seda kõigile pastoritele, kõigile juhtidele, pidage meeles, et meeste põhiolemus, mis töötleb igavesi, istub ringi ja mõtleb mõtteid, pole parim viis nende kaasamiseks. Peame need liikuma panema.

Brett: Okei. Läheme teie raamatu juurde. Mulle meeldib, kuidas sa oma raamatut alustad. Sa räägid hetkest, kui viibisid Damaskuses, ja see oli siis, kui sa olid täiskasvanud mees ja sul olid lapsed. Sa ütlesid, et see oli öö, mil sinust sai mees. Kas oskate seda lugu meie kuulajatele ette lugeda? Ma arvan, et see on väga lahe lugu.

Stephen: Tänan ja ma saan. Kuulusin abirühma, kes käis Iraagist sisse ja välja, et töötada aastaid tagasi kurdidega. Ühel mu reisil läksid mu paberid sassi ja jäin Damaskusesse kinni. Olin seal üsna üksi. Seal oli üks Süüria parlamendisaadik, see oli tagasi enne, kui Süüria sattus segadusse, milles ta praegu on, kes teadis, et olen seal. Ta oli kristlane. Ta oli mures, et olin üksi ja üritasin iga päev oma pabereid õigesti vormistada. Lõpuks otsustas ta korraldada väikese kogunemise Damaskuses hotelli katusel. Ta kutsus muidugi kampa araablasi, kes vaevalt inglise keelt oskasid. Ma ei räägi ühtegi araabia keelt. Istusime ringi ja sõime, noogutasime üksteisele. Ütlesime, mida vähe oskasime öelda ja lõpuks pöördus üks tüüp murtud inglise keeles minu poole ja ütles: 'Kas teil on poeg?' Ma ütlesin: 'Ma teen.' Ta ütles: 'Mis on tema nimi?' Ma ütlesin: 'See on Jonathan.' Ja nagu kuulutaks ta toas midagi imelist, ütles ta: 'Noh, siis on teil uus nimi.' Kõik peatusid ja vaatasid teda. Ta ütles: 'Teie nimi on Abu John.'

Selgub, et kui araabia kultuuris on mehel poeg, peetakse seda nii auasjaks, nii hämmastavaks asjaks tema jaoks, et talle on antud araabia keeles auväärne nimi, nad kutsuvad seda. See tähendab, et nad võtavad sõna Abu, mis tähendab isa, ja panevad selle poja nime lühendatud versiooniga. See on isa aunimetus sellest hetkest alates. Minu poja nimi on Jonathan ja nad hakkasid mind kutsuma Abu Johniks. Seda oli armas teada, kuid järgmine asi juhtus, kui need tüübid said aru, et ma ei tea seda. Nad polnud seda kunagi koos minuga tähistanud ja nii alustasid nad kõige mehisemat pidutsemist, milles ma kunagi osalenud olen. Nad tõid toitu välja, panid muusika käima, hakkasid tantsima. Mõnel neist olid ussid käes. Kui kutil on käes Uzi ja ta tantsib sinuga, juhatab ta, nii et me tantsisime ja me tantsisime. Lõpuks lõid nad hommikutundidel mu hotelli tagasi ja soovisid head. Nad olid veetnud tunde mind isana tähistades.

Pean teile ütlema, et olin tol ajal 30ndate keskel ja lõpetasin doktorikraadi, mul oli naine, 2 last, ilmselt poeg, elanud üsna tavalist Ameerika elu, sõjaväelast, jalgpalli, pesapalli, korvpalli, elas kõikjal. Mind polnud kogu elu jooksul mehena tähistatud. Polnud kunagi olnud ühtegi hetke, kui mehed ütlesid, et me teame, kes sa oled, me teame, mida see tähendab, olenemata sellest, kas saada noorukiks, minna kõrgkooli, abielluda, mis iganes see ka pole. Minu elus polnud kunagi olnud rituaali, mis oleks meenutanud ja süvendanud kogemusi ühest etapist teise. Siin need moslemi tüübid Süürias Damaskuses, mõned neist ilmselt terroristid, kõigest, mida ma tean, ei saanud ma isegi nendega rääkida, tantsides ja tähistades mind kui Abu Johnit.

See muutis mind sügavalt. Olen protestantlik kristlane. Ma ei ole juudi inimene. Meil pole Bar Mitzvahsi. Meil pole mehelikkuse tseremooniaid. Pean teile ütlema, see hakkas mind tõesti mõistma, et me ei tunne ära, me ei aita poistel kasvada. Me ei tähista neid üleminekuid meestega. Mulle tuleb seda lugu rääkides alati meelde Aafrika vanasõna küladest, mis ütleb, et kui me ei alusta poisse, põletavad nad küla maha. See juhtub meie ühiskonnas väga palju. Mind ei ohustanud kellegi hoone või küla põletamine, kuid kindlasti olin ma mehelikkuse osas valutava ja tühja hingega mees ja see oli minu jaoks pöördepunkt.

Brett: Jah, see on suurepärane mõte, et üks probleemidest, tänapäeval meestega silmitsi seisvatest probleemidest, on see läbipääsuõiguse puudumine. Mis on selle lahendus, sest seal on palju organisatsioone ja rühmi, mis pakuvad läbipääsuõiguse kogemusi. Kas see on lahendus, kus te lähete sellesse organisatsiooni või kuhu lähete ... Kas see peab olema orgaanilisem, eks, perekonnas või mehe hõimus, kui soovite seda nimetada, olgu see siis nende kirik või nende lähedased sõbrad. Kuidas kaasate oma kultuuri läbipääsuõiguse?

Stephen: Ma arvan, et seda tuleb kõigepealt teha mitteametlikult. Teisisõnu, isa, poisi, noormehe ümbruses olevad otsesed mehed peavad selle eest vastutama, ei pea olema eriti organisatsioonilised ega isegi liturgilised ega tseremoniaalsed. Kui mu poeg oli saama 13-aastaseks, oli meil tema jaoks see, mida me nimetasime Christian Bar Mitzvah'iks. Meil oli inimesi, kes teda tundsid ja tema kohta positiivseid asju rääkisid. Andsime talle mõõga. Enne seda sõitsin lihtsalt temaga mägedesse. Sel teemal pidasime suurt vana seksijuttu. Kuulasime mõningate tarkade psühholoogide linte, kes rääkisid noorte poistega. Läksime üles mägedesse ja ujusime alasti. Sõime rämpstoitu kuni kella 4-ni hommikul ja vaatasime vanu filme ning meil oli lihtsalt tore. Ma arvan, et ta peab neid mõlemaid oma noorukiea läbimise märgiks. Püüdsin sama teha, kui ta läks ülikooli. Ta pole veel abielus, aga kui ta on, siis teen sama.

Mida me saame teha, on lihtsalt hakata mõnda neist hetkedest, mida tunneme üleminekuhetkedena, rõhutama mehelikkust. Ma abiellusin ja sain lapsi, keegi ei rääkinud minuga kunagi kui mees, ei tähistanud mind mehe ega isana. Ma arvan, et me saame seda kindlasti teha. Siis tervitan kindlasti rohkem pidulikke lähenemisi ja kirikuid, meeste organisatsioone. Pildista isegi mõne sõbra seas või ettevõttes. Kindlasti kõik see, mida me teeme, mis kinnitab meest, kinnitab tema teekonda, kutsub välja parimad temas ja suunab teda tulevikus väärtuse poole, võib-olla annab talle mõne sümboli, mõne püsiva asja, mida ta suudab hoida, mis räägib kõigest sellest, ma arvan, et see muudab elu tõesti. Me teame tseremoonia väärtust, kuid me ei peaks nende hetkede saamiseks olema sõjaväes, skautides ega liturgilises kirikus.

Brett: Okei, seega ole ennetav, ole tahtlik?

Stephen: Jah.

Brett: Sa paned paika selle, mida nimetad oma mehelikuks maksimiks. Neid on 4. Mis on need 4 mehist maksimumi, mis juhivad teie ülejäänud raamatut?

Stephen: Tahtsin anda meestele mehelikkuse jaoks lihtsa rampi, kui neil seda polnud. Esimene neist on mehised mehed, kes teevad mehiseid asju. Nüüd on mul muidugi sellega lõbus. Me nimetame neid Mansfieldi Manly Maximiteks, kuid esimene on see, et mehised mehed teevad mehiseid asju. Idee on lihtsalt panna mehed keskenduma tegemisele. Olen veidi mures selle pärast, et meie programmides ja ministeeriumides on suur rõhk meestel ja mis te tegelikult emotsionaalsele keskendute ja mehed sellest taganevad. Mul on kutid öelnud, kui kutsun neid ühele meie koosviibimisele: 'Kas me peame kallistama ja asju tegema?' Nad lihtsalt kardavad, et keegi võtab neist kinni ja vaatab neile silma ning laulab Kumbayat või mida iganes. Mida ma tahan teha, on need hankida ja keskenduda tegemisele.

Teine on see, et mehised mehed tegelevad oma valdkonnaga. Asi, mida nad teevad, on oma ala hooldamine. Nüüd on see keel, mis tuleb apostel Pauluselt, kui ta ütles: „Ma tean mulle määratud valdkonda. Ma tean, mida Jumal on mulle andnud. ' Hakkan meestelt küsima: „Mille eest sa vastutad? Mida teile teha on antud, ”sest suure mehisuse vastand on see, et olete vastutustundetu, et istute lamamistoolis, kui maja laguneb. Jätate tähelepanuta oma kibestunud ja kaalus juurde võtva naise, lapsed, kes teevad asju, mida nad ei peaks tegema, ja kõik on üksildased ja haiget tegevad. See on teie vastutus. Ma arvan, et vastutuse võtmisel kasvab meeste tugevus, autoriteet, tarkus ja kindlasti au.

Kolmas on tõesti see, mis minu mõtetes tõesti tsinkib ja see on see, et mehised mehed ehitavad mehiseid mehi. Teisisõnu, ma olen kõik mõeldud seminaridele, konverentsidele, raamatutele ja igat liiki asjadele, kuid lõppkokkuvõttes arvan, et üllas ja õiglane mehelikkus ehitatakse mehesse sisse, kui tal on vendade rühm. Ma arvan, et igal mehel peab olema vendade bänd ja nende vendade rühma hulgas peab olema vabatule tsoon, kus saab öelda kõike, mida on vaja öelda, et mind paremaks muuta, ja ma teen sama teie jaoks. Nüüd, mu vendade bänd, on meil selle tee peal väga lõbus. Teeme palju räuskavaid asju, palju sotsiaalteenuseid, kuid muudame üksteist paremaks. Vabatule tsooni all.

Ja lõpuks, minu neljas on see, et mehised inimesed elavad Jumala au nimel. Olen seda meelt, et mees tõesti ei saa teha seda, mida ta on teinud, teha seda hästi, teha seda võimsalt, omal jõul. Tal peab olema Jumala kingitus, Jumala arm, Jumala juhendamine ja Jumala nõu, et teha seda, mida ta teeb. Need on neli. Need pole kõik, mida mees peab teadma, kuid vähemalt on need ramp, mis minu arvates aitab enamikul meestel püsti tõusta ja joosta.

Brett: Jah, need kaks, mis mulle tõepoolest külge jäid, kõik need on suurepärased, tegelesid teie valdkonnaga, sest ma ei mõelnud sellest, vastutusest, selles valguses kunagi. Ma armastan metafoori. Siis ka teiste meeste ülesehitamise tähtsus, sest ma arvan, et meie kaasaegse kultuuri üks probleeme on see, et see on väga enesekeskne, eks. Me kõik peame eneseteostust, enesetäiendamist ja unustame teise. Minu kogemuse põhjal võib-olla on see ka teie kogemus, et minust on alati saanud parem inimene alati, kui teenin teisi, eks. Millegipärast annab see mulle rohkem motivatsiooni ennast täiendada, kui tunnen, et ehitan kedagi teist üles.

Stephen: Ma ei saaks sinuga rohkem nõus olla. Ma arvan, et see, mida me oleme teinud, on see, et me oleme määranud selle saatuse küsimuse ja muutumas selleks, mis me peaksime olema või milleks me tahame olla väga enesele keskendunud protsessis, nagu te ütlete. Ma ütlen meestele, et vaata, sul on saatus, aga sinu saatus täidetakse teiste saatusesse investeerimisega. See on peaaegu iga suure usu tõde. See on tõde kindlasti selles, mida ma kristlasena usun. See on tõde, mida ma näen enda ümber praktiliselt elanud. Ma ei saa paremaks, kui lähen ise tuppa ja keskendun iseendale ning vaatan peeglisse ja lihtsalt teen asju enda ülesehitamiseks. Ma saan mehena paremaks, kui investeerin teistesse meestesse, kui investeerin pojale, tütrele, naisele, kui mees on mulle antud valdkonna piirid, vajadusel ohverdavalt. Ma ei suutnud rohkem nõustuda. Sellepärast näeme isegi näiteks Pühakirjas nii palju näiteid ja otseseid avaldusi, kus kui mees saab oma naisele hea mees, peab ta oma elu loovutama. See on muster. Sul on täiesti õigus. Ma arvan, et meie ajastu, meie ühiskonna enesele keskendumine töötab vastu suurele mehisusele.

Brett: Hästi. Teil on peatükk, kus pealkiri pärineb Piibli kuulsast reast. See on Iisraeli kuninga Taaveti vahetus. Ta on suremas ja annab oma lastele viimase õnnistuse. Ta ütleb oma pojale Saalomonile: 'Ole tugev ja näita endale meest.' Mida tähendab näidata endale meest ja kuidas saavad mehed seda täna teha?

Stephen: Esiteks, kui võtta vaid natuke teavet selle salmi kohta, on Piiblis väga vähe kordi, kui sõna mees tähendab mehe omadusi, mehe aadlit, häid asju, mida mees peaks tegema ja mitte ainult isased. See on üks neist. Taavet ei pöördunud Saalomoni poole ega öelnud: 'Ole mees!' Ta ütles, et ole hea, õige, üllas mees. Ma arvan, et selle algus on väga see, mida teie ja mina arutame. Ma arvan, et mees peab teadvustama, et ta on maa peale pandud teatud eesmärkidel ja tema enda rõõm ja isiklik eneseteostus pole see üksi ning et ta peab investeerima teiste ellu, ehitama mehist kultuuri, kasvatama poisse tema, muide mitte ainult enda oma, vaid ka teised selles mehises kultuuris ja hakkavad maailmas head tegema.

Kui mehed hakkavad tõepoolest aru saama kingitusest, et see on olla mees ja investeerida see kingitus ühiskonda, noortesse, oma naisesse, õilsatesse eesmärkidesse, siis näen, kui mehed tõesti tegelevad ja muud asjad hakkavad lihtsamaks minema. See on nagu suusanööri haaramine ja kui haarad suusanööri ja oled suuskadel tasakaalus, hakkavad nüüd asjad edasi minema. Enne seda kündsite lihtsalt vett. Paljud kutid künnavad vett, kuid nad pole tegelikult üleval ja liiguvad kiiresti ning on kihlatud. Kui nad teevad selle kriitilise muutuse ja hakkavad mõistma, et mehisus on võimas asi, tuleb see aga teistesse investeerida, et oma jõud tõeliselt täidetud, eesmärk täidetud oleks, siis kui mehed saavad üllasteks, kui neist saavad suured mehed. See on täiesti imeline vaadata.

Brett: Okei. Teie ülejäänud raamat, pärast seda, kui olete oma mehised maksimumid välja pannud, selle rampi ja siis selle ideaali ennast näidata või näidata. Mulle meeldib King Jamesi versioon show'st, shew.

Stephen: Jah, see on suurepärane.

Brett: See on meie eesmärk. Pühendate peatükke voorustele või ideaalidele, mille poole peaksime püüdlema. Mulle meeldib selle juures see, et võtad ajaloost kuulsa inimese või kuulsa mehe ja vaatad tema elu ning seda, kuidas see isik seda ideaali esindas ja milliseid õppetunde me sellest saame võtta. Sinna hulka kuuluvad minu kõigi aegade lemmikud. Üks neist on Winston Churchill. Milliseid mehelikke voorusi või ideaale saab Churchill meile täna õpetada?

Stephen: Kogu raamatus tahtsin teha mõne meie kangelase ja näidata nende elu varjukülge ning kuidas nad sellest üle said. Teisisõnu, mulle meeldib neid kutte tähistada ja oleksin võinud kirjutada tõelisi positiivseid ja õnnelikke peatükke, kuid otsustasin minna varjuküljele. Churchilli puhul oli tema elu kõige kahjulikum ja potentsiaalselt deformeerivam asi see, et isa vihkas teda. Inimesed ei tea seda sageli. Tema isa laskus kogu Churchilli noore elu jooksul hullumeelsuse vormi, mille põhjustas ilmselt mingi haigus. Churchill oli lihtsalt pettumus oma isale, isegi kui isa polnud mingis meditsiinilises seisundis. Churchilli isa kohtles teda kohutavalt, nii et Churchill elas tema varjus, elas tema hirmus, elas selle mehe haavatuna.

Hilisemas elus arvas Churchill sõna otseses mõttes, et isa ilmub talle ja mõnitab teda isegi siis, kui ta oli Inglismaa peaminister. Minu arvates on kogu asja juures võimas see, et kui Churchilli isa Lord Randolph suri, pidi Churchill otsuse langetama. Kas ma elan nüüd kibestunult ja kahetsusega ning lasen sellel oma elu määratleda või elan oma isa pärandist välja? Kas ma hakkan tema nii-öelda äravisatud pärandit korjama, sest lord Randolph lõpetas oma elu üsna häbenedes ja rahva halvakspanus. Või pidi Churchill mõtlema, kas elan tema pärandist välja või lömastatakse mind lihtsalt selle all? Nagu ta kirjutas oma raamatus 'Minu varajane elu', otsustas ta, et võtab oma isa pärandi, põhjustab ja elab seda edasi. Ta tegi seda avalikult elu lõpuni.

Ma arvan, et see on Churchilli elus väga määrav hetk. Nagu te teate, on neid mitmeid, kuid kui ta otsustab mitte kibestuda, mitte vihastada, mitte elada kahetsust ja räuskavat viha, vaid elada oma isa pärandit ja näha ennast isa põhjus, arvan, et just siis võtab Churchill suuri samme selle poole, mis temast saab. Me kõik teame, et paljud mehed ja kindlasti ka minu enda elus võiksin valida, teised võiksid lubada kibestumist oma isade vastu nende purustamiseks. See on seal peamine määrav teema. Kuidas saate elada perekonnasaatuse tunde? Kuidas laiendate oma isa eesmärki maailmas? Ma arvan, et see on üks suur meest määratlev asi.

Brett: Jah, mulle meeldib kogu mõte perekonnaga ühendamisest mingil moel, isegi kui teie pere pole midagi, mille üle teie pere üle uhke olla. Võib-olla on teie pere kapis mõni luustik, kuid seda kasutades, eks nagu Churchill tegi sellele vastu, teen ma midagi muud, ma pole sellest lõksus, võin võtta oma pere pärandi ja teha sellest midagi erinev, ma arvan, et see on tõesti inspireeriv.

Stephen: Seda olen isegi oma elus pidanud tegema. Mul pole elus piisavalt kuritarvitamist, mida tegi Churchill. Olen pärit pikast sõjaväeülemate reast, üsna kõrgetest sõjaväeülematest Ameerika sõjaväes. Nad kõik olid kohutavad isad, ma lihtsalt pean ütlema. Armastan neid nagu mina, nad kõik olid kohutavad isad. Olen mitu korda oma lastega istunud ja öelnud: „Kuule. See, mida me nendelt meestelt saame, pole mitte ainult uhkus nende saavutuste, medalite ja auastme üle, vaid võime tunda ka seda, et meil on perekond, kes on kutsutud võitlema üllastel eesmärkidel. Meil on perekond, kellel on tõesti kohustus elada millegi kirgliku nimel, võib-olla peab selle nimel ohverdama. ' Mees, mu lapsed söövad selle ära. See pole midagi, mida ma lihtsalt välja mõtlen. Ma tõesti usun, et see on neile edasi antud. Siis ma selgitan neile, et teie suuruse mullas on nii-öelda teie hävitamise seemned. Need kutid ei olnud suured vanemad, nii et mu lapsed, keegi neist pole veel abielus, nad on liiga noored, aga ma ütlen teile, nad on valmis olema suurepärased vanemad ja ületama negatiivse perekonna ajaloo. Tavaliselt leiate isegi probleemsest perest midagi, mida järgmisele põlvkonnale edasi anda, ja midagi, mida ise välja elada. Ma arvan, et see on jällegi Churchilli näite suur kasu.

Brett: Ühes oma peatükis esitate juhtumi, kus mehed peavad õppima või õppima uuesti sõpruse oskusi. Miks on sõbrad mehe elus nii olulised ja miks on täiskasvanud, täiskasvanud meestel nii keeruline sõpru leida?

Stephen: See on üks meie ajastu suuri küsimusi. Ma arvan, et enamik mehi juhtub varases elus lihtsalt nii loomulikult, et kui keegi ei õpeta neile sõprade loomist, vendade bändi loomist, selle prioriteeti ja tähtsust ning oskusi, siis nad lihtsalt kasvavad oma sõpradest välja teatud mõttes. Ma ei taha öelda, et nad neist kasu ei saaks. Enamikul meist on sõbrad keskkooli ajal ja enne, mänguväljakute sõbrad kuni spordi, ülikoolini, see on üsna lihtne. Te olete ühiselamutes, käite klassis koos inimestega, kuid siis abielluvad enamik poisse, saavad lapsi, saavad hõivatud ja kümme aastat hiljem on sõber keegi, kellele helistate üks kord aastas, kui helistate üldse. Enamikul meestel pole neid oskusi, kuid mehed vajavad teisi mehi, number üks. Enamik sellest, mida nad tegema panevad, pole neid üksi tehtud.

Naised seovad end kiiresti, lihtsalt, need suhted on mõttekad. Naised, nad saavad üksi töötada tavaliselt paremini kui mehed, näitab enamik uuringuid, kuid mehed vajavad teisi mehi. Nad vajavad teiste meeste mõtisklusi. Nad vajavad teiste meeste teadmisi. Ma arvan, et meie ühiskond lihtsalt isoleerib ja paneb mehe oma meelelahutuse poole pöörduma, olenemata sellest, millise mehe panuse ta saab, mitte teiste meeste poole. Teleri ja seadmete sulgemine, vendade rühma ülesehitamine, õilsate asjade tegemine ja selle vabatule tsooni loomine, kus mehed räägivad üksteise ellu seda, mida nad peavad teadma, et olla suured mehed, ma arvan, et see on lihtsalt hädavajalik.

Brett: Kust sa alustad? Kas saate alustada kirikust? Kui teil pole kirikut, kas saate minna tööle? Kuidas leiate need teised mehed?

Stephen: Enamik mehi on juhusuhete meres. Selle asja kunst on võtta suhted, mis teil on, ükskõik mis tasemel ja viia need teineteisele kasulike suhete poole, mis hõlmavad tõsiste küsimuste arutamist, mida tähendab olla mees. Kui ma õpetan meestele, kuidas seda teha, on tavaliselt lihtsalt see, kui hakkate kordamööda lõuna ajal tööl või korvpallimängus kergel vestlusel arutatavaid teemasid pöörama, mis iganes, pöörake arutelu, pöörduge selle poole, mida teha sa mõtled sellele? Ma olen sellega hädas. Mida sa sellest arvad? Kuidas sellest üle saada? Kas olete kunagi pidanud selle vastu võitlema? Pöörake see lihtsalt mõnest ca-ca-st, mida me kipume arutama, et lihtsalt aega varjata ja neid veidi süvendada ning näha, kes reageerib. Kui kutt vastab, siis võite nüüd sõprusest tõelise venna juurde minna. Jätkake tegemisi, jätkake lõbutsemist, kuid vaadake, kas see inimene ei tee teiega partnerit suures meesolemise projektis.

Mõnikord on selleks parim viis teie enda läbipaistvus. Mees, ma olen kogu aeg pornos. Kas olete pidanud sellest üle saama? Kas olete pidanud selle vastu võitlema? Või söön siin ennast lihtsalt surnuks, mees. Kuidas sa trimmiks jääd? Kuidas saate kogu loid mehe asjast läbi murda? Hakka lihtsalt inimesi eesmärkide järgi värvama. Enamik mehi soovib siduda, nad tahavad aidata oma sõpru, tahavad olla kitsad. Me oleme lihtsalt kaotanud oskused, nii et minu arvates on vaja ühte kutt, kes hakkab oma sõbrasuhteid väga kergelt muutma millegi sügavama ja sisukama poole. Siis arvan, et see hakkab saama omaette elu.

Brett: Okei. Ma olin meeldivalt üllatunud, kui leidsin teie loendist huumorit, sest selle saidi haldamisel tabasime tõeliselt tõsiseid teemasid ja me oleme tõsised ja tõsised, et aidata meestel oma elus paremaks meheks saada. Iga natukese aja tagant teeme midagi, mis on lihtsalt lõbus. Kui me neid lõbusaid asju teeme, on teil alati olemas hapukoorega kiriku-daami tüübid, kes on täpselt sellised: „Ei, peate olema tõsine. Mehelikkus on tõsine teema ja te ei tohiks nalja visata. ' See on lihtsalt kõmu. Mulle meeldib, kuidas kasutate selle huumori ideaali näitlikustamiseks minu lemmikkirjanikke G. K. Chestertoni. Miks on huumor mehe elus oluline?

Stephen: Mees suhtleb oma huumori kaudu väga palju. Me ei pea mitte ainult kergendama ja nägema humoorikat külge, ütles Churchill: 'Kui me ei näe elu humoorikat külge, ei saa me hakkama elu kõige tõsisema küljega,' aga ma arvan tõesti, et enamiku meeste jaoks püütakse rohkem, kui seda huumoriga õpetatakse. Väike poiss kukub, nülgib põlve, ta nutab. Tema isa ütleb: „Kas sa viskasid seda kõnniteed jalaga? Ärge lööge seda kõnniteed. ' Laps lõpetab nutmise. Ta hakkab naerma. Siis saame ema juurde minna, rohtu hankida. Mehed on sellised. Lohutame üksteist, julgustame üksteist. Olen sõja ajal Iraagis kuulanud, kui sõdurid räägivad ja nad räägivad alati nõme ja huumorit. See on koormuse kergendamine, see tähendab, et meil läheb kõik hästi. Üks filosoofidest ütles, et huumor on viis, kuidas me uurime erinevust olukorra ja selle vahel, kuidas nad peaksid olema.

Ma arvan, et seda teevad mehed oma olemuselt huumoriga. Kui nad hakkavad sattuma ülitõsistesse olukordadesse ja hakkavad oma huumorist rääkima, arvan ma, et see on tõend, et nad kaotavad oma hinge, nad kaotavad oma soone, nad kaotavad oma seestpoolt. Ma arvan, et sul on täiesti õigus. Me ei vaja kiriku naisi. Me vajame mehi, kes teavad, kuidas olla tõsine ja teha asju fokuseeritult, kuid oskavad mängida, mossitada, üksteist õrritada, üksteist julgustada ja murda osa ülitõsidusest, mis hoiab meid olemast tõeline parimad saame olla.

Brett: Sinna hulka kuulub metsikuse voorus või metsikus olemine. Mis on huvitav, sest paljud rõhutavad kirikus käies seda. Sa pead olema rahulik, tasane ja kena ega tohi olla metsik. Sellest püüame lahti saada. Te väidate, et ei, mehed, kui nad tahavad olla head mehed, peavad kasutama oma metsikut külge. Miks nii?

Stephen: Ma arvan, et mehed on loodud vastandumiseks, kontrollitud vägivallaks. Mehed, me kõik teame, et panete 3 meest puhkeruumi ja sulgete ukse, nad voldivad paberitüki kokku ja muudavad selle kolmnurkseks jalgpalliks ning hävitavad ruumi jalgpallimängu mängides. Mehed peavad Kuu peale haukuma, nad peavad midagi õhku laskma, nad peavad valamu sisse pissima, nad peavad olema väljaspool piire. Ma arvan, et enamik mehi vajab mingit kontrollitud metsikust. Selle all mõtlen ma, et neil pole vaja hulluks minna ja end mäe otsas rippudes tappa, vaid mõned kontrollisid oma elus metsikust. See hoiab meid elus, see hoiab meid ärkvel.

Kiriku olukorras pean ütlema, et on natuke imelik, et me läheme kirikusse Jeesust kummardama. See on sama puusepp Jeesus, kes raevus ja pööras laudu ning tegi piitsu, et inimesi oma isa templist välja ajada. Ta oli kirglik mees. Ta nuttis. Näen lihtsalt, kuidas Ta kõndis mööda Galilea järve Peetrust vette ja alustas siis kõigile tasuta. Ma arvan, et meil on vale pilt Jeesusest kui mehest hommikumantlis, lammas kaenla all ja seetõttu arvame kõik, et religioon on lihtsalt teie enda käitumine. Tõesti, ma arvan, et Jumala Vaim ja näiteks soovib Jeesus, et me teaksime, kuidas olla kirglik, pühendunud ja täisgaasiline. Seetõttu arvan, et see on midagi, mida me ei tohiks kunagi kaotada, kui teil on elus mõni metsikus kohtumine, vastasseis ja tugev löök.

Brett: Mulle meeldib, kuidas kasutate Teddy Roosevelti selle näitlikustamiseks.

Stephen: Jah, Teddy Roosevelt on suurepärane näide meestele, kellest lugeda. Tema ema ja naine surid samal päeval samas majas ja ta oli laastatud. Kuidas ta ennast taastas? Tal oli Dakota aladel vähe vara ja ta läks sinna välja ning elas suurema osa 2 aastast põhimõtteliselt kauboina. See taastas midagi tema hinges ning iga ajaloolane ja Roosevelt ise ütlevad, et ta poleks kunagi olnud selline, kelleks sai, kui tal poleks olnud seda aega metsikus looduses taastuda. Ma arvan, et mehed on liiga kodustatud ja kannatame selle pärast.

Brett: Jah, mulle meeldib see idee tegelikult loodusesse pääseda, kõrbesse saada. Seda tegi mitte ainult Teddy Roosevelt, kelle sõnul oli kõrbes viibimine kasulik. Jack London, ta ütles, et ta on funkis ja läks välja Dakotasse või mitte Alaska Dakotasse kulla järele panema ja ütles, et leidis end kõrbest. Jeesus alustas oma tööd, läks loodusesse.

Stephen: Jah, see on täpselt õige.

Brett: Midagi selle kohta, nii et hmm, see on postitus, mille pean kirjutama. Ma arvasin, et see oli huvitav, lisasite kannatuse ideaali või voorusena. Mis kannatusest või selle omaksvõtmisest aitab meil saada paremateks meesteks?

Stephen: Me elame põlvkonnas, kus elu raskusi nähakse kurjana. Mehed paranevad läbi raskuste tõesti. Raskused on asjade hind. Keegi meist ei meeldinud jalgpallitreeningute, pesapallitreeningute või muu, mida me tegime. Keegi meist ei soovi, et peaksime neid raskeid asju tegema, kuid nii me paraneme. Kui me ei pea kannatusi millekski, mis on osa elust, siis oleme hädas. Hakkame sellest eemale hoidma. Kannatuste omistamine, kannatusse viskamine, mõistmine, et inimese kannatuste ajad on tema parimad paremad ajad, nagu ütles üks filosoof, nii me kasvame.

Ma arvan, et meestel on sellest eriline kingitus, ma pean ütlema. Kui lähen kaalukambrisse, näen, et tüübid teevad kõvasti tööd, tegelevad ekstreemspordiga, see on nagu midagi, mis mehe hinges kokku tuleb, kui tal on võitlus ja lahing. Veendumaks selles, et nauding ja mugavus on ülim eesmärk ning et raskused, raskused ja kannatused on šokeeritud ja solvunud, arvan, et see teeb meid vähemaks, kui oleme ette nähtud. Ma ei ole kutt, kes soovib ehitada tervet kannatuste kultuuri. Mul pole mingit imelikku kultusideed silmas pidades, kuid usun, et me peame viskama end raskustesse, mis meile ette tulevad, ja näeme neid lunastavatena.

Brett: Sina, raamatus ... mulle meeldib see, et on olemas see ideaal kohalolekuks mehes või mehiseks kohaloluks. Kas saaksite kirjeldada, mida see tähendab? Ma tean, et olen näinud mehi, kes on seda kehastanud, aga mida sa mõtled mehise kohaloleku all?

Stephen: Minu jaoks on ilmselt parim viis seda seletada, kui rääkida lühidalt lugu, mille ma raamatus rääkisin. See tähendab, et mul oli ülikoolis privileeg veeta päev UCLA kuulsa treeneri John Woodeni juures. Seal oli palju asju, mida ta mulle ütles ja õpetas tol päeval ülikooliõpilasena. Peamine asi, mida ma märkasin, oli see, et ta oli meister sportlane, oli see üllas ja kuulus treener ning et ta ehitas kõik selle, kindlatel kindlatel põhimõtetel, tema ellu. See oli kohalolek. Temast õhkus see midagi tugevat. Ma ei mõtle siin midagi kultust ega imelikku. Ma ei näinud mingit aurat temast lendavat, kuid ta oli kohal. See kõlab väga müstiliselt, kuid ta astuks tuppa ja ma näeksin, kuidas seljaga inimesed sirguvad ja pöörduvad ringi, et näha, mis nende lähikeskkonnas muutunud on.

Läksime alla minu kolledži suurele korvpalliareenile. Korvpallimeeskond harjutas seal all ja nad kõik lõpetasid mängimise ja pöörasid meie poole. Olime kõndinud sisse suunast, kuhu tavaliselt midagi ei juhtu. Mõned mängijad hakkasid lihtsalt meie suunas üle kõndima ja lõpuks nägid nad John Woodenit ja olid muidugi vaimustuses. Tal oli kohalolek. See muutis mu elu. See oli autoriteedi ja teene kombinatsioon, positiivne selline asi, mis teile meeldib. See oli kaalukus. Ma arvan, et peamine, mida selle kohta öelda, on see, kui ta toas kõndis, oli leebust ja armastust, aga oli gravitat, raskust, oli autoriteeti. Ta on muide väike mees. Ma olen 6–4 ja pool. Ta on väike mees, nii et kääbustasin teda füüsiliselt, kuid sellel polnud midagi pistmist. Tahtsid põlvili laskuda ja paluda tal sind õpetada. Selle põhjuseks on see, et ta lihtsalt kandis endaga midagi sellist, mida tundsid peale tema lihtsalt vaatamise. Ma arvan, et see on mehel see, kui ta astub oma kohustuste juurde, kõnnib õilsa mehelikkuse teedel ning kasutab oma autoriteeti ja jõudu õiglaselt ja vooruslikult. Ma arvan, et see tuleneb tema elust.

Lühidalt, väga-väga lühidalt ütlen teile, et mu tütar käis varem koolis, kus pidin ta peale võtma. Ta ütles: 'Isa, see on väga kummaline. Kui astute uksest sisse ja poiss räägib minuga, on ta seljaga teie poole, kuid kui selle suure suure toa uksest sisse astute, muutuvad mõned poisid, kellega ma räägin. Nad muutuvad leebemaks, võib-olla mõned neist saavad natuke viisakamaks. ' Ta ütles: 'Üks poiss kutsus mind tegelikult prouaks ja läks siis kõik segadusse ning vaatas mind piinlikult, sest tundis lihtsalt ...' Ta ütles: 'Ma arvan, et nad tunnevad teie kohalolekut teid nägemata.' Ma arvan muidugi, muidugi. Olen tema isa. Ma palvetan tema eest, distsiplineerin teda, kasvatasin teda ja jah, mul on tema elu jaoks autoriteet. Ma arvan, et see töötab nii.

Brett: See on midagi, mida te ei saa võltsida, eks, te ei saa sirgelt püsti tõusta ja teatud riideid selga ajada ning siis rääkida nagu ... Seda ei saa omandada kunstlike vahenditega. See nõuab, et sa elaksid vooruse ja aususe elu.

Stephen: Jah. Ma arvan, et see on vaimne. Ma arvan, et see, mida mehed mõnikord proovivad teha, on see loomulikus mõttes uuesti luua. Ma ei hakka valima, kuidas keegi riietub või välja näeb või kas neil on kassi, augustamist või muud. Mind ei huvita. Mõned kutid üritavad oma elus gravitate ja autoriteedi puudumist kompenseerida käsundusstiili vms abil. Sellest ma ei räägi. John Wooden oli riietatud üsna labaselt. Ta oli väiksem kui mina. Temas polnud midagi füüsiliselt kiita. Ta käskis lihaseid liigutamata kõik kohad, kus ta viibis, sest ta oli John Wooden koos kogu selle ajalooga, koos kõigega alates palvest kuni harjutamiseni ja pühendumiseni armastusele, kõik see. Jah, see pole midagi, mida saaksite võltsida. Seda ei saa loomulikult taastada. See on midagi, mis tuleneb elust, mida mees peaks elama.

Brett: Hästi. Stephen, see on olnud fantastiline arutelu. Kust saaksime teie raamatu ja teie töö kohta rohkem teada saada?

Stephen: Parim koht minuga ühenduse saamiseks on Stephenmansfield.tv ja sealt edasi kõik Twitter, Facebook, Pinterest, Intstagram, kõik on mansfieldwrites, lihtsalt mansfieldwrites, üks sõna. Mulle meeldiks kuulda kõigilt.

Brett: Fantastiline. Stephen Mansfield, suur aitäh teie aja eest. See on olnud rõõm.

Stephen: Brett, tore sinuga koos olla. Täname ka kõike seda, mida teete.

Brett: Aitäh. Meie külaline oli täna Stephen Mansfield. Ta on raamatu Mansfield’s Book of Manly Men autor ja seda leiate lehelt amazon.com ja raamatupoodidest kõikjal. Stepheni töö kohta lisateabe saamiseks minge saidile Stephenmansfield.com.

See koondab Podcast'i Art of Manlinessi teise väljaande. Mehisemate näpunäidete ja nõuannete saamiseks vaadake kindlasti Art of Manlinessi veebisaiti artofmanliness.com. Kui te pole seda veel teinud, külastage veebisaiti store.artofmanliness.com. See on meie veebipood, mis on täis Art of Manlinessit. Saime laheda kohvikruusi, ajakirja, mis on inspireeritud Ben Franklini voorusajakirjast, Rudyard Kiplingi luuletust If sisaldavaid plakateid ja lisasime või lisasime lihtsalt selle papist pealuu, mis on mõistatus. Panete selle kokku ja kui olete valmis, panete selle oma riiulile ja see on mälestusmärk mori kunstiteos, nii et saate surma üle mediteerida ja proovida elada natuke jõulisemalt. Te ei tea, mis on mälestusesemed, otsige seda meie saidilt. See on kunstiliik, millel on väga põnev ajalugu. Mine sinna. Teie ost toetab nii taskuhäälingusaadet kui ka sisu, mida me toodame saidil artofmanliness.com. Järgmise korrani on see nii Brett McKay, käskides teil jääda mehiseks.