Podcast # 128: Jim Rubensiga ületuleku ohud

{h1}


Üks moodsa maailma muredest on asjaolu, et vaatamata sellele, et elatakse ajaloo kõige turvalisemal ja jõukamal ajal, on paljud inimesed, kes naudivad selle õitsengu vilju, endiselt armetud. Näiteks on depressioon, enesetappude ja sõltuvuste määr viimase 60 aasta jooksul märkimisväärselt tõusnud. Minu külaline tänases podcastis soovis teada saada, miks see nii on.

Jim Rubens on ärimees, New Hampshire'i poliitik ja raamatu autor Ületulemus: Ameerika kinnisidee ravimine rikkuse, kuulsuse, jõu ja täiuslikkusega. Tänases osas arutame härra Rubensiga, kuidas meie kinnisidee olla parim, mis me olla saame, hammustab meid tegelikult taga ja muudab meid õnnetuks. Selles podcastis palju mõtteainet. Häälestama!


Kuva esiletõstud

  • Tervisliku edu ja üledukuse vahe
  • Kuidas on võimalik omada elus kõike, mida tahad, ja ikkagi olla õnnetu
  • Ületuleku evolutsiooniline päritolu
  • Kuidas mõjutab OverSuccess mehi erinevalt naistest?
  • Individualismi ja kogukonna tasakaalustamine
  • Kuidas meeste staatuse kaotamine mängib rolli hiljutistes massitulistamistes
  • Mida saame teha OverSuccessist ülesaamiseks
  • Ja palju muud!

OverSuccess: Ameerika kinnisidee parandamine rikkuse, kuulsuse, jõu ja täiuslikkuse raamatu kaanel Jim Rubens,

Ületulek on üks parimaid raamatuid, mida olen lugenud modernsuse lubaduste ja ohtude kohta. See on üks neist raamatutest, mis jätkub teie igapäevastes mõtetes ilmnemisega kaua aega pärast selle lugemist. Meeste staatuse kaotamist käsitlev osa oli minu jaoks raamatu kõige huvitavam osa. Kui töötate noorte meestega, oleks selle jaotise lugemisest tohutult kasu.


Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

Saadaval iTunes



Saadaval õmblejal.


Soundcloudi logo.

Taskuhäälingud.


Google Play podcast.

Spotify logo.


Kuulake jagu eraldi lehel.

Laadige see osa alla.


Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Eriline tänu Keelan O'Hara taskuhäälingusaate redigeerimise eest!

Ärakiri

Brett McKay: Brett McKay siin ja tere tulemast Podcasti Art of Manliness järjekordsele täiendusele. Mõni aasta tagasi tuli välja uuring, milles öeldi, et iga kolmas täiskasvanud ameeriklane pole oma eluga üldjoontes rahul. Uuringud on ka näidanud, et kui olete sündinud pärast 1970. aastat, on teil 7 korda suurem depressioon kui neil, kes on sündinud enne 1970. aastat. Igal neljandal ameeriklasel on mingisugune lisand, olgu see siis aine või käitumine või uppumine rekordiliselt isiklikus ja avalikus võlg. Hullumeelne on see, et me elame oma riigi ajaloo ühel jõukamal ajal, kõige turvalisemal perioodil meie riigi ajaloos. Kõik on vinge, kuid paljud inimesed tunnevad end tõesti õnnetult. Miks nii?

Meie külaline kirjutas täna raamatu ... Saame teada vastuse sellele. Tema nimi on Jim Rubens, ta on nii New Hampshire'i poliitik kui ka ärimees ning tema raamat kannab nime OverSuccess: Ameerika kinnisidee ravimine rikkuse, kuulsuse, jõu ja täiuslikkusega. Selles raamatus esitab hr Rubens argumendi, et põhjus, miks kõik on nii õnnetud, on see, et me taotleme iga hinna eest materiaalset edu. Siis panime enne kõike muud, samuti kuulsust ja tuntust. Ta muudab juhtumi, mis teeb meid õnnetuks. Ta satub sotsioloogiliste uuringute, psühholoogiliste uuringute, neuroteaduste juurde, mis näitavad, et meie kinnisidee edule, ja nimetab seda kinnisideeks edukaks: 'Üle edu on see, et on kohutav tunne.'

See on põnev arutelu, ma arvan, et teile meeldib tõesti see, millest täna räägime. Omamoodi tasakaal. Palju kordi räägitakse podcastis sellest, kuidas olla edukam. Ma arvan, et tema raamat annab hoiatuse, kui sellega liiga hulluks lähete. Ilma pikema jututa Jim Rubens OverSuccess.

Hea küll, Jim Rubens on teretulnud näitusele.

Jim rubens: Siin on rõõm olla.

Brett McKay: Teie raamat on üliedukas ja selle raamatuga puutusin paar aastat tagasi kogemata kokku raamatukogus. Millegipärast tõmbas mind see tähelepanu, vaatasin selle üle ja tõesti hämmastas teie esitatud sisu ja argument. Põhimõtteliselt esitate argumendi, et on olemas „Haigus“, ja nimetate seda edukaks ning see mõjutab läänlasi, kuid peamiselt ameeriklasi. Millised on üliedu sümptomid?

Jim rubens: Ma alustan vist sellega, mis on ... Alustage sellest, mis on loomulik, tervislik ja kasulik inimestele. Oleme ainulaadsed maa liikide seas. Oleme liik, kes oskab üksteisega gruppides väga-väga hästi töötada ja oleme viimase 10 000 aasta jooksul teinud hämmastavaid asju, kuna võime luua rühmi ning edastada teadmisi ja tervislikku kultuurikäitumist põlvest põlve. See, et oleme liikumisradari ekraanil 60 000 aastat tagasi muutunud põhimõtteliselt tänapäeval maa peal domineerivaks ja sellel on põhjus ning see on edu tervislik osa.

Tervislik on see, et me kõik soovime üksikisikutena saada sisemist rahulolu millegi väärtusliku loomise, meile lähedaste inimeste poolt äratundmise, isiklike eesmärkide saavutamise, altruismi saavutamise või millegi raske valdamise üle. Neid asju tehes - ja see on tervislik asi - püüame saavutada tunnustust ja rahulolu teiste lähedaste inimeste õlale patsutades.

Need motivatsioonid, see motivatsioon teha seda oma grupi heaks, meie kogukonna heaks, miks me seda kogukonnaks nimetame, on viinud selle erakordse edusammuni, mille inimesed on teinud. Eriti paaril viimasel aastal oleme viimase 200 aasta jooksul Ameerikas kahekordistanud inimese eluiga. Oleme loonud toidukülluse nii, et Ameerikas on väga vähe meist kunagi vaja isegi muretseda selle pärast, kas meil on kodus piisavalt sooja või kõht. See pole üldiselt tõsi, kuid oleme nälja ja näljahäda tähelepanuväärsel viisil kõrvaldanud.

Ebatervislik, mida ma nimetan edukaks ja kinnisideeks, raamatu pealkiri OverSuccess: American Obsession Healing With Love, Fame, Power and perfection. Ebatervislik osa on osaliselt tingitud muutustest maailmas, kus elame. Ebatervislik edu või edu ületamine on see, kui inimesed taotlevad patoloogiliselt saavutamatuid või fikseeritud saavutamatutele eesmärkidele. Rohkem rikkust, kuulsust, jõudu ja ilu täiuslikkust, kui tavalised inimesed saavad.

Tervislik edu: isikliku rahulolu tagamine, oma grupi elu parandamine, millegi valdamine. Ebatervislik edu: saavutamatute eesmärkide patoloogiline püüdlemine, mis iganes need ka poleks.

Brett McKay: Kas olete ise oma elus edukuse üle kogenud? Kas see pani teid seda uurima ja selle kohta uuringuid tegema?

Jim rubens: Absoluutselt, jah, see on ... Inimesed on kõik erinevad. Erinevad käitumisskaalad ning isiklikud eesmärgid ja omadused. Ise olin juba täiskasvanueas varakult otsustanud elada väga lihtsat elu, motiveerimata seda materiaalsusest. Enamik sellest, mida ma tegin altruistlikel põhjustel. Oma esimese ettevõttega ... asutasin umbes 10 ettevõtet ja oma elu. Kuna minu esimene ettevõte loodi puhtalt altruismi tõttu, soovisin, et taaskasutus toimuks minu riigis Vermontis ja New Hampshire'is. Taaskasutust ei toimunud.

Helistasin EPA-le ja küsisin neilt: 'Kuidas teete ringlussevõtukeskuse?' Nad ütlesid: 'Seda ei saa teha seal, kus sa oled.' See simuleeris minust kuradit. Olen äriinimene ja mulle meeldib ettevõtlus, nii et mõtlesin välja viisi, kuidas ringlussevõtt juhtuda saaks. Umbes kolme kuu jooksul taaskasutasime umbes 5% kogu linna 30 linna tahkete jäätmete voost, kus ma selle alustasin. Tegin seda kingarattal ja ehitasin sellest väga edukaks ettevõtteks peaaegu koheselt. Umbes poolteist aastat hiljem müüsin ettevõtte, sest ... ma olin näinud, et seda saab teha, tahtsin taaskasutuse kaubamärki ja nii ma müüsin ettevõtte.

Liikusin veel novembrikuu päeval autoga, see on minu raamatu sissejuhatav lõik. Autoga sõitsin külmal novembripäeval tagasi. See sülitas lund ja mul oli külm. Ma olin riietatud Hea tahte riietusse ja nägin tee ääres välja nagu pätt. Nii riietusin, ma ei olnud mingisuguses materialismis. Ma ei saanud sõita, sest ma ei uskunud kaardi omamisse ja ma ei suutnud sõita tagasi mõne miili kaugusel asuvasse majja. Vaatasin, kuidas tulevad kõik uued helkivad autod, kus töötavad küttekehad ja hästi riides inimesed sees, ja otsustasin, et minu vabatahtlik lihtsuse eluviis oli minu jaoks liiga valus, nii et vahetasin külge ja minust sai ettevõtja ning nagu ma ütlesin, et asutasin mitmeid ettevõtteid.

Ma avastasin, et olenemata sellest, kui edukalt mul asju tehti, näiteks raha saamine, tunnustuse saamine, minus leiduva kraami täitmine ja see on minu psühholoogia, avastasin, et on olemas neid rahuldamata vajadusi, mida ma ka ei teeks, ei hoolimata sellest, kui kõrgele ma oma eesmärgid seadsin, ja hoolimata sellest, kui hästi need saavutasin, tahtsin alati, tahtsin alati rohkem. Hakkasin seda uurima. See viis 5-aastase uurimistööni, mille tulemusel raamat valmis. Ma ei väida ega väida, et iga ameeriklane on nende motivatsioonide all, kuid olen leidnud ja see on raamatu uurimus, mis käsitleb kolmandikku ameeriklastest inimese olemuse, inimese keha, aju tõttu ... Ja mis on Ameerika Ühendriikide ainulaadne muudab umbes kolmanda meist vastuvõtlikuks nende enda elus olevate probleemide ja väljakutsete suhtes. Jah, see raamat tuli välja minu isiklikust kogemusest.

Brett McKay: Te nimetate seda õnnestumiseks, omamoodi patoloogiliseks edutungiks. Mis juhtub, kui teil on see patoloogiline ajend? Kas see põhjustab depressiooni, sõltuvust, alkoholi? Mis on hädad, mis tekivad nii ajendil tunnustuse, raha, materiaalse kauba järele?

Jim rubens: Üks asi, mis tuleneb suutmatusest saavutada enda jaoks saavutamatuid eesmärke, patoloogiline püüdlemine saavutamatute eesmärkide poole ... Üks asi, mis sellest välja tuleb, on see, et mürgitate oma aju tasustamissüsteemi. Seletan seda hetke pärast. Võimalik, et see võib langeda depressiooni ja alandada elu.

Alustan väikesest ajuteadusest. Meie ajus on premeerimissüsteem, kõigil liikuvatel olenditel on premeerimissüsteem ja evolutsioon on seda aastatuhande jooksul muutnud. Isegi üksikutel indekseerivatel olenditel, kes roomavad, on preemiasüsteem, mis suunab neid asjadele, mis on selle olendi jaoks head või tõenäoliselt head, ja suunab nad eemale asjadest, mis pole head või tõenäoliselt ei ole selle olendi jaoks head. Teie preemiasüsteem vaatleb kogu seda kõike, mida saate ise teha. Olgu selleks siis seksi saamine, rohkem raha, rohkem toitu, midagi põnevat, midagi uudset. Kõik need asjad juhivad inimese käitumist ja see premeerimissüsteem sorteerib kõik need kokkupuuted, mis meil on, ja aitab meil automaatselt kindlaks teha, milliseid neist asjadest jätkame.

See premeerimissüsteem töötab ja see on natuke liiga lihtsustatud, kuid see tasustamissüsteem meie ajus lõpeb osaliselt ja see on osa meie ajust, mida nimetatakse tuumaks. Tasustamissüsteemi viimane seisund on dopamiini vabanemise tõus ajus, selle, mille võtavad üles 5 erinevat retseptorit selles ajupiirkonnas, mis määravad meie jaoks, millises suunas peaksime minema ja kui tasuv käitumine on oodatud olla.

Me võime selle preemiasüsteemi mürgitada. Mõned inimesed mürgitavad seda sõltuvuste kaudu. Mõned inimesed on altid sõltuvusele. Umbes veerand ameeriklastest on sõltuvuses vähemalt ühest ainest või käitumisest. Kui olete ainest või käitumisest sõltuvuses, hakkate seda ainet või käitumist otsima, see kulmineerub ja foneetiline soov teha mitte midagi muud kui saada rohkem raha või saada rohkem seda ainet või käitumist. Aja jooksul mürgitate tasustamissüsteemi, vähendades selle reageerimist meeldivatele või tõenäoliselt meeldivatele tegevustele või sisenditele, muutes teid vähem tundlikuks autasustamise eest.

Teine asi, mis võib preemiasüsteemi mürgitada, sest tähelepanu premeerib inimene. On väga selge, et see sama preemiasüsteemi osa, mis süttib ja dopamiin vabaneb, kui oodata head seksi, imelist einet, ergutavat kogemust või midagi uut ja põnevat, on teiste poolt tunnustatud ja vaadatud. sama preemia süsteemi osad. Kui keegi on pettunud nende hüvede, eriti tähelepanu preemia, staatusetasu saamises, millest ma raamatus räägin, on aju preemiasüsteem aja jooksul mürk, mis muudab selle loomulike hüvede suhtes vähem vastuvõtlikuks.

Brett McKay: Staatuseuuring oli minu jaoks lihtsalt põnev. Sest te olete seotud ka sellega, kuidas see on seotud probleemidega, millega mehed täna silmitsi seisavad. Mis on serotoniin, on neurotransmitter, mis…

Jim rubens: Jah, see on teistsugune närviülekandja ja ma ei kulutanud selles raamatus palju aega. Ma ei kavatse seda raamatut olla ajuteaduste raamat, kuid tahtsin uurida vaid osa preemiaraamist, et näidata, et teadus näitas selle raamatu kallal töötamise ajani, et preemiasüsteem võib olla haavatud sõltuvuste, pettumuse pärast püüdlustes saavutada saavutamatuid eesmärke ja mida ma nimetan staatuse solvanguks või staatuse kaotuseks.

Näiteks on nad uurinud rotte ja hiiri. Kui võtate madala staatusega hiire ja kõigil imetajatel on oma staatus, siis kui paigutate hiired rühma, siis nad lahendavad need ... Seal on domineerivad hiired ja alluvad hiired. Kui võtate alluva hiire ja looduslikult esineva alluva hiire ning panete selle domineeriva hiirega puuri 10 minutiks päevas, üks kord päevas, ja domineeriv hiir tekitab alluvas hiires teatud käitumisviise. Teete seda 10 minutit päevas, alluv hiir, umbes nädala või 2 pärast, nimetavad teadlased seda hiirt lüüasaatuks. Hiir vahetab oma käitumismudeli, et tõenäolisemalt peituda nurkades, vähem osaleda ujumiskatses, kus ta ujuks üle vee, et saada toitu või jõuda puuri erinevasse kohta.

Hiiri ja inimesi saab alistada ülemäärase kokkupuute tõttu staatusega ülemustega või olla sotsiaalselt võidetud, kannatada staatuse kaotuse all, kui ei suudeta saavutada eesmärke, jällegi kättesaamatud eesmärgid või ollakse tunnustatud, alahinnatud. See on poliitiliselt poliitiliselt vaieldav territoorium, kuid mehed ja naised on erinevad. Meil on erinevad kehad. Sellest järeldub ja teadus on seda tõestanud ning jällegi on poliitiliselt ebakorrektne sellest rääkida, kuid meestel ja naistel on erinevad ajud ja erinevad psühholoogilised funktsioonid. Alumine rida on naised staatuse kaotamise suhtes tundlikumad, nagu olen seda kirjeldanud, kui naised.

Need on mõned andmed umbes 8 nädalat pärast rasestumist meespoiss ... 8 nädalat pärast viljastamist on keha üle ujutatud testosterooniga, mis on umbes kaks korda suurem kui poisil noorukieas ja see muudab aju arengu struktuuri lapse kasvades. Poiste ja tüdrukute vahel võib näha erinevusi, isegi enne, kui neile on võimalik seksuaalse eeskuju sisse trükkida. Poisid, noored poisid, väga-väga noor tähelepanu ja pilk on suunatud masinatele. Mehi ja poisse huvitavad süsteemid ja masinad ning tüdrukuid köidavad tüdrukud ja see on tüdrukud väga noored, enne kui igasugune seksuaalne jäljend võib toimuda, on teadus seda näidanud, tüdrukud vaatavad nägu. Tüdrukud oskavad hästi nägusid lugeda, sotsiaalselt suhelda. Mehed, poisid oskavad hästi süsteemimõtlemist, oskavad asju üles ehitada. Meeste keha on suurem. Isane on aja jooksul üles ehitatud ja peaaegu igal juhul on mees tegelenud peamiselt sõjategevusega.

Kui vaatate praeguseid andmeid, siis kasvab see välja meeste ja naiste aju erinevusest, kui vaatate mehi, on nad pigem narkomaaniaks, oma rõõmuks. Mõelge sellele, et 2–3 korda suurem narkomaania levimus meestel kui naistel. Alkoholi puhul on see umbes neli korda. Meeste ajus on neid dopamiini retseptori neuroneid rohkem kui naiste ajus. Kõik see ja see on selle raamatu pikk peatükk, kuid see kõik jätab meessoost ajude tundlikkuse, tundlikkuse ja auastme maailmas.

Brett McKay: Ma arvan, et olete isegi maininud, kuidas nad on teinud katseid, kus nad pakuvad meestele ja naistele staatuse kaotusi. Nad loovad mingisuguse katse, kus nad seda teevad ja naised, neil pole tegelikult suurt vastust. Meestel ujutab kortisool keha üle, seal süttib aju osi, mis naiste kehas ei sütti. Jah, nagu te ütlesite, et mehed on vist juhtmega ühendatud väga-väga tundliku staatuse suhtes.

Jim rubens: Staatuse kaotamiseks. Nüüd ei tähenda see, et mehed ja naised on… Kõik mehed on ühesuunalised ja kõik naised vastupidi. See on käitumisspekter, mis ristub, kuid on tõenäolisem, et mees oleks staatuse kaotamise suhtes tundlikum, oma grupi või ühiskonna auastme suhtes tundlikum kui tüüpiline naine. Kuid võib olla naisi, kes on staatusastme suhtes tundlikumad, rohkem huvitatud võimusuhetest kui isased. Need on tendentsid kogu inimkäitumise spektris, kuid see viib meesteni, nagu ma mainisin, et nad on tundlikumad staatuse ebaõnnestumise, staatuse kaotamise suhtes.

Samuti oleme näinud Ameerikas muutusi, mis seda veelgi süvendavad. Jätkame siin isaste ja emaste rääkimist. Enne umbes 1970. aastat Ameerikas, pärast II maailmasõda, oli isaks tavaliselt toitja. Meil oli leivateenijatele palju töökohti. Teil oli tavaliselt mees, kes käis väljas ja töötas ja suutis kogu peret ülal pidada. Sellest ajast viimase 40 aasta jooksul on alumine 80% meestest ja seda sissetuleku järgi, alumise 80% meeste palk on langenud, kui oleme liikunud tööliselt intelligentsust ja sotsiaalseid oskusi nõudvatele ametitele.

Siiski on naiste sissetulekud viimase 40 aasta jooksul tõusnud 33%. 1970. aastatel oli meeste ja naiste palkade vahel erinevusi, see lõhe on vähenemas. Need on lihtsalt üsna värsked andmed. Viimase 10 aasta jooksul teenivad nad 30–40-aastaselt umbes sama palju, kui teil on mees ja naine, pole kunagi abielus, lapsi pole. Ameerikas on sooline palgalõhe kaotatud kunagi abielus, lasteta meeste ja naiste puhul. Meeste sissetulek on langenud, see on 80% meestest sissetuleku järgi ja naised tõusevad meie majanduse muutuste tõttu.

Meestel on vähem traditsioonilisi hüvesid, mida nende toitjate roll majanduse muutudes on. # 1, mehed on oma olemuselt auastmete, küsimuste suhtes tundlikumad ja Ameerika majandus on seda probleemi meeste jaoks ainulaadselt süvendanud. See ei tähenda, et see naisi ei mõjutaks, kuid keskmiselt kogu käitumisspektris ja inimestele on need muutused olnud meestele üldiselt ebasoodsamad. Üleminek töötlevast majandusest intelligentsusele ja sotsiaalsetel oskustel põhinevale majandusele.

Brett McKay: Olete teeninud riigiametis ja kandideerinud riigiametisse, kuidas see nihkumine, kus mehed pole enam leivateenijad? Kas sellel on ja on pikaajaline mõju meie ühiskonnale ja kogu riigile?

Jim rubens: Kindlasti nii. Kui naisliikumine minu elu nooremas osas, 70ndatel tõesti algas, kutsuti ühiskonda ning ta tegi ja pöörab tähelepanu ainult naistele omastele probleemidele. See on tõesti hetk, kus peame hakkama tõsiselt tähelepanu pöörama ainult meestele omastele probleemidele. Andmeid, mis näitavad, kui tõsine see on, näeme andmeid, mis on seotud valgetega, kes ei käi koolis, noori mehi vanuses 18–24, kui neid andmeid vaadates näete seda viimase 20 või 30 aasta tippu ja halastamatult lahti ühendatud mehed, kellel pole majanduses ega ühiskonnas konkreetseid rolle. Nad käivad hängimas, pole produktiivsed ega täida ennast. See tuleneb olemasolevate töökohtade ja majanduse muutusest.

See on oluline nii poliitikakujundajatele kui ka endale ja teistele ametis olevatele isikutele. Olin sellega nii palju kursis kui oskasin vajadusele nendele küsimustele poliitilist tähelepanu pöörata. See on seotud kõrgharidusega, kui andmeid vaadata. Näete, et naised lähenevad praegu 60% -le kolledži osavõtjatest ja kolledži lõpetajad on nüüd meestega võrreldes naised. Peame pöörama tähelepanu vajadusele muuta seda, kuidas meie haridussüsteem töötab meeste ja naistega, on üks asi, mida tuleb teha.

Brett McKay: Mõni kuu tagasi vestlesin suhteeksperdiga, kes oli doktorikraadiga ja väitis end feministina, nimetas ennast feministiks ja ütles isegi, et see toimuv nihe häirib tõesti abielu, sest kuigi nad on töökohal edasi liikudes eelistaksid nad ikkagi abielluda mehega, kes teenib rohkem raha kui nemad. Seda näitab statistika. Kui üha enam meestel läheb töökohal halvemini, on nii-öelda vähem abikõlblikke poissmehi. Sellel võib olla palju kõrvalmõjusid, kui tegemist on näiteks meie hoolekandesüsteemiga, see põhineb sellel, et meil jätkub lapsi ja kui meil on demograafiline langus, võib see mõjutada paljusid erinevaid asjadest.

Jim rubens: Eks, on väga hästi teada, et terved pered vajavad meest ja naist, meest ja naist. Homoabieludega on mul kõik korras, nii et see võib olla kaks meest, kuid tavaliselt on selleks mees ja naine, kes kasvatavad last. Kuna meil on see kasvav noorte kaotajate meeste populatsioon ja ma mõtlen kaotajate all inimesi, kes ei käi koolis, ei ole produktiivsed ega tööta. Sellesse kategooriasse kuulub kasvav osa noortest valgetest meestest ja naised, kes soovivad aidata majanduses tervislikku rolli, ei meelita majanduslikku kaotajat.

See on üks osa esialgsete abielude hilinemise ja vähenemise põhjustest. See pole ühiskonnale tervislik. Nagu mainisite, peavad teil olema lapsed, kes on sündinud riigis, nii et loomulik vool on noorelt vanale, nii et me ei puutu kokku probleemiga, et Jaapanis elab teie kiiresti vananev elanikkond, kus noored ei taha perekonda luua , kusjuures naised ei taha mehega abielluda ja noori ei sünni.

Brett McKay: Sa räägid sellest, kui edukal kohal on see patoloogiline püüd saavutamatute eesmärkide poole, mis tekitab küsimuse, kuidas me need saavutamatud eesmärgid saavutasime? Täpselt, näiteks miks meil on praegu need saavutamatud eesmärgid? Kas meie riigi ajaloos oli aeg, kus meil oli veidi tagasihoidlikum, mida me võimelised oleme saavutanud, või juhtus midagi, kus piirid muutusid elus lõpmatuks üsna lõpututeks?

Jim rubens: Jah, on toimunud muutus ja jällegi on see ühes mõttes põhjustatud meediumist, mis moodustab rühmad, kus me psühholoogiliselt elame. Kui vaatate tagasi inimkonna ajaloos, siis on see seotud jahimeeste / korilaste ja üsna hiljuti keskmise rühma, kus me elasime, ja inimestega, kes on seotud. Me olime nende inimestega silmast silma seotud, need rühmad olid stabiilsed, nad võisid olla hõim, jahimeeste koguja hõim, nad võivad olla küla klassikalises Uus-Inglismaal. Inimesi, kellega me suhtlesime, teadsime kogu elu, need suhted olid stabiilsed. Inimesed tundsid üksteise rolle väga hästi.

Nendes väiksemates rühmades oli arv kümnetes või vähesel arvul sadu, nendes väiksemates rühmades oli kõigil, sõltumata võimekusest, peaaegu kõigil, mingi roll, mis oli grupi jaoks väärtuslik, nad tegid midagi. Gruppide hierarhia valiti välja, tihtipeale valitakse sellistes väikestes rühmades näost näkku liider konsensusega alt üles, mitte ülalt poolt määratud ülemusele. Kui ühiskond muutus ja eemaldusime väikestest gruppidest, siis see grupp, kus me praegu elame, ja see on osaliselt tingitud globaliseerumisest, suures osas tänu sellisele meediale, mida me kulutame.

Keskmine ameeriklane veedab 8 tundi päevas ekraane vaadates. Inimesed veedavad ikka 4 tundi päevas televiisorit vaadates. Ameerika pensionärid suruvad telerit vaadates üle 8 tunni päevas. Elame nüüd miljardites psühholoogilises rühmas. Ma arvan, et arvuks on 2 miljardit inimest maailmas, kes elavad selles maailmas, kus veedame tunde päevas, vaadates inimesi, kes on ilusamad, rikkamad, kuulsamad, andekamad kui meie.

Vähe sellest, kui need inimesed on televisioonis või meedias, on neil sageli patareisid publitsiste ja retušeerijaid, digitaalsed viimistlusartistid muudavad nad veelgi täiuslikumaks kui nad tegelikult on. Inimesed, kellega ja kellega me oma auastme määramiseks võrdleme, ei vaata me enam väikest gruppi, mis võib olla küla või hõim. Vaatame kõige säravamaid, kuulsamaid, edukamaid, andekamaid, kõige paremini koolitatud inimesi, keda maa suudab toota. Need inimesed on märkimisväärse välimuse saavutamisel muutunud fenomenaalseks.

Vaadake naiste jalgpallimeeskonda, kes just siin Ameerika jaoks võitis. Väljaõppe ja valiku stent, mille selle meeskonna liikmed selle punkti saavutamiseks läbivad, on fenomenaalne. Sorteerimisprotsess, sõelumis- ja sorteerimisprotsess, mille läbime Ameerikas, et valida oma kõige tunnustatumad inimesed, on intensiivsem kui kogu inimkonna evolutsiooniloolises ajaloos. Võrdleme end inimestega, keda me ei saa kuidagi jäljendada, kui oleme selle suhtes realistlikud.

See põhjustab mõnele inimesele, kes ja see pole kõik, kuid see osa inimestest ja ameeriklastest, kes on selle suhtes tundlikud, põhjustab mõnele meist, kes on selle suhtes tundlik, staatuse kaotuse lihtsalt sunnitud võrdlema ennast sellistele inimestele. Seda näete kassas kesklinnast läbi kõndides, vaadake tabloidide kaaneid, tavaliselt inimesi, keda näete, nad on uhked, kuulsad, rikkad, edukad, miks kas ma ei saaks selline olla?

Brett McKay: Millal ... edasi.

Jim rubens: Lase käia.

Brett McKay: Millal OverSuccess algselt avaldati?

Jim rubens: 2009, 2009. aasta algus. Minu andmed ... Jah.

Brett McKay: See oli varem nagu suur sotsiaalmeedia plahvatus. Ma arvan, et näiteks Facebooki, Twitteri ja Instagrami puhul võib see äsja raskendada seda, millest te just rääkisite, isegi veelgi teravamaks ja intensiivsemaks.

Jim rubens: Jah, Facebook oli sel ajal kindlasti olemas. Ma veedan aega sellest rääkimiseks. Süsteemi apologeedid ütlevad: 'Noh, Facebooki grupid ja kogukonnad asendavad näost näkku kogukondi.' See pole absoluutselt tõsi, kõik, kes osalevad Facebookis. Facebooki on lihtne siseneda, sealt on lihtne väljuda, te ei pruugi seda inimest kunagi näost näkku näha. Inimeste maine, nende usaldusväärsus on kindlaks määratud, mõnikord määramatu.

Terved inimkogukonnad, kus tavalistel inimestel on rollid, mis rahuldavad ja rahuldavad nende staatusevajadust, tunnustamisvajadust, on need rühmad tavaliselt sellised, kui inimkonna ajaloos vaadata, jäävad need rühmad tavaliselt 100 või 200 inimese piiresse. Olete kogu selle grupi liikmetega. Teate, keda saab usaldada, teate, kes on hea ja kelle jaoks mitte nii hea erinevate ülesannete täitmisel ning nagu ma mainisin, on selles rühmas rollid peaaegu kõigile. Väärtuslikud, hinnatud rollid peaaegu kõigile. Facebook ja sotsiaalmeedia ei asenda pikaajalisi stabiilseid näost näkku suhteid.

Brett McKay: Ma olen uudishimulik, kas mõni neist massitulistamistest, mis meil kodumaal on olnud, on kuidagi seotud. Ühte asja olen märganud, mõned neist ... nad on tavaliselt mehed, alati mehed, kes seda teevad. Üks asi, mida olen alati märganud, on see, et nad kirjutavad tavaliselt enne osalemist mingisuguse manifesti ja selgitavad, miks nad seda teevad. Sageli täitis see lihtsalt kirjutisi selle kohta, kuidas nad tunnevad, et neid ei austata ja et inimesed ei austa seda, kuidas nad arvavad, et neid tuleks austada, ja pärast seda teevad nad siis teada ja austatakse ning saavad austust, mida nad arvavad ka neil on õigus. Kas staatuse kaotamine on kuidagi sellega seotud või on need kaks täiesti erinevat küsimust?

Jim rubens: Püüan selle juhtumi raamatusse tuua. Nüüd lõppesid minu andmed umbes 2007., 2008. aastal, kuid kui neid vaadata, on ka praegu tõsi, et mehed vastutavad vähemalt 80% kõigist vägivallakuritegudest. Tuleb esitada küsimus, miks on nii, et neid asju teevad peaaegu alati mehed? Jällegi tuleb tagasi minu teesi juurde, et mehed on lihtsalt olekutundlikumad, nad on staatuse solvangute suhtes tundlikumad kui naised. Asi pole selles, et emased naised seda survet ei kannataks. 80% Ameerika naistest ei meeldi selle meedia surve tõttu nende enda keha. Emased seisavad silmitsi nende saavutamatute eesmärkidega ja neil on see ideaalne keha. Naised on samuti selle surve all, kuid naissoost aju reageerib sellisele staatuse solvangule erinevalt kui meessoost aju.

Brett McKay: Millised on lahendused, sest alati, kui sedalaadi tulistamisi juhtub, kui juhtub travestiat või kui me räägime ... Alati on umbes selliseid tühiseid vastuseid: 'Noh, mehed peavad lihtsalt selle uue süsteemiga harjuma.' Kas see on sobiv vastus või on selle lahendamiseks vaja midagi muud teha?

Jim rubens: Absoluutselt mitte. Absoluutselt mitte. Kui me räägime koolitulistamistest, siis esiteks ei usu ma, et relvade äravõtmine midagi aitaks, ma olen ise koolides relvastatud, koolitatud ja atesteeritud isiku tagasi ning oleme näinud, et neid koolivägivalla akte saab leevendada vähenenud ja nibutatud pungas varem, kui koolis on koolitatud inimene. Aitamiseks peame selgelt tegema asju, mille staatuse kaotamine on jällegi peamiselt noorte poiste käes. Sageli kiusamise tagajärjel. See võib olla ... Tihti on poistel klassides B ja A. Asi pole selles, et nad pole targad. Poisid võivad välja näha või käituda veidralt ja me peame olema väga-väga ettevaatlikud kiusamise peatamisel ja inimeste jaoks kohtade leidmisel, enne kui selline vägivald puhkeb.

Ma toetan oma raamatus, et me peaksime üles ehitama üksiksoo koolid ja see peaks olema valitud. Vanem ei peaks olema kohustatud saatma oma poisi kõigi poiste kooli, kuid USA-s on praegu umbes 500 inimest. Me näeme, et seda juhitakse korralikult, sest poisid õpivad teistmoodi kui tüdrukud ... See on jällegi poliitiliselt ebakorrektne, kui seda öelda, kuid poisid on kogemuslikud, käegakatsutavad õppurid, nad on üldiselt ruumiõppijad. See ei kehti kõigi kohta, kuid tüdrukud õpivad paremini klassiruumis, kus istute maha ja kuulete loenguid. Lihtsalt aju on keskmiselt erinev. Jällegi väldin siinkohal poliitiliselt ebakorrektset käitumist, see ei kehti iga tüdruku ja iga poisi kohta, kuid vanematele, kes soovivad oma lapsele sellistes koolides käimist, peaks rohkem kasutama üksiksoolikoole, see oleks 1 lahendus.

Kiusamise lõpp, väga-väga oluline. Väga oluline, et eakaaslased, kui vaatate neid uuringuid koolivägivalla kohta, näete paljudel, paljudel juhtudel 80% juhtudest, kui eakaaslane, keegi, kes tundis vägivallatsejat, teadis vägivallakava täpseid jooni enne selle täitmist. Koolid peaksid pöörama väga suurt tähelepanu eakaaslaste julgustamisele nendest asjadest õpetajale või koolijuhtidele teatama. Koolijuhid tegutsevad inimlikult koos inimestega, kellel võib selline plaan või plaan olla.

Brett McKay: Pealegi, nii et need suured poliitilised ideed, mida saame teha staatuse kaotuse ja edu leevendamiseks, mis oleks nagu inimese enda elu? Võib-olla on keegi, kelle kuulamine seal, kus nad tunnevad, et on lihtsalt pettunud, ei tunne, et neil oleks nii palju edu või taset, nagu peaks. Kas on asju, mida üksikisikud saavad teha, nii et edu saavutamisel võib see olla nüri.

Jim rubens: Jah, täiesti. Minu raamatu viimases peatükis on umbes 20 asja, mida saame teha. Ligikaudu pooled neist on asjad, mida üksikisikud saavad kõige lihtsamalt teha. Minu esimene täppjaotis, esimene 20-st, on see, et inimesed Ameerikas ja kogu maailmas, kuid siin Ameerikas peaksime hakkama olema viisakad ja üksteisele reageerima. Tänaval kõndides nooguta ja naerata inimesele. Täiesti võõras, te ei pruugi neid enam kunagi näha, kuid noogutage ja naeratage selle inimese peale. Saate selle inimese päeva heledamaks, võite konkreetse aja jooksul muuta selle inimese elu. Hoidke kellegi jaoks ust, ärge olge selle pärast ebameeldiv. Keegi, kes asub mõne viie või kümne sammu kaugusel teie asukohast, hoidke talle ukse lahti, hoolimata sellest, kui vana või noor või mis soost ta on.

Ole lahke, ütle palun, ütle aitäh, rüütellik. Näen, et teie veebisaidil Art of Manliness on meeste rüütellike rollide uuendamine. Mõlemad sugud peaksid seda tegema. Jällegi, see, mis see teeb, on see, et see loob inimestele sooja koha, võimalik, et nende elus on see hetk, kui nad seda vajavad, midagi muuta.

Teine asi, mida saame teha, on isiklik ja see on meie endi jaoks, olge mõistlikud endale seatud eesmärkide suhtes. Ole enda jaoks valitud eesmärkide suhtes mõistlik. Ma kasutan 50% reeglit. Valige eesmärgid, mille saavutamine teie elus on umbes 50%. Te ei soovi valida võimatuid eesmärke. Kui teil pole hea joosta, ärge proovige saada olümpiajooksjaks. See lihtsalt pettub teid. Valige eesmärgid, kus teil on andeid, võimekust ja sotsiaalseid võrgustikke, mis on teie enda elus teostatavad ega sea püsivalt endale võimatuid eesmärke. 30% Ameerika teismelistest arvab, et nad saavad ühel päeval kuulsaks ja nad sõnastavad oma elu sõna otseses mõttes ning Facebook on siin süüdlane selles, et ta üritab kuulsaks saada Facebookis või mõnel muul viisil. See pole realistlik eesmärk. Seda saab inimene teha. Pange endale realistlikud eesmärgid.

Midagi struktuursemat, milles inimesed saavad osaleda, nimetan neid uuteks küladeks. Jällegi rääkisin inimeste loomulikust, evolutsioonilisest kohanemisvõimest väikeste, stabiilsete rühmade suhtes, kus me tunneme üksteist ja oleme pika aja jooksul üksteisega silmast silma ja loome püsivad suhted. Me teame üksteist sel määral, et teada, kelle head ja millised mitte nii head ja rollid sellistes rühmades leiduvad, nimetan neid uuteks küladeks. Saame need uued külad oma töökohtadesse ja kogukondadesse paigaldada. Me peaksime Ameerikas väga palju vaeva nägema, et leida alternatiive nendele miljonitesse inimestest koosnevatele massilistele organisatsioonidele, kus on võimalik ära tunda ainult 1, 2 või 10 inimest.

Ma toon selle välja oma raamatus, ettevõttes nimega W. L. Gore, nad teevad GORE-TEXi, nad on suurettevõte, kus töötab mitu tuhat töötajat, kuid nad jagavad oma töörühmad mitte rohkem kui 150 või 200 inimeseks. Kui konkreetse toote või teenuse valmistav töörühm muutub sellest suuremaks, on neil grupi lagundamiseks ettevõtte poliitika. Nad ehitavad sõna otseses mõttes hooneid, mis mahutavad ainult umbes 200 inimest, ja ehitavad uusi hooneid ning jagavad gruppe, mis võivad olla suuremad. Nad teevad seda spetsiaalselt selleks, et inimesed üksteist tunneksid. Igas töörühmas on selle rühma juhid või valitud alt üles konsensuse alusel.

Inimesed pakkusid võimalust juhtida W. L. Gore'i töörühmi, lähtudes nende võimest müüa ennast teistele inimestele, oma eakaaslastele ja oma töörühmale. Võite struktureerida suure ja see on väga kasumlik eraorganisatsioon WL Gore, kuid nad struktureerisid oma korporatiivse organisatsiooni loomuliku inimliku kalduvuse järgi soovida areneda ja olla tunnustatud piisavalt väikestes rühmades, et peaaegu kõik selles grupis saaksid millegi eest ära tunda.

Teine asi, millest ma raamatus räägin, on mul sõprussidemed. Ameeriklaste arv, kellel on null sõpra, ja see on hea sotsiaalteaduste teave viimase 30 aasta jooksul poole võrra. Umbes veerand ameeriklastest väidab, et neil pole kunagi ühtegi sõpra. Sõprus on üks kõige olulisemaid asju. Ilmselt on armastavad suhted olulised, kuid sõprussuhted, püsivad ja pikaajalised sõprussuhted, kus saab jagada sügavaid asju, mis on inimelule väga-väga olulised. Me peame sellele palju rohkem tähelepanu pöörama. Selle asemel, et otsida endale suuremat autot, suuremat maja, suuremat paati, ilusamat nägu, mõelge sõbrale või 2. On mõned näited asjadest, mida saame teha individuaalselt.

Brett McKay: Fantastiline. Jim Rubens, see on olnud lihtsalt põnev arutelu. Suur aitäh teie aja eest, see on olnud rõõm.

Jim rubens: OK, aitäh, et mind leidsid. Väga, väga tänulik selle Bretti suhtes.

Brett McKay: Meie külaline oli täna Jim Rubens. Ta on raamatu 'OverSuccess: American Obsession With Health, Fame, Power and Perfection' autor. Selle leiate Amazon.com-ist. Lase käia ja saa see kätte. See on tõesti põnev lugemine ja saate sellest palju.

Noh, see koondab veel ühe täienduse The Art of Manlinessi podcastist. Mehisemate näpunäidete ja nõuannete saamiseks vaadake kindlasti Artof of Manlinessi veebisaiti artofmanliness.com. Jällegi, kui teile meeldib see podcast ja kui tunnete, et saate sellest midagi, siis oleksin seda väga tänulik, kui lähete meile iTunes'i või Stitcheri kohta arvustust andma. Paljud teist on minu heaks seda teinud, ma hindan seda väga. Teie tagasiside aitab meil seda saiti paremaks muuta ja oma vaate esitamine aitab levitada sõna The Art of Manliness podcasti kohta. Kuni järgmise korrani ütleb see Brett McKay teile, et jääge mehiseks.