Podcast # 155: Vestluse taastamine

{h1}


Tänapäeval suhtleme üha enam oma elus olevate inimestega ekraanide kaudu. Kuigi see on suhtlemise tõhusust tunduvalt parandanud, on näost näkku vestluse vähenemisega kaasnenud mõned puudused. Minu tänane külaline dr Sherry Turkle on kirjutanud raamatu pealkirjaga Vestluse taastamine sellest, mis meil puudu on, kui me inimestega isiklikult ei räägi. Tänases saates arutleme arvutite ja nutitelefonide kaudu suhtlemise varjukülgede üle ning selle üle, mida saaksime oma elus inimestega sisuka vestluse taastamiseks teha. Kui teile meeldis meie postitus teemal vestluse jõud C.S. Lewise ja J.R.R. Tolkien, saate seda podcasti nautida.


Kuva esiletõstud

  • Miks MITi professor Sherry muutus kommunikatsioonitehnoloogia edusammudest täiesti entusiastlikuks sooviks tasakaalukalt uurida selle varjukülgi
  • Kuidas meie tehnoloogia muudab meid vähem empaatiliseks
  • Mida me ohverdame e-posti, tekstisõnumite saatmise ja sotsiaalmeediaga kaasneva suhtluse tõhususe nimel
  • Miks hirm spontaansuse ees on suur tegur, mis hoiab inimesi vestlustest tagasi
  • Kuidas teie 'rämpstoidu' meedia ja suhtlemise dieet teid emotsionaalselt ja intellektuaalselt näljutab
  • Miks peaksid ettevõtted julgustama oma töötajaid rohkem näost näkku suhtlema, mitte meili või vestluse kaudu
  • Kuidas anonüümsed Interneti-mobiilid segavad produktiivset vestlust
  • Miks me end tsensuurime veebis ja miks võib see liberaalsele demokraatiale halba teha?
  • Miks üksindus on hea vestluse algus
  • Sammud, mida saate oma elus vestluse taastamiseks teha
  • Ja palju muud!

Vestlusraamatu kaane tagasinõudmine sherry Turkle.

Olen üha enam veendunud, et inimeste kokkukutsumine, et nad saaksid näost näkku rääkida, on õitsva elu ja õitsva kogukonna jaoks ülioluline. Pärast lugemist Vestluse taastamine, Olen teinud pingutusi selle nimel, et seda oma elus rohkem saada. Kui olete valmis hoolikalt uurima tehnoloogia rolli oma suhtluses ja seda, kuidas see röövib teile elu ühe suurima naudingu, lugege seda raamatut. See on võimas jeremiad (kõige positiivsemas mõttes) ja see annab teile inspiratsiooni rohkem näost näkku vestelda sõprade ja perega.


Öelge Sherry Turkle'ile: 'Täname, et olete Podcastil Art of Manliness!'

Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

Saadaval iTunes


Saadaval õmblejal.



Soundcloudi logo.


Taskuhäälingud.

Google Play podcast.


Spotify logo.

Kuulake jagu eraldi lehel.


Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.


Ärakiri

Brett McKay: Brett McKay siin ja tere tulemast The Art of Manlinessi podcast'i teise väljaande juurde. Tänapäeval suhtleme üha enam oma elus olevate inimestega ekraanide kaudu. See võib olla teie töölauas e-posti või kiirsõnumiga või see võib olla teie nutitelefonis koos tekstisõnumite või Twitteri või Facebookiga. Ehkki kommunikatsioonitehnoloogia arengul on olnud palju eeliseid, see on tõhus jne jne, on näost näkku vestluse vähenemisega kaasnenud ka mõned puudused.

Minu tänane külaline podcastis on kirjutanud raamatu, mis on juhtum, millest me ilma jääme, kui ei tegele näost näkku ja avatud vestlusega. Tema nimi on Sherry Turkle. Ta on Massachusettsis asuva MITi teaduse ja tehnoloogia ühiskonnaõpetuse professor. Tema viimane raamat on “Reclaiming Conversation: The Power of Talk in a Digital Age”. Täna arutame taskuhäälingus, mida me igatseme, kui me näost näkku vestlusse ei astu, ja mida saaksime teha, et oma elus ümbritsevate inimestega vestlus tagasi saada. Suurepärane taskuhääling, kus on palju häid näpunäiteid, mida saate juba täna oma elus rakendada, et tuua tagasi avatud vestlus. Ilma pikema jututa nõuab Sherry Turkle vestlust tagasi.

Hea küll, Sherry Turkle, tere tulemast saatesse.

Sherry Turkle: Rõõm on minupoolne.

Brett McKay: Teie viimane raamat on 'Vestluse taastamine' ja olete kirjutanud, kuidas tehnoloogia ja kommunikatsioon ning inimkond lõikuvad, kuna olete MITi sotsiaalteaduste ja tehnoloogia professor. Ma olen uudishimulik. Olete hoiatanud kahjulike mõjude eest, mida tehnoloogia võib meie töös avaldada. Kas teil on alati olnud tehnoloogia suhtes ettevaatlik pilk või oli teie karjääris mõni aeg, kus nagu enamik inimesi arvas, et sellised asjad nagu internet, tekstisõnumid, e-post võiksid parandada suhtlemist, muuta ühiskonda paremaks?

Sherry Turkle: Ma arvan endiselt, et internet võib muuta ühiskonda paremaks. Ma arvan, et see muudab paljuski ühiskonda paremaks, kuid arvan, et peame seda kasutama viisil, mis tagab selle juhtumise ja on lihtsalt diskrimineerivam, sest arvan, et kasutame seda mõnes mõttes oma olukorda halvendades. Oli aeg, mil ma olin vähem teadlik, arvasin, et… nagu me kõik olime, mis probleemsed probleemid olid. Ma arvan, et olin üldiselt entusiastlikum. See oli tegelikult siis, kui asjad algasid, ma ütleksin kuni 90ndate keskpaigani, kui Interneti osa, millele ma keskendusin, oli see, kuidas see võimaldas meil identiteediküsimustega mängida. See oli väga põnev. Ma arvan endiselt, et see on Interneti väga põnev osa. Oleme näinud selle varjukülge. Oleme näinud, et inimesed, kes on veebis anonüümsed, võivad muutuda väga julmaks. See on kindlasti juhtum ... Anonüümsus pole lihtsalt ... See ei võimalda teil identiteediga mängida, vaid võimaldab teil tunda vastutust. See on midagi, mida me kõik oleme õppinud, praktiseerides seda meediumit.

Ma ütleksin, et 90ndate kaudu olin pigem entusiast kui kriitik. Siis kohtusin omaenda eluloo, oma intellektuaalse eluloo osas kahe tehnoloogiaga, mis mind justkui jahmatasid ja muutsid kriitilisemaks. Need olid seltskondlik robootika. Robotid, kes teesklevad empaatiat. Robotid, kes ütlevad, et armastavad sind, hoolivad sinust, teesklevad, et on sinuga suhtes. Ma arvan, et sellel on mõned väga mürgised mõjud.

Samuti hakkasin nägema selle negatiivseid külgi, mida ma alati kutsun või alati teie juurde kutsun. Midagi sellist nagu meie telefonid, kus kipume pöörduma eemale inimestest, kellega koos oleme, ja pöörduma oma telefonide poole, kuna need on alati meie peal, alati keha peal. Ma hakkasin rohkem keskenduma nende kahe tehnoloogia vaatamisele ja nende probleemide mõõtmisele, mida need meile põhjustavad.

Brett McKay: Mis viis teid vestluseni? Ma arvan, et kõik meist mõistavad intuitiivselt, et meil pole vestluste pidamine eriti hea. Mis viis teid sellel rajal vaatama, kuidas tehnoloogia on mõjutanud seda, kuidas me vestlustel näost näkku suhtleme?

Sherry Turkle: Ühiskondlikul robootikal ja alati tehnoloogiaga seonduv on see, et see viib meid eemale loendavatest vestlustest. Kui annate oma lapsele Tere Barbie, mis on robotnukk, mis ütleb: „Tere, ma armastan sind. Räägi minuga oma õest. Mul on õde. Olen oma õe peale kade. Kas teil on ... ”Teate, teeskleb, et soovib teiega oma õe teemal vestelda. Te ei räägi oma lapsega tema tunnetest. Seetõttu on sellise vestluse katkestamine, mis võib viia tõepoolest empaatia arenguni, suhete arenguni viisil, mida robotnukuga rääkimine kunagi ei tee.

Samamoodi, kui panete telefoni kahe inimese vahel, kes söövad sööki, näitavad uuringud, et nende kahe inimese empaatia, sõna otseses mõttes side, mida nad üksteise vastu tunnevad, langeb. Asjad, millest nad räägivad, muutuvad tühisemaks, sest sellel on omamoodi mõte. Me ei taha endast palju jagada, kui tunneme, et meid segatakse. Me ei räägi mitte ainult asjadest, mis on tühisemad, vaid tunneme ka vähem sidet inimestega, kellega oleme. Kumbki neist asjadest pole hea.

Brett McKay: Vist räägite ka sellest, kuidas on tehtud uuringuid, mis näitavad, et noored muutuvad üha vähem empaatiliseks ja seda võib-olla nutitelefonide ja internetisuhtluse tõttu.

Sherry Turkle: Jah, viimase kahekümne aasta jooksul on kõrgkoolide üliõpilaste empaatiavõime hindamine langenud nelikümmend protsenti. Suurim langus on viimase kümne aasta jooksul. Meil on igati põhjust arvata, et see on nutitelefonide tõttu. See on loogiline, sest me oleme… Empaatia sünnib vestlustes, kus vaatate kellelegi silma ja tunnete tema keha, tunnete nende pause, peatusi, algusi. Pöörate neile tõepoolest tähelepanu. Seda ei juhtu, kui katkestate selle vestluse telefoni minemiseks.

Selgub, et kaheksakümmend üheksa protsenti ameeriklastest väidavad viimases uuringus, et võtsid oma viimases vestluses välja telefoni. Nad ütlevad sõna otseses mõttes: 'Võtsin oma viimases sotsiaalses suhtluses telefoni välja.' 82 protsenti väidab, et see halvendas vestlust. See on midagi, mida me teame. Me teame, et teeme üksteisega. Me teame, et see pole meie vestluste jaoks hea, kuid me teeme seda ikkagi, kuid me ei pea seda tegema. Teisisõnu, ma olen väga optimistlik, sest selgub, et ainult viie päeva jooksul ilma telefonideta suvelaagris tulevad need empaatiavõime numbrid kohe tagasi. Saame tagasi nõuda vestlust ja nõuda empaatiat ning nõuda selliseid suhteid, mis väärivad omavahelist suhtlemist.

Brett McKay: Tundub, et empaatia sarnaneb palju lihasega, eks? Kasutate seda või kaotate selle.

Sherry Turkle: Absoluutselt. Empaatia on see, mille jaoks me oleme eelnevalt juhtmega ühendatud. Teisisõnu, lihas on selleks kasutamiseks. See on loodud kasvama, kuid kui te seda ei kasuta, pole teil seda. See on nagu vabandus. Kui kellegi ees vabandust palute, tehakse nii palju tööd. Sa pead ütlema, mul on kahju. Sa näed, kuidas teine ​​inimene tunneb kurbust ja haiget, kuid näeb, et sul on kahju. Siis tunnevad nad kaastunnet ja siis näete, et seal on ava, kuna nad tunnevad kaastunnet, et saaksite selle avause abil luua ruumi uue toimumiseks. See on tõesti fantastiline. Ma mõtlen, et see on tõesti fantastiline. Kõik need asjad, mis vabanduse puhul juhtuda võivad.

Brett McKay: Seda ei saa juhtuda veebis, eks? Või tekstsõnumis.

Sherry Turkle: Ei. Ei saa. Kahjuks ei saa.

Brett McKay: Ma olen kindel, et seal on inimesi ja te olete ilmselt kuulnud neid vastuargumente, mis ütlevad: 'Ahjaa, me romantiseerime vestlust üle. Me unustame ebamugavad vaikused ja vihased puhangud ning tüütuse küsida, mida te täna ilmast arvate, teate ju väikest juttu. ' Tehnoloogia välistab selle selliste rakenduste abil nagu Tinder. Inimesed ei pea enam aru saama, kas ma saan ülemineku lihtsalt sõbraks olemisest romantikale, sest kõik Tinderis olevad inimesed on juba romantika jaoks olemas. Väikese jutu pärast ei pea te muretsema. Tal on pühkimine, tekstsõnumid välistavad ... Võite vastata, kui olete valmis vastama.

Sherry Turkle: Kõik see. Ma tahan nende inimestega vestelda, sest neil on midagi valesti. See tuletab mulle meelde minu õpilasi, kes ei taha tulla kontorisse, kuid kes soovivad mulle saata täiusliku küsimuse, et saaksin neile täiusliku vastuse tagasi saata. Nad muudavad rikkaliku vestluse tehinguks ja unustavad, et see, mis peaks professori ja üliõpilase vahel juhtuma, ei tähenda, et nad küsiksid mulle täiusliku küsimuse ja ma annaksin neile täiusliku vastus, kuid vastupidi, nad annavad mulle ebatäiusliku idee ja ma ütlen: 'Kuule, see pole suurepärane idee, aga ma jään sinuga ja räägin sinuga ja meie meil on suhe ja me teeme selle paremaks. '

Brett McKay: Jah, nii et tundub, et me ...

Sherry Turkle: See on neil puudu. Neil on puudu, et need vestlused, mida nad kutsuvad väikeseks jutuks. Need on tehingutega mitteseotud vestlused, kus loote suhet, õpite tundma teist inimest. Saage aru, kuidas keegi teine ​​mõtleb. See on vestluse asi. See pole algoritm. Ma arvan, et ma väidan, et töö, mida vestlus suudab teha, pole algoritmi töö. Tinder on algoritm. Ma ei ütle, et see ei viiks kahte inimest kokku, kuid kohtumisel oleksite parem valmis rääkima, kui soovite vestlust pidada.

Brett McKay: Tundub, et vestluses tekkiv hõõrdumine avaneb, küllap spontaansus. See on midagi, mida ma tunnen, et me kõik tahame. Kontrolli kõike, meie elu aspekte ja vestlustega ei saa te seda mõnikord kontrollida. See tundub hirmutav, kuid samal ajal avab see uusi võimalusi, sest võite minna kuhugi, kus te varem ei arvanud, et lähete.

Sherry Turkle: Jah, ma arvan, et paljud asjad, mida inimesed praegu kardavad, on spontaansus. Rääkisin ühe noormehega vestlusest ja miks ta selle vältimiseks midagi ette võtab. Ma ütlesin: 'Mis on vestluses viga?' Ta ütles: 'Vestlus, ma ütlen teile, mis on vestluses valesti, see toimub reaalajas ja te ei saa kontrollida, mida ütlete.' Ta on lihtsalt nii õige ja ometi pole see halb asi, see on hea. Ta nägi seda halva asjana.

Ma arvan, et meie telefonid teevad meist ... Ma ütlen mõnikord, et need teevad meile kolm kingitust, justkui oleks need olnud džinnide kingitused. Võimas heatahtlik džinn, kuid kes ei mõistnud inimestest suurt midagi ja mida nad tegelikult vajavad. Mis pole see, et me ei pea kunagi olema üksi, me võime oma tähelepanu juhtida sinna, kuhu me tahame, et me ei peaks kunagi olema igav. Me ei pea kunagi oma haavatavusega tegelema. Tegelikult pole need asjad, kuigi nad tunnevad end nii võrgutavalt, aga tegelikult pole nad nii suured, et saaksime nii elada. Ma arvan, et see on väljakutse, et meile pakutakse võimalusi, mis tegelikult pole meie jaoks nii suured. See on see, millega me praegu võitleme.

Brett McKay: Tundub, et… tegite selle analoogia ka oma raamatus, umbes nagu toitumine oleks ehk kümme aastat tagasi. Me kõik armastame kiirtoitu, see on maitsev, kuna selles on seda rasva ja me oleme evolutsiooniliseks saanud, sest evolutsioon on selle otsimiseks, kuid meil on seda nüüd liiga palju. Järelikult oleme selle tõttu ühiskonnana rasvunud. Kas pole sama asi teabega? Tunneme, et neid lonksu vestleme teksti ja e-posti teel, kuid lõppkokkuvõttes pole see meile kasulik.

Sherry Turkle: Jah. Samuti annab analoogia kiirtoiduga mulle tegelikult ... See on huvitav, sest see annab mulle paradoksaalselt ka väikese lootuse, sest mind kasvatas ema, kes arvas, et tema kallile väikesele Šerrile parima toitumise andmine on valge leib. Mäletan, et sellel olid need õhupallid peal ja iga õhupall tähistas erinevat vitamiini, mis sellesse saia kuidagi sisse süstiti. Mul oli supp, mis maitses enamasti suhkru ja soola järgi. Need olid peamine maitse, sellel oli minu meelest mõni tomatimaitseaine, kuid ma arvan, et see oli enamasti suhkur ja sool. Siis oli mul suhkrusiirupi vilja. Tõesti, see oli ... Kui mul oleks tütar ja kui ma oleksin talle neid toite söötnud, oleksin ... Ainus vabandus oleks olnud see, et ma tegin nagu hullumeeste retrospektiiv või midagi sellist. Mind oleks peetud vägivaldseks emaks.

Järk-järgult rääkis see tööstus ameeriklastele, mida ta soovib, et me sööksime, et toita uut tüüpi tööstusmudelit selle kohta, kuidas nad supermarketite riiuleid varusid. Ameeriklased selles kultuuris järk-järgult ja see pole täielikult ... See pole veel täielikult muutunud, kuid järk-järgult inimesed ütlesid: 'Tead mida, ma ei arva. Ma tegelikult ei arva seda. Ma arvan, et ma ei taha niimoodi süüa. See ei tundu tõesti nii hea. See ei tundu mulle hea. ' Järk-järgult muutsid inimesed oma toitumisharjumusi.

Ma arvan, et oleme hetkel, mil oleme tegelikult valmis oma telefoniharjumusi muutma, sest nii paljud inimesed, keda ma küsitlesin, ei olnud õnnelikud telkijad. Ei ole nii, et inimesed kritiseerivad minu tööd ja ütlevad: 'Oh jumal, ta ei mõista, kui palju me internetist teame.' Ma tõesti. Ma tahan jätkuvalt kasutada kõike seda suurepärast, mida see meile annab, kuid me kasutame seda mingil viisil, mis tõesti muudab inimesed oma eluga üsna õnnetuks.

Nagu ma mõtleksin sellele ühele intervjueeritavale isale, kes rääkis oma vanemale tütrele vanemas eas vanniskäimisest. Kui ta oli väikelaps. Nüüd on ta üksteist. Nüüd on tal kaheaastane laps ja ta ei tee seda ... Kui ta talle vanni annab, jätab ta ta lihtsalt vanni ja ta istub WC-poti peal istumisega allapoole, ja ta teeb oma iPhone'is oma posti. Ta isegi ei räägi temaga. Ta ütleb: 'See on kohutav. Need vestlused, mida varem oma vanema tütrega pidasin, olid kõige paremad. See oli uskumatu. See oli parim. ” See ei olnud mitte ainult see, et nad talle meeldisid, vaid psühholoogina tean, et ta oli ... Seal õpetate empaatiat. Nii tehakse. Nii õpetate omamoodi vanemliku hoolitsuse järjepidevust ja seda, kuidas vestelda ning mitte karta spontaanset vestlust. Lähedus. Seal tehakse kogu see töö ära. Nüüd on ta õnnetu ja tema tütar ei saa seda, mida ta vajab. Ta pole rahul.

Ma arvan, et inimesed on tõesti muutusteks valmis. See on põhiline rida. Ma arvan, et isegi nooremad inimesed, eriti sellised inimesed nagu neliteist, kolmteist, neliteist, viisteist aastat vana, kelle vanemad saadavad sõnumeid hommiku- ja õhtusöögi ajal. Kelle isad ei viinud neid kunagi oma telefoni toomata nurgapoodi. Need on lapsed, kes on muutusteks valmis.

Brett McKay: Jah, ma arvasin, et see on huvitav, intervjuud, mida te nooremate inimestega tegite. Nemad olid need, kes õhutasid. Nad ütlesid vanematele: 'Võtke telefon maha, me oleme õhtusöögil.'

Sherry Turkle: Jah.

Brett McKay: See oli nii veider. Tavaliselt arvate, et see on vastupidi.

Sherry Turkle: Ei. Ma arvan, et see on väärarusaam, sest me arvame ... Nii paljud inimesed ütlevad mulle: 'Noh, kuidas nad teavad seda teha?' Sest nad ei teadnud kunagi midagi muud. Selle mudeli järgi tuleb kuidagi noortele õpetada, et nende vanematel oleks hea nendega rääkida. See on nagu mudelil, kuid neil pole seda kunagi olnud, siis kuidas nad saavad teada, et nende vanematel oleks hea nendega rääkida? Ma saan aru, miks me sellesse mõtteviisi läheme. See peaks justkui olema kognitiivne õppimine, mida vanemad peaksid teiega rääkima. Selgub, et lapsed tahavad tõesti lihtsalt oma vanemate tähelepanu. Tundub, et nad teavad seda ja ihkavad seda ilma ... Kultuuris, kus neil seda pole.

Võin lihtsalt teatada, et rindejoonelt tundub, et see soov näib tekkivat isegi siis, kui vanemad seda ei anna, justkui tahaksid lapsed seda. Või mänguväljakul. Vanemad istuvad seal koos ... Üks minu suur nõuanne vanematele on see, et kui te ei saa, siis kui te ei saa lihtsalt veeta oma lapsega kolm tundi mänguväljakul, pöörates neile tähelepanu, sest teil on oma telefonis liiga palju tööd, ärge ' t minna mänguväljakule kolmeks tunniks. Jää koju. See on okei. Minge mänguväljakule pooleks tunniks. Mis on kohutav, ma mõtlen seda, mis on kohutav, on see, et vanemad, kes käivad oma lastega mänguväljakul, justkui paluvad neil neile tähelepanu pöörata. Neid lapsi ignoreeritakse. Jää koju. Tehke oma tööd ja hoidke mänguplatsil käies telefoni kodus, nii et seal olles saate oma lastele tähelepanu pöörata.

Koolimängudega on sama lugu. Näete vanemaid, kes on koolimängus käinud. Nad on käinud koolimängus, aga käivad koolimängus ja siis mängul saadavad sõnumeid. See on halb.

Brett McKay: Jah. Nad on seal, aga nad pole seal.

Sherry Turkle: Nad on seal, aga nad pole seal. Lapsed saavad sellest aru ja nad on üsna ärritunud.

Brett McKay: Jah. Ma arvan, et enamikul inimestel on kalduvus mõelda vestlusest osa meie isiklikust elust ja et jah, me peaksime võtma rohkem meetmeid tagamaks, et meil oleks rohkem neid näost näkku hetki oma pere ja sõpradega. Teete oma raamatus selle huvitava juhtumi, et peame seda tegema ka äris. Kuidas näost näkku vestlused võivad parandada ettevõtte tootlikkust ja kasumlikkust? Enamik inimesi arvab, et lahedam jutt ja muud sellised asjad on lihtsalt aja raiskamine. Nad peaksid olema arvutites, ajama asju. Kuidas need näost näkku spontaansed vestlused kontoris aitavad meil paremat tööd teha?

Sherry Turkle: See on tore, kui te seda küsite, sest dramaatiliselt on uuringud näidanud, et näost näkku vestlemine on kasulik lõpptulemusele. See suurendab tootlikkust, suurendab loovust ja koostööd ning ettevõtted, kes sellele ruumi teevad, teenivad rohkem raha. Minu kolleegi Ben Waberi töö algas MIT-is ja nüüd on tal oma ettevõte. See, mida ta tegi, oli, et ta pani tegelikult märgid, ma mõtlen inimestele elektroonilisi interaktiivseid, väga interaktiivseid märke. Tunnetades märke, mis tundsid, kas nad vestlevad, millist vestlust. Kellega nad vestlesid. Ta leidis, et need töötajad, kes rääkisid rohkem oma töökaaslastega, olid produktiivsemad. Koos vestlevad töötajate rühmad olid produktiivsemad. Töötajatele samal ajal kohvipausi andmine suurendab kogu selle grupi tootlikkust. Üks kõige vähem produktiivsemaid asju, mida saate teha, selgub, on see, mis muudab teid produktiivsemaks, mis läheb teie kontorisse, paneb kõrvaklapid või läheb kabiini, paneb kõrvaklapid, paneb oma või kaks telefoni. Ekraani avamine koos kõigi akendega ja alustamine nendest meilidest.

Üks advokaat, kellega rääkisin, kutsus piloodi kabiini. Advokaadid, kes seda teevad, on piloodikabiini piloodid. Nad ei tee koostööd oma kolleegidega. Nad ei tee tegelikult seda, mida on vaja teha ettevõttes, mis töötab koos ja räägib klientidega. Need inimesed väldivad kliendikohtumisi ja eelistavad saata e-kirju. Nii suhted ei kujune. See ei ole see, kuidas ettevõtte töö tegelikult toimub. Nad ei lähe lõunatuppa kolleegidega rääkima. Nad jäävad oma kontorisse. Nad ei käi vanemate juristidega kohtumistel konverentskõnesid kuulamas, et näha, kuidas vanemad juristid läbirääkimisi peavad. Nad kuulavad neid kõnesid oma kabinetist kõnelejaga, et nad saaksid mitut ülesannet täita ja jätkaksid oma e-kirjaga töötamist. See on väga levinud muster.

Arvame, et oleme seda tehes targad. Tegelikult võtame end peavoolust välja sellest, mis meid edukaks teeb, see on suhted, teadmine, kuidas inimestega rääkida, teadmine, kuidas tehing sõlmida, oskus olla teiste inimeste suhtes tundlik ja neid mõista.

Brett McKay: See vähendab seda spontaansust jälle, eks?

Sherry Turkle: Jälle. Kõige edukamad inimesed pole inimesed, kes on pühendunud postkasti tühjendamisele. Nad ei hooli oma postkastist. Nad hoolivad sellest, mida nad ennetavalt teevad. Mida nad kirjutavad, mida mõtlevad. Tehingulised ja reageerivad reaktiivsed asjad, mida nad saavad oma postkastiga teha, kord päevas, üks kord kahe või enama päeva tagant, üks kord nädalas, panevad nad veidi aega sisse. Nad pole vastutustundetud.

Minu lemmiknipp inimestele, kes soovivad tööl tõeliselt produktiivsed olla, on saata sõnumeid, mis ütlevad: 'Ma mõtlen.' Vaadake, kuidas inimesed hulluks lähevad, ja jälgige, kuidas need sõnumid viiruslikult levivad. Nüüd sõltub loomulikult, millisel tasemel te organisatsioonis olete. Kui te alles alustate, ei saa te sellest vestlusest revolutsiooni teha, peate hakkama teisi inimesi värbama, et teiega vaielda, et olete loovam ja… Peate töötama ettevõttes, kus saate töötada ettevõtte kultuuri. Ma arvan, et seda toetatakse rohkem, kui paljud arvavad, sest ettevõtted mõistavad ...

Läksin ühte firmasse, kes oli uurinud kohvikus sobiva laua suurust, et inimesed istuksid koos ja vestleksid. Kui kaua peaks kohviku järjekorras ootama, et inimesed vestleksid, ei tunduks, et järjekord oleks liiga pikk. Kõik vestluseks. Teisisõnu, nad olid lugenud Ben Waberi uurimusi. Nad teadsid, kui oluline on vestlus. Ometi nõudsid nad ka seda, et ettevõtte sõnumsides oleks alati kõige suurem väärtus. Kui te ei vastanud sõnumile sisemise aja jooksul, ei tea ma viisteist, kakskümmend minutit ja pool tundi, kuid kuidagi ei näidanud te üles pühendumust.

Te ei saa seda mõlemal viisil. See ettevõte hakkab ... Seal on suur surve asjade ümberpööramiseks ja ... Kui nad räägivad juttu, peavad nad kõndima. Vestlus peab tõesti olema ettevõtte kultuuris eluviis. See ei saa olla loosung, cappuccino masin või mikroköök. See peab tõesti olema see, kuidas te oma äri ajate.

Brett McKay: Ma arvasin, et ka see oli huvitav, kuidas tegevjuhid hakkavad oma uuemate töötajate jaoks rakendama põhimõtteliselt nagu sotsiaalsete oskuste tunde, sest need noored, kes tulevad ülikoolist, tahavad kõike teha e-posti või tekstisõnumite teel.

Sherry Turkle: Jah. See on väga levinud. Väga levinud on tegevjuhi ütlus ... Mitmed tegevjuhid on öelnud, et veedavad sotsiaalmeedias mõtlematult palju aega ... ma mõtlen, et nad isegi ei oska seda öelda, omamoodi sotsiaalsete oskuste koolitus.

Brett McKay: Etikett? Jah.

Sherry Turkle: Inimeste koosviibimine ja üksteise seltsis käimine ning üksteise ees vabandamine, selle asemel, et üksteisele pidevalt hullumeelseid kirju saata. Mida nad tegid.

Brett McKay: Jah, mul on neid kogemusi olnud. Töötan kodus ja nii on paljude inimestega, kellega töötan, see on kaugel. See on vist teine ​​probleem, eks? Üha rohkem ettevõtteid on otsustanud kogu selle kaugtöö teha. See muudab selle produktiivsemaks. See säästab küll raha, kuid selle käigus imeb minu ajal. Mul on olnud e-posti vahetusi, nagu näiteks e-kirjade ketti, mis oli kuuskümmend edasi-tagasi kirja, kui lihtne telefonikõne oleks viie minutiga probleemi lahendanud. Keegi ei mõtle kunagi, oh lähme lihtsalt telefoni. Lihtsalt jätkame meilisõnumite tegemist, sest see on mugav.

Sherry Turkle: Jah.

Brett McKay: Ma arvasin, et see oli ka huvitav, te märkite, et lisaks sellele, et meie tehnoloogia on vähem empaatiline, ei räägi ma ainult nutitelefonidest, vaid ka teenustest, mida me suhtlemiseks kasutame, nii et Facebook, Instagram, kõik see, SnapChat. See muudab viisi, kuidas me end maailmale esitleme. Me omamoodi enesetsensor. Mõned inimesed ütlevad, miks see nii hull on? Kas me ei peaks ennast kajastama, enne kui ise teistele inimestele asju avaldame? Miks see on halb, kui see on halb?

Sherry Turkle: Noh, kõik omal kohal. Ma arvan, et see on näide, kus soovite tagasi astuda ja sügavalt sisse hingata ning öelda, et see on kraadi küsimus. Esitan ennast siin paljudele inimestele. Toimetamine on teatud määral loomulik, seega on loomulik, et ma mõtlen enne, kui ma ennast liiga palju ilmutan. See on hea. Kui ma olen Facebookis ja esitlen ennast avalikkusele, on loomulik ja hea, et ma mõtlen enne, kui ma ennast paljastan. Probleem on selles, et oleme mõelnud ja inimesed teevad seda. Nad pakuvad parimaid toite. Parimad söögid, nad söövad McDonald’sis tõeliselt rasvaste friikartulite ja kokteilidega lõunat.

Brett McKay: See näeb Instagramis suurepärane välja.

Sherry Turkle: Jah, kogu asi. Siis lähevad nad õhtusöögiks millegi tõeliselt elegantse juurde ja pildistavad, see elegantne asi. Nad pole mingisuguses hotellis, aga kui nad äkki midagi erilist teevad, on nad selles uhkes hotellis. Teisisõnu, esitate oma elu supitud versiooni. Osa minu autorireisist on väga elegantne ja väga tore. Siis on tõesti osa sellest kohutav. Kui ma rääkisin Facebookis oma jälgijatele oma ringkäigust, ei usu ma, et see on kell 2 hommikul justkui lohisev kohtade kaudu, mis on omamoodi rõvedad ja mida ma tegelikult esile tooksin. Ma tahan kõike glamuurset kraami. Ma teeksin selle, kus juuksur ja jumestaja lahkuvad hotellist, ma tean. Mind intervjueerib keegi äge. Seda ma rohkem postitaksingi.

Me kõik teeme seda. See on tore. See on hea, kui me mäletame, et Facebook on avalik koht, kus me esitame avalikku mina. Kus me tahame olla meie lihvitud versioon. Nii ei hakka me sellest rääkima. Hakkame sellest rääkima nii, et siin on meil sõbrad. See on meie seltsielu koht. Siin räägin oma parimatega. Hakkame seda profiili vaatama, nagu oleks see tegelikult oluline. Et just siin toimub kuidagi märkimisväärne sotsiaalne kohtumine. Mitte teie PR-kampaania. Teisisõnu, vestleme osana minu raamatu reklaamimisest ja proovin saada, ma tõesti usun sellesse vestlusesse, tahan alustada vestlusliikumist. Ma arvan, et lapsepõlv ja töö ning meditsiin ja õigus, ma mõtlen poliitikat, neid vestlusi, ma mõtlen, et mul on pisar peal, tead? Loomulikult hakkan toimetama.

Kui me esitleme sellist toimetatud mina, siis kui arvame, et oleme kõige intiimsemates suhetes ja hakkame rääkima Facebookist kui oma intiimelust, siis kui see muutub probleemiks. Kui inimesed räägivad Facebookist oma isikliku reklaamikampaania raames, siis jah, see on õige, kuid nad seda ei tee. Nad räägivad sellest, kus nad näevad oma identiteeti. Mida olen avastanud, on see, et inimesed vaatavad Facebooki ja näevad seda peegeldust iseendast, mida nad vaevu ära tunnevad. Nad hakkavad tundma seda kadumishirmu, nii et te seda nimetaksite, seda hirmu FoMost ilma jääda.

Brett McKay: FoMo, jah.

Sherry Turkle: Jah. Nad hakkavad seda tundma omaenda elu suhtes. Pea vastu, kes on see inimene, kellel on see glamuurne elu? Kas see olen mina? Ma ei arva, aga ma ütlesin ... Sa muutud enda peale armukadedaks. See pole hea ... Võõrastatud oma kogemustest. See ei ole hea. See on tõesti probleem.

Brett McKay: Teete selle isetöötlusega siiski suuremat juhtumit, et see võib lõpuks mõjutada demokraatiat paljudel viisidel, sest inimesed on… Oleme pidevalt teadlikud, et kõik, mida me igal hetkel öelda või teha võime, pole mitte ainult vaatluse all, mida jälgib valitsus või ettevõtted, kuid teised jälgivad seda. Võib öelda, et inimestel on kalduvus ise toimetada võib-olla vastuolulist ideed, sest nad ei taha kannatada selle idee tagajärgi, olgu see siis nende töö, sotsiaalne elu või mis iganes.

Sherry Turkle: Absoluutselt. See on üks kõige olulisemaid, ma arvan, et see on tõesti minu raamatu üks olulisemaid osi. Kus ma arutlen… Kuidas ma peaksin ütlema? Selle eluviisi tagajärjed demokraatiale. ja küsimus, et me ei küsi endalt piisavalt, kas mitte ainult saab olla intiimsust ilma privaatsuseta, vaid kas saab olla demokraatia ilma privaatsuseta?

Ma räägin noorest naisest, kes ütles mulle USA-s tohutute poliitiliste rahutuste ajal, ma mõtlen, et see oli hetk, kus poliitiliselt toimus palju asju, mis tegelikult toimusid ... Palju oli rääkida. Ta ütles mulle ja see on naine, kes oli just lõpetanud luuderohu liiga ülikooli, särav noor naine, kes kavatseb oma mängu peal finantsteenustesse minna. Ma mõtlen nii tark. Ta oli omandanud majanduse eriala ja ta ... Nii tark. Ta ütles: 'Mul on hea meel, et mul pole midagi vastuolulist öelda, sest ma peaksin selle ütlema veebis, sest see on ainus koht, kus rääkida, ja see oleks avalik ja see ei oleks hea.' Teisisõnu hoolitseb ta selle eest, et tal poleks midagi vastuolulist öelda. Ta hoolitseb selle eest, et tal poleks midagi vastuolulist öelda, sest vastuolulise ütlemine oleks ebamugav.

Nii me elame. Vähe sellest, kuid on ka väga huvitavaid uuringuid, mis näitavad, et postitame… Facebooki efekti juurde naasmiseks postitame veebis selle, mis meie arvates meie jälgijatele meeldib. See viib meid nn vaikuse spiraalini. Kuhu postitame üha enam seda, mis meie arvates teistele inimestele meeldib, nii et kuuleme üha enam seda, mis inimeste arvates meile meeldib, ja ütleme üha enam seda, mis meie arvates inimestele meeldib. See pole hea.

Brett McKay: Jah, nii sai Michel Focault õigeks, et me kõik ise toimetame. Nii saabuks türannia.

Sherry Turkle: Jah.

Brett McKay: Jah.

Sherry Turkle: See on uutmoodi selline. See on omamoodi kõrgemale võimule viimine. Tegelikult oleme.

Brett McKay: Jah. Räägime messingist, kuidas te vestlust tagasi võtate. Jätate mõned suurepärased näpunäited, kuid ma arvasin, et see oli tõesti huvitav. Teie raamatu alguses märkisite, et üks esimesi asju, mida peate vestluse taastamiseks tegema, on üksinduse taastamine. Ma arvasin, et see on huvitav, sest kõik need uuringud on olemas ... Ma arvan, et inimesed ajavad üksinduse segi üksindusega. Teie eelmine raamat kandis nime „Koos üksi või üksi koos“. Me kõik tunneme end üha üksildasemana, siis miks peaks üksindus olema esimene asi, mida peame vestluse taastamiseks tegema?

Sherry Turkle: Noh, üksindus pole üksindus. Üksildus on omamoodi vastupidine üksildusele. Üksildus on see, kui oled endaga rahul. Üksindust pole nii lihtne saavutada. Üksinduse saavutate tegelikult siis, kui olete noorena vestluses. Ideaalis, kui olete noor, kellegagi, kes jätab teile natuke ruumi oma mõtete jaoks. Järk-järgult muutute oma mõtetega olemisega rahulikumaks. Võite mõelda tagasi vanaisale, kes viis teid jalutuskäikudele ja lihtsalt hoidis teie kätt järk-järgult ega vestelnud teiega palju. Olite kumbki oma mõtetes, aga tema oli seal. Vanaema viis mind varem Prospect Parki jalutama ja me lobisesime veidi, kuid põhimõtteliselt vaatasime tuvisid, söötsime tuvisid. Ta õpetas mulle omamoodi rahulolu. See on üksildus. Oma sisemise dialoogi tundmine mugav.

See pole üksindus. On huvitav, et õpime üksindust, olles kõigepealt kellegi teisega ja tundes end iseendaga hästi, kui oleme kellegi teisega. Lubage mul jõuda teie küsimuseni, olles määratlenud üksinduse, mida see tähendab, miks just see üksindus on tee vestluseks ja suheteks. Kui olete rahul sellega, kes te olete, saate kuulata teist inimest ja kuulda tõesti, mida tal öelda on, selle asemel, et teil oleks vaja kuuldut projitseerida vestlusega temaga.

Me kõik hoidume inimestest ja tegelikult nad on tehniliselt, neid nimetatakse nartsissistlikeks isiksushäiretega inimesteks, kuid meil ei pea nende nime olema. Tehniliselt tahame inimestest eemale hoida. Tahame vaistlikult eemale hoida inimestest, kes ei tea, kes nad on, ja tahame, et me kuidagi neile ütleksime, kes nad on. Meil on mugav inimestega, kes teavad, kes nad on ja kes saavad meid kuulata ja olla meiega suhetes, sest nad lasevad meil olla need, kes me oleme. See on see, mida soovite saavutada, et olla suhtes. Seda otsite vestlusest.

Tee suheteni läbib üksinduse võimet. Sellepärast ma satun, ma ei taha kaklusi pidada, kuid minu tööst on arusaamatus. Mitte ainult minu töö, vaid ka see väga oluline punkt inimeste poolt, kes ütlevad: „Olgu, anname selle Turklele. Et on hea olla, võib-olla pole hea telefoni välja võtta, kui olete koos teise inimesega, andkem talle see. Aga mis häda on telefoni väljavõtmisega, kui olen üksi? Ma mõtlen, mida see haiget teeb? Miks see Sherry Turkle'i häiriks? Mis on tema probleem sellega? '

Põhjus, et see on probleem, on selles, et kui te ei arenda suutlikkust, kui soovite alati stimuleerida ja ei saa olla üksi, siis otsite alati kedagi teist, kes ütleks teile, kes te olete, et teid stimuleerida . Te ei saa seda üksindusvõimet arendada. Tegelikult on uskumatu uus uuring, mis näitas, et kuue minuti pärast hakkavad inimesed ilma seadmeteta, kellel paluti lihtsalt ilma seadme või raamatuta vaikselt istuda, endale pigem elektrilööki anda kui olla valmis lihtsalt istuma üksi ilma seadmeta. Seal see tuleb. See on päris hämmastav.

Brett McKay: Tundub, et telefon suunab meid teisi suunama. Vist Riesman oli see, kellest ma Lonely Crowdis rääkisin.

Sherry Turkle: Jah. Riesman.

Brett McKay: Riesman, jah.

Sherry Turkle: Absoluutselt. Muu lavastatud. Ma ütleksin, et muud on suunatud kõrgemale võimule. Teised on suunatud sellisele tasemele, mida ta poleks osanud ette aimata.

Brett McKay: Ta kirjutas selle viiskümmend aastat, nagu 1950ndatel, nii 60 aastat tagasi, nii et ...

Sherry Turkle: Jah.

Brett McKay: Ei mõelnud Internetist. Professor Turkle, enne kui me välja läheme, tahaksin, et te lihtsalt jätaksite mõned tegevuspunktid. Mulle meeldib alati taskuhäälingusaated sel viisil lõpetada, kuid üksinduse kõrval on kõik, mida inimesed saavad täna oma elus vestluse taastamiseks teha. Ma arvan, et oleme seal välja mõelnud üksinduse olulisuse ja teie argumendi nüansi. Kas midagi muud saavad inimesed vestluse taastamiseks teha?

Sherry Turkle: Absoluutselt. Ma ei usu, et inimesed kulutavad seda tehes nii palju tunde kui ka nii palju tunde, kuid ma usun siiski kosmosesse. Teie autos pole ühtegi seadet. Teile pole sõnumeid saata. Te sõidate autos ja kellelegi teisele pole seadmeid. Auto on püha vestlusruum. Kui teie pere inimesed kaebavad või sõbrad, ütlete lihtsalt, et teate, et on tõesti oluline, et ma teiega räägin ja auto on selleks tõesti suurepärane koht. Meie peres see nii toimib. Püüdke selle selgitamiseks mitte oodata, kuni teie laps on viisteist või kuusteist aastat vana. Kui selgitate seda suhteliselt väikesele lapsele, et teie perekultuur on just selline, siis nad aktsepteerivad seda. Neil on sellega kõik korras. See on esimene asi. Pühad ruumid.

Siis tööl. Pühad ruumid tööl. Sõltumata sellest, mis tasemel te oma organisatsioonis olete, peab sama töökeskkonnas toimuva vestluse kujundamine olema osa sellest, kuidas me tulevasest tööst mõtleme. Sellest mõttest vabanemine, et piloodikabiinis töötab. On parim viis töötada. See on inimene, kes tõepoolest asju ajab. See läheks vestluse taastamiseks tohutult. Selle ajamine lihtsalt endast välja.

Ma lihtsalt rääkisin teisel päeval ja keegi tõusis püsti ning ta ütles pärast mind kuulamist: 'Aga kas pole tõesti ... Kas sa ei saa kõige paremini hakkama, kui sul on lihtsalt kõrvaklapid sees ja sa oled lihtsalt oma ekraanil ja teete oma e-posti? ' Vaatasin teda lihtsalt ja ütlesin: “Ei. Ei, see pole siis, kui saate kõige rohkem teha. Kõik uuringud näitavad, et mitte siis, kui saate kõige paremini hakkama. '

Kolmas asi oleks mitme ülesandega lahti saada. Me oleme piisavalt kaua nalja teinud. Me kõik teame, et mitme ülesandega sekkumine ei häiri mitte ainult vestlust, vaid ka tootlikkust. See pärsib meid tegelikult iseenda tundmisest ja mõtlemisest. Me hajutame tähelepanu ja järgmine suur asi on tõepoolest ainulaadne ülesanne. Vestlus on inimlik viis uni-tasking’ute harjutamiseks. See on veel üks suur asi.

Minu lemmik on nagu autori valik, minu lemmik rida minu raamatus on see vestlus ... See tehnoloogia paneb meid unustama, mida me elust teame. See isa, kes sõnumeid saadab ja oma e-kirju saadab, kui ta tütrele vanni annab. Ta teab. Ta teab, et teeb midagi, mis pole tema lapsele hea, ja teeb seda niikuinii. Nõustuge oma haavatavustega ja kujundage nende ümber ning vestlus on selleks, et taastada koos paremate suhetega omavahel, poliitikas ja maailmas.

Brett McKay: Fantastiline. Professor Turkle, kust saavad inimesed raamatu kohta rohkem teada?

Sherry Turkle: Aadressil www.reclaimingconversationbook.com.

Brett McKay: Fantastiline. Professor Turkle, suur aitäh teie aja eest. See on olnud rõõm.

Sherry Turkle: Rõõm on minupoolne.

Brett McKay: Minu täna külaline oli Sherry Turkle. Ta on raamatu “Reclaiming Conversation: The Power of Talk in a Digital Age” autor ja selle leiate aadressilt amazon.com ja raamatupoodidest kõikjal. Mine vaata järele. Fantastiline raamat.

See koondab Art Manlinessi taskuhäälingu teise väljaande. Mehisemate näpunäidete ja nõuannete saamiseks vaadake kindlasti Artof of Manlinessi veebisaiti artofmanliness.com. Kui teile see podcast meeldib, oleksin seda väga tänulik, kui annaksite meile ülevaate iTunesist või Stitcherist ja aitaksite saada tagasisidet selle kohta, kuidas saaksime saadet paremaks muuta ja kuidas taskuhäälingust teistele teada anda.

Nagu alati, hindan teie jätkuvat toetust podcastile. Tänan sind väga. Kuni järgmise korrani ütleb see Brett McKay teile, et jääge mehiseks.