Podcast # 223: George Washington, Benedict Arnold ja vaprad ambitsioonid

{h1}


Ameerika revolutsiooni ajaloos on kaks kuju üksteisega teravas vastuolus: George Washington ja Benedict Arnold. Ameerika ettekujutuses on Washington tõstetud näitena steriliseerimisest, samas kui Arnold on tõrjutud Dante põrgu seitsmendasse kihti.

Kuid vähesed ameeriklased teavad seda Vabadussõja alguses, Washington oli komistav kindral, samas kui Arnold oli üks kolooniate parimatest. Kuidas on Washington muutnud end üheks suurimaks liidriks samal ajal, kui Arnold lõpuks reetis oma kaasmaalasi?


Seda uurib mu tänane külaline oma raamatus Vaprad ambitsioonid: George Washington, Benedict Arnold ja Ameerika revolutsiooni saatus. Tema nimi on Nathaniel Philbrick ja täna räägime saates Washingtoni arengust kindrali ja riigimehena, Benedict Arnoldi hämmastavast, kuid sageli unustatud lahinguväljast Ameerika eesmärgil ja kuidas Arnoldi vaprast ambitsioonist sai asjatu ja reetlik isu, mis viis tema allakäiguni. Teel räägime Nathanieliga nende kahe silmapaistva revolutsionääri elu õppetundidest.

Kuva esiletõstud

  • Miks Philbricki ema Benedict Arnoldi tohutu fänn oli
  • Washingtoni lühinägelik ja riskantne lähenemine lahingule Revolutsioonisõja alguses
  • Kuidas Washington suutis minna vastu oma loomulikule agressiivsele vaistule ja uhkusele, et minna üle kaitsevamale strateegiale
  • Miks Washingtoni oskus oma emotsioone ja impulsse kontrollida sai temast geeniuspoliitik
  • Miks Benedict Arnold oli üks revolutsiooni suuremaid Ameerika kindraleid ja miks teda peeti “ameerika hannibaliks”?
  • Need kergused, mille Arnold sai tema riigireetmise seemneid külvanud mandriosa kongressi käest
  • Miks viis Arnoldi võimetus oma kirge ja ambitsioone kontrollida, tema reeturlik allakäik
  • Kodusõda kolooniate vahel, mis käis samal ajal võitlusega brittide vastu
  • Miks Arnold arvas, et tema riigireetmine on tegelikult patriotism
  • Arnoldi naise mõju otsusele loovutada West Point brittidele
  • Kuidas Arnoldi reetliku süžee paljastamine juhtus puhta juhuse läbi
  • Miks Arnoldi riigireetmine oli parim asi, mis revolutsioonilise eesmärgiga juhtuda võis
  • Ja palju muud!

Ressursid / Uuringud / Podcastis mainitud inimesed

Nathaniel Philbricki vapustav ambitsiooniraamat.


Vapper ambitsioon on fantastiline lugemine. Lahingustseenid on neetivad, kuid selle raamatu parim osa on karakterianalüüs, mida Philbrick pakub nii Washingtonist kui ka Arnoldist. Washingtoni juhtide areng on imetlusväärne, samas kui Arnoldi reetlik ambitsioon peaks olema hoiatuseks meile kõigile.



Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

Saadaval iTunes


Saadaval õmblejal.

Soundcloudi logo.


Taskuhäälingud.

Google Play podcast.


Kuulake jagu eraldi lehel.

Laadige see osa alla.


Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Podcasti sponsorid

DKMS. DKMS-is registreerudes saate päästa verevähihaige elu. Doonoriks saamine on kiire, lihtne ja tasuta. Saatke MANLY-le sõnum 50555 või minge dkms.org/manliness.

Casper madrats. Külastades saate madratsite ostmiseks 50 dollarit www.casper.com/MANLINESS ja pakkumiskoodi MANLINESS kasutamine.

Klubi Viis Neli. Riidekaupade ostmine ja riidekapi ehitamine viitsivad teid vaevata. Esmalt 50% soodsamalt saate kassas kasutada sooduskoodi „mehelikkus” KAKS kuud eksklusiivset riietust.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast Podcasti Art of Manliness teise väljaande juurde. Ameerika revolutsiooni ajaloos on kaks kuju üksteisega teravas vastuolus. George Washington ja Benedict Arnold. Ameerika ettekujutuses on Washington tõstetud esile iseloomuliku iseloomu näitena, samal ajal kui Arnold on tõrjutud Dante põrgu seitsme kihina.

Vähesed ameeriklased teavad, et Vabadussõja alguses oli Washington tegelikult komistav kindral, samal ajal kui Arnold oli üks koloonia parimatest. Kuidas on Washington muutnud end üheks suurimaks liidriks samal ajal, kui Arnold lõpuks reetis oma kaasmaalasi? Noh, seda uurib minu tänane külaline oma raamatus Valiant Ambition: George Washington, Benedict Arnold ja Ameerika revolutsiooni saatus, tema nimi on Nathaniel Philbrick ja täna arutleme saates Washingtoni evolutsiooni kindrali ja riigimehena , Benedict Arnoldi hämmastav, kuid sageli unustatud lahinguväli kasutab ära Ameerika eesmärke ja kuidas Arnoldi vapustav ambitsioon muutus asjatuks ja reetlikuks isuks, mis viis tema langemiseni. Teel räägime Nathanieliga nende kahe silmapaistva revolutsionääri elu õppetundidest. Tõeliselt suurepärane podcast, pärast saate lõppu vaadake kindlasti saate märkmeid aadressil AOM.IS/ambition, et leida linke ressurssidele, mida me saates arutame, et saaksite sellesse teemasse süveneda. Nathaniel Philbrick, tere tulemast näitusele.

Philbrick: Tore on teiega koos olla.

Brett McKay: Teie viimane raamat ... Olete kirjutanud palju toredaid ajaloolisi raamatuid. Teie uusim nimi on Valiant Ambition, kus jälgite revolutsioonilise sõja kahe tuntuma nime, George Washingtoni ja Benedict Arnoldi sõjaväelist karjääri. Ma olen uudishimulik, mis inspireeris teid uurima ajalugu, kuidas neist meestest arenesid tänapäeval tuttavad mehed. Washingtonist sai suur kindral, keda me teame nagu täna, ja kuidas Arnoldist sai Ameerika kõige kurikuulsam reetur.

Philbrick: See on tõesti omamoodi kaks allikat. Minu eelmine raamat kandis nime Bunker Hill, mis kirjeldab, nagu pealkiri võib oletada, revolutsiooni puhkemist Bostoni piirkonnas. Raamat lõpeb omamoodi George Washingtoni saabumisega, kes Bostoni piiramise ajal mandriarmee üle võtab. Just selle raamatu kokkuvõttega sain aru, et pean järgima George Washingtoni. See ei ole Washington, mis vaatab meid dollari veksli järgi, nagu vananenud pragmaatik, mis näeb välja nagu kalju, millele see riik on rajatud. Washington oli revolutsiooni alguses neljakümnendate aastate alguses, punakarvaline, tuline. Loomuliku temperamendi järgi väga agressiivne. Ta tahtis rünnata Bostonis augustatud britte, isegi kui see tähendas linna maani põletamist. Ta lihtsalt soovis selle kõik ühe väga riskantse insuldiga lõpetada. Ta viis selle ettepaneku korduvalt oma sõjanõukogusse ja iga kord lükkas kindralid selle põhimõtteliselt hullusena tagasi.

See on Washington, kus ma polnud veel üles kasvanud. Teadsin, et tahan talle järgneda, nii et minu jaoks oli küsimus, kellega ta paari panna? Sest ma teadsin ka seda, et revolutsiooni keskmised aastad olid väga erinevad sellest, mida ma arvan, et enamik meist revolutsiooni eeldab. See on iga lahing, mis on jumala määratud võidukäik. Selle asemel tuli revolutsioonist välja justkui gaff ja sellest sai ummikseis, kus ameeriklased näitasid palju suuremat huvi enda vastu võitlemise vastu kui britid ja ma nägin, kuidas selle pimeduse all kõhu all on. Mu ema, kui ma kasvasin kuuekümnendatel ja seitsmekümnendatel, oli Benedict Arnoldi tohutu fänn. Mu ema oli ise mingi renegaat ja ta ütles alati, et Arnold oli saanud pätt-räpi. Et oli põhjuseid, miks ta seda tegi, ja et teie õpetajad peaksid seda teile õpetama. Ma ütleksin alati: “Ema, Arnold kehastab kurjust. Millest sa räägid?' Olen täna siin enne teid, et öelda, et emal oli õigus.

Mõistsin, et mul oli Arnoldiga kokkupuude olnud lapsena ja sain aru, et see on tüüp, kellega koos minna. See on kutt, kellega Washingtoni paaritada. See, mida ma teen Valiant Ambitionis, on Arnoldi nelja aasta pikkune järgimine tema kõrgeimal tasemel, sest ta oli alguses meie parim lahinguvälja kindral, kuid tal oleks oma põhjused üha enam ameeriklaste jaoks kibestuda ja lõpuks neli aastat hiljem otsustas ta reeturiks pöörama. Tahtsin järgida neid kahte väga erinevat tegelast väga erinevatel radadel.

Brett McKay: Jah, see on see ... See avas mu silmad eelduste suhtes, mis mul olid. Alustate raamatut isegi Washingtoni tagasi minemisega. Sa räägid sellest, kuidas tal, minu meelest, ühel mandri kongressi sekretärist, oli tal see ajakiri, kus ta rääkis Washingtoni maavärinatest ja mõtles avaldamisele. Sel ajal oli Washington juba olnud ... Washingtoni apoteoos oli juba juhtunud ja meil oli see müüt ning ta lihtsalt ütles: 'Ei, ma ei saa seda müüti tagasi võtta, see on riigile kasulik', nii et ta ei avaldanud seda . Ütlesite, et jah, Washingtonil puudus kohe sõja alguses natuke sõjaväelist taiplikkust. Tal polnud seda pragmaatilist lähenemist, mis tal oli. Kas on mõni konkreetne näide, millest räägite raamatus, nelja arutletud aasta jooksul, kus Washington näitas sõjalise teravuse puudumist, mis tegelikult haavas revolutsioonilist eesmärki?

Philbrick: Jah, tõesti sealt, kus raamat algab, mis on vahetult pärast Bostoni piiramist. Inglased on nüüd New Yorgi poole pöördunud ning Washington on kaevatud New Yorki ja Long Islandi Brooklyni kõrgusele. Inglased on heitnud Ameerikale tohutu jõu, 3400 sada alust, 34 000 meremeest ja sõdurit. See on Suurbritannia suurim sissetungiv jõud kuni I maailmasõjani. See on lihtsalt tohutu armee, millega Washington peab hakkama saama, ja tal polnud kogemusi lahingus suure armee juhtimisel. Kellelgi Ameerika armees polnud sellist kogemust. Nagu ma varem ütlesin, oli ta temperamendi järgi agressiivne. Ehkki britid olid tema armee täiesti üle mänginud, oli ta otsustanud võidelda. Ta seab oma armee Long Islandil väga riskantsesse olukorda ja Suurbritannia kolleeg kindral Howe on ta kõrvalmaneeril täiesti üldistatud. Howel oli võimalus Washingtoni armee täielikult hävitada, kuid vendade Howe jaoks, kuna tema vanem vend oli Briti laevastikku juhtiv admiral, olid lootused, et nad suudavad Ameerika armeed alandada nii palju, et nad olid sunnitud pidama läbirääkimisi rahu.

Nad tundsid tõesti, et hävitades Ameerika armee, kibestavad nad lootusetult Ameerika inimesi ja muudavad leppimise lõpuks võimatuks. Võite väita, et kui mitte Howe, oleks Washington tõenäoliselt sealsamas Long Islandi lahingus oma armee kaotanud. Howe andis talle võimaluse põgeneda öösel hiilgava taganemisega üle East Riveri ja lõpuks ... Ja ometi jätkas ta New Yorgis hängimist ja püüdis seda kaitsta. Lõppkokkuvõttes oleks ta sunnitud taanduma. Tal oleks see suurepärane tagasitulek Trentonis Princetonis, kuid järgmisel aastal, kui ta kaitses Philadelphiat Howe'i armee eest, mis marssis nüüd mandriosa kongressi asukohaks oleva Philadelphia poole, taas Brandywine'i ja Germantowni lahingute Washingtoni lahingutes. tema loomulikult agressiivse poole. Selle tagajärjel asetab ta armee väga ohtlikesse positsioonidesse ja kannab tagasikäike, mis võimaldavad brittidel lõpuks Philadelphia vallutada.

Alles pärast seda, 1777. aasta talvel ’78, kui Valley Forge’is auk on, hakkab Washington mõistma: „Olgu, ma pean tõesti pühenduma teistsugusele strateegiale. Ma tahan võidelda, kuid see pole minu riigi jaoks parim, arvestades armee seisukorda. Mul on vaja pidada kaitsesõda, hõõrdumissõda. ' Mida ta nimetab postide sõjaks. See ei ole see, mida ta teha tahab, see pole viis, kuidas ta on juhtmega ühendatud, vaid see, kuidas ta siis jätkab järgmisi Vabadussõja aastaid. See on kuidagi erakordne. On väga vähe juhte, kes võivad minna vastuollu oma olemusega, sest nad teavad, et see on õige asi, ja Washington oli üks neist ebatavalistest inimestest.

Brett McKay: See on hetk, kui temast sai pragmaatiline George Washington, keda me täna teame.

Philbrick: Üks asi, tal olid sõjaväeülemana oma nõrkused, kuid ta oli poliitikuna absoluutne geenius. Mis juhtub, on see, et kui sõda taandub ummikusse, kus iga lahing ei tee tegelikult suurt midagi selleks, et midagi suvalises suunas liikuda, on see Washingtoni võime suhelda poliitikute ja lahingus olevate ohvitseridega. Tema poliitilised oskused tõusevad tõepoolest esiplaanile ja ta on üks inimene, kes suudab seda kõike koos hoida.

Brett McKay: On suurepäraseid näiteid selle poliitilise oskuse ja tegevuse kohta, kus ... ma arvan, et Washington püüdis kinni noodi, kus üks kindralitest oli teda halvasti suus, ja ta nägi seda ning andis selle edasi tüübile, kes pidi selle saama, ja ta jättis noodi ... Omamoodi, kuidagi passiivne agressiivne. See pani kogu asja kinni. Kõik lihtsalt taganesid.

Philbrick: Õige, ja see on kohutava taandumise ajal üle New Jersey, sügisel 1776. Ta on oma absoluutselt madalaimas punktis. Trenton peab tulema vaid kuu aja pärast, kuid sel hetkel on ta kõige madalamal ja see on kirjavahetus Joseph Reedi, tema kindraladjutandi, inimese suhtes, kellest ta kõige rohkem sõltub. Lähim inimene tema sõjaväelaste perekonnas. Reed on peakorterist eemal, nii et Washington avab selle ja saab teada, et talle tundmatu Reed on olnud kirjavahetuses Ameerika armee teise järgu kindrali Charles Lee'ga ja kaebanud Washingtoni tema otsustusvõimetuse pärast ning soovitanud tulevastele Lee'le. talvel, kui Lee läheb lõunasse ja korraldab uue armee. See pole hea uudis. Enamiku inimeste jaoks pakuksid need uudised, mis tõenäoliselt tekitavad palju viha. Washington tundis kahtlemata seda viha, kuid selle välise väljendamise asemel on ta hiilgav.

Ta pitseerib kirja uuesti ja saadab selle koos saatekirjaga Reedile: „Eeldades, et see tuli teie jaoks, eeldades, et see on ametlik asi, avasin selle tavapäraselt. Mõistes, et see oli midagi muud, minu vabandused, ”ja ta jätab Reedi oma varjatud viha jäises tühjuses keerutama. Mees, kas ta saab sõnumi. Need on poliitilised oskused, mis teda ja meie riiki järgmistel aastatel nii hästi teeniksid.

Brett McKay: Washingtonil ei olnud mitte ainult seda tulist temperamenti, mis teda tahtis ... Ta tahtis kogu aeg rünnata, vaid arvan, et kogu raamatus oli kogu see vaprate ambitsioonide idee, kõigil neil kindralitel oli see labidad ja see oli sotsiaalne surve võidelda ausalt ja näidata endale meest. Ma kujutan ette, et ka Washington tundis seda suurt survet, kuid ta pidi ütlema: 'Ei, ma ei osale selles, vaid lähen selle teise strateegia peale, sest see on hea riigis. '

Philbrick: Õige ja see tappis ta, sest paljud tema enda ohvitserid ütlesid: „Mida sa teed? Miks ta neile järele ei lähe? ' Poliitikud, kellel polnud sõjaliselt toimuvast tegelikult aimugi, kuid kes tahtsid, et asjad võimalikult hästi läheksid, kritiseerisid teda. See oli väga raske seisukoht võtta. Lõppkokkuvõttes pühendus ta sellele pärast kaheaastast rasket õppimist ja pühendus sellele. See on ülim ... Viha ja õhinaga on nii lihtne meie impulssidele alistuda, kuid Washington õppis: „Ei. Ma lähen kõrgemale pinnale. Ma hoian enda ees pikka vaadet. ' Me võlgneme tõsiasja, et meil on riik, Washingtoni tegelaskujule selles osas.

Brett McKay: Poiss, kellega te Washingtoni kõrvutasite, oli Benedict Arnold. See on kutt, kes tundus, et ei suuda oma temperamenti ja ambitsioone kontrollida. Mis raamatus siiski huvitavat on, nagu te ütlesite, oli meil selline mõte, et Benedict Arnold, ta sündis reeturina, nagu oleks ta ette määratud minema Dante seitsmendasse põrgukihti. Rõhutate väga üksikasjalikult, enne kui Arnoldist sai reetur, et ta oli Ameerika suur revolutsiooniline sõja kindral ja ma arvan, et see on unustatud. Kas saaksite meid läbi viia mõne Arnoldi panusega Ameerika asjus enne riigireetmist?

Philbrick: Jah. See on omamoodi hämmastav. Revolutsiooni esimestel aastatel polnud lahinguväljal kedagi paremat kui Arnold. Ta õpib Lexingtonist ja Concordist ning viibib New Havenis ja saab aru, et Champlaini järve lõunapoolses otsas asub Fort Ticonderoga. Kergelt hoitud Suurbritannia kindlus, mis sisaldab kõiki neid suurtükke, millest oleks Ameerika jaoks palju abi, ja see on ka oluline strateegiline punkt. Nii teeb ta Bostoni ametnikele ettepaneku võtta Fort Ticonderoga. Selleks ajaks on teised sellest ideest kuulnud ja ta peab lõpuks Ethan Alleni ja Green Mountain Boysiga koos tegema ning nad võtavad kuulsalt kõrvuti Fort Ticonderoga. Samal ajal, kui Ethan Allen ja Green Mountain Boys joovad Briti alkoholivarustuse purju, käivad Arnoldi komandörid lojalistide kuunerites, seilavad mööda Champleni järve 100 miili täis järve üles ja ründavad Kanadas St. John'sis väikese Briti väeosa ja võtavad mis laevad neil on, hävitab selle, mida ta ei saa endaga kaasa võtta, ja nüüd on Ameerika Champlaini järve käsutuses. Absoluutselt oluline veerand veest, mida peame käskima.

Ta teeb seda ja läheb siis Bostonisse, kus praegu on Washingtoni sõjaväe ülem Washington. Washington on ummikus Bostoni piiramisrõngas, kuid ta saadab Arnoldi võimatule missioonile, et proovida Quebecit võtta. See nõuab, et ta läheks maismaale, Maine'i kaudu. Olen tegelikult käinud Arnoldi rada mööda Maine'i metsatukaid, seal pole tänaseni midagi. Seal on silt, sellel on Arnoldi nimi, sest ta oli ilmselt viimane inimene, kes seal läbi käis, kuid ta kaotas kolmandiku oma sõduritest hülgamise ja surma tõttu, kõndis kõrbest välja ja on seal Quebecis. Ta kuulutatakse kui ameeriklane Hannibal. Quebeci võtmine on tal lõpuks ebaõnnestunud, see pole tema enda süü. Ta vigastas raskelt, kuid tõmbab end kokku. Siis võitleb ta ’76 sügisel Valampuri saare lahingut, mis on suurim mereväe lahing, millest keegi pole kunagi kuulnudki, Champlaini järvel.

Washington on selleks ajaks New Yorgi kaotanud. Arnold, hoides ära inglastel Fort Ticonderoga võtmise, päästab Ameerika. Kui nad oleksid selle kindluse võtnud ja ühendanud end New Yorgis asuva Howe'iga, oleks see kõik läbi olnud. Seejärel viib see aasta hiljem Saratoga lahinguni. Suur võit, milles prantslased on veendunud meie poolel sõtta tulema. Selle eest vastutasid Arnoldi sõdurid. Selle kõige tegemiseks pole tegelikult kedagi, kes pole Washingtonist vähem kui Arnold. Nagu te ütlesite, oli ta kirglik. Ta ei suutnud end lahinguväljalt väljudes kontrollida nii, nagu Washington seda teha sai. Inimene, meie riik oli talle revolutsiooni esimestel aastatel palju võlgu.

Brett McKay: Ma arvan, et kus Arnoldi riigireetva otsuse seemned olid nende suurte võitudega, kuid tundus, et ta tajus, et ta ei saanud teist kindralitelt nõuetekohast austust, mida ta enda arvates vääris, ja ka mandri kongressilt. Mis olid mõned neist saanidest, mida Arnold neilt kindralitelt koges, nii et tema riigireetmine külvas.

Philbrick: Seal on tõesti kaks sündmust, millel oli palju pistmist. Esimene oli pärast seda, kui ta oli lõpetanud brittidel Valcouri lahingus Fort Ticonderoga võtmise, ja ta oli ülendatav. Ta oli meie kõrgeima asetusega brigaadikindral, kellel olid parimad tulemused, kuid kindralmajorite valimise õiguse jätnud Mandri-Kongress otsustas, et iga osariik peaks saama neist kaks. Kuna Arnoldi koduriigil Connecticutis oli juba kaks, jäetaks ta kahe silma vahele ja viis temast madalamal asetanud kindralit tõstetaks temast mööda kindralmajoriks. See vihastas teda. See oleks kedagi vihastanud. See häiris suuresti Washingtoni, kes mõistis, et Arnold oli sel ajal tema parim lahinguvälja kindral. Sellest algas tema küsimine, miks ma seda teen? Nendel esimestel aastatel Kanadas andis ta asjale ka suure osa oma isiklikust varandusest ja Mandri Kongress ei näidanud üles huvi teda hüvitada.

See oleks tõesti 1777. aasta oktoobris Saratoga lahingus, kus Arnold saaks kannatada kogemust, mis tema spiraali riigireetmiseni tegelikult alustab. Tema käsundusohvitser oli Horatio Gates, kes tundis muret selle pärast, et Arnold oma agressiivsuse ja lahinguväljal edukuse maine poolest ohustas temalt au varastamist. See, mida Gates tegi, oli Arnoldiga õhkimine. Saratoga lahingus oli kaks lahingut. Esimene, Freemani lahingu talu, annaksid Arnoldi sõdurid brittidele hävitava löögi ja saadaksid nad veerema. Oma lahingu ametlikus aruandes otsustas Gates Arnoldit mitte mainida. Gates tundis Arnoldit väga hästi, oli temaga eelmisel aastal Champlaini järvel olnud ja uus, milliseid nuppe nii kirgliku iseloomuga tüübi puhul vajutada. Neil on see vägivaldne vaidlus ja Arnold on Põhja-Armeest väljas. See aga ei takista teda ilmumast lahinguväljale viimases kliimaktilises Bemis Heitsi lahingus.

Just Arnold viib selle hämmastava laengu Suurbritannia reduuti tagumise sissepääsu juurde. Siseneb hobusel, vehkides mõõgaga, käsib neil alistuda ja teda tulistatakse saksa sõduri lastud musketkuuliga, mis murrab tema vasaku reie, tapab hobuse, mis variseb vigastatud jala kohale. Ta lihtsalt lebab seal ja üks tema noortest ohvitseridest New Hampshire'ist, kes oli olnud temaga Quebecist saati ja ütleb: 'Kas sa oled tugevalt haavatud?' Ta ütleb: „Vasakus jalas. Ma soovin, et musketipall oleks mu südamest läbi käinud. ' Ta teadis seda, siin on tema vasak jalg väga halvas vormis. Ta kavatses mitu kuud haiglavoodis olla ja Gatesist saab Saratoga kangelane. Tõesti: 'Miks ma seda teen?' Lõpuks veetis ta selle talve Albany haiglavoodis. Nende külge kinnitatud murdekastist väljuv jalg oleks kaks tolli lühem. Kulub rohkem kui aasta, enne kui ta saab ilma abita kõndida, ja ta hakkas mõtlema: „Miks ma seda teen? Kontinentaalne kongress ei anna mulle austust, mida ma väärin. '

Selleks ajaks annavad nad talle edutamise, kuid seda oli juba liiga vähe, liiga hilja. Gates oli oma peaga sassi läinud ja ta oli saanud selle kohutava, kurnava füüsilise vigastuse. See oli nii selgeltnägija kui füüsiline vigastus. Nii hakkas ta mõtlema: 'Miks ma seda teen?' Sellega algas tema järkjärguline hiilimine riigireetmise poole.

Brett McKay: Ma arvan, et teine ​​asi, mida te raamatus tõeliselt esile tõstate, on see, et Arnoldi nende kelkude all, mis aitasid kaasa tema otsusele reeturiks saada, oli see sõja ajal, nagu te varem ütlesite, kolooniad võitlesid omavahel põhimõtteliselt. Nad olid nagu nende endi suurimad vaenlased. Kuidas aitas see, see kolooniate vahel valitsev nördimus kaasa ka tema otsusele riigireetmine?

Philbrick: Jah, kuna Suurbritannia vastu oli sõda, aga käis ka kodusõda. Ameerika inimesed näitasid palju suuremat huvi üksteisega võitlemise vastu kui britid. Kuna Arnold muutub üha kibedamaks enda kohtlemise pärast, jälgib ta oma riigi lagunemist. Mandri-Kongressil pole võimu ameeriklaste otsest maksustamist, seega pole Washingtoni armeel võitlemiseks vajalikke vahendeid. 1780. aasta sügiseks näib tõesti, et kui Washington suudab selle sõja kuidagi võita, kas siis jääb mõni riik võitu nõudma? Vaatame nüüd tagasi ja näeme seda Jumala määratuna, kuid selle keskel tundus, et Ameerika inimesed olid tõesti iseseisvusdeklaratsiooniga üksteisele antud tõotuse selja keeranud. Arnoldi vaatepunktist hakkas ta mõtlema: „Noh, kuna Mandri-Kongress pole selle riigi heaolu osas keegi, keda usaldada, on aeg britid tagasi tuua. Oleme täitnud endale antud lubaduse. Toome britid tagasi, et taastada vabadused, mis meil olid enne seda valesti tehtud revolutsiooni. '

Tema seisukohalt, mida teised peavad riigireetmiseks, katseks West Pointi brittidele müüa, nägi ta seda patriotismiaktina. Et langenud valitsuse taastamine sõltub temasugusest, sest Ameerika rahvas oli osutunud võimetuks ise valitsema.

Brett McKay: Mis hetkel otsustas Arnold oma riigi reeta? Minu arust oli see ka huvitav. Millist rolli mängis naine tema reetmises?

Philbrick: Arnold ... Abikaasadel on inimeste mõtlemisele suur mõju. Arnold oli Saratoga kangelane. Nad olid sunnitud evakueeruma. Prantsusmaa sissepääsuga oli neil pärast Saratoga lahingut vaja oma jõude New Yorgis konsolideerida, nii et Arnoldist sai selle sõjast räsitud linna komandör, kus tänavatel sõditi sõna otseses mõttes patriootide ja konservatiivsemate, lojaalsemate kallakutega kodanike vahel. Arnold, olles vaieldav isik, oli ta peagi vaidluste ümber. Ta ei olnud maal toimuvaga tõesti rahul ja isiklikult, kuid oli armunud. Tüdruk sõna otseses mõttes poole vanem, 18-aastane Peggy Shippen. Ta oli 36-aastane, kolme väikese pojaga lesk ja nad armusid. Tema perekond oli hästitoimivad filadelfialased, kellel olid enne revolutsiooni olnud kuninglikud sidemed. Briti okupatsiooni ajal oli ta koos õdedega nautinud suhtlemist Briti ohvitseridega, kellest üks, major John Andre, oli teinud temast visandi, mis näitab lihtsalt, kui ilus naine ta tegelikult oli.

Kuu aja jooksul pärast nende abielu saatis Arnold oma esimesed tundjad brittidele, kes olid nüüd New Yorgis, ja see tundja läks kellelegi muule kui ohvitserile, kellega Peggy oli sõbraks saanud ja kellest saab Briti spioonijuht. Järgmise pooleteise aasta jooksul pidasid nad läbirääkimisi Arnoldi käsutuses West Pointi, mis on meie jaoks kõige olulisem sadam Ameerikas, ja kavandavad selle üle anda brittidele.

Brett McKay: Ta langetas otsuse West Pointi üle anda, see ebaõnnestus. Ma arvan, et me ei lähe sellesse, sest meil on aeg peaaegu läbi, kuid kuidas see ebaõnnestus, tundus, et see oli nagu puhas juhus ja puhas õnn, et see-

Philbrick: Absoluutselt. Arnoldiga oli nii, et ta oli hea lahinguväljal kindral ja oli kaval reeturina päris kole. Ta oli pidanud läbirääkimisi rohkem kui aasta ja ometi polnud Washingtoni ja teiste kokku pandud väga ulatuslikul spioonivõrgustikul aimugi ega aimugi, mida Arnold üritas teha. Tema ja Andre kohtuvad öösel Hudsoni jõe kaldal, vahetavad West Pointi võtmiseks üliolulisi dokumente, see kõik hakkab juhtuma. Andre peab selle elluviimiseks naasma Briti okupeeritud New Yorki, kuid kolm miilitsameest on ta kinni võetud ja ainult see rikkus seda, mis võis lõppeda kavandiga ... See tegi Suurbritannia võidukaks.

Brett McKay: Siis pidasin raamatus huvitavaks seda, et väidate, et Arnoldi riigireetmine oli ilmselt parim asi, mis ameeriklastega juhtuda võis. Miks oli tema riigireetmine revolutsioonilisele eesmärgile nii hea?

Philbrick: 1780. aasta sügiseks oli Ameerika sõjategevus kraater. Tundus, et Ameerika inimesed olid just alla andnud. Nad ei olnud nõus maksma brittidele makse, nüüd ei olnud nad nõus maksma makse, mis on vajalik nende iseseisvuse saavutamiseks vajaliku armee rahastamiseks, ja nad murdusid riigina toimimise asemel kolmeteistkümneks iseseisvaks kolooniaks. See oli Arnoldi reetmise, selle suure kangelase, kes oli üritanud West Pointi brittidele üle anda, paljastamine, see mõjutas. Arnold põleks pildil linnades idarannikust üles ja alla. See oli tõeline äratus ja ma ei arva, et see oleks juhus, et Ameerika naudib aasta pärast York Citys uskumatut võitu, mis muudaks Vabadussõja võidu vältimatuks. See on huvitav, Arnoldist saaks Briti brigaadikindral ja ta saadetaks Virginiasse ning Washington oli selleks ajaks Arnoldi peale väga vihane ja seadis tema saamiseks tõelise isikliku põhjuse, saatis Lafayette, Prantsuse kindral, kellest sai virtuaalne poeg talle alla, et teda kätte saada.

See algab vägede liikumisega, mis lõppeks lõpuks suure võiduga York Townis. Ma arvan, et lõpuks võiksite väita, et revolutsiooni algusaastatel tegi Arnold Ameerika heaks rohkem kui keegi teine, va Washingtoni, kuid reeturina tegi ta tõepoolest ülima võidu.

Brett McKay: Minu tänane külaline oli Nathaniel Philbrick, ta on raamatu Valiant Ambition autor, see on saadaval aadressil amazon.com ja kõikjal raamatupoodides. Samuti, kui soovite sellesse teemasse süveneda, vaadake meie saate märkmeid aadressil AOM.IS/ambition. Noh, see koondab Podcast'i Art of Manlinessi teise väljaande. Mehisemate näpunäidete ja nõuannete saamiseks vaadake kindlasti mehelikkuse kunsti veebisaiti aadressil artofmanliness.com. Kui teile meeldib saade, oleksin tänulik, kui annaksite meile iTunes'is ülevaate, aitab see meid palju välja. Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest ja kuni järgmise korrani ütleb Brett McKay teile, et jääge mehiseks.