Podcast # 236: mida võib öelda põlvkondade tsükli teooria meie praeguse vanuse kohta

{h1}


Filosoof Lewis Mumford ütles, et 'iga põlvkond mässab oma isade vastu ja sõbrustab vanaisadega.'

Minu enda elus on see kindlasti nii olnud. Ma armastan oma isa, kuid kasvasin üles tõesti vanaisa ja kogu II maailmasõja põlvkonna, milles ta osales, ebajumalana. Tegelikult oli minu imetlus selle põlvkonna vastu tohutu osa sellest, mis inspireeris ja inspireerib jätkuvalt mehelikkuse kunsti. AoM-i missioon on olnud tuua tagasi 20. sajandi lõpus eksinud vanavanemate põlvkonna parimad väärtused.


Ajaloolase ja demograafi Neil Howe sõnul on millenniumilastel põhjust samastuda pigem suurima põlvkonna kui beebibuumi vanematega. Tegelikult on olemas terve muster, mida põlvkonnad ja ajalugu ise ringi käivad, nagu aastaaegade vaheldumine.

1990. aastatel avaldas Howe koos kaasautori William Straussiga kaks raamatut, Põlvkonnad ja Neljas pööre, mis esitas julge ja paeluva teooria: ajaloo saab jagada neljaks faasiks ja neljaks põlvkondlikuks arhetüübiks, mis korduvad ikka ja jälle umbes 80 aasta tagant.


Millised on selle põlvkonna arhetüübi omadused, kuhu kuulute? Millises ajaloolises faasis me praegu oleme ja mida Strauss-Howe teooria ennustab tõenäoliselt järgmise kümnendi geopoliitilise ja majandusmaastikuga?

Hoidke vastuseid neile küsimustele ja palju muud. See on täiesti põnev taskuhäälingusaade, millest te kindlasti ei taha ilma jääda ja räägite sellest oma sõprade ja perega.


Kuva esiletõstud

  • Kuidas Neil ja tema kaasautor komistasid põlvkondliku ajalooteooria otsa
  • Kuidas erineb tsükliline ajalookäsitlus sellest, kuidas enamik ajaloolasi käsitleb seda teemat
  • Miks on kogu elu jooksul inimeste poole vaatamine kasulik ajaloo analüüsimisel
  • Ennustused, mille Neil tegi aastatuhandete kohta 1980ndatel
  • Neli 'pööret', mida näeme Ameerika ajaloos ikka ja jälle
  • Millises pöördes oleme praegu?
  • Kuidas hiphopi muutused viimase kümnendi jooksul sarnanevad 1940. aastate džässi muutustega
  • Kuidas meie praegune poliitiline meeleolu USA-s sarnaneb 19. sajandi keskpaiga omaga
  • Kuidas Howe määrab, millest koosneb põlvkond ja neli erinevat põlvkonna arhetüüpi
  • Mida räägib põlvkondade teooria selle kohta, kuidas meeleolu sooliste erinevuste suhtes on põlvest põlve erinev
  • Millenniumi naised tahavad meestel (ja kuidas see erineb sellest, mida Boomeri naised tahtsid meestel)
  • Kas aastatuhandeid tõesti olema järgmine kangelaspõlvkond?
  • Kuidas aastatuhanded kasutavad tehnoloogiat avaliku elu kujundamiseks
  • Mis juhtub, kui ühiskonnad ei lahenda neljanda pöörde kriisi
  • Ajaloo põlvkondade teooria piirangud
  • Ja palju muud!

Ressursid / Uuringud / Podcastis mainitud inimesed

Põlvkonnad: Ameerika ajalugu

Strauss-Howe'i põlvkondlik ajalooteooria on üks põnevamaid vaimseid mudeleid, mida olen kohanud. See paneb ajaloo täiesti uude valgusse ja kui sellest aru saate, pöörate lähemat tähelepanu praegustele sündmustele ja kultuurilistele muutustele. Teooria osas kraapisime Neiliga lihtsalt pinda, nii et soovitan soojalt selle koopia kätte võtta Põlvkonnad või Neljas pööre nii et saate teemasse süveneda. Hea teooria kokkuvõtte saamiseks vaadake artikkel, mille me sellele paar aastat tagasi kirjutasime.


Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

Saadaval iTunes

Saadaval õmblejal.


Soundcloudi logo.

Taskuhäälingud.


Google Play podcast.

Kuulake jagu eraldi lehel.

Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Võtke ühendust Neiliga

Neili veebisait

Neil Forbesis

Neil Twitteris

Öelge Neilile „Tänud“, et olete Twitteri kaudu Art Manliness Podcastis osalenud

Podcasti sponsorid

Flint & Tinder 10-aastane kapuuts. 10-aastane Hoodie on 100% valmistatud USA-s ja selle garantii on 10 aastat. 15% soodsamalt ostmisel kasutage kassas koodi FLINTANDTINDER15. Pakkumine aegub 23. septembril 2016.

Suured kursused pluss. Õppige maailma juhtivatelt ekspertidelt The Great Courses Plus'is kõike nõudmisel. Alustage külastades TASUTA ühe kuu prooviversiooni thegreatcoursesplus.com/manliness.

Tecovas. Käsitsi valmistatud kauboisaapad poole jaemüügihinnaga. Vaadake minu kauboisaabast Cartwrighti aadressil tecovasboots.com.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast Podcasti Art of Manliness teise väljaande juurde. Filosoof Lewis Mumford ütles, et iga põlvkond mässab oma isade vastu ja sõbruneb vanaisadega. Minu enda elus on see kindlasti nii olnud. Ma armastan oma isa, kuid kasvasin üles tõeliselt iidoliseerides oma vanaisa ja kogu teise maailmasõja põlvkonda, kelle osa ta oli. Tegelikult oli minu imetlus selle põlvkonna vastu tohutu osa sellest, mis inspireeris ja inspireerib jätkuvalt mehelikkuse kunsti. AOM-i missioon on olnud tuua tagasi 20. sajandi lõpus eksinud vanavanemate põlvkondade parimad väärtused.

Ajaloolase ja demograafi Neil Howe sõnul on millenniumilastel põhjust samastuda pigem suurima põlvkonna kui beebibuumi vanematega. Tegelikult on olemas terve muster, mida põlvkonnad ja ajalugu ise ringi käivad, nagu aastaaegade vaheldumine. 1990. aastatel avaldas Howe koos kaasautori William Straussiga 2 raamatut „Generations and The Fourth Turning“, milles esitati julge ja põnev teooria, mille kohaselt saab ajaloo jagada 4 faasiks ja 4 põlvkondlikuks arhetüübiks, mis korduvad ikka ja jälle. iga 80 aasta tagant.

Millised on selle põlvkonna arhetüübi omadused, kuhu te kuulute? Mis ajaloolises faasis me praegu oleme? Mida võib Strauss-Howe teooria ennustada järgmise kümnendi geopoliitilise ja majandusmaastikuga? Hoidke vastuseid nendele küsimustele ja palju muud. See on täiesti põnev taskuhäälingusaade, millest te kindlasti ei taha ilma jääda ja räägite oma sõprade ja perega. Pärast saate lõppu vaadake kindlasti saate märkmeid aadressil aom.is/howe, see on H-O-W-E, kus on linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Neil Howe, tere tulemast saatesse.

Neil Howe: Oh, siin on tore olla. Aitäh, et mind leidsite.

Brett McKay: Mul on hea meel, et olete saates, sest olen teie töö suur fänn. Oleme mitu korda viidanud kahele teie raamatule: Generations ja The Fourth Turning. See kõik on seotud selle põlvkondliku ajalookäsitlusega. Enne kui asume teie teooria ja teie kaasautori teooria üksikasjadesse, räägime sellest, kuidas te selle välja mõtlesite või kuidas te seda teed läksite.

Teie ja teie kaasautor William Strauss said tuntuks oma tööga põlvkondade tsüklitega Ameerika ajaloos. Olete ka need isikud, kes lõid sõna Millennials, millest on saanud osa kultuuriharrastajast. Mis viis teid selle ajaloo ja sotsioloogiale tsüklilisest vaatenurgast lähenedes mööda?

Neil Howe: See on hea küsimus. Bill ja mina, see on tõesti 80ndate lõpus, kui me seda vaatasime. Algselt ei olnud meie eesmärk olla tsükliline. Meid lihtsalt huvitasid mõned tohutud põlvkondade vahetused, mida oleme omal ajal näinud, eriti Boomerite kui põlvkonna puhul, kuidas nad nii erinevad oma vanematest, GI põlvkonnast, kuulsast suurimast põlvkonnast. Neil oli D-Day ja Boomersil Woodstock. Meie vanemad ehitasid samas vanuses lahingulaevu ja asutasid perekondi. Boomers hoiab meie elu ootel, eks? Sa mõtled sellele, võttes ette reise enda sisse, uurides uut tüüpi väärtuste ja kultuuriruumi uurimist, mis muudab kultuuri väga põhjalikult. Kõik need keskenduvad täiesti erinevalt meid kasvatanud põlvkonnast.

See pani meid mõtlema lihtsalt laiemalt sellistele põlvkondade vahetustele kogu Ameerika ajaloo vältel. Me lihtsalt läksime ajas tagasi ja vaatasime neid. Meid huvitas lihtsalt see, kuidas see juhtub. Meid ei huvitanud tsükkel. Kui me tagasi läksime ja vaatasime, nägime teatud mustreid, teatud tüüpi põlvkondi, kes järgnesid teistele, mis näisid korduvat ikka ja jälle. Need mustrid olid seotud mõne laiema süstooliga, ajaloo diastooliga, mis on meile kõigile tuttavad.

Kõige ilmsem on see, et suur rahvas on moodustamas, raputamas kriise, kus kriisib välismaailm, kus me rekonstrueerime poliitikat, impeeriumi ja majandust jne. Paljud inimesed on seda märkinud. Lähete tagasi ja vaatate Hispaania pärimissõda ja hiilgavat revolutsiooni umbes 1600. aastate lõpus, umbes 1700. aastal. Jätkate inimese elu, jõuate Ameerika revolutsiooni, jõuate kodusõjani, jõuate Teine maailmasõda ja suur depressioon. Jõuate sinna, kus me praegu oleme ja umbes nende vahepunktide vahel poolel teel juhtusite. Teil on Ameerika ajaloo suured ärkamised, mida on sageli väljendatud religioonis, vaimses elus, aga ka kogu kultuuris üldiselt. Tegelikult nimetavad paljud ajaloolased 60ndate ja 70ndate lõpu Ameerika neljandaks või viiendaks suureks ärkamiseks.

Need on mustrid, mis on meie arvates tõepoolest seotud täiskasvanute ja erinevate põlvkondade täisealiseks saamisega. See annab teile lihtsalt laia ilme. See on vist midagi, mis ilmnes meie uurimisest. See pole midagi, mida me alguses näitama panime.

Brett McKay: Okei. Kuidas erineb selline ajalookäsitlus sellest, kuidas enamik ajaloolasi ajalukku suhtub?

Neil Howe: Enamik ajaloolasi, see on huvitav. Kui kirjutasime Generations, nimetasime seda Ameerika tuleviku ajalooks. Kirjutasime järjestikuseid elulugusid, põlvkondade kollektiivseid elulugusid, mis ulatuvad 17. sajandisse. See, kuidas me selle kirjutasime, on tõesti huvitav. Imestasime, et keegi pole varem niimoodi ajalugu kirjutanud. Mida me tegime, on see, et me alustasime, ma arvan, et vähemalt selles raamatus alustasime teiste raamatute teistest punktidest, kuid selles raamatus alustasime nn puritaanide põlvkonnaga, mis oli Vana Maailma asunike esimene suur ränne uus maailm ja suur ränne, eriti Uus-Inglismaale 1630. aastatel ja ka veidi varem Chesapeake'i.

Idee on see, et võtsime ühe põlvkonna, umbes 20 aastat sündinud inimrühma, kellel on ajaloos kindel asukoht, ja me rääkisime loo nende lapsepõlvest, täisealiseks saamisest kurameerimise või sõjaga või mis iganes juhtub , etapp, kus nad tõusevad võimule, kasvatavad perekondi, nende juhtimisaastaid ja lõpuks ka vanadusse. Vaatasime seda ühtse kollektiivse elulooraamatuna. Jälgisime seda rühma kogu nende elu ja siis läksime tagasi ja alustasime järgmise rühmaga lapsepõlves.

Üks viis selle vaatamiseks, kui mõtlete ajaloost kui diagrammist, mõtlete sellele, kas vanus on Y-telg ja aastad X-telg, elame me kõik diagonaali, eks? Me kõik elame diagonaaljoont. Vananeme, kui aeg edasi läheb, eks? Seda me tegime. Võtsime iga diagonaali ja siis alustame järgmise diagonaaliga ja jätkasime.

See on umbes nagu Emile Littre, kes oli 19. sajandi keskel kuulus prantsuse ühiskonnakirjanik, ütles, et põlvkonnad on nagu katusekivid. Näete seda mustrit. Iga üksik ajaline sündmus on vertikaalne joon läbi kõigi nende diagonaalide, mis tähendab, et sama sõda, mida ma võin kogeda noore kadetina või täisealiseks saava sõdurina või milles osaleda, näeb järgmine põlvkond lapsena. Tõenäoliselt on neil sellest sõjast väga erinev vaade ja nad arvavad väga erinevalt, mida see tähendab ja milliseid õppetunde saate sellest teha.

Nii teeme ajalugu ja see nõudis palju tööd. Ma arvan, et Bill ja mina, me kaks, veetsime selle esimese raamatu jaoks vähemalt 3 aastat, sest pidime omamoodi rekonstrueerima ajalugu nii, nagu inimesed seda tavaliselt ei näe. Kui vaadata enamikku raamatuid, siis peaaegu kõik ajalooraamatud, mida me loeme, kipuvad rääkima sellest, mida kõik igal aastal teevad. Oh, 1856, mida tegid ameeriklased sel aastal? Kõik need erinevad asjad ja läheme järgmisse aastasse.

Tavaliselt keskendute sellele, mida teevad keskealised inimesed, sest nad kipuvad olema juhid, kuid teil võib olla lapsepõlve ajalugu, kus igal aastal räägite sellest, mida teevad 18-aastased või 12-aastased või mida iganes. Keegi ei viitsi eriti ühenduda, kuna nad liiguvad ajas edasi, nad on jutustused samadest inimestest. Näete, kust ma siit tulen? Meile tundub enesestmõistetav, et mingil olulisel viisil tahate just seda ajalugu rääkida. Tahate jälgida aja jooksul samu inimesi ja seda me ka teeme.

Brett McKay: Täpselt. Üks erinevus seisneb vist selles, et enamik ajaloolasi läheneb ajaloole väga lineaarsest vaatenurgast, sest keskenduvad just sellele, keskealistele, juhtidele ja see on kõik, millele nad keskenduvad. See näitab ajalugu selle lineaarse progressioonina. See läheb alati paremaks või läheb seda kindlat rada.

Neil Howe: Jah. See tähendab, et teil pole tegelikult mingit võimalust seletada, mis edasi saab, sest tegelete lihtsalt selle ühe vanuseklassiga ja sinna on alati liikumas uusi inimesi, siis kuidas saate siis midagi ennustada? Me näeme seda pidevalt. Kõik võtavad vanuseklassi, teevad sellele lineaarseid prognoose kõigest, mida nad on lähiminevikus näinud, ja eeldades, et need jätkuvad. See pole kunagi hea viis, mitte kunagi täpne viis tulevikku vaadata.

Hea näide sellest, mainisite varem Millennialsi. Me tegime mitmeid ennustusi, kui tutvustasime esimest korda Millenniali juba väikeste lastena oma esimeses raamatus, mis oli tõesti 90ndate alguses. Millennialidest ei rääkinud siis keegi. Tegelikult ei rääkinud keegi siis isegi X-põlvkonnast. Sel ajal polnud X-il veel nime. Doug Couplandi raamat, romaan X põlvkond ilmus umbes aasta hiljem.

Siin on huvitav asi. Nägime selgelt, mis toimus 90-ndate aastate alguses noorte täiskasvanutega. Vaatasime nende kultuuri. Vaatasime, kuidas nad elu vaatavad. Paljud teie kuulajad meenutavad, et see oli aeg, mil kuritegevuse tase jõudis kõigi aegade ajaloolise tipu lähedale. See oli endiselt tõusuteel ja meil olnud mõraepideemia, mis peaks jõudma tippu umbes 1994. aastal, mõrvade arv ja igasugused rasked vägivaldsed kuriteod. Lapsed kandsid kõiki musti. Populaarse popmuusika žanrid olid ilmselt grunge ja gangsterräpp.

Noortest on teatud kuvand, mida hiljem stereotüüpiti X-generatsioonina, mis oli äärmiselt riskantne, väga tume tulevikupilt, kultuuriliselt võõrdunud ja vanematest võõrdunud. Seal oli kogu töö- ja saavutusvastane eetika, mida hakati nimetama lõdvenemiseks, mis on irooniline põlvkonna jaoks, kes töötab hiljem raskemini kui keegi teine, püüdes halvas majanduses sammu pidada.

Siin on huvitav asi. Kui räägiksite tol ajal inimestega, kuhu 1990. aastate alguse vaatepunktist noored täiskasvanud suunduvad, ja vaataksite lihtsalt sirgjooni, mida inimesed tegid, ennustasid inimesed 2000. aastaks Ameerika tänavatel superkiskjaid. vajaks kesklinna minekuks soomustatud autot. Teisisõnu, kõik tõmbasid neid sirgeid jooni. Kõik muutuks närvilisemaks. Me eralduksime ühiskonnast, sest kõik arvasid, et need äärmuslikud isikud jätkavad. Pered lahustuksid. See oli tollal huvitav viis tulevikku vaadata.

Juhtus nii. Seda muidugi ei juhtunud. Vaatasime vahepeal Millenniumi, neile järgnenud põlvkonda, keda 1980ndatel kasvatati väikeste lastena. Nägime, et alates 1980. aastate algusest muutus Ameerikas laste kasvatamise stiil täielikult. See oli radikaalne nihe. Laste pärast tekkis järsku moraalne paanika. See oli aeg, mil väikebussides olevad beebi pardal kleebised ja kõik lapsesõbralikud vidinad. Kultuur pöördus lastekuradi filmi asemel kaisukate beebifilmide poole. Väikeste laste jaoks muutus kõik. See muutus hakkas nendega vananema, kui kolisime 1990. aastatesse.

Vaatasime ajalukku ja otsisime, kas nägime kunagi seda tumedat kuni heledat järsku nihet lapseea kasvatamise stiilis ja vastus on jaatav. Oleme seda varem näinud. Midagi sarnast nägime aasta 1900 paiku. Varasematel ajastutel oleme seda varemgi näinud. Arvasime, et teame, mis selle tulemus on. Oleme seda põlvkondade vahetust varemgi vaadanud.

Tulemus, mida me arvasime, on hoopis teistsugune põlvkond, kes saab täisealiseks 1990. aastate lõpuks, nii et tegime mitmeid ennustusi. Me ütlesime, et see uus aastatuhande põlvkond, kui nad hakkavad liikuma oma hilisteismeliseikka ja 20ndate aastate algusse, 90ndate lõppu ja 00ndate algusesse, ütlesime, et isiklik riskide võtmine väheneb. Kuritegevuse määr langeks. Need lapsed oleksid oma vanematele palju lähemal. Nad ei pea end eriliseks, mis on osa põhjusest, miks nad nii palju riske ei võtaks. Nad oleksid rohkem orienteeritud saavutustele ja tohutult rohkem kogukonnale ja eakaaslastele. Muidugi tekitas see meie prognoositud suundumusi, mis muudaksid IT-d, mis on sotsiaalmeedia tõus.

Nüüd soovite taas meenutada juba 00-ndate aastate alguses, kui võõras oli see sõna, mõiste sotsiaalmeedia vanemate põlvkondade jaoks. See on nagu selles sotsiaalne? Me kõik käime avataridega internetis ja teeme lihtsalt mida iganes me tahame. Mis on sotsiaalne? Millenniumil oli vaja kaasa tulla ja meile näidata, kuidas sellest võib saada omamoodi infrastruktuur, et saaksite jagada kõike uut, oma elu täielikku läbipaistvust, lasta sõpradel vaadata kõike, mida teete.

Mingil määral arvan, et täna, kui vaatame aastatuhandeid, muretseme peaaegu vastupidiste asjade pärast, mille pärast me muretsesime X põlvkonnaga. Muretseme selle pärast, kus on nende rämps? Nad jagavad kõike. Neil pole enam individualismi. Kust me juhtimise saame? Kust me loovuse saame? Keegi ei muretsenud nende positsioonide pärast koos Boomersi ja Xersiga. Muidugi on huvitav, kuidas me alati muretseme selle pärast, mida kasvaval põlvkonnal pole. Me mõtleme nii harva sellele, mis on kasvaval põlvkonnal, mida meil vanematel polnud. Me ei vaata üldiselt positiivset. Üldiselt kipume keskenduma negatiivsele.

Brett McKay: Õige. See on põnev. Läheme nõtkesse sõmerasse, nii et kuidas sa Billiga suutsid Millennialide kohta neid ennustusi teha, sest nagu sa ütlesid, on põhjus, miks sa suudad seda teha, kuna nägid Ameerika minevikus midagi sarnast, selle pimeduse sarnast mustrit, ängistlik põlvkond, millele järgneb meeleolukas, sotsiaalne konformistlik, paremaks tegev põlvkond. Teie teooria idee on see, et…

Neil Howe: Sa oleksid võinud…

Brett McKay: Oh, mine edasi.

Neil Howe: Ma oleksin seda osanud ette ennustada. Oleksite võinud, kui oleksite tõepoolest vaadanud, kes need Millennialid olid kui lapsed, ja mõtlesite lihtsalt, kuidas see avaldub, kui need omadused vananevad. Põlvkond, kes on kasvanud ülimalt eriliseks, lähedaseks oma vanematele, kes kõik usaldavad oma vanemaid, soovivad usaldada suuri institutsioone nagu valitsus, et neid kaitsta ja nende eest hoolitseda. Oleksite võinud seda ennustada, kui te ei tunne ajalugu. Lihtsalt ajalugu annab teile täiendava enesekindluse. See, kui olete seda varem näinud, aitab tõesti. See lisab, võib-olla on kinnitus sõna, mida öelda.

Brett McKay: Okei. Teie lähenemine teie teooriale on see, et vaatate ajavahemikku pika eluea kohta, nagu te varem ütlesite, mis on umbes 80–100 aastat. Te nimetate seda saeculumiks. Kas nii hääldate?

Neil Howe: Jah, kunagi.

Brett McKay: Vanus, okei.

Neil Howe: Need, kes ikka käivad ladina missal, saeculum saeculorum, nii et see on sealsamas katoliku kirikus. See on ladinakeelne sõna, mis tähendab pikka inimese eluiga. Tõenäoliselt pärineb see etruskist. See on väga huvitav. Me ei tea tegelikult, kus see sõna pärineb, kuid see on meie tegevuse peamine üksus.

Brett McKay: Okei. Saeculum, jah, sest saate näha neid erinevaid põlvkondi erinevates elupunktides korraga, nii et võite näha põlvkonda lapsepõlves, põlvkonda noores täiskasvanueas, põlvkonda keskeas ja põlvkonda vanemas eas. Seejärel jagate saekulaadi selleks, mida te nimetate pöördeks, 4 pöördeks. Mis on pööre ja milliseid on 4 liiki, mida me kogu ajaloo vältel saekulus regulaarselt näeme?

Neil Howe: Ma arvan, et sellist struktuuri vaadates arutasin lühidalt varem seda ideed, et kogu tsükkel on 2 polaarset otsa. Võite mõelda neile aastaaegadel, see oleks talv ja suvi. Üks on see periood, kus me rekonstrueerime oma välise institutsioonide maailma. Need on perioodid, mil meil on avalikus ajaloos dramaatilised muutused. Me mõtleme suurtele sõdadele, totaalsõdadele, kodusõdadele, meie majanduse ja infrastruktuuri rekonstrueerimisele jne. Neid nimetame neljandateks pööreteks.

Siis teises otsas, need suured ärkamisperioodid, kus me rekonstrueerime kultuuri, väärtuste, kunsti ja nii edasi religiooni sisemaailma. Neid nimetame teisteks pööreteks. Teine pöörde on ärkamas. Neljas pöördumine on kriis. Vahepeal on meil veel 2 perioodi ja koos moodustavad nad saeculum 4 aastaaega.

Esimest pööret nimetame kõrgeks, nagu Ameerika kõrgpunkt. See on lihtsalt kriisijärgne periood. Tavaliselt on see periood, mil institutsioonid on tugevad. Individualism on nõrk. Ühiskond tunneb tugevat kollektiivse progressi tunnet. See on siis, kui kogu kaasaegse idee taasavastatakse. Tunneme, et liigume avalike saavutuste üha kõrgemale, isegi kui üksikisikud ja vähemused ei tunne, et nad suudaksid sel perioodil austust saavutada.

Teine pööre, ärkamine, on see, kui inimesed väsivad sellest sotsiaalsest vastavusest ja lukustamatudest. Nad tahavad kõik need sotsiaalsed kohustused maha visata, taasavastada ennast, taasavastada uus autentsustunne. Tavaliselt on tulekahju, see on tipptasemel alati kasvav noorte põlvkond. See on tõsi ka kõigi suurte usuliste ärkamiste kohta, heites ära liustikuajastu või mis iganes nende tugevad vanemad ehitasid. See on suure möllamise periood. Ühiskond varustab endiselt palju ühiskondlikku korda, kuid äkki ei taha inimesed enam seda ühiskonnakorraldust. Sellest saab väga tormiline periood, need ärkamisperioodid.

Ajalugu näitab, et need ärkamised annavad seejärel kolmanda pöörde, mida me nimetame lahtiharutamiseks. Ma peaksin ütlema, et Ameerika ajaloo viimane pööre oleks ilmselt see, et me kaasaksime kindlasti ka 60ndate lõpud ja 70ndad, võib-olla ka 80ndate algus. See on meie viimane ärkamisaeg, nii et kogu teadvuse revolutsiooni periood koos kõigi suurte liikumiste, ristisõdadega, olgu see siis feminism või keskkond või kindlasti rassilise pluralismi ja etnilise pluralismi tähistavad liikumised Ameerikas. Suur lihtsalt lahku ajamine, eks? Meist ei saanud enam nii palju ühtehoidvat ühiskonda, kuid me tulime ühiskonnaks, mis tundus olevat rohkem ühendatud individuaalse entusiasmiga ja inimestega, kes tunnevad end oma elu suhtes suurepäraselt, isegi kui nad ei tunne end enam väga hästi, kuhu riik läheb.

Kolmas pööre on sellele järg. Mõtlete esimestele kriisidele järgnevatele pöördedele, need võtavad kriisist õppust. Turvalisuse tagamiseks peate koos keelama ja asjad kokku ehitama. Kolmas pöördumine võtab õppust hiljutisest ärkamisest, see tähendab, et tõeliseks arenemiseks peate atomiseeruma ja saama üksikisikuteks. Kolmas pöördumine on aeg, kus individualism on võidukas ning institutsioonid on nõrgad ja diskrediteeritud.

Paljuski elame me ikkagi mõnes mõttes kolmandas pöörduvas ühiskondlikus meeleolus. Lähete täna raamatupoodi ja vaatate kõiki oma kohaliku raamatupoe kõige positiivsemaid ja hoogsamaid raamatuid ning need on seotud minuga, minuga ja minuga. Ma võin kõike teha. Ma võin triumfeerida. Kõik käib minust. Ma olen lihtsalt suurepärane. Mida tahan, seda saan teha. Vaatate kunagi kõiki raamatuid ...

Brett McKay: Nagu Söö, palveta, armasta, see memuaar prouast, kes reisis maailmas ja sõi head toitu ja mida iganes.

Neil Howe: Mis iganes see ka on. Vaadake lihtsalt kogu enesearengu liikumist selle kohta, kuidas saan piisavalt palju pingutades kõike teha. See on enese tähistamine, väga positiivne, et me tõepoolest tulime kohale, nii palju õitsesime ja kasvasime kolmandal pöördel, samal ajal kui kõik, mis me koos oleme, on raamatud kõik madalamad. See on ühiskonna lõpp, pere lõpp, poliitika lõpp. Teil on tõesti selline meeleolu, kui lähete sisse ja uurite lihtsalt seal olevat. Kellelgi pole kollektiivi kohta kellelgi midagi positiivset öelda.

Ajalugu pole alati selline. Teil ei saa olla igavesti pidevat suundumust, kus ühiskondlikku elu pidevalt diskrediteeritakse ja individualismi pidevalt võideldakse. Lõppkokkuvõttes viib see kivist välja. Me unustame selle. Arvestades meie hiljutisi kogemusi, tõmbame sageli sirgjooni ja me ei mõista, et ühiskond peab taastuma. See ei saa ju kogu aeg lihtsalt ühes suunas minna, eks?

Brett McKay: Õige.

Neil Howe: Mingil määral toob see aastatuhande põlvkond minu arvates tagasi palju neid sotsiaalseid väärtusi, mis häirivad paljusid vanemaid põlvkondi. Nii see käib. Nii see uuenemisprotsess töötab. Näete, et need kolmandad pöörded on sarnased 1990. aastatega, varasemad kolmandad pöördelised aastakümned oleksid olnud 1920., 1850. ja 1760. aastad. Need on kõik aastakümneid kestnud küünilisus ja halvad kombed, palju suhtumisega inimesi, paljud inimesed tegutsevad. Minu lemmik 90-ndate loosung, mida X-põlvkonna täisealiseks saamine tõepoolest palju juhtis, oli see, et see sobib minu jaoks. Ma armastan seda väljendit. Jah, see töötab ... Mind tõesti ei huvita, kas see töötab teie jaoks, kuid see sobib minu jaoks. Tunnen end selles osas üsna hästi. See on kolmas pööre.

Brett McKay: Okei.

Neil Howe: Ajalugu ütleb, et kolmandad pöörded annavad alati lõpuks neljanda ja neljanda pöörde ... Pidage meeles, et kolmas pööre on siis, kui inimesed ei taha mingit ühiskonnakorraldust, kuid erinevalt ärkamisest ei paku keegi ka mingit sotsiaalset korda. Me kõik tunneme end vabade agentidena suurepäraselt. See on aeg, kus sotsiaalsete tülide tase tegelikult väheneb võrreldes ärkamisaega, sest me oleme kõik väga rahul selle väga individualiseeritud maailmaga.

Neljandas pöördes on teil radikaalne nihe. Tellimust enam ei pakuta, kuid äkki tahavad inimesed taas korda. Inimesed tunnevad end kaotsi. Nende elu tundub juurteta, nad tunnevad. Keegi ei tunne end kaitstuna. Keegi ei tunne end turvaliselt. See viib neljandaks pöörduvaks sotsiaalseks meeleoluks, millal me lammutame institutsioonid, mida praegu peetakse täielikult mittetoimivateks. Panime nende asemele uued institutsioonid ja need on, nagu ma varem soovitasin, just siis, kui avalik ajalugu liigub tõesti kiiresti.

Nüüd on äkki oluline, mis ajalehtede või uudiste veebisaitide pealkirjades toimub, nagu see ka pole. Jälgime tõesti seda, mis juhtub meie keskses institutsioonilises elus. Need on suured majanduse hädaolukorrad ja kainestav peegeldus, kuid kogu Ameerika ajaloo kogu sõda on alati peetud neljandas pöördes. See on aeg, mil me tõesti võtame tohutu avaliku ülesande. See kipub pigem muutuma suuremaks kui väiksemaks ja tavaliselt investeerime me maksimaalse avaliku energiaga.

Praegu on kainestavad ajad ja neljandas pööramises räägime palju üksikasjalikult neljanda pöörde tüüpilisest mustrist, kuidas see algab. Räägime sotsiaalse usalduse katalüsaatorist, uuenemisest, uuestisünnist ja rafineerimisest ning lõpuks kulminatsiooni ja lahenduse poole liikumisest. Neid ajastuid vaadates saab palju õppida. Nad on väga omanäolised ja põlvkondlikult eristuvad. Seal sa lähed ja muidugi, nagu ma kindlasti mainin, on iga sellise pöörde puhul erinev põlvkondade muster, mis liiguvad erinevatesse eluetappidesse.

Brett McKay: Täpselt, nii et lihtsalt kokkuvõte. Räägime, nagu rakendame seda. Olete seda kogu oma selgituse ajal omamoodi teinud, seega on olemas lähiajalugu, umbes sellised tsüklid. 20-ndate aastate alguses mainisite, et see on lahti harutamine, palju hüper-individualismi. Teil oli kadunud põlvkonna esilekerkimine, Hemingway, Fitzgerald.

Neil Howe: Jah, ja ka väga 'halb' närviline kultuur. See on džässiajastu tõus, mida sel ajal peeti tänapäeval pornograafia samaväärseks. Vanemate inimeste jaoks oli see täiesti šokeeriv. Teil oli ilmselgelt suur lõunapoolne ränne ja Harlemi renessanss, kuid see tõi kaasa džässi, mis oli populaarne kogu Ameerikas. Kõigile meeldib selline asi.

Huvitav on ka see, kuidas Aafrika-Ameerika kultuur on nende pööretega resoneerinud. See on iseenesest terve teema, aga nagu nägime koos ütlemisega nagu hiphopi tõus 90ndatel, džässi tõus 20ndatel ja mis juhtus džässiga? Mis juhtus džässiga 30ndatel? Tead, mis sellega juhtus? See ei kadunud, kuid selle populaarseim vorm muutus kasvava GI põlvkonna käes bigbändimuusikaks, swingmuusikaks, nii et muusika oli suurem, kollegiaalsem, omamoodi rõõmsam ja orkestreeritum kuni 2. maailmasõja lõpuni. , teil olid Glen Milleri ansamblid ja teil oli selline heli, mis on selline heli, mida Boomers mäletab lapsena pärast sõda. Ma mõtlen sellele sageli järele, kui mõtlen, kuidas hiphop on nüüdseks muutunud, kui see põlvkondlikult edasi liigub. Märgin sageli paljudele meist, kes meenutavad hiphopi selle algusaegadel, vaatame seda täna ja mõtleme, kus on meeleheide? Kus on serv?

Brett McKay: Kus on serv, jah.

Neil Howe: Kus on selle ellujäämine? See kõik on nüüd kadunud.

Brett McKay: Uus maailmakord, eks.

Neil Howe: See on popkultuuri leebus Millennialide käes.

Brett McKay: Oh, olgu. Meil on 20ndad, lahti harutamine, see kolmas pööre. Siis tabas suur depressioon Ameerika Ühendriikides kriisi, mis, nagu te ütlesite, on ühiskonna kiire mobiliseerimine, kes soovib koostööd teha. Täpselt nii juhtus New Dealiga, eks, nii et oleme selles neljandas pöördes. Siis juhtus seal ka II maailmasõda, nad läksid väga individuaalselt väga kollektiivsele, nagu me oleme kodune rind. Oleme kõik selles koos.

Saime kriisidest läbi ja ma arvan, et pärast kriise oleks esimene pööre, kõrge, nii et 1950ndad. Kõik on lahja, kõik on…

Neil Howe: Jah, 40ndate lõpus, 50ndates, 60ndate alguses. See on kõik Ameerika kõrgeim.

Brett McKay: Õige. See on asi, mida me nostalgitseme. Oleme nagu: 'Oh, need olid päevad.'

Neil Howe: Jah, see on klassikaline, õige, vintage, selle rääkimiseks kasutame sageli sõna vintage.

Brett McKay: Õige. Pärast seda, alates 60ndate lõpust või 60ndate keskpaigast kuni 70ndateni, on teil ärkamine, nii et siin ütlesite teadvuse liikumist, feminismi tõusu, hipiliikumist, seda eneseteostust, mille Boomers tõi edasi, mis järgnes lahtiharutamisele, mis algas võib-olla 70-ndate lõpust 80-ndatesse, nii et jah, nagu te ütlesite, jälle atomiseeris meie kultuuri. Inimesed on individualistlikumad, võtavad rohkem riske jne, ja nii oleme praegu selles olukorras ...

Neil Howe: Suur erinevus ... Ei, see on suurepärane viis, kuidas te seda läbi elate. Ma arvan, et üheksakümnendate aastate lõpuks jõudmise üheks suureks erinevuseks on see, et suurem kultuur ratifitseeris individualismi. See ei olnud enam institutsioonidega võitlus. Mäletate, et see oli Ronald Reagan, kes lõpuks tõi Rannapoisid Valgesse Majja. Inimesed ei mäleta, et seni peeti rokkmuusikat peaaegu nagu kommunistlikku vandenõu. Ametlikud institutsioonid ei aktsepteerinud seda kultuuri ja äkitselt võtsime selle omaks ka kõige kõrgemal tasandil. Järsku seadustati rokkmuusika meie asutuste kõrgel kohal.

Teine asi, mida Reagan tegi, mis on üks põhjustest, miks ta sai palju Boomereid lõpuks 1980. aastal ja eriti 1984. aastal, kui ta maalihetes võitis, lõpuks tema poolt hääletas, on see, et ta ütles põhimõtteliselt, mida ootate ajastul, kui me oled jälle nagu öelnud, et meie elu juhtimiseks pole sul asutusi vaja. Mäletate tema kuulsat märkust: „Valitsus pole lahendus. Valitsus on probleem. ” Saite presidendi enda seda ütlema. See on tõesti omamoodi ametlik kolmanda pöörde avamine. Isegi erinevatel kõrgeimatel tasanditel ei usu me seda ühiskondlikku korda, mida me varem kehtestasime.

Brett McKay: Ärge uskuge asutustesse, nii et nüüd, nagu te varem ütlesite, oleme ikka veel nii lahti harutatud, selle kolmanda pöörde meeleolu ja teooria kohaselt läheme üle neljandale pöördele.

Neil Howe: Jah, meeleolu on endiselt kolmas pöörane-ish, kuid ma arvan, et tutvumisaegade osas oleme nüüd kindlasti neljandal pöördel. Ma arvaksin, et see algab tegelikult 2008. aastal. Ma arvan, et Barack Obama valimised, kuid veelgi olulisem on see, et ülemaailmne finantskriis on põhjustanud sotsiaalse meeleolu tõelise rebendi, mis on viinud meid sel aastal Trumpi versus Clintoni ja jumal teab mis me läheme nüüd vaatama. Ma arvan, et praegu toimuv erakondade ümberkorraldamine on minu arvates üks kõige kiiremaid ja olulisemaid poliitika ümberkorraldusi, mida oleme võib-olla juba pärast suurt depressiooni näinud, ja 1932. ja 36. aasta valimistel toimunud poliitika ümberkorraldamine. See võib olla sama märkimisväärne.

Paralleelid, mis mulle pähe tulevad, on partei Whig surm vahetult enne kodusõda 1850. aastatel, kui whigid täielikult lagunesid. Demokraadid võtsid juhtimise üle ja siis taasühinesid Whigid 1850. aastate lõpul vabariiklaste parteina, kes ilmselgelt 1860. aastal Abraham Lincolniga võitis napilt ja läks seejärel järgmiseks 7 aastaks riiki valitsema. See on iseloomulik ka neljandale pöördele, radikaalsele ja kiirele poliitilisele ümberkorraldusele. Näeme ühte otse meie silme all.

Brett McKay: Õige. Sellega tegeleme hiljem. Teeme lõpus ennustusi, sest ma arvan, et see on lihtsalt…

Neil Howe: Ah, ennustus.

Brett McKay: Ennustus, eks, sinust saab siin Tyresias, pime prohvet. Okei. Rääkisime treimistest. Räägime sellest, kuidas põlvkonnad nende pööretega ühendust saavad. Kõigepealt määratleme, mida mõtlete põlvkonna all? Kuidas määrata põlvkonna kohort?

Neil Howe: Põlvkond on rühm inimesi, kes on sündinud umbes eluea pikkusega. Eluetapi määratleme nii, et ... Selle raamatu põhjalikumaks lugemiseks võib lugeda meie raamatuid, kuid tegelikult on see periood teie elus lihtsalt kronoloogiliselt, kui teil on nii bioloogiliselt kui ka sotsiaalselt määratletud rollid. Näiteks lapsepõlv on täisealisena sündimise ja täisealiseks saamise vaheline periood, mis on suures osas Ameerika ajaloost olnud veidi vanem kui 20 aastat. See periood on ilmselt natuke langenud sellest, et tegelikult lubati ... Ma ei tohiks öelda, et see on langenud. See on tulnud alla ja tagasi üles. See on veidi kõikunud, kuid see võime osata täita täiskasvanute rolle, näiteks hääletamisel ja sõjas ning olla tõeliselt täiskasvanud liige, on kindlasti väga oluline ajaperiood. See on umbes 20 aastat või veidi rohkem kui 20 aastat.

Siis oleks teine ​​eluetapp see, mida me nimetame nooreks täiskasvanuks, mis viib teid 20. eluaastate algusest kuni 40. aastate keskpaigani. Tavaliselt on 40ndate keskel see, kui algab järgmine eluetapp, milleks on keskea. See on tavaliselt vanus, milles inimesi peetakse kompetentseteks institutsionaalse elu kõrgeimateks juhtideks. Tavaliselt on põhiseaduses öeldud, et saate presidendiks 35-aastaselt, kuid meil pole neid olnud palju 30ndate lõpus või 40ndate alguses, eks?

Brett McKay: Õige.

Neil Howe: Tavaliselt peetakse keskmise kasvu läveks sellist kasvu. Siis on meil juhtimise osas sageli tipptase, kuid üldiselt teatav taganemine avalikust tegevusest, milleks on vanadus, mis on üle 65 aasta vana. Siin on asi selles, et kui suur sündmus tabab, mõjutab see inimesi erinevates riikides. vanusest sõltuvalt nende sotsiaalsest rollist. Hea näide on Pearl Harbouri pühapäev. Kui saabub suur hädaolukord, võib äkki kogu sotsiaalne meeleolu üleöö muutuda, nagu see toimus 7. detsembril 1941.

Kuidas reageerivad sellele erinevad inimesed erinevates vanuseklassides? Nad reageerivad erinevalt, sõltuvalt vanusega seotud sotsiaalsetest rollidest. Mis sõnum on siis, kui olete aktiivses teenistuses, näiteks sõjas, veidi alla aasta Ole turvaline. Saage laua alla. Ära ütle midagi. Ärge segage. Teid kaitstakse tugevalt. Inimesed hakkavad teie eest hoolitsema, kuid lihtsalt ei sega midagi. Kui olete veidi üle vanuse, on teil väga erinev roll, tõuske üles ja kohtuge vaenlasega, teate, mida ma mõtlen, korraldage. Aidake kogu see riik liikuma saada. Kui olete jällegi keskeas, olete hoopis teist tüüpi roll. Tegelikult oli see aeg, kus see tabas, tõesti tol ajal põlvkondi.

Mõtlete vaikivale põlvkonnale, kes nad olid põhimõtteliselt alles lapsepõlves 1941. aastal. Geograafilise tähisega põlvkond oli kõik noores täiskasvanueas. Nad olid need, kes läksid sõtta ja kadunud põlvkond, kes kõik olid keskeas. Nad olid selle sõja keskealised kindralid. Nad olid Omar Bradleys, George Pattons ja Dwight Eisenhowers. Neist saavad hiljem Ameerika kõrgema astme juhid. Siis oli teil vanemas eas Henry Stimsoni misjonäride põlvkond, FDR ja Einstein. Nad andsid teistsuguse rolli.

Siin on asi selles, et nagu ka pööramised, mis saabuvad kindlas järjestuses, on ka need põlvkonnad ise, kuna neid kujundab nende asukoht ajaloos, kui ajaloos on muster, on ka põlvkondadel muster. Nad peavad seda peaaegu tegema, kui te selle peatute ja järele mõtlete. Näiteks see, mida me nimetame prohveti arhetüübi põlvkonnaks, mis oleks selline põlvkond nagu Boomers, sünnib alati kohe pärast suurt kriisi. Nad on alati kriisijärgsed beebid. Kindlasti olid nad isegi seetõttu, et me kutsume neid beebibuumiks. Nad on 1946. aastal alanud suur buum nii majanduses kui ka haiglate sünnitusosakondades. Need on kriisijärgsed lapsed.

Nad kipuvad järgima väga sarnast elutsükli skripti. Nad tunnevad end lapsena üha enam. Nad saavad täisealiseks ärkamise, ärkamisaja ajal. Nad kipuvad saama keskealistest üha enam moralistlikeks juhtideks. Lõppkokkuvõttes viib selline sugupõlv riigi järgmisse kriisi ja selle läbi vanemate juhtidena, kõrgemate juhtidena. Usun, et see juhtub täna.

Teistel põlvkondadel on ajalugu ajaloost erinev. Näiteks seda, mida me nimetame kangelaseks arhetüübiks, nagu GI põlvkond, kasvatatakse neid lapsena üha enam kaitsvalt. Nad saavad hädaolukorras täisealiseks. Siis nad lähevad edasi ja sisenevad kriisijärgsel kõrgel perioodil keskikka. Neist saavad ühiskonnakorra kindlameelsed kollektiivkaitsjad. Vanadusse jõudes ründab neid järgmine suur ärkamisaeg, mille käivad noored. Oleme seda tüüpi põlvkondade puhul korduvalt näinud.

Tegelikult oli Ameerika ajaloo üks möllavamaid ja värvikamaid ärkamisi Teine suur ärkamine, millest sündisid Emerson ja Thoreau ning Longfellow ja Abraham Lincoln ja Jefferson Davis, mida me nimetame transtsendentaalseks põlvkonnaks. Nad olid kommuunide asutajad ja usuprohvetid. Nad andsid alguse kõigest alates mormoonide kirikust kuni kristliku teaduseni, 1830–40-ndatel aastatel evangeelselt nii põhja- kui ka lõunaosariigid, hämmastav põlvkond jällegi feministlikke luuletajaid, lihtsalt kataklüsmiline põlvkond kultuuris. Nad omakorda viisid meid vananedes kodusõja. Need on mustrid ja seda me jälgime.

Kaks muud mainimist väärivat põlvkonda on need, mida me nimetame nomaadide arhetüübiks. Need on suure ärkamisaja lapsed. Hea näide selle kohta oleks X-generatsioon. Me räägime 60. – 70. Aastatest kui sellest ärkamisest, aga kes on selle lapsed? Kes olid tegelikud lapsed? Nad olid Gen Xersid, kes kasvasid maksimaalse perehäire ajal, maksimaalselt laste kaitse all, ja viivad oma ellujäämise, oma individualismi ja iseseisvuse ning ellujäämise ja enesega sõltuvuse seejärel täiskasvanuks järgmisele kolmandale pöördumisele.

Siis väärib märkimist üks viimane arhetüüp, mida me nimetame kunstniku arhetüübiks. Hea näide sellest oleks Vaikne põlvkond. Need on kriiside lapsed, kes on lapsena väga kaitstud. Nad saavad Ameerika ajaloos peaaegu alati täisealiseks, nad saavad täisealiseks kohe pärast kriisi. Nad on tavaliselt äärmiselt riskikartlikud, äärmiselt konformistlikud ja kohusetundlikud. Vanemad põlvkonnad on just selle tohutu kriisi riigist läbi viinud ja viimane asi, mida nad teha tahavad, on ühiskonnakorraldus häiritud.

Tegelikult on väga huvitav, et termini Vaikne põlvkond päritolu on tegelikult ajakirja Time kuulus juhtkiri, mis ilmus 1951. aastal selle kohta, kuidas need lapsed lihtsalt tundusid nii ettevaatlikud. Nende esimesed küsimused tööintervjuudel olid pensioniplaanide kohta. Kõik, mida nad teha tahtsid, on lihtsalt abielluda noorelt ja lukustada kõik, lukustada kõik need pikaajalised tulevased faktid oma elu kohta võimalikult varajases vanuses. Igatahes väga eristuv, väga huvitav põlvkond omaette selle eest, mida nad on andnud meie kultuurile, ja tänapäeval, väga jõukas põlvkond. Nad on inimesed, kui mõelda 70ndate lõpus ja 80ndates eluaastates elavatele inimestele, vaadates vaikset põlvkonda vanemas eas. Väga jõukas, väga hea haridusega, väga hea maneeriga, tugev keskklass. Need ei ole asjad, mida me 20 aasta pärast seenioridega seostame.

Brett McKay: Jah, see on suurepärane näide. Järgmine küsimus on vist ... vist mitte küsimus, vaid väide, nii et nende põlvkondlike arhetüüpide selgitamiseks järgivad nad mustrit, sest need pöörded järgivad mustrit, kuid see ei tähenda tingimata, et arhetüüp avalduks …

Neil Howe: See on tsükkel, mis kulgeb kahel viisil. See on nii põhjus kui ka tagajärg. Näiteks on iga põlvkonna ajalugu noor. See on ilmne. Olete sündinud või kasvanud sõja- või ärkamisperioodil, ükskõik mis see ka ei kujundaks. Seejärel jätkate keskealiste vanemate ja juhtidena ajaloo kujundamist. Kas näete, mida ma mõtlen? See on siin täielik põhjuslike seoste ring.

Brett McKay: Õige. Ma arvan, et minulgi tekkis see, et need arhetüübid ei pruugi ilmneda eri ajaperioodidel ilmtingimata täpselt samamoodi. Vist oleks suurepärane prohvetipõlvkond, kes ärkamise ajal vananeb. Nagu te ütlesite, kõige uuem, rääkisite teisest suurest ärkamisest, see oli prohvetipõlve näide. Teil on kogu see looming, vaimulike juhtide tõus, Ameerika kultuuri evangeliseerimine. Siis juhtus teine, järgmine ärkamine 1960. aastatel ja see avaldus erinevalt, kuid oli jällegi sama vaimsuse, sisemiste väärtuste jne eetos.

Neil Howe: Tegelikult on järgmine ärkamine omamoodi kolmas suur ärkamine, mis toimus 19. sajandi viimasel kümnendil. See oli tegelikult misjonäride põlvkond, mis sündis just pärast kodusõda. Teil on puudu üks näide tugevast misjonäride põlvkonnast. Vaata, see on tõsi, et kõigi nende asjade jaoks kattute ilmalike trendide ja pikaajaliste trendidega. Üks nendest suundumustest on ... Võite mõelda millelegi, mida pikaajaliselt meie tehnoloogia fännab ja seejärel võimekamaks muudab. Me kipume põlvest põlve kauem elama.

Pole kahtlust, et nende ärkamisajastute kontekstis on ärkamise kontekst üha vähem organiseeritud religioon ja see on üha enam ka teisi kultuuri valdkondi. Ma arvan, et just sinna sa läksid, kui rääkisid 60ndate lõpust ja 70ndatest.

Kui vaatate aluseks olevat ... See on asi. Peate natuke varundama ja vaatama inimese aluseks olevaid autojuhte, raevu autoriteedi vastu, indiviidi vabastamist, sisemise autentsuse püüdlust. On hämmastav, et kui te lähete tagasi ja vaatate, mis mul on, ja ma olen läbi lugenud kogu kirjanduse, mis ümbritseb isegi Jonathan Edwardi ärkamisi, Massachusettsis North Hamptonis 1730. aastate lõpus. Te vaatate kõiki neid elemente, need kõik olid silmatorkavalt olemas, kõik need olid ja mille nimel need traditsioonilised ärkamised kõik olid? Ilmselt olid tol ajal kristlikud kirikud, kuid väga vähesed ameeriklased ei olnud tol ajal kristlased. Vaatate, mis olid aluseks olevad elemendid. Kõik need täpselt T.-le. Selle taga on sotsiaalsed ja emotsionaalsed põhitõed.

Põlvkondade mõtestamiseks peate vaatama väljapoole väliskonteksti, asutuse välimist vormi, tehnoloogia väliseid vorme ja vaatama selle asemel, milliseid eesmärke tehnoloogiad teenivad ja see saabki ... Ma saan nii palju kõnesid meedia iga inimese kohta tahab teada, et Millennialid ütlevad, nii et nad küsivad minult, kuidas iPhone Millenniali ümber kujundab? Kuidas kujundab sotsiaalmeedia Millennialsi või Twitteri või Facebooki või Snapchati või mis iganes see on. Nende vaatenurk on alati see, kuidas tehnoloogia põlvkondi kujundab.

Minu tavaline vastus on see, et peate tõesti tehnoloogia ja põlvkondade kohta kausaalselt teistmoodi mõtlema. Te peaksite esitama vastupidise küsimuse. Kuidas need põlvkonnad tehnoloogiat kujundavad? Nüüd on see huvitav küsimus ja see on küsimus, mis tegelikult võimaldab teil prognoose koostada, nii et näiteks näete, et nii palju sotsiaalmeediat, sotsiaalmeedia tulekut, kujundasid ja haarasid Millennials ja lõid Millennials. Mõelge vaid näiteks Mark Zuckerbergile.

Hakkate mõistma, et see pole nii, et vanemad inimesed suruvad seda tehnoloogiat noorte inimeste kurku, kes muidu seda ei tahaks, vaid pigem noored. Veel 1990ndatel, väikesed lapsed, olid nad kõik oma e-vestluses. Nad tulid koju ja käisid oma personaalarvutites e-vestluses. Vanemad põlvkonnad käisid: „Mida kuradit nad teevad? Miks nad seda teevad? '

Asi on selles, et nad võtavad tehnoloogiaga kõikvõimaliku ja kasutavad ära seda, mis nende põlvkondlikke vajadusi rahuldab. Kas näete, mida ma mõtlen? Me ei pööra sellele piisavalt tähelepanu. Põlvkonnad kujundavad tehnoloogia ümber oma eesmärkidele vastavaks. Sotsiaalne meeleolu pöörates kujundab tehnoloogia ümber vastavalt oma eesmärkidele. Ma ei usu, et paljud inimesed oleksid juba 1990ndate alguses ennustanud, et nii suur osa meie avaliku Interneti-tehnoloogia kasutamisest on põhimõtteliselt igas avalikus kohas miljardite kaamerate püstitamine, et lihtsalt inimesi kogu aeg jälgida. Me arvasime alati, et see vabastab üksikisiku, kogu selle kraami, ja siis on siin lõpuks olemas ühiskond, kus saab iga inimese jälile saada, mille nimel? Mis on oluline neljandas pöördes? Ühiskondlik kord, eks, veenduge, et pahatahtlikud tabatakse, nii et me oleme seal.

Brett McKay: Seal me oleme. Ma olen uudishimulik, me oleme rääkinud sellest, kuidas need pöörded ja need põlvkondade tsüklid võivad mõjutada laste kasvatamist, sellised asjad, aga ma olen uudishimulik. See on Art of Manlinessi podcast, nii et lähme sellesse. Kas teie põlvkondade teooria räägib meile midagi meeleoludest põlvkondadevaheliste sooliste erinevuste suhtes?

Neil Howe: Nad teevad. See on tõesti huvitav küsimus. Olen kindel, et olete tuttav, me räägime sellest natuke ka Generations ja The Fourth Turning. Leiame, et tegelikult neljandas pöördes, kui vaadata laiemalt, alates neljanda pöörde algusest kuni lõpuni, on need perioodid üldiselt perioodid, kus soolised rollierinevused suurenevad ja ärkamiste ajal soolised rollierinevused sulguvad. Okei. See on meie esimene lähendus.

Mõtlete selle peale, mis mõjutas Boomeri põlvkonda tegelikult? Millisel liialdatud soorollil oli suur mõju, kui Boomers kasvas üles, 50-ndatel olid väikesed lapsed ja siis 60-ndatel ja 70-ndatel täisealiseks? See oli üliinimene, eks see, kes oli GI põlvkonna üliinimene. Mõtlete kõigile selle aja GI põlvkonna näitlejatele. Sa räägid, jumal, Gregory Peck ja Charlton Heston ning Sidney Poitier, John Wayne. Lihtsalt minge GI Generationi meesnäitlejate nimekirja, võite nimetada ühe, kes ei olnud mehe mees. Sa tead, mida ma silmas pean?

Brett McKay: Õige.

Neil Howe: Ma mõtlen lihtsalt, et nad kõik olid lihtsalt meeste mehed. Nad on lihtsalt tõeliselt liialdatud. Sa nägid seda isegi 1960. aasta presidendikampaanias Kennedy Nixoni vastu. See oli peaaegu falliline, nagu kellel oleksid pikemad raketid. Siin on need poisid, kes kasutasid teatud tüüpi mehelikkust ja ebareaalset mehelikkust ning liialdasid tõesti, et minu arvates võiksite öelda, nagu paljud asjad ärkamise ajal tegid, reageeris Boomeri põlvkond väga negatiivselt ja nii palju meie nägin, poisid, kes kasvatasid pikki juukseid, laulsid kõrgel häälel, kõik asjad, mis GI põlvkonda hulluks ajasid ja muide ajasid, et luua oma pensionikogukonnad keset kõrbe, näiteks Senior World ja Sun City, kus nad lihtsalt ei peaks kuulama seda kohutavat ebamehelikku kultuuri, mida nende lapsed loovad. See oli Boomersi väga oluline osa ja see on oluline osa naiste vabanemisest ja sellest, mida me nüüd nimetame teise laine feminismiks.

Ma arvan, et täna oleme selles osas natuke ringi teinud. Minu jaoks on huvitav näha Millennialsi suureks saamist ja milline on suur ikooniline, liialdatud sooroll, mida inimesed tänapäeval kõige paremini tunnevad? Filmides ja nii suures osas kultuurist ning sellest, mis on selle aastatuhande põlvkonna jaoks üha enam kaitsva keskkonna ning rohkem kogukonnale ja ühiskonnale suunatud keskkonna kujundamisel olnud nii oluline roll, pole see supermamma. See pole superisa. See pole üliinimene. See on supermamma, eks?

Ma arvan, et kui vaadata aastatuhandeid ja näha eriti aastatuhande naiste enneaegseid saavutusi, siis on nad praegu üliõpilastest mehi üle, ilmselt umbes 60–40%, kui vaadata neid, kes tegelikult kraadi omandavad. Nad ületavad nüüd mehi, kes on nüüd kraadi omandanud. Noorte täiskasvanutena, eriti linnapiirkondades, on nad meestega samaväärsed ja mõnes kohas tegelikult õpivad neid.

Nüüd oleme näinud ... Ma tean, et olen seda progressiivsete kohortide trajektoori tegelikult vaadanud ja see kipub haripunkti jõudma 20ndate lõpus, 30ndate alguses ja siis näete naiste palka isegi siis, kui eraldate isegi ülikooli haritud meeste ja naiste puhul kipuvad naiste palgad 30. aastatel langema, sest rohkem neist abiellub ja rohkem neist mingil või ühel või teisel viisil kompromiss karjääri järgimisel.

Huvitav on vaadata neid pöördelisi edusamme, mida oleme näinud isegi IX jaotises, näiteks kolledžites, kus naised saavad spordiga tegeleda ja nii edasi. See on poistele olnud keeruline. Millenniaalid on üles kasvanud perioodil, kus on tähistatud tugevat emaslooma ja Boomers on selle ilmselgelt kõige kõrgemal tasemel kasutusele võtnud, ma arvan, et see on väga positiivne. Ma arvan, et see on olnud väga positiivne areng.

Tahtsin öelda, et oleme nüüd jõudnud neljandasse pöörde ja ma lihtsalt näen, et ajalugu näitab, et kogu neljanda pöörde perioodide jooksul hakkab see teistpidi nihkuma. Lubage mul lihtsalt anda üks huvitav ülevaade sellest, kuidas ma seda mängima hakkan. Kui räägiksite naistega veel 1970ndatel, ütleme näiteks, mida nad meestel rohkem tahtsid ... Ma ei räägi noortest naistest, nii et 20-aastased Boomerid, mida nad meestel rohkem tahtsid? Ma ütlen teile, mida nad tol ajal rääkisid. Palju raamatuid selle kohta, palju ajakirjaartikleid, intervjuusid, keegi, kes selle perioodi läbi elas, mäletab, et naised tahtsid mehi, kes olid natuke rohkem Alan Alda tüübid. Kas sa mäletad seda? Tundlik, hooliv.

Brett McKay: Õige, tundlik kena tüüp.

Neil Howe: Tundlikud toredad poisid, mitte asutamismehed, mitte poisid, kes lihtsalt saavutasid ja lihtsalt laadisid, püüdsid selle mehe maailmas saavutada. Nad tahtsid toredamat kutti. Nad tahtsid poisse, kes avaneksid, et neil kõigel oleks natuke emotsionaalsem, pehmem, mõistlikum. Kehtib reegel, et noored mehed saavad lõpuks sellest, mida noored naised tahavad. See on lihtsalt minu enda tähelepanek, vaatan oma elus ringi ja vaatan lihtsalt ajalooliselt. Mehed muutusid mingil määral väga käegakatsutavaks. Mehed muutusid minu meelest rohkem selliseks, sest mehed järgivad naiste jaoks seatud tasumustrit.

Siin on minu ülevaade selle kohta, sest olen tegelikult hiljuti rääkinud ja vaatame selle kohta praegu küsitlusi. Vaatame millenniumi naistega meestest rääkimist. Võib-olla olete seda teinud. Kui teil on siin tähelepanekuid, helistate endas, öelge midagi.

Brett McKay: Okei.

Neil Howe: Olen rääkinud paljude Millennial naistega ja ma ei leia neist ühtegi, kes sooviks, et kutt oleks tundlikum, lahkem, tõmbaks tagasi oma elu saavutuste poole ja oleks lihtsalt toredam mees. Täpselt vastupidi. Ma kohtan millenniumi naisi kõikjal, kes ütlesid: „Ma tahan, et kutt astuks taldrikule. Ma tahan, et ta oleks parimaks ajaks valmis. Ma tahan tema ellu natuke sõita. Ma ei leia kutti, kes tahaks saavutada. ' Kuulen seda täna nii tihti, nii korduvalt. Paljud tuhandeaastased naised mõtlevad, kuidas ma saaksin leida poisi, kes annaks mulle selle, mida ma oma ellu vajan? Ma ei taha olla ainus saavutaja. Sa tead, mida ma silmas pean?

Brett McKay: Õige, õige.

Neil Howe: Ma arvan, et see on huvitav, sest minu arvates on see jällegi väga sugestiivne, nagu ma juba ütlesin, arvan, et see, mida noored naised soovivad, on kindlasti sotsiaalne juhtnäitaja.

Brett McKay: Okei. Me läheme tagasi, nii et nad järgivad seda kangelase arhetüüpi, laiendades rohkem soorolle.

Neil Howe: Vaadake selle tasakaalu. Ilmselt näeb jah. Ajastu on erinev. Täna on kõik teisiti, kuid arvan, et näeme midagi sellist. Ma arvan, et selle põhjuseks on see, et noored mehed otsivad võimalusi selle rolli täitmiseks, milleks on roll, milles neid nüüd kutsutakse mängima viisil, nagu nad ei olnud 20–30 aastat tagasi.

Brett McKay: Okei. See oli fantastiline. Sa said seal natuke prohvetlikuks. Saame siin prohvetlikumaks. Kirjutasite neljanda pöörde 1997. aastal. Te väidate, et meil oli 00ndate keskpaigaks neljas pöördeline kriis. Sa ütlesid just varem, et 2008. aasta finantskriis oli tõenäoliselt see kriis, mis pani aluse neljandale pöördele.

Neil Howe: Jah, katalüsaator, jah.

Brett McKay: Katalüsaator. Need pöörded kestavad umbes 20 aastat, nii et see kestab umbes jah, kuni 2020. aastate keskpaigani.

Neil Howe: See kestab tõenäoliselt umbes 22 aastat. See võib kesta 2020. aastate lõpuni, nii et me pole veel päris kindlasti veel poolel teel. Seal on palju aega ja tavaliselt suureneb intensiivsus aja jooksul, nii et ärge laske end petta finantsturgude ülimadalast volatiilsusest ja kõrgest hindamisest. Ma arvan, et enne tormi on rahulik. Ma arvan, et eelolevatel aastatel on tulemas veel palju muud.

Brett McKay: Mis te arvate, kuidas need põlvkondade tähtkujud kriisi läbi mängivad? Ma räägin sellest, et meil on nüüd nooruses täiskasvanud Millennialid. Meil on põlvkond, kes on lapsepõlves, nii nagu minu laste vanus, minu lapsed 5 ja 3. Meil ​​on X põlvkond, kes on see Nomad Generation. Nad on praegu keskeas.

Neil Howe: Nad kolivad keskikka, eks.

Brett McKay: Teil on selliseid asju nagu president Obama oleks selle ja mõnede teiste juhtide suurepärane näide. Siis on meil boomerid, kes on nüüd vanemas eas. Nad on 60ndates eluaastates, mõned neist 70ndates eluaastates.

Neil Howe: Igaüks neist põlvkondadest on liikumas järgmisse eluetappi, nii et Boomers on vanadusse astumas. Xers on jõudmas keskikka. Tuhandeaastased on jõudmas täpselt täiskasvanuks. Täpselt nii juhtub. Iga pöörde käivitab teatud mõttes iga uue arhetüübi liikumine uude eluetappi. See sarnaneb väga 30-ndate aastate juhtumitega, kui teil toimus samasugune tähtkujunihe.

Brett McKay: Kuidas see välja mängib? Kui aastatuhanded on kangelaspõlvkond, siis kuidas saavad nad selle kriisi ajal kangelasteks? Ma arvan, et seda on paljudel inimestel raske ette kujutada, sest aastatuhanded saavad palju nalja selle eest, et nad arvavad, et nad on erilised, nad on konformistid jne jne. Kuidas nad seda teevad ...

Neil Howe: Pidage meeles, et keegi ei öelnud midagi selle kohta, et geograafilised tähised oleksid suurim põlvkond kuni viimase neljanda pöörde lõpuni. Okei. 1930. aastate lõpus vaatasid nad Ameerikas kõike, mis puudutab noori täiskasvanuid, nad vaatasid neid haledalt. Neil ei olnud palju töökohti. Nad ühinesid nende suurte, idealistlike ametiühinguliikumistega ja lõid Ameerikas kindlasti teatud tüüpi kollektivismi. Nad hääletasid 1932. ja 1936. aastal tohutu ülekaaluka FDR-i ja New Deali poolt. Nad olid tohutult osalevad kasvavas ametiühinguliikumises, eriti CIO-s ja istungil streikides jne. Nemad kandsid kõiki NRA märke. Neile meeldis kollektiivi idee, okei, palju rohkem kui vanematele põlvkondadele. Nad võtsid selle omaks, kuid keegi ei pidanud neid võimsaks.

Tegelikult arvasid kõik, nagu ka Millennialid tänapäeval, neid lapsi palju paremini kaitstud. Neile oli meeldinud kogu progressiivse ajastu uus lastekaitse, kõik need uued vitamiinidega pakendatud toidud ja kõik need uued laste kaitsmiseks mõeldud riigiasutused. Nad mõtlesid neile ... Tegelikult oli Teise maailmasõja ajal üks mure see, et need lapsed olid liiga pehmed. Nad olid liiga kaitstud.

Ma ei tea, kas keegi meenutab, kus minu arvates oli George C. Scotti suurim film Patton. Kas olete kunagi näinud filmi Patton?

Brett McKay: Oh, jah.

Neil Howe: Kuula lihtsalt esimest kõnet, eks? Kaotatud põlvkonna kindrali esimene kõne kõigile neile noortele geograafilistele tähtedele oli täpselt nagu Xer täna, kes üritas Millennialidele sõeluda. Kuula seda kõnet ja seda, kuidas ta põhimõtteliselt lihtsalt tagumikku peksab. Miks Patton Sitsiilia kampaania ajal peaaegu täielikult kassasse kasseeriti ja degradeeriti? Ta lõi geograafilise tähisega sõduri, lõi tohutu furoori ja pani ta tõesti alandama. Minu arvates oli ta meie parim kindral ja… ei osanud arvata, et seda tüüpi alandati selle pärast. Ta ületas seal piiri. Ta ründas füüsiliselt ühte neist kallitest noorematest lastest, keda Ameerika tõepoolest soosis. Neil olid segased mõtted. Nad olid kuidagi pehmed, aga meile meeldivad nad ka väga. Me ei taha, et neid jõhkrustataks.

Nõnda mängivad arhetüübid, sest näete sama toimuvat ka täna. Ma räägin Xersiga kogu aeg ja nad ütlevad: „Mu jumal. Nendes lastes pole ühtegi sõmerat. Nad ei tunne raskusi. Nad ei elanud raskeid koputusi nagu mina. Mind pandi lapsena äärekivile. Keegi ei kutsunud mind kunagi tööle ega pardal olnud. Sa tead, mida ma silmas pean? Pidin lihtsalt ringi rabelema ja proovima asju toimima panna ning neid lapsi vaadata. Me pidime seda tegema nende jaoks ja seda nende jaoks, ”nende häälest tilkus sarkasm.

Mängime need hetked uuesti läbi. See pole esimene kord, kui me siin oleme. Me hindame GI põlvkonda selle järgi, mida nad selle lõpus tegid. Okei, jah, nad läksid sõtta ja neil õnnestus vanemate kindralite ja vanemate põlvkondade abiga vallutada pool maailma. See on päris hämmastav saavutus, eks?

Brett McKay: Õige.

Neil Howe: Siis tulid nad koju ja ehitasid äärelinna ja riikidevahelised maanteed. See põlvkond valas rohkem betooni kui ükski teine ​​põlvkond Ameerika ajaloos. Nad ehitasid kõik need tammid, mida Boomers tegelikult üritab hävitada. Ma ei tea, kas te olete seda näinud, lükkavad Boomersid tegelikult need tammid maha, üritades loodust uuesti voolama panna, eks? Igatahes olid nad erakordne põlvkond. Tagantjärele loome selle põlvkonna müüdi. Me usume, et elame selle Promethean'i põlvkonna kodaniku varjus, mis lõi nii palju institutsionaalsest infrastruktuurist, mis meile täna meeldib.

Siin on veel üks huvitav asi ajaloos ja see pöördub tagasi ärkamiste ja kriiside juurde, et tavaliselt kipume dateerima ajajärku, kus elame, kui tegemist on meie välise maailmaga viimasest kriisist, ja kipume dateerima ajastu, mille oleme elamine ja kultuur viimasest ärkamisest. See on väga huvitav. Kui vaadata IMF-i või kongressi või kedagi, kes räägib Ameerika seadustest või Ameerika põhiseaduslikust ülesehitusest, siis räägime sõjajärgsest Ameerikast. Me teeme seda ka täna, pärast sõda, pärast 2. maailmasõda, kui ehitasime oma valitsuse ja kõige muuga üles selle uue majanduse juhtimise viisi. Kui räägime Ameerika kultuurist, siis tavaliselt 60ndatest alates, eks?

Brett McKay: Õige.

Neil Howe: Siis on olemas kõik uued reeglid, nii et need pöörded, need lõpp-punktid määratlevad tegelikult meie enesemõistmise just ajastust, milles elame. Me ei arva, mis muutub, millesse me kolime, ülejäänud selle neljanda pöörde ajal pole aeg, mil me hakkame oma kultuuri drastiliselt muutma. See juhtus 70ndatel. Läheb mõni aeg, enne kui see tõesti jälle drastiliselt vahetub. Mida me kavatseme teha, on see, et nüüd on periood, kus me muudame välismaailma. See on tõesti ülejäänud praeguse ajastu lugu, mida me elame.

Brett McKay: Õige. Ma arvan, et aastatuhanded võisid kasutada tehnoloogiat, et kuidagi muuta valitsuse osalust või struktuuri.

Neil Howe: Jah. Ma arvan, et need on juba pooleli. Ma arvan, et just see, kuidas kodanikud tehnoloogiat kasutavad ja suhtlevad sellega, jättes mõned vanad institutsioonid, need täiesti sklerootilised institutsioonid, mis meil täna on kõigil valitsustasanditel, täiesti möödanikuks ja vananenuks. Ma arvan, et need saavad olema viisid, kuidas kogukonnad saavad palju tõhusamalt võimule anda ja parema maailma luua.

Ma arvan, et mis puutub meie avalikku infrastruktuuri, siis see on nii aegunud. Kui on midagi, mis pole meie maailmas palju muutunud, räägime kõik neist väikestest isiklikest vidinatest, mis meil olemas on. Nad on nii hämmastavad, aga mis pole muutunud? See on kõik, mida me avalikult jagame, meie tunnelid, sadamad, maanteed, eluasemearendused, mis on täiesti muutunud pärast 2. maailmasõda. See kõik on omamoodi krigisev ja vana ning luustunud. Need on ajastud, kus me muudame seda värki. Ma arvan, et tulemas on palju muutusi.

Kui te peaksite minult küsima, siis kui te palute mul lihtsalt vaadata, siis ma arvan, et ma otsin seda, kui vaatate kiirete poliitiliste muutuste, institutsiooniliste muutuste, ajaloo 2 peamist liikumapanevat jõudu ja tavaliselt ühte teine ​​ja tugevdab teist, on põhimõtteliselt majanduskriis ja sõda. Need on 2 asja. Need on nagu kaks kriisiajastu kolbi. Ma arvan, et see, mis pole veel täielikult vastukaja andnud, on majandus. Ma arvan, et majandus on selle kvantitatiivse leevendamise ning ZIRPi ja NIRPi abil kohanemisvõimalustest vabanemine ning negatiivsete intressimäärade kehtestamine nüüd pankasid purustamas. Kogu maailmamajandus on nüüd täiesti jätkusuutmatud steroidid. Ma arvan, et me ei ole näinud, et teine ​​jalg sellel oleks langenud.

Seda ma vaatan kõigepealt ja usun, et sedalaadi majanduskriiside puhul on alati tõsi, et need õhutavad ja kipuvad maailmas teatud konflikte edasi viima. Me näeme tänapäeval nii paljusid maailma piirkondi Ida-Euroopast Lähis-Idasse kuni Lõuna-Hiina mereni, kohti, kus meil võiks olla tõelist ... Kohad, las ma ütlen nii, seismoloogilisest vaatenurgast näeme pingete suurenemist. Need on murdepunktid.

Ärge unustage, et kogu maailm näeb sarnaseid põlvkonnavahetusi. Üle maailma pole II maailmasõda meenutavaid juhte enam kusagil võimul. Vaatate näiteks Aasias, kus Shinzo Abe, Narendra Modi ja Park Geun-hye Lõuna-Koreas, kõik need inimesed, nad on ... Ilmselgelt on Hiinas Xi Jinping, kellel kõigil pole mälestust II maailmasõjast.

Need kõik sarnanevad omamoodi Boomeri arhetüübiga. Need on juhid, kes nakatavad oma rahvustesse uue kindlustunde, uue rahvuslikkuse tunde. Nad ei taha olla tingimata enesekindlad liidrid, kes tahavad sobituda ja see tekitab kasvavaid pingeid. Eks me näe. Näeme, kuidas see mängib, kuid ühendage need kasvavad pinged ägeda majanduslangusega, teil on tõelisi probleeme.

Viimane asi, mida ma peaksin ütlema, on see, et neljanda pöörde probleemid, kui need paljunevad ja muutuvad tõsisemaks, kipuvad tavaliselt kõik ühinema üheks suureks probleemiks. Mäletate 1930. aastate probleemi majandusega, deflatsiooniohtu, viljakuse langust, paljusid asju, mille pärast me täna muretsesime. Me lihtsalt ei saa tööhõivet suurendada. Seejärel vajus majandus uuesti 1937. aastal ja see on lihtsalt lootusetus. Me ei saanud aru, kuidas seda teha.

Siis hakkas 30-ndatel aastatel kogu maailmas muidugi fašism puhkema ja nii saime 2. maailmasõja keskpaika sattudes sellest kõigest üks suur probleem. Meil oli vaja luua demokraatiad üle kogu maailma. Meil oli vaja luua ÜRO, IMF, Maailmapank, Bretton Woods, täiesti uus rahaline ... Meil ​​oli vaja lahendada kõik, kõik üldine, majanduslik, geopoliitiline, kõik pidi selles institutsionaalses uues punktis lahenduma looming, mis juhtus tegelikult isegi II maailmasõja ajal, kui hakkasime esimest korda selle asja üle läbirääkimisi pidama. Ma arvan, et Bretton Woods oli tegelikult ajal, mil sõda veel käis. Kui sõda oli läbi, tahenes kogu see märg tsement ja sellest sai uue saekulumi uus institutsionaalne infrastruktuur sellest uuest ajastust.

Brett McKay: Õige.

Neil Howe: Me oleme taas sisenemas perioodi, kus asjad hakkavad lagunema ja peame kujundama uusi institutsioone ning see on kronoloogiliselt lähedal. Oleme juba ajastul, kus see juhtuma hakkab.

Brett McKay: Eelmises neljandas analüüsis, mida olete analüüsinud, õnnestub see alati, eks? Revolutsiooniline sõda oli kriisipunkt ja see õnnestus. Asutasime Ameerika. Kodusõda oli kriisipunkt ja suutsime liidu päästa. 2. maailmasõda, suur depressioon, mis õnnestus suurepäraselt. Ameerikast sai suurriik ja meist majandusjõud. Kas neljas pööre võib osutuda halvasti, näiteks võib-olla ei lähe see nii, nagu te arvate?

Neil Howe: See võib. Hiljuti vaatame neid mustreid kogu maailmas ja ilmselgelt võivad paljud rahvad ja ühiskonnad neljanda pöörde abil purustada või kindlasti nende poliitilised saavutused tagasi lükata ja nende konstruktsioonid lammutada. See on huvitav, kuid tore õppetund selle poolest, et see on nii võidukas neljas pöördumine kui ka mõnes mõttes erinev. Huvitav on see, et isegi kaotanud rahva kodaniku saavutused, näiteks Suures sõjas, kipuvad olema üsna püsivad. Erinevus seisneb muidugi selles, et ta loovutab jõu, et loobuda suurest osast loodust, kuid selle põlvkonna tegelik mõju valitsemisele on endiselt üsna domineeriv, piisav, et ärkamist tegelikult 20, 25 aastat pärast seda kriisi lõpp.

Hea näide on heita pilk Saksamaale. See oli selles võitluses kindlasti kaotaja ja selle okupeerisid liitlased jne., Kuid II maailmasõjas võidelnud põlvkond oli jätkuvalt väga tugev valitsev põlvkond. Neil oli sama 60ndate mäss, mis meil. Tegelikult oli see palju vägivaldsem. Neil oli Baader-Meinhofi jõuk. Neil lasid noored 70ndatel tegelikult ärijuhte ja valitsusjuhte õhku lasta ja mõrvata. See oli ilmataatide tõsisem versioon. Meil oli siin natuke, aga see oli paar sammu edasi kui meil.

Tegelikult oli teil kogu Euroopas 68ndatel sama, soixante-huitard on see, mida nad kutsusid Prantsusmaal, achtundsechzig Saksamaal. See oli 68-aastaste väga võimas põlvkondlik reaktsioon nende vastu, kes olid 2. maailmasõja läbi viinud Euroopa. Peaksite kindlasti ütlema Saksamaal ja mingil määral isegi Prantsusmaal, te ei ütleks, et need olid täpselt võidukad. Prantsusmaa võideti 1941. aastal ilmselgelt ja nad tulid omamoodi tagasi liitlaste pagasirongi. Kindlasti purustati Saksamaal teljeriigid.

Oleme seda vaadanud. Ma arvan, et sul on õigus. Enamik Ameerika neljandatest pööretest on lõppkokkuvõttes väga soodsalt lahendatud. Ütleksin, et ainus osaline erand, mis ma ütleksin, oli kodusõda. Kodusõda oli tohutult hävitav. Üks igast kümnest sõduri vanusest isast oli põhjaosas surmaga lõppenud, ohvreid, 1 neljast igast lõunas. Meil pole olnud sõda kusagil Uues maailmas või ma ei tohiks öelda kusagil Uues maailmas, kindlasti mitte kusagil Põhja-Ameerikas sellises mahus. Nagu osa elanikkonnast, ei, Ameerika ajaloos pole miski sellele lähedane. See oli õudne konflikt.

Ma küsin inimestelt sageli järgmisel korral, kui meil oli juba neljas pööre, saime põhimõtteliselt kõik Ameerika targemad teadlased, panime nad Manhattani projekti massihävitusrelva kujundama ja me kasutasime seda. Publikuga rääkides küsin sageli inimestelt: 'Gee, kui meil oleks 1864. aastal olnud massihävitusrelv, kas me oleksime seda kasutanud? Kas liit oleks seda kasutanud? ' Ma arvan, et küsimus vastab iseenesest. Jah, muidugi oleksime seda kasutanud. Ole nüüd.

See keskendub teile sellele, kuidas meeleolu… Me ei saa neist perioodidest aru, kui seisame väljaspool neid. Vaatame tagasi ja ütleme: „Mu jumal. Kuidas me neid erinevaid asju tegime, nagu näiteks Jaapani ameeriklaste ja nende asjade sekkumine. Me ei saa lihtsalt panna ennast mõtteviisi, kuidas see tegelikult selles olla on, ja mõistet, käegakatsutavat avaliku mobilisatsiooni tunnet, millega liitub hirm. Mõistame, et väljaspool seda tundub see veidi arusaamatu. Nii aitab ajalugu meid, sest saame need perioodid uuesti sisestada, kuna teame, et varem või hiljem oleme tagasi iseendas.

Brett McKay: Õige. Vist isegi siis, kui neljas pööre osutub ebasoodsaks, jätkub tsükkel ikkagi. Teil on ikka veel ärkamine.

Neil Howe: Jah. Me arvame küll. Ma ei ole ajalooline determinist, nii et kui tahate öelda, et kujutan ette täielikke katastroofe, olgu see siis superviirus või asteroid või Yosemite, siis kaldeera lõpuks kustub ja paneb meid järgmiseks 20 aastaks globaalsesse talve, jah muidugi võib see kõike muuta. Ma pole selle kõige suhtes rumal. Ma lähen lihtsalt mööda seda, mida jälgin.

Mõistan muidugi, nagu kõigil looduse keerukatel protsessidel, pole ka sellel täpset ajastust. See pole nagu planeet, mis pöörleb päikest. See on pigem lill ja aeg, mis kulub kasvamiseks ja seejärel lahti rullumiseks või aastaaegade saabumisel. Mõnikord tulevad nad varakult. Mõnikord tulevad nad hiljem. Nad on karmimad. Nad pole nii karmid. Sellegipoolest, nagu paljud keerukad süsteemid, on olemas muster. On korraldus. See tellimus on suurepärane korralduspõhimõte tulevikule mõtlemiseks. Jah, võite lihtsalt lille tappa või lihtsalt buldoosida looduse kohal ja ütlete: 'Noh, me vabanesime sellest tsüklist.' Jah, ma arvan. Jälgin lihtsalt seda, mida jälgin.

Ma ütleksin, et sedalaadi rütmide täielik väljajuurimine meie kultuuris ja selline viis, kuidas põlvkonnad eelkäijatelt õpivad, on tohutult võimas. Ma arvan, et selle muutmiseks oleks vaja midagi, et see aastakümneteks tõeliselt ära kuluks. See eeldaks midagi tõeliselt katastroofilist. See on vist ...

Brett McKay: Eks nagu mass tapab nagu asteroid vms.

Neil Howe: Jah, täpselt, mingi õõvastav asi.

Brett McKay: Neil, see on olnud põnev arutelu. Oleme sõna otseses mõttes selle pinnast kriimustanud. Kõigi nende asjadega saame üksikasjadesse saada nii palju muud, kuid kust saavad inimesed teie raamatute ja teie töö kohta rohkem teada?

Neil Howe: Seal on palju ... Ma teen kolonni Forbesis. Ma räägin kaasaegsetest sündmustest, päevakajalistest sündmustest. Mul on veebis palju. Ma arvan, et kui inimesi huvitab meie ajalooteooria, siis ma arvan, et mainisite neid kahte raamatut. Üks neist on Generations, mille Bill ja mina kirjutasime 1991. aastal. Leiate selle Amazoni. Teine kannab nime The Fourth Turning: American Prophecy. See on kirjutatud aastal 1997. Meil ​​on palju muid raamatuid teistel põlvkondade teemadel, kuid ma ütleksin, et need on põhilised.

Ma ütleksin lihtsalt, et hoidke silma peal põlvkondade uue versiooni leidmisel. Mul on tegelikult plaanid tulla välja koos uute põlvkondade ja neljanda pöördega, et saaksime kõik viia praegusesse kohta. Minult küsitakse seda ilmselt palju. Inimesed tahavad teada, millal algas neljas pööramine? Kus me oleme? Kuidas need erinevad põlvkonnad vananevad ja kõik see, nii et ma tahaksin seda teha. Ma eeldan, et ma ütleksin, et inimesed peaksid seda järgmise aasta jooksul otsima. See on ilmselt ainus suurim projekt, mille tahaksin siinkohal ette võtta.

Brett McKay: Ma ei saa oodata, kuni see välja tuleb. Neil Howe, tänan teid väga aja eest. See on olnud absoluutne rõõm.

Neil Howe: Olete teretulnud. See oli ka rõõm.

Brett McKay: Minu täna külaline oli Neil Howe. Ta on raamatu Generations and The Fourth Turning autor. See on saadaval aadressil amazon.com ja kõikjal raamatupoodides. Vaata järgi. See on tõesti põnev lugemine. Lisateavet Neili töö kohta leiate ka veebisaidilt lifecourse.com ja kindlasti vaadake saate märkmeid aadressilt aom.is/howe, see on H-O-W-E, kus on linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

See koondab Art Manlinessi taskuhäälingu teise väljaande. Mehisemate näpunäidete ja nõuannete saamiseks vaadake kindlasti Art of Manlinessi veebisaiti artofmanliness.com. Kui teile etendus meeldib, oleksin tänulik, kui annaksite meile ülevaate iTunesist või Stitcherist või muust, mida podcastide kuulamiseks kasutate. Aitab meid palju välja. Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest ja kuni järgmise korrani ütleb see Brett McKay teile, et jääge mehiseks.