Podcast # 276: utoopia on jube

{h1}


Mõned nädalad tagasi, Mul oli podcastis futurist Kevin Kelly arutada meie tulevikku kujundavaid tehnoloogilisi suundumusi. Alates juhita autodest kuni tehisintellektini, mis teeb uusi teaduslikke avastusi, maalib Kevin üsna roosilise pildi tulevast.


Minu tänane külaline näeb mündi erinevat külge ja väidab, et paljude Silicon Valleys ette kujutatud tulevik on hästi omamoodi õudne.

Tema nimi on Nicholas Carr ja ta on mitme raamatu autor, mis kritiseerib tehnoloogide laia silmaringi utoopiat. Oma raamatus Madalad, ta teatas uuringutest, mis näitavad, kuidas Google muudab meid tuimemaks; aastal Klaaspuur ta uuris teadust selle kohta, miks meie töö ja kodutööde allhange arvutitele ja robotitele võib tegelikult meid elus õnnetuks ja rahulolematuks muuta; ja oma viimases raamatus Utoopia on jube, Carr võtab kokku kõik esseed, mille ta on aastate jooksul kirjutanud selle kohta, kuidas viimase paari aastakümne jooksul toimunud kiired tehnoloogilised muutused võivad meid röövida just nendest asjadest, mis muudavad meid inimesteks.


Täna arutame Nicholasega saates, miks ta arvab, et meie utoopiline tulevik on õudne, kuidas internet muudab meid tuimemaks ja miks on igapäevaste ülesannete täitmine, mille muidu telliksime robotitele või arvutitele, tegelikult rahulolu ja inimeste õitsengut. Lõpetame arutelu, tuues välja tehnoloogia keskse lähenemise - selline, mis ei lükka seda täielikult tagasi, vaid püüab samal ajal leevendada selle võimalikke varjukülgi.

Kuva esiletõstud

  • Miks ideoloogia, mida Silicon Valley propageerib ja müüb, on inimeste õitsenguks halb?
  • See, kuidas tehnoloogiaettevõtete hõõrdevaba ideaal pole veel kõik, on see purunenud
  • Miks on utoopia idee nii õudne?
  • Miks ei näe tehnoloogiaettevõtted, et seda, mida nad teevad, võib pidada jubedaks?
  • Illusioon vabadusest ja autonoomiast Internetis
  • Mis on „digitaalne ühiskasutus” ja miks see sisuloojaid ära kasutab
  • Müüt osalemisest ja publiku liikmeks olemise naudingud
  • Teabe kogumine vs teadmiste arendamine
  • Miks Nicholas sotsiaalmeediat ei kasuta?
  • Tõeline oht, et tehisintellekt kujutab inimkonda (ja see ei pruugi olla ainsus)
  • Kas virtuaalne reaalsus saab järele? Kas see tekitab ühiskonnale probleeme?
  • Kuidas saame loobuda ideoloogiast, mida Silicon Valley üritab müüa?
  • Kuidas esitada küsimusi meie tehnoloogia kohta

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

Raamatu kaas, utoopia on nicholas carri poolt jube.

Kui teil on natuke minusugust tehnikat, siis naudite kindlasti kõiki Nikolai raamatuid. Utoopia on jube annab teile põhjaliku ülevaate kõigist Nicki ideedest meie digitehnoloogia vaieldamatu kasutuselevõtu sageli tähelepanuta jäetud varjukülgedel. Võtke koopia Amazonist üles.


Võtke ühendust Nicholas Carriga

Nikolai veebisait



Nikolai ajaveeb, Rough Type


Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

Saadaval iTunes

Saadaval õmblejal.


Soundcloudi logo.

Taskuhäälingud.


Google Play podcast.

Kuulake jagu eraldi lehel.


Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Podcasti sponsorid

Mängib Science Podcastiga. Uus spordi- ja teadussaade StarTalkilt, Neil deGrasse Tysoni populaarseima teadus podcast StarTalk Radio taga. Telli iTunes, Stitcher või Google Play või mis iganes podcastide saamiseks kasutate.

Bouqs. Sõbrapäev on kohe nurga taga, nii et lõpetage edasilükkamine. Kindlustage Bouqsiga nüüd oma kallimale kingitus. Minge saidile Bouqs.com ja kasutage kassas sooduskoodi “Manliness”, et saada oma tellimuselt 20% soodsam.

Ja tänu Loominguline helilabor Tulsas, OK meie taskuhäälingusaate redigeerimiseks!

Salvestatud ClearCast.io.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast Art of Manliness Podcasti teise väljaande juurde. Mõni nädal tagasi oli mul podcastis futurist Kevin Kelly, et arutada meie tulevikku kujundavaid tehnoloogilisi suundumusi alates juhita autodest kuni tehisintellektini, mis teeb uusi teaduslikke avastusi. Kevin maalib tulevasest üsna roosilise pildi. Minu tänane külaline näeb mündi erinevat külge ja väidab, et paljude Silicon Valleys ette kujutatud tulevik on hästi omamoodi õudne. Tema nimi on Nicholas Carr ja ta on mitmete raamatute autor, mis kritiseerivad tehnoloogide laia silmaringi utoopiat. Oma raamatus The Shallows teatas ta uuringutest, mis näitavad, kuidas Google muudab meid tuimemaks. Klaasipuuris uuris ta teadust, miks meie töö ja kodutööde allhankimine arvutitele ja robotitele võib meid elus tegelikult õnnetuks ja rahulolematuks muuta. Oma viimases raamatus „Utoopia on jube” võtab Carr kokku kõik esseed, mille ta on aastate jooksul kirjutanud selle kohta, kuidas viimase paari aastakümne jooksul toimunud kiired tehnoloogilised muutused võivad meid röövida just nendest asjadest, mis muudavad meid inimesteks.

Täna arutame Nicholasega saates, miks ta arvab, et meie utoopiline tulevik on õudne, kuidas internet muudab meid tuimemaks ja miks on igapäevaste ülesannete täitmine, mille muidu telliksime robotitele või arvutitele, tegelikult rahulolu ja inimeste õitsengut. Lõpetame oma arutelu, visandades keskmise tee lähenemise tehnoloogiale, mis ei lükka seda täielikult tagasi, vaid püüab samal ajal leevendada selle võimalikke varjukülgi. Pärast saate lõppu vaadake saate märkmeid aadressil AoM.is/UtopiaisCreepy, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Nicholas Carr, tere tulemast näitusele.

Nicholas Carr: Tänan väga.

Brett McKay: Olen pikka aega olnud teie töö fänn, madalikud, klaaspuur. Teie uus raamat on Utoopia on jube, mis on kogumik blogipostitusi kaldkriipsuga esseesid, mille olete aastate jooksul kirjutanud tehnoloogia mõjust meie tunnetusele, mõtlemisele, kultuurile, autonoomiale, gammale. Alustame sellest laiast küsimusest. Üks kriitika, mida te eriti Silicon Valley'is esitate, on see, et nad ei müü meile ainult vidinaid ja tarkvara. Seda me arvame, et nad müüvad meid, kuid te väidate, et nad müüvad ka ideoloogiat. Mis on see ideoloogia ja miks teie arvates on see inimeste õitsengule halb?

Nicholas Carr: See on ideoloogia, millel on sügavad juured Ameerika kultuuris ja Ameerika ajaloos. Ameerika Ühendriikide mõtteviisi läbib tehnoloogiline utopism, mis ulatub paarsada aastat tagasi. See eeldab paari asja. Üks on see, et tehnoloogiline areng viib meid ... Lahendab kõik meie probleemid ja viib meid mingisse paradiisi maa peal. Teiseks ja salakavalamana arvan, et see eeldab, et me peaksime progressi määratlema pigem tehnoloogilise arenguna kui, ja ma arvan, et see on parem viis seda teha, selle asemel, et vaadata tehnoloogiat kui vahendit, mis viib meid laiemasse ... viib meid edasi mingile laiemale progressi määratlusele. Kultuuriline, sotsiaalne, majanduslik vms.

Ränioruga annab see minu arvates sellele tehnoutopismi pikale traditsioonile uue pöörde ja omamoodi uue ideoloogia, mis seisneb virtuaalse austamises tegeliku üle. Ma arvan, et ühest küljest on Räniorg väga materialistlik. See tahab kõike mõõta ja see, mida pole võimalik mõõta, on omamoodi isegi seda väärt, et seda ei peaks jälgima ega väärtustama. Samal ajal vihkab see maailma materiaalsust ja isegi inimkeha materiaalsust. Ta usub, et kõike virtualiseerides, maailma tarkvaraga juhtides ja võib-olla isegi tarkvarast uue virtuaalmaailma luues lahendame inimestele omase segaduse, emotsionaalsuse ja muu sellise ning ka iseloomuliku segaduse. füüsiline maailm.

Ma arvan, et Räniorus on selline misantroopne ideaal, et füüsilisus on probleem, mille peame lahendama, ja kui suudame kõik muuta algoritmideks ja isegi muuta end tehisintellektiks, on meil parem.

Brett McKay: Õige. Nende eesmärk on muuta asjad hõõrdumatuks.

Nicholas Carr: Õige. Selgub, et ma väidaksin, et hõõrdumine on see, mis pakub meie elule huvi, rahuldust ja rahuldust. See tuleb maailmale vastu ja mõtleb selle välja. Saate aru, kuidas tegutseda vabalt ja iseseisvalt, omandades andeid ja oskusi. Kõik need asjad, mis tekivad raskete väljakutsete ja hõõrdumise vastu astumisest. Ma arvan, et see pakub meie elule huvi ja ma arvan, et tehnikatööstus näeb seda kõike kui midagi, millest vabaneda. Mida vähem on hõõrdumist, seda rohkem töötab kõik tõhusalt ja me ei tule vastu väljakutsetele, raskele tööle või asjadele, mis võivad meid alt vedada. Mulle tundub, et see on retsept rahulolu ja rahulolu eemaldamiseks meie elust.

Brett McKay: Õige. Sellepärast arvate, et utoopia on jube või vähemalt kuidas Silicon Valley seda ette näeb?

Nicholas Carr: Noh, ma arvan, et väljaspool Räniorgu väidaksin, et igasugused utoopia nägemused kipuvad olema jube. Robotites on see kuulus kontseptsioon hullumeelsest orust ja see ütleb, et mida robotlikumaks humanoidiks muutub, seda jubedamaks muutub, sest me oleme väga, väga head ... Oleme sotsiaalsed olendid, inimesed. Me oskame väga hästi korjata signaale teistelt elusolenditelt ja kohe saab selgeks, kui robotit üritatakse inimest jäljendada, et see pole inimene. Me pugeme välja ja see on üks suuremaid probleeme, mis robotikatel on humanoidrobotite loomisel nutmise korral, see, et need tunduvad meile alati jube ja see on jube org, millest robotite jaoks on väga raske üle minna.

Ma arvan, et utoopiate kujutamisel juhtub midagi väga sarnast, sest peaaegu definitsiooni järgi pole utoopias pinget. Hõõrdumist pole. Kõik käituvad väga hästi. Kõigil on kogu aeg oma parim käitumine ja kui seda näete, mõistate ühtäkki, et teate, inimesed saavad alguse utoopiatest ... Inimesed käituvad väga robootiliselt. Need on väga tõhusad. Neil pole segaseid emotsioone. Nad ei saa vihaseks. Ma arvan, et see iseloomustab utoopiaid üldiselt, mis on üks põhjustest, miks ulmekirjanduses tõmbavad meid palju rohkem düstoopilised tulevikupildid selle kohutava segadusena, samas kui ilukirjanduse, filmide või muu katse luua visioon utoopia osutub alati tõrjuvamaks kui düstoopia, sest me ei näe seal ühtegi inimlikku omadust.

Ma arvan, et ideaal, mis on Räniorul, utoopiline ideaal, kus kõik on väga tõhus ja töötab tarkvaral, on suuresti selline jube ideaal, et selle saavutamiseks peate tühjendama inimesi sellest, mis neid muudab.

Brett McKay: Mis sa arvad, miks neil see draiv veel on? Ma mõtlen, miks nad ei näe selle õudust? Ma vaatan neid nii: 'Inimene, see on imelik.' Miks nad seda ei näe?

Nicholas Carr: Noh, tead, ma arvan, et osa sellest tuleneb nende isiksustest. Et ma ei arva ... See on üldistus, kuid arvan, et see on mingil määral tõsi. Paljud Silicon Valley juhid on veetnud suurema osa oma elust arvutiekraanide kaudu maailmaga suheldes ja see sobib nende isiksusega. Nad pole tingimata avatud ebaselgusele või segastele emotsioonidele ega sellistele sotsiaalsetele konfliktidele, mis tekivad alati, kui suhtlete inimestega näost näkku ja kogu maailmaga. Ma arvan, et nad pärinevad ... Tead, ma arvan, et nende ideaalid peegeldavad isiksust, kes on arvutitega väga mugav ning tarkvara ja programmeerimisega väga mugav, kuid kui asju pole programmeeritud ja asjad juhtuvad ootamatult ning võib-olla ebaefektiivselt ja mitmetähenduslikult, siis nad tõmmake neist asjadest eemale.

Ma arvan, et mõnes mõttes on see maailm, mida Silicon Valley soovib luua ja minu jaoks on see väga robotlik maailm, see, kus need inimesed tegelikult elada tahavad.

Brett McKay: See on huvitav. Mis on kummaline, sest teate, et Internet, üks Interneti lubadustest oleks nagu selline ... See oleks omamoodi utoopia, kus teil on erinevat tüüpi seisukohad, erinevad ideaalid millele igaüks pääseb juurde, kuid viis, kuidas see välja on töötatud, on see, et tipus on need inimesed, kes tegelikkuses struktureerivad Internetti viisil, mis sobib nende isikupära ja neile meeldivate asjadega, ja me peame sellega kaasa minema.

Nicholas Carr: Õige. Üks asi, mida ma proovin teha ... Kui ma Utopia kokku panin on Creepy, loetakse see kogu, mida tegin, läbi oma tosina aasta taguse ajaveebi ja mõistsin, et paljud unistused internetist ja sellised, mida paljud meist pidasid, kui me esimest korda veebi kasutama hakkasime, pole mitte ainult välja pannud, vaid paljudel juhtudel on juhtunud ka vastupidist. Me arvasime, et võrguühendusega minnes läheme mööda tsentraliseeritud võimukeskustest, olgu see siis poliitiline võim või meediajõud või majanduslik jõud, ja meil oleks see suur demokratiseerimine, kus kõigil oleks oma hääl, ja me kuulaksime palju erinevatest seisukohtadest. Mis juhtus, on see, et me oleme tõepoolest näinud võimu, teabe üle võimu uskumatut tsentraliseerimist, nii et saate käputäie ettevõtteid, nagu Google, Facebook, Amazon ja nii edasi, mis kontrollivad praegu tohutult aega inimeste veebis veedetud ajast ja tohutul hulgal saadud teavet.

Need ettevõtted filtreerivad üha enam meie kogemusi ja pole vaja öelda, et neid ei motiveeri mitte ainult nende ideoloogia, vaid ka soov raha teenida. Need on muidugi kasumit teenivad ettevõtted. Ma arvan, et paljud tunded teabe demokratiseerimise, inimeste vaatenurga laiendamise osas pole levinud ja arvan, et me õpime seda, et kui meid pommitab teave sellisena, nagu me praegu oleme, siis me tegelikult muutume vähem avatud mõtlemisega ja rohkem polariseerunud ning meie seisukohtades äärmuslikum. Ma arvan, et me nägime seda hiljutistel valimistel ja arvan, et näeme seda poliitilises arutelus, et meie lootused selle kohta, kuidas ühiskond ja meie ise kohanevad selle pideva teabe pommitamisega, pole lihtsalt levinud ja nüüd peame võitlema tagajärgedega, mida me ette ei näinud.

Brett McKay: Õige. Ma arvan, et üks salakavalamaid asju Interneti või vähemalt selle ülesehituse osas on see, et see annab meile illusiooni, et meil on vabadus, eks? Nagu saaksime Facebookis või Twitteris oma arvamust avaldada ja arvame, et osaleme demokraatias ja laiendame oma seisukohti, kuid te väidate ... Ma mõtlen, et ma arvasin, et te just mõtlesite, et see on tegelikult illusioon . Nagu see vähendab tegelikult meie autonoomiat ja vähendab ka meie tegutsemisvõimet.

Nicholas Carr: Ma arvan, et see on õige. Osa sellest tuleneb lihtsalt sellest, et me muutume refleksiivsemaks, kui peame töötlema nii palju teavet, nii palju teateid ja märguandeid ning teateid nii kiiresti, et peame sellega toime tulema pealiskaudselt. Me võime arvata, et oleme osalevad, kui klõpsame nuppu 'meeldib' või midagi uuesti retweetime, kuid tegelikult on see väga pealiskaudne viis kaasamiseks ja osalemiseks ning see toimub tehnoloogiaettevõtete, sotsiaalmeedia platvormide määratud tingimustel. . Nende huvides on saada meid pealiskaudselt võimalikult palju teavet sisse, sest nii nad käitumisteavet koguvad. Nii saavad nad võimalusi meile reklaame näidata.

Tead, ma väidan, et ühest küljest on Internetil suur kasu, see tähendab, et see annab meile juurdepääsu teabele ja inimestele, kellele varem oli raskesti ligipääsetav või võimatu juurde pääseda. Teiselt poolt on see, mis meilt varastatakse, selline mõtisklev meel, rahulik meel, mis võtab selle teabe, võtab meie kogemused ja vestlused ning mõtestab neid vaikselt. Ma arvan, et lõppkokkuvõttes, tead, vajate seda ruumi, kus mõelda ise ja ilma katkestusteta, ilma segamiseta, et arendada rikkalikku vaatepunkti ning seeläbi väljendada ennast ja suhelda rikkalikul viisil, mitte see refleksiivne viis, mille oleme veebis kohanenud, annab meile illusiooni, et me osaleme pidevalt, oleme pidevalt osa vestlusest, kuid tegelikult kitsendame oma vaatenurka, muudab meid polariseeritumaks, muudab meid kiiremini tagasilükkavaks teave, mis ei sobi meie olemasoleva maailmavaatega.

Ma arvan, et on olemas selline mõtlemise illusioon ja osalemise illusioon, mis sageli ei ole toimuva tegelikkus.

Brett McKay: Õige. Selle osalusjoone kõrval on üks eelis, mida tehnoloogid Interneti kohta räägivad, see, et see demokratiseerib sisu loomise võimet? Me ei ole enam ainult tarbijad. Oleme ka loojad, kuid inimesed unustavad selle, et näiteks loote selle ettevõtte jaoks. Te töötate ettevõttes omamoodi tasuta, eks? Kui loote Amazoni arvustusi või YouTube'i videoid või loote sisu Facebookis või Twitteris.

Nicholas Carr: See on õige ja ma mõtlesin selle välja termini 'digitaalne jagamine'. Omamoodi kole termin, aga ma arvan, et see kirjeldab seda. See, kas see on Google'i otsingumootor või Amazoni ülevaated või kogu Facebook või Twitter, on sisuliselt sisu, mida need ettevõtted raha teenivad, meie loodud sisu. Sarnaselt jagamise süsteemiga, kus istanduse omanik annaks vaesele põllumajandustootjale väikese maatüki ja mõned tööriistad ning võtaks siis suurema osa kõigi kasvatatud põllukultuuride majanduslikust väärtusest, annavad need sotsiaalmeedia platvormid meile need väikesed maatükid maad, et ennast väljendada ja oma profiile arendada ning jagada ja nii edasi, kuid kogu selle loovuse, mis sellesse läheb, raha teenib ettevõte, nii et me saame nendeks inimesteks, kes loovad sisu ilma selle eest mingit hüvitist saamata rahaline hüvitis selle eest, mis võimaldab sellistel ettevõtetel nagu Facebook ja Google tohutult rikkaks saada.

See ei tähenda, et jätta kõrvale mõned võimalused, mida veeb tegelikult meile endast väljendada annab. Ma mõtlen, nagu ma ütlen, et olen juba pikka aega blogi kirjutanud ja mulle meeldib see ning ma tunnen, et olen suutnud nii enda mõtteid selgitada kui ka rääkida publikuga, mida mul võib-olla poleks, kuid ma arvan, et peame tunnustama sellist majanduse dünaamikat, mis on paljude veebis toimuva aluseks, ja kuidas seda päris reaalses mõttes, isegi kui me seda ei märka, kasutatakse meid ära ja manipuleeritakse ning omamoodi väljaspool meie endi teadvust, oleme mõnikord palgata sellised töötajad, et luua neid tohutuid, väga, väga võimsaid ja väga rikkaid ettevõtteid, aga ka nende väga rikkaid omanikke.

Brett McKay: Õige. Ma arvasin, et teine ​​teie välja toodud mõte oli naljakas, see on mõte, et: 'Oh, kui te seda demokratiseerite, on meil äkki kõik see suurepärane kraam. See suurepärane sisu. ' Kuid nagu enamik harrastajate loodud sisu on jama. Ma tean, et ma tean, et see on öelda, kuid nagu Instagrami koomikud on halvimad. Ma ei saa aru, miks inimesed seda naljakaks peavad, aga ilmselt on see asi.

Nicholas Carr: Jah, ja omamoodi ... Mõnikord näitab see, et publik, kui teate, saab tasuta asju otsides kõige pealiskaudsemat sorti ja sellest piisab, sest kedagi ei julgustata aega veetma omamoodi arendades maitsta või asjadele liiga hoolikalt mõelda. Teate, selline unistus, et kõigist saavad suurepärased kirjanikud, suurepärased filmitegijad või suurepärased muusikud, kahjuks pole see lihtsalt tõsi. Ma arvan, et paljud inimesed saavad sellest aru. Kindlasti saan aru, et minust ei saa suurt laulukirjutajat ja nii edasi.

Jällegi on see veel üks illusioon, mille veeb mõnikord meile annab, et see on alati parem ... See, mida veeb meile ütleb, on selline osalemise müüt, et kui loete midagi lihtsalt passiivselt või vaatate filmi või telesaadet või netisaadet kuulates, et selles on midagi valesti. Ma väidan, et see on täpselt vastupidi. Et palju suurimat rahuldust pakutakse kuulumisest hea kraami kuulujate hulka ja et me ei peaks seda tundma, kui me ei ole ... Me ei tohiks eksida teiste inimeste loomingulise rikkaliku kogemuse loomisel passiivne kogemus. See on tegelikult väga aktiivne, seda teab keegi, kes on lugenud suurepärast romaani või vaadanud suurepärast näidendit. Veeb ja paljud veebis olevad ettevõtted julgustavad meid mõtlema, et me peame olema kogu aeg aktiivsed, osalevad ja loovad. Noh, see on väga oluline, kuid ärgem unustagem silmitsi suurepäraste rõõmudega olla tõeliselt hea kraami publik.

Brett McKay: Pealkirjas heidate pilgu sellele, kuidas veeb on meie aju muutnud. Rääkisite, alustasite raamatu rääkimist sellest, kuidas olete oma aju aastate jooksul märganud. Nagu te ei saa nii palju keskenduda, on raske pikka aega raamatut läbi istuda ja lugeda. Üks argumente, mida selles raamatus esitate, on see, et iga infotehnoloogia ... Me räägime tähestikust, raamatust endast ja Internetist, kaasas intellektuaalne eetika. Mis on Interneti eetika?

Nicholas Carr: Jah. Pean selle all silmas seda, et kõik need meediatehnoloogiad julgustavad meid mõtlema teatud viisil ja ka mitte muul viisil, mida nad ei toeta, ning et see on eetika. Ma arvan, et see, mida digitaalsed tehnoloogiad üldiselt ja Internet konkreetselt hindab, on teabe kogumine eesmärk omaette. Mida see ütleb, on see, et mida rohkem teavet meil on juurdepääs, seda kiiremini suudame seda töödelda, seda intensiivsemalt see meid pommitab, seda parem. Et rohkem teavet on alati parem. Ma arvan, et sellest on kõik aru saanud, see on, et teabe kogumine on väga-väga oluline, kuid see on alles esimene etapp teadmiste arendamisel ja kindlasti esimene, tarkuse arendamise varajane etapp, kui me kunagi selleni jõuda. Kuid teadmised ei tähenda ainult teabe kogumist. See on teabe mõtestamine. Väljas käimine, kogemuste saamine, õppimine, uudiste lugemine, teabe vastuvõtmine, kuid seejärel infovoolust taganemine, et punutud õmmelda koos isiklikeks teadmisteks.

Ma arvan, et see on kaotatud Interneti eetikas, intellektuaalses eetikas. See tunne, et on olukordi, kus peate teabe kogumise teolt taganema, kui kavatsete sügavalt mõelda, ja kui kujundate rikkaliku vaatenurga, kui arendate rikkaliku teadmiste hoidla. Te ei saa seda teha, kui teid häirib aktiivselt sissetulev teave. Ma arvan, et Internet on teabekogumise vahendina väga hea, kuid see, mida see julgustab meid tegema, on mõelda, et peaksime alati olema teabe kogumise protsessis, ja arvan, et see on oht, mida veeb kujutab.

Brett McKay: Kuidas sa sellele vastu astud?

Nicholas Carr: Vahel mitte eriti hästi. Ma mõtlen, et sellest räägin ka The Shallows. Ma arvan, et inimestena on meil see ürgne instinkt, et tahame teada kõike, mis meie ümber toimub, ja ma arvan, et see ulatub teadupärast koopainimese ja koopanaise päevani, kui tahtsite kogu aeg keskkonda skannida, sest nii sa ellu jäid. Toome selle sügava teabe kogumise sundimise uude digitaalsesse maailma, kus teabel pole lõppu, ja selle tulemusel - ja ma arvan, et me kõik näeme seda endas - oleme väga sunnitud tahtma teada kõike, mis Facebookis toimub, või uudistevoogudes või teatiste kaudu ja nii edasi. Tõmbame pidevalt oma telefoni või arvutit ja vaatame seda, isegi kui see on täiesti tühine teave. Ma arvan, et võrgu- ja tehnoloogiaettevõtted kasutavad seda sügavat sisetunnet, mis võib muutuda omamoodi kahjulikuks, mis hoiab meid teabe kogumisel ja ekraanile kleepimisel.

Minu jaoks on ainus viis selle vastu võitlemiseks mõnele tehnoloogiale vastu seista. Näiteks mul pole ... ma ei ole aktiivne Facebookis ega enamikus sotsiaalmeedias ja see pole sellepärast, et ma ei näeks sotsiaalmeedia eeliseid. Sellepärast, et ma tean, et need süsteemid on loodud selleks, et seda instinkti kasutada, pean ma tahtma, et mind segataks ja katkestataks kogu aeg, ja selleks, et seda vältida, pean lihtsalt ütlema: 'Ei'. Ma kaotan Facebooki eelised. Ma mõtlen, et üks asi, mida mõistate siis, kui te pole Facebookis, on näiteks see, et keegi ei soovi teile enam õnne sünnipäevaks, kuna te pole Facebookis, kuid sellegipoolest tundub mulle, et selleks ... Kui te hindate sellist mõtisklev meel, introspektiivne meel, võime järgida oma mõttekäiku mõnikord katkestamata, siis peate mõned neist teenustest sulgema ja tooma sotsiaalseid ohvreid, mis on omased teenuste sulgemisele, mis on üha enam inimeste sotsiaalses keskmes elab.

Siinkohal on väga raske väljakutse omamoodi oma käitumisse, meeltesse, mõistusesse rohkem tasakaalu tuua. Kuid minu jaoks on vähemalt minu lootus, et saan tõsta teadlikkust sellest, et siin tehakse ohvreid, ja me peaksime olema natuke hoolsamad, loodetavasti peaksime välja selgitama, millised neist tehnoloogiatest meile tegelikult head on. muutes meid intelligentsemaks, õnnelikumaks ja täidetumaks ning mis lihtsalt kasutavad seda sundkäitumist, mida me sageli tõestame.

Brett McKay: Üks eeldus, mis tehnoloogidel on, on see, et suudame leida tehnoloogia probleemide, isegi tehnoloogia põhjustatud probleemide lahendamiseks. Ma mõtlen, kas arvate, et keegi Räniorus mõtleb midagi välja, et lahendada Interneti hajutatuse probleem?

Nicholas Carr: Ma arvan, et on tehnolooge, kes üritavad seda teha. Ma mõtlen, et ma arvan, et elanikkonna ja Silicon Valley inimeste või teiste Silicon Valley väljaspool asuvate tehnoloogiaettevõtete seas on suurenenud teadlikkus sellest, et see on probleem. See, et oleme loonud süsteemi, millel on tohutud eelised ja tohutu potentsiaal, kuid üha enam hoiab see inimesi hajameelsena ja pinnapealselt mõtlemas ning sageli polariseerunud ega suuda anda usku inimeste seisukohtadele, mis ei sobi nende omaga. Ma arvan, et te näete omamoodi katseid luua rakendusi või muid tarkvaraprogramme, mis vähendavad infovoogude intensiivsust, muudavad infovoogu, lülitavad mõned voogud välja aegadel, mil inimesed võivad mõtlemisest rohkem ilma häireta saada ja olles oma mõtetega üksi kui ekraanile vaatamine, loob see rohkem ühiskasutusega keskkonna, kus pole palju aknaid, palju vahelehti ja palju teateid.

Probleem on selles, et need on rasked müügid, sest me oleme väga kiiresti kohanenud sellise pideva teabe pommitamisega ja see on tunne, et me jätame ilma, kui me pole kõige selle kõrval, mis toimub. aega, nii et ma arvan ja arvan, et me näeme seda ajalooliselt, et sageli tõttab tehnoloogia ette ja tekitab probleeme, mis olid ettenägematud, ja saate mõned neist probleemidest uue tehnoloogiaga lahendada. Kindlasti näeme seda näiteks juhtimises, näiteks turvavööde ja igasuguste tehnoloogiate loomisel, mis muudavad autod ohutumaks ja nii edasi. Kuid see võib olla ... Alati on selline pinge tehnoloogia edasiliikumise ja sellega kohanemise vahel ning vajaduse vahel veidi varundada, et asju ümber kujundada, et need paremini meid huvitaks. , ümarad inimesed.

Ma arvan, et on olemas viise, kuidas mõningaid neist probleemidest tehnoloogiliselt lahendada süsteemide parema kujundamise, tarkvara parema kujundamise kaudu. Küsimus on, kas me aktsepteerime neid avalikkuses? Need tehnoloogilised edusammud? Või oleme kinni sellises käitumismallis, mis on inspireeritud tehnoloogiast ja tehnoloogias domineerivatest ettevõtetest?

Brett McKay: Õige. Teine küsimus on, et selles pole tegelikult raha, eks?

Nicholas Carr: Jah. Niikaua kui ... ma mõtlen, on üks suur probleem see, et oleme loonud veebi ja sotsiaalmeedia ning nii edasi reklaamipõhise süsteemina. Kui me nende asjade eest maksaksime ... Teate, personaalarvuti ajastul oli aeg, kus kui tahtsite midagi teha oma arvuti, Maci või muuga, läheksite välja ja ostaksite tarkvara ja installiksite selle ning seejärel kasutaksite seda kõigeks, mida soovite saavutada, ja see oli tegelikult päris hea mudel. Oleme selle mudeli hüljanud mudeli jaoks, mis teate: 'Andke see mulle tasuta, kuid häirige mind reklaamidega ja koguge minu kohta teavet.' Sellest pääsemine tähendaks tegelikult asjade eest maksmist, ja me oleme nii kohanenud mõttega, et kõik on tasuta, et poiss, inimeste maksmine millegi eest, mida nad saaksid tasuta, on tõesti väga raske müüma.

Brett McKay: Raske Müük. Klaaspuuris heidate pilgu tehisintellektile. See on see kraam, mis mind kõige enam välja hiilib, on tehisintellekt. Mul oli eelmisel nädalal podcastis Kevin Kelly, vestlesin temaga ja ta on ilus ... Ta on sellest väga aru saanud ja see on suurepärane, kuid tehisintellekt annab teile pausi. Miks nii?

Nicholas Carr: Mitmel põhjusel. Ja ma ei taha jällegi reageerida lihtsalt reageerimisega arvutuste ja tehisintellekti edusammude vastu, sest ma arvan, et on olemas viise, kuidas saaksime tehisintellekti rakendada, mis oleks väga hea ja mis aitaks meid välja ja aitaks aidake meil vältida mõningaid vigu meie enda mõtlemises ja vaatenurkades. Esiteks on tehisintellekti määratlus muutunud tõesti hägusaks. Seda on raske teada ... Tänapäeval nimetavad tehnoloogiaettevõtted peaaegu kõike tehisintellektiks, kuid kus ma näen tehisintellekti probleemi, kuna see hakkab asendama inimese intelligentsust, olukordade analüüsimisel, olukordade üle otsuste langetamisel, selle kohta otsuste langetamisel, on see hakkab meie käest varastama meie autonoomiat, meie tegutsemisvõimet ja varastab ka meie käest võimalusi ehitada rikkaid andeid.

Ma arvan, et näeme seda navigeerimistehnoloogiate abil lihtsal viisil. Tead, Google Maps või autos olevad GPS-süsteemid. Et ühelt poolt muudavad nad ühest kohast teise jõudmise väga, väga lihtsaks ja mõttetuks, kuid selle tulemusena ei arenda me ise oma navigeerimisoskusi ja me ei pööra tähelepanu ka oma ümbrusele ja nii et ärge arendage kohatunnet. Selgub, et seda tüüpi asjad, võime ruumi ja oma koha mõtestada ning ümbritsevale häälestuda, on meie jaoks tõesti väga olulised. Ma mõtlen, et me oleme füüsilised olendid füüsilises maailmas ja oleme arenenud selle maailma osaks. Mida me ei tee ... Püüdlemes muuta kõik mugavamaks ja lihtsamaks, ohverdame sageli asjad, mida peame enesestmõistetavaks, mis on seotud maailmas liiklemise õppimisega, maailmas tegutsemisvõimega ja maailmas autonoomiaga. Me võtame neid justkui iseenesestmõistetavatena, nii et kaotame need väga kiiresti, et saada natuke rohkem tõhusust või natuke rohkem mugavust.

Mulle torkab silma, et teadagi, lisaks sellistele maailmalõpu stsenaariumidele kui ka ainulaadsuse utoopilistele stsenaariumitele ja tead, et arvutid ületavad inimese intelligentsust, on praktilisel tasandil oht see, et kui arvutid suudavad keskkonda paremini tajuda, asju analüüsima, otsuseid langetama, et jääme neist lihtsalt sõltuvaks ja kaotame selles osas oma oskused ja anded. Teate, meie endi võime maailma mõtestada ja rasketest väljakutsetest üle saada. Lülitame masina lihtsalt sisse ja laseme masinal seda teha. Kahjuks pakub see stsenaarium meile suurt mugavust ja lihtsust, kuid arvan ka, et see ulatub tagasi millessegi, millest varem rääkisime, ja varastab meilt ka võimaluse olla täidetud inimolenditena füüsilises maailmas.

Brett McKay: Jah. Nagu isejuhtivate autode puhul, nagu ma ikka ei saaks, sest mulle meeldib sõita. Ma ei tea, miks ma tahaksin sellest loobuda. Kõik ütlevad: 'Oh, see on ohutum. Sa võid olla produktiivsem. ' See on selline: 'Mulle meeldib tegelikult sõita.'

Nicholas Carr: See kehtib ... Olen täiesti teiega nõus ja viimane asi, kuigi ma mõistan, et on olemas viise, ja see on olnud pikk lugu autodega. Tehnoloogia abil on võimalik sõitu ohutumaks muuta ja ma arvan, et see on väga, väga oluline. Fakt on see, et enamik inimesi ja umbes 70–80% inimestest naudivad tegelikult juhtimist. See pole nii, et nad on pimedad ohtude ja liiklusummikute, raevu ja kõigi kohutavate asjade suhtes, mis autojuhtimisega kaasnevad, kuid juhtimises, seal viibimises on midagi väga meeldivat ... See on tegelikult üks haruldasi olukordi, kus me üksikisikud kontrollivad tegelikult väga keerukat masinat ja sellega kaasneb nauding ning on olemas autonoomia ja agentuuri tunne. Mõnes mõttes on see mingi mikrokosmos Silicon Valley vaates.

Silicon Valley loobub ... Ma arvan, et Silicon Valley pole täiesti teadlik rõõmust, mida inimesed saavad näiteks juhtimisest, ja see sunnib neid lihtsalt nägema, et sõitmine on probleem, mis vajab lahendamist, sest juhtub õnnetusi, kuna on ebaefektiivsust, sest seal on liiklusummikud. Kõik see on see, millele nad keskenduvad, ja seega on nende soov meid vabastada sellest, mis neile on see autojuhtimise kohutav töö, ja nii ei saa nad aru, et paljude inimeste jaoks on see juhtimine tõesti suurepärane rõõm ja auto omamine ning kõik see. Minu jaoks paneb selline lühidalt kokku pinge Ränioru ideaali ja selle vahel, kuidas inimesed tegelikult elavad ning kuidas nad elust mõnevõrra rahuldust saavad.

Brett McKay: Õige. Jällegi on see idee see, et nad annavad meile vabaduse, kuid selle käigus peame selle vabaduse saamiseks loobuma vabadusest.

Nicholas Carr: Õige. Nad annavad meile vabaduse ... Nad vabastavad meid sellest, mis paneb meid end vabalt tundma, ma arvan, et võiksite öelda.

Brett McKay: Siis saame teada, et tegelikult nautisime neid koormaid, kui see lõpuks ära võetakse. Tunneme end eksistentsiaalselt tühjana. Oleme nagu: 'Oh, ma ei tee midagi.'

Nicholas Carr: Õige, ja ma arvan, et on mõningaid tõendeid, ja ma arvan, et see tuleneb nii psühholoogilistest uuringutest kui ka meie enda kogemustest, et kui me oleme vabanenud tööjõust ja vabanenud pingutustest, muutume tegelikult ärevamaks ja rohkem närviline ja õnnetum ning selgub, et just need toimetused, millest tarkvara meid vabastab, on sageli asjad, mis pakuvad meile rahulolu, mis meie elus on see, et kogemus raskest väljakutsest silmitsi seismise ja selle väljakutse ületamiseks vajalike talentide arendamisega , mis on väga sügavalt rahuldav, ja kui nüüd vaadata tarkvaraprogrammeerijate eesmärki tänapäeval, siis on see leida kõik kohad, kus inimesed seisavad silmitsi raskete väljakutsetega ja peavad kulutama palju aega nende ületamiseks ning omamoodi selle protsessi automatiseerimiseks. Sellepärast arvame paljudel juhtudel, et meie elu läheb paremaks, kui anname masinale üle midagi, mõne majapidamistöö, mõne ülesande või töö, kuid tegelikult muutume lihtsalt närvilisemaks, ärevamaks ja õnnetumaks.

Brett McKay: Õige. Milline on teie virtuaalreaalsus? Tähendab, see on hull. Nagu ma mäletan veel 90ndatel, käisin teadusmuuseumis ja neil oli VR-i asi. Sa võiksid läbida inimese seedesüsteemi. See oli asi. Siis mõtlesin: „See on tulevik. See on hämmastav.' Siis nagu suri. See ei läinud kuhugi. Nüüd näeme seda taaselustumist. Kas virtuaalne reaalsus annab teile pausi? Kas sa arvad, et see saab sellest ajast kinni?

Nicholas Carr: Ma mõtlen, et on selline füüsiline küsimus: 'Kui kaua saavad inimesed olla virtuaalses keskkonnas ilma iiveldama, uimastama vms?' Oletame, et see saab lahendatud, et me mõtleme välja, kuidas luua virtuaalse reaalsuse süsteeme, milles on tegelikult meeldiv olla. Noh, ma arvan, et sellel on edukad rakendused. Ma mõtlen, et ma näen seda mängudes. Ma näen seda teatud turundusaspektides, tead? Kui soovite osta maja või midagi muud või rentida korterit, saate oma virtuaalse reaalsuse kaitseprillid ette panna ja ruumi läbi käia. Kindlasti näete pornograafias rakendusi, mis tulevad tõenäoliselt esimeste hulka.

Mida ma ei usu, juhtub ... Ma arvan, et on olemas selline veendumus, et Mark Zuckerberg on minu arvates Facebookist öelnud, et virtuaalse reaalsuse kaitseprillid saavad omamoodi järgmise arvutiliidese, nii et veedame palju aega oma prillid või mingisuguses virtuaalses reaalsuses, et suhelda. Just sellest saab sotsiaalmeedia ja personaalne arvutitöö. Ma ei usu, et see juhtub, sest ... Ja ma arvan, et näete selle märke näiteks Google Glassi ebaõnnestumisest, et selles on midagi ... Ma arvan, et meis ja ilmselt kõigis loomades on mingi sügav instinkt , mis on vastu sellele, kui miski muu kontrollib meie meeli, teine ​​aga kontrollib ... Midagi satub meie vaatevälja. Ma arvan, et saame seda teha lühikesteks perioodideks. Saame seda teha siis, kui mängime mõnda mängu või kui tahame täita konkreetset ülesannet, mida saab täita ruumi või muu virtuaalsuse kaudu, kuid ma ei usu, et näeme inimesi virtuaalse reaalsusega ringi liikumas kaitseprille või isegi lihtsamate seadmete, projektsiooniseadmetega. Ma olen väga kahtlane nutitelefonide asendamise suhtes näiteks virtuaalse reaalsuse süsteemidega.

Brett McKay: Õige, sest see tundub loll. See näeb välja jube.

Nicholas Carr: See näeb välja rumal ja õudne ning see on ka… Tunnete end haavatavana. Tunnete end imelikult, kui näete midagi, mida mõned ... Kui olete tegelikust reaalsest maailmast eraldatud ja kinnistatud maailma, mida keegi teine ​​manipuleerib. Ma mõtlen, et see on desorienteeriv ja arvan ka, et see meid mõne aja pärast tõrjub.

Brett McKay: Nicholas, on inimesi, kes seda kuulavad, ja nad on sinuga nõus. Nagu: 'Jah, utoopia on jube.' Näiteks: 'Ma võtan osa sellest utoopiast, mida nad pakuvad, sest sellel on mõned eelised, kuid on osa, mida ma lihtsalt tean, et ma ei taha minna ...' Kas on võimalik sellest loobuda? See on vist võimalik. Te ei tee sotsiaalmeediat.

Nicholas Carr: Jah.

Brett McKay: Kas on muid võimalusi loobumiseks?

Nicholas Carr: Ma mõtlen, et ma teen natuke. Näiteks olen Instagramis, kuid mul on privaatne konto käputäie lähedaste sõprade ja pereliikmetega ning see on tõesti hea. Ma mõtlen, et kui te piirate ... Kui panete sotsiaalmeediasse teatud piirangud, võib see minu arvates olla väga, väga väärtuslik ja väga lõbus. Ma ei vaidle täieliku loobumise eest, nagu oleks see isegi võimalik. Ma mõtlen, et ma arvan, et üks asi, mida me Interneti, arvutite ja nutitelefonide kohta teame, on see, et tänapäeval on tegelikult väga raske elada ilma selliste tööriistadeta, sest ühiskond tervikuna, meie sotsiaalsüsteemid, meie töösüsteemid, meie haridussüsteemid süsteemid, on end ümber ehitanud eelduse järgi, et kõik on peaaegu alati ühendatud või vähemalt on neil võimalus väga tihti ühenduda.

Ma ei usu, et ... Mõned inimesed loobuvad täielikult, nii nagu mõned inimesed televiisorist täielikult ja nii edasi, kuid ma arvan, et need on marginaalis olevad inimesed. Ma arvan, et enamiku inimeste jaoks on see tegelikult pigem vastupanu kui tagasilükkamise tundlikkuse arendamine. Tihti tsiteerivad tehnikad Star Treki, öeldes: 'Vastupanu on asjatu.' Teate: 'Interneti Borg võtab meid kõik üle, nii et andke sellele lihtsalt järele.' Ma arvan, et see on täiesti vale lähenemine. Minu arvates on väärtuslik seista sellistele võimsatele tehnoloogiatele ja see on võimas tehnoloogia. See on meediatehnoloogia, mis soovib saada keskkonnaks, kus me eksisteerime, ja ma arvan, et on oluline vastu seista ja 'vastupanu' all mõtlen ma selle asemel, et ahvatleda mida iganes uus, uusim uudsus, uusim vidin, uusim rakendus, tehke alati paus ja öelge: 'Kuidas ma seda kasutan? Kuidas teised inimesed seda kasutavad? Kas see muudab mu elu paremaks? Kas ma olen õnnelikum? Kas tunnen end selle tehnoloogia kasutuselevõtul rohkem täidetuna ja rahulolevamana või olen lihtsalt hajameelsem, rohkem sõltuv tehnoloogiaettevõtetest? Vähem suudab minu enda mõttekäiku järgida? Vähem ümar? '

Ma arvan, et kui me lihtsalt hakkame neid küsimusi esitama ja kõigil on neile erinevad vastused, aga kui me hakkame neid küsimusi esitama, siis ma arvan, et me võime muutuda ratsionaalsemaks ja läbimõeldumaks, milliseid tehnoloogiaid me kasutame ja millised tehnoloogiad lükkame tagasi, ja lõpuks arvan, et see on ainus viis tasakaalustada võrgu ja kõigi sellega seotud tehnoloogiate eelised ja head küljed ning halb mõju. Nüüdseks arvan, et me kõik teame, et on halbu mõjusid, et see pole ainult lugu sellest, et kõik muutub paremaks. See on lugu kuludest ja kasuteguritest ning me peame nende tasakaalustamiseks paremaks saama ja see tähendab tõepoolest muutumist tehnoloogia ja selle lubaduse suhtes vastupidavamaks ja skeptilisemaks.

Brett McKay: Noh, Nicholas, see on olnud tore vestlus. Kust saavad inimesed teie raamatu ja teie töö kohta rohkem teada saada?

Nicholas Carr: Noh, võite minna veebi. Jah, minu isiklik sait on NicholasCarr.com, kust leiate teavet minu raamatute kohta ning linke minu kirjutatud artiklitele ja esseedele. Minu ajaveeb, mida ma siiani kirjutan, ehkki mitte nii intensiivselt kui varem, kannab nime Rough Type ja selle leiate aadressilt RoughType.com.

Brett McKay: Vinge. Nicholas Carr, suur aitäh teie aja eest. See on olnud rõõm.

Nicholas Carr: Rõõm oli kõik minu oma. Aitäh.

Brett McKay: Minu täna külaline oli Nicholas Carr. Ta on mitmete raamatute, sealhulgas The Shallows, The Glass Cage ja Utopia is Creepy, autor. Kõik need on saadaval aadressil Amazon.com ja raamatupoodides kõikjal. Lisateavet Nicholase töö kohta leiate veebisaidilt NicholasCarr.com. See on 'Carr' kahe R-ga, C-A-R-R.

Tutvuge ka meie näitusemärkmetega aadressil AoM.is/UtopiaisCreepy, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Noh, see koondab Podlasti Art of Manlinessi teise väljaande. Mehisemate näpunäidete ja nõuannete saamiseks vaadake kindlasti Artof Manlinessi veebisaiti aadressil ArtofManliness.com. See saade on salvestatud saidile Clearcast.io. Kui olete podcaster, kes teeb kaugintervjuusid, on see toode, mille olen loonud, et aidata vältida Skype'i intervjuude kasutamisest tulenevaid hüppeid ja staatilisi müra. Vaadake seda aadressil Clearcast.io. Nagu alati, hindame teie jätkuvat toetust ja kuni järgmise korrani on see Brett McKay, kes käsib teil jääda mehiseks.