Podcast # 339: meeldivuse jõud

{h1}


Kui kuulete sõna 'populaarne', viiakse teid tõenäoliselt tagasi keskkooli, kus cheerleaderite ja jalgpallurite klikkid valitsesid riideid, kui kõik teised olid sotsiaalse hierarhia lõpus. Isegi täiskasvanuna mäletate tõenäoliselt, kus seisite nokitsemisjärjekorras ja teil on sellega seotud mõned võimsad emotsioonid.

Minu tänane külaline on uurinud, miks populaarsus mängib meie sotsiaalses ja psühholoogilises arengus võtmerolli ning kuidas meie koht sotsiaalses nokitsemises laste ja teismelistena võib mõjutada meie õnne ja heaolu ka siis, kui oleme 30–40-aastased. Tema nimi on Mitch Prinstein. Ta on Põhja-Carolina ülikooli noorukite psühholoogia professor ja raamatu autor Populaarne: meeldivuse jõud staatusega kinnisideestatud maailmas.


Täna jagab Mitch saates kahte erinevat tüüpi sotsiaalset staatust: populaarsus ja meeldivus. Seejärel jagab ta uuringuid, mis viitavad sellele, et kuigi populaarsusega kaasnevad lühiajalised eelised, on sellel ka tohutult pikaajalisi negatiivseid külgi. Populaarsusele keskendumise asemel väidab Mitch, et sümpaatseks õppimine võib anda teile kõik staatuse eelised ilma puudusteta. Seejärel jagab ta, mida saate teha, et oma elus meeldivamaks muutuda. Järgnevalt uurime uuringutest, mis näitavad, kuidas juba 5-aastased lapsed on juba teadlikud sellest, kes on sümpaatne ja kes mitte, kuidas ja miks see staatusetundlikkus teie teismeliseeas üle jõu käib ja kuidas noores eas sümpaatne olemine võib olla kasu täiskasvanueas.

See on põnev saade, kus on palju toredaid teadmisi ja isegi samme sümpaatsemaks muutmiseks.


Kuva esiletõstud

  • Miks mängib populaarsus endiselt rolli meie karjääris, poliitikas ja mujal?
  • Kaks populaarsuse tüüpi
  • Meeldivus vs populaarsus
  • Madala seisundi ja vähese meeldivuse kahjulikud mõjud
  • Kuidas populaarsus mõjutab teie füsioloogiat
  • Suurim mittemeeldimise ennustaja
  • Populaarsuse ja staatuse aktiivse taotlemise kulud
  • Mida teha, et olla sümpaatsem?
  • Kuidas üldse teada saada, kas oled sümpaatne?
  • Kuidas saab meie staatus lapsena jälgida meid täiskasvanuks saades
  • Noorukiiga ja identiteet
  • Kuidas saate ületada noorukiea mõtted ja harjumused ning saada sümpaatseks täiskasvanuks
  • Kuidas sotsiaalmeedia on muutnud populaarsuse ja staatuse mängu
  • 2 nõuannet sotsiaalmeedia kasutamiseks ilma varjukülgedeta
  • Kas vanemad peaksid hoolitsema oma laste meeldivuse eest? Kuidas?

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

Mitch Prinsteini populaarne raamatukaas.



Kui teile meeldis meie seeria staatuse kohta, naudite Populaarne. Mitch teeb suurepärase töö, tuues esile uusimad uuringud selle kohta, kuidas meie sotsiaalne seisund mõjutab meie tervist ja heaolu ning mida saame selle parandamiseks teha.


Ühendage Mitchiga

Mitch Twitteris

Mitch Facebookis


Mitchi veebisait

Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

Saadaval iTunes


Saadaval õmblejal.

Soundcloudi logo.


Taskuhäälingud.

Google Play podcast.

Kuulake jagu eraldi lehel.

Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Podcasti sponsorid

Huckberry. Koodiga saate 15% allahindlust (ainult esmakordsed ostjad) ART15ja vaadake ka minu lemmiknuppe aadressil aom.is/aomhuck.

Indokino pakub taskukohase hinnaga kohandatud mõõtude järgi valmistatud ülikondi. Nad pakuvad mis tahes esmaklassilist ülikonda vaid 379 dollari eest. See on kuni 50% soodsam. Allahindluse taotlemiseks minge aadressile Indochino.com ja sisestage kassas sooduskood MANLINESS. Lisaks on saatmine tasuta.

Suured kursused pluss. Piiramatu heli- ja videoloengud teemadel, mis muudavad teid paremaks meheks. Hangi üks kuu TASUTA, registreerudes ainult aadressil thegreatcoursesplus.com/aom.

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Salvestatud koos ClearCast.io.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast Podcasti Art of Manliness teise väljaande juurde. Kui kuulete sõna populaarne, viiakse teid tõenäoliselt tagasi keskkooli, kus isegi kui ühiskondlik stseen ei olnud päris laiali jagatud naljadeks ja nohikuteks, nagu 90ndate ja 80ndate filmides on kujutatud, moodustasid erinevad rühmad ja klikkid teatud sarnasuse sotsiaalne hierarhia. Isegi täiskasvanuna mäletate tõenäoliselt, kus te seisite selles nokitsemisjärjekorras ja teil on sellega seotud mõned võimsad emotsioonid. Minu tänane külaline on uurinud, miks populaarsus mängib meie sotsiaalses ja psühholoogilises arengus võtmerolli ning kuidas meie koht sotsiaalses nokitsemiskorras isegi laste ja teismelistena võib mõjutada meie õnne ja heaolu ka siis, kui oleme 30–40-aastased. Tema nimi on Mitch Prinstein, ta on Põhja-Carolina ülikooli noorukite psühholoogia professor ja raamatu Popular: The Power of Likability in a Status Obsessed World autor.

Täna jagab Mitch saates kahte uuritud sotsiaalset staatust - populaarsust ja meeldivust. Seejärel jagab ta uuringuid, mis viitavad sellele, et kuigi populaarsusega kaasnevad mõned lühiajalised eelised, on sellel ka tohutult pikaajalisi negatiivseid külgi. Populaarsusele keskendumise asemel väidab Mitch, et sümpaatseks õppimine võib anda teile kõik staatuse eelised ilma puudusteta ja jagab, mida saate teha, et oma elus meeldivamaks muutuda. Seejärel uurib ta uuringut, mis näitab, et juba viieaastased lapsed on juba teadlikud, kes on sümpaatne ja kes mitte, nad moodustavad juba neid nokitsemisjärjestusi ning kuidas ja miks see staatusetundlikkus teie teismeliseeas üle jõu käib ja kuidas noorelt sümpaatne olemine võib olla kasulik juba täiskasvanueas. Põnev saade, mis on täis suurepäraseid teadmisi ja praktilisi näpunäiteid. Pärast saate lõppu saate vaadata saate märkmeid aadressil aom.is/popular. Mitch Prinstein, tere tulemast saatesse.

Mitch Prinstein: Tänan, et mind leidsid.

Brett McKay: Sa oled psühholoog, sul on just ilmunud raamat nimega Populaarne: meeldivuse jõud staatusega kinnisideestatud maailmas. Ma olen uudishimulik, populaarsus, see on paljude inimeste jaoks tundlik teema. Mis pani teid seda ideed, populaarsust ja eriti staatust uurima?

Mitch Prinstein: Jah, mind huvitas populaarsus juba lapsest saati. Ma pole kindel, miks, kuid olin alati nii uudishimulik, miks mõned inimesed olid teistest palju populaarsemad. Just siis, kui ma kooli jõudsin, hakkasin aru saama, et see osutus palju olulisemaks, kui ma isegi arvasin. Ma olin üllatunud, kui sain teada, kui palju populaarsust mõjutab meie tervist ja tulevikku ning meie lapsi ja see läks sealt lihtsalt õhku.

Brett McKay: Mainisite raamatus raamatu algust, õpetasite kursust, olete vist UNC, eks? Põhja-Carolina ülikool?

Mitch Prinstein: Ma olen.

Brett McKay: Jah, sa õpetasid populaarsuse kursust ja ei arvanud, et see palju tähelepanu pälvib, kuid see oli üks neist klassidest, kus lapsed istusid alleedel. Loodetavasti loobub keegi klassist, et nad saaksid sinna sisse tulla. Miks sa arvad kas inimesed on sellest teemast nii huvitatud?

Mitch Prinstein: Jah, see oli hull. See esimene kord, kui ma seda õpetasin, oli see tegelikult siis, kui olin Yale'is ja neil ei ole eelregistreerimissüsteemi, nii et kõik, kes soovivad kursuse osaleda, ilmuvad lihtsalt kohale. Sinna jõudes oli väljaspool hoonet see tohutu rahvahulk, millest mul polnud aimugi, et see klass oleks mõeldud, kuid osutusin, et seda näitama oli tulnud 500 last. Küsisin neilt, miks teid kõiki see teema nii huvitab? Kas soovite oma keskkoolikogemustest paremini tunda? See polnud tegelikult üldse. Ma olin tõesti üllatunud. Neil Yale'i lastel oli neil väga lahedaid võimalusi ja paljud neist olid juba olnud kongresside praktikandid ning töötanud haiglates ja spordimeeskondades. Nad ütlesid, et populaarsus on dünaamiline, mis mängib jätkuvalt igas mõttes, mida täiskasvanuna võib ette kujutada. See on tõesti oluline, kes tööle võetakse või mitte. See on oluline, kellel on nende ideed kuuldud versus mitte. See on isegi seotud meie õnnega ja nad tõdesid, et need tõeliselt nutikad lapsed nägid tõesti seda populaarsuse dünaamikat, see pole midagi, mida me tavaliselt õpime, vaid see on üks olulisemaid oskusi, mis meil on ja nad tahtsid teada, kuidas täiskasvanuna läbi lüüa.

Brett McKay: Ma arvan, et kui enamik inimesi mõtleb populaarsuse peale, mõtlevad nad tõenäoliselt tagasi keskkooli, kus ma arvan, et see oli rohkem nii, kui võib-olla siis, kui me olime keskkoolis või kasvasime üles, kus populaarne olemine tähendas, et olete jalgpallur või cheerleader. Sa olid nõme jne. Kuid teie raamatus on teie esile tõstetud populaarsuse idee palju nüansirikkam kui see, et seal on tegelikult erinevat tüüpi populaarsust. Mis on need kaks tüüpi ja millised on nende omadused?

Mitch Prinstein: Jah, üks populaarsustüüp on täpselt selline, nagu te ütlete, just need ergutustüdrukud, jalgpallurid, need, kes olid võib-olla isegi veidi agressiivsed või teiste jaoks kurjad, kuid kuidagi oli neil see staatus. Kõik tundsid neid, inimesed tahtsid olla nende sarnased. See on ühte tüüpi populaarsus, kuid see pole esimene, mida kogeme. Esimest liiki populaarsust, mida me kogema hakkame, uskuge või mitte, aga nii noorelt kui kolmeaastaselt. Kui küsite kolmeaastaselt, kes on kõige populaarsem, valivad nad lapse, kes on kõige sümpaatsem. Keegi, kes paneb neid end hästi tundma, keegi, kellega on hea aega veeta, ja see sümpaatiategur on jätkuvalt populaarne vorm, mis on oluline kogu ülejäänud elu. Kuid meie nooruki aju muudab meid selle uhiuue populaarsuse vormi juurde, mis algab umbes 11–12-aastaselt ja see on selle staatuse tüüp. Põhjus, miks inimestel on nende kahe väga erineva tüübi valimine väga oluline, on see, et need toovad kaasa täiesti vastupidised tulemused.

Brett McKay: Okei, nii et jah, kui ma seda loen, on staatuse populaarsus, ma olen lugenud muid psühholoogilisi uuringuid staatuse piirkonna ja mis iganes kohta ja mõned teised inimesed on nende kahe vahel vahet teinud, staatuse populaarsus oleks nagu domineerimine seal, kus saavutate see staatus teie poolt võib olla agressiivne jne. Siis kõlab meeldivus palju nagu prestiiž, kus see on pigem teenitud koht, kus olete inimestele kasulik ja selle kasulikkuse tõttu ja kuna olete abivalmis, annavad inimesed teile staatuse.

Mitch Prinstein: Jah, see on umbes õige. Umbes 30% neist, kellel on kõrge staatus, on ka väga-väga sümpaatsed. Ülejäänud neid vihkavad tegelikult teised. Samamoodi on palju-palju inimesi, kes on sümpaatsed, kuid kellel pole üldse mingit staatust, kuid neile meeldib ikkagi meeldivus. Me tõesti tahame olla sümpaatsed ja tahame, et meie lapsed ja töökaaslased oleksid sümpaatsed, see aitab neid üsna salapärasel ja paeluval viisil, kuid staatus on seotud domineerimisega ja agressiivsusega ning sellega, et te näete end tegelikult kuidagi teistest paremana või olulisemana.

Brett McKay: Kuulete sageli, kuidas inimesed ütlevad: „Staatus pole oluline. Keda huvitab, mida teised inimesed arvavad? Mind ei huvita, mida teised inimesed minust arvavad. ' Kuid tõstate esile raamatu uuringud, mis näitavad, et madalal staatusel võib olla inimestele tõsine kahjulik mõju. Millised on madala staatuse varjuküljed?

Mitch Prinstein: Jah, kui teil on madal meeldivus või madal staatus, toob see tegelikult kaasa palju negatiivseid tulemusi. Suurem osa uuringutest on vaadanud neid, mis ei meeldi, ja neil inimestel on tõepoolest palju suurem oht ​​probleemide tekkimiseks. Madalalt meeldivad lapsed kipuvad olema ka agressiivsed ja nad jätavad kasutamata nii palju võimalusi, kus nad oleksid võinud edasi pääseda või oleksid õppinud paremaid oskusi. Nad on viimased kutsed igale peole, nad on viimased, kes õpivad kohtingutel käima ja sõpru leidma, ning valitakse viimastena ka täiskasvanuna rühmadesse. See annab neile ebasoodsa olukorra, mis jätkub aasta-aastalt, konteksti järel.

Brett McKay: See pole mitte ainult sotsiaalne värk, see võib tegelikult meid mõjutada ka füsioloogiliselt, eks?

Mitch Prinstein: Jah, mul polnud aimugi, et see on nii võimas jõud, aga tuleb välja, et meie keha on tõesti väga programmeeritud veendumaks, et oleme osa karjast, sest vist oli nii, et võib-olla 60 000 aastat tagasi teiste ümbritsetud ja teiste poolt aktsepteeritud garanteeris tõesti meie ellujäämise. Kui oleksime üksi, oleks suurem võimalus surra. Nüüd näeme, et aju reageerib tõesti dramaatiliselt just sel hetkel, kui hakkate tajuma, et teid võidakse tõrjuda või tagasi lükata. See usub või mitte, isegi meie DNA-le. On uinunud DNA, millega me kõik ringi käime, kuid see on välja lülitatud ja minut, kui hakkate tajuma, et teid võidakse tõrjuda, et DNA lülitub sisse ja lülitub sisse viisil, mis aktiveerib nn põletikku soodustava reaktsiooni. Teisisõnu, see valmistab teie keha vigastada, sest see juhtuks sinuga, kui oleksid aastaid tagasi üksi. Kuna oleme praegu ühiskonnas, kus te tõrjutuse hetkel tõenäoliselt vigastada ei saa, on see põletikuline reaktsioon tarbetu ja muutub tegelikult kahjulikuks. On huvitav, et valdav enamus haigustest, mida me tänapäeval inimestena põeme, on just selle hüperpõletiku vastuse tõttu.

Brett McKay: Jah, tulles tagasi selle idee juurde, kus inimesed ütlevad, et mind ei huvita staatus, mida ma mõtlen, kui nad seda ütlevad, mida nad mõtlevad, on see, et mind ei huvita teatud tüüpi staatus või ma ei hooli sellest, et mul on staatus või kuulumine sellesse rühma, kuid nad vajavad mingisugust staatust, olenemata sellest, kas see kuulub teise rühma. Kui olete keskkoolis, ei pruugi te olla jalgpallur, kuid võiksite teha midagi muud, peate olema osa mingist rühmast.

Mitch Prinstein: Täpselt. Me ei taha enam tingimata kõik olla lahedad lapsed või ei taha olla kuulsused, kuid tegelikult on inimese loomus hoolida sellest, kuidas te teistega suhtlete. Me oleme inimliigid ja me ei pruugi enam olla sellised liigid, kes hoolivad sellest keskkooli moel, kuid oleme liigid, mis on häälestatud meie seisukorrale teiste seas. Me hoolime individuaalselt sidemetest teistega absoluutselt ja väga sügavalt. Oluline on see, et ma arvan, et need inimesed, kes teesklevad, et populaarsus on täiesti ebaoluline, võivad kaotada mõned tõeliselt olulised viisid, kuidas nad saaksid ennast aidata ja oleksid palju õnnelikumad. Populaarsuse üle muretsemise ja teesklemise pärast, et te ei hooli sellest üldse, on oluline keskmine koht, sest on olulisem, et me tunneksime, et see on tõeline jõud meie elus, ja kasutagem seda heaks.

Brett McKay: Räägime sellest staatusetüübi populaarsusest. Sellele, mille peale mõtlen populaarsuse peale mõeldes sageli. Mainisite varem, et võite olla populaarne ja teil on selle staatuse populaarsus, kuid samal ajal võite olla põlatud. Kuidas see võimalik on?

Mitch Prinstein: Jah. Inimestel, kellel on kõrgeim staatus, olgu nad siis tegevjuhid või need ergutajad ja jalgpallurid, on paar probleemi. Esimene on see, et eriti kui nad kogevad seda lapsena, kipuvad nad uuringute kohaselt natuke liiga keskenduma oma seisundile ja staatusele. Iga suhtlus mõõdab, kas teistel on sama palju staatust kui neil ja kui neil on ebaõnnestumisi, kipuvad nad seda omistama liiga murelikule olekule ja see on probleem, sest staatuse otsija ei meeldi kellelegi. Me vaatleme seda kui liiga räiget, kui püüdu äratada tähelepanu ja tunnustust. See on välja lülitatud. Kuid teine ​​oluline küsimus on see, et üks tõhusamaid viise staatuse saamiseks on olla agressiivne. Pange teised alla, et muuta ennast selles staatusehierarhias pisut kõrgemale. Agressiivsus on suurim mittemeeldimise ennustaja. Mis juhtub, on see, et teil on neid kõrge staatusega inimesi, kes ei saa kunagi oma staatusest hoolimist lõpetada. Nad panevad teisi inimesi tõeliselt agressiivsetel viisidel paistma ja tunduvad oma staatusele nii keskendunud, et ei ole tegelikult enam inimestega seotud. Need on lihtsalt instrumendid, mis muudavad nad end olulisemaks ja märgatavamaks. Nii muutuvad inimesed, kes on liiga staatusele keskendunud, tõeliselt, tõesti ei meeldi.

Brett McKay: Siis ajab see vastumeelsus lõpuks nad totemivarrelt maha, eks?

Mitch Prinstein: Oh jah. Kõik, keda ma raamatu jaoks intervjueerisin, ja kõik, kes on kunagi töökohal käinud, võivad ilmselt teile rääkida ettevõtte mägironijast, kes suutis tõusta tõeliselt kõrgele, kuid lõpuks jõudis piirini, kuna oli nii vastumeelne ja kasutas teisi nii palju, et see kukkus nende jaoks lõpuks kokku. See juhtub nii mitmel erineval viisil, me kõik teame neid lugusid ja need on tõesed. Täpselt nii öeldakse uuringus, et see töötab.

Brett McKay: Seda juhtub ka šimpansidega. Ma tean, et on olemas mõned isased, kellest võib domineerimise kaudu saada alfa-isane, kus nad lihtsalt põhimõtteliselt peksavad teistest jama, kuid lõpuks saavad teised šimpansi meeskonnad kokku ja nad lihtsalt peksavad alfa-šimpanist välja jama ja panevad ta minema. Nad panevad kellegi teise, kes on rohkem ... Ma arvan, et šimpanstel on staatusest sama idee, seal on domineerimisstaatus ja prestiiži staatus. Saab šimpansite hierarhias üles ronida, hoolitsedes teiste šimpansi eest, pakkudes toitu jms. Need on need, mis kipuvad kõige kauem tipus püsima.

Mitch Prinstein: Jah, see on täpselt õige ja see pole juhus, et meil on see sarnasus, sest see osa meie ajust, mis nii väga hoolib staatusest ja reageerib sotsiaalsetele hüvedele, ei ole inimestele ainuomane ajuosa, mis on rohkem ajukoorest. See on ajuosa, mis on tõeliselt primitiivne, eksisteerib paljudes liikides ja just see osa ütleb, et meid premeeritakse, kui mõelda, vaadata või suhelda kõrge staatusega inimestega. Kui me oleme, olenemata sellest, kas me oleme Instagramis või kas me tunneme seda mõju ja jõudu võrguühenduseta maailmades, aktiveerib see selle ajuosa. Kui me näeme sel viisil teiste vähem arenenud liikidega üsna sarnased, on see tõepoolest hea põhjus ja viisides, kuidas mõned inimesed selle saamiseks staatust otsivad ja teisi ründavad, on midagi väga primitiivset ja loomalikku. Tegelikult on see täpselt nii, nagu näeme šimpanside seas.

Brett McKay: See staatusetüübi populaarsus kaasneb lõpuks ka kuludega. Ma mõtlen, et lõpuks tõstetakse teid oma petardile, kuid rõhutate ka seda tüüpi populaarsuse taotlemisel psühholoogilisi kulusid. See paneb sind tegelikult kohutavalt tundma, kuigi tunned end ka natuke hästi.

Mitch Prinstein: See on õige. Tegevjuhtide hulgas on märkimisväärselt suur depressioon. Kuulsused ütlevad teile esimesena, et nad on kohutavalt üksildased ja paljud raamatus olevad kuulsuste intervjuud räägivad tõesti protsessist, kuidas staatus hakkab looma isikut, kes pole tegelikult see, kes ta on, kuid nad peavad seda isikut säilitama ja toida seda isikut ning inimesed on lõpuks tegelikult rohkem huvitatud isikust kui inimesest, kes nad tegelikult on, ja see muudab nad väga üksildasteks. Uuringud, mis on jälginud neid keskkooli populaarseimaid lapsi või uurinud inimesi, kellel on kõrge staatus täiskasvanuna, on leidnud, et neil on palju suurem oht ​​ainete tarvitamiseks, üksinduseks, ärevuseks ja probleemideks nende suhetes. Nende lähimad sõbrad ja partnerid ei usu tegelikult, et neil on nende kõrge staatusega inimestega head suhted.

Brett McKay: Kui seda tüüpi populaarsus, kaasneb selle staatusega domineeriva tüübi populaarsus sotsiaalse ja psühholoogilise kaotusega, siis kes inimesed seda üldse otsivad? Mis seal toimub?

Mitch Prinstein: Jah, see on suurepärane küsimus. See on osa sellest, kes me inimestena oleme. Oleme sellised loomad, kes sellest hoolivad. Me olime varem liik, kes kasvaks välja soovist olla kõrge staatusega ja sel moel lahe, kuid asjad tõesti muutusid, need muutusid kuskil 80ndatel, kui meie ühiskond hakkas üha enam keskenduma viisidele, mida igaüks võiks proovida ja saate selle vahetu kuulsuse ja staatuse. Tõesti, kui seda vaadata, siis kogu dialoog ja voorused, millest me ühiskonnana hoolime, hakkasid muutuma. Selle asemel, et üksteisele loota ja kogukonnast ning sidemest hoolida, tahtsid kõik seda, mida mõnikord nimetatakse Ameerika unistuseks, kuid on tegelikult läbi elanud oma tõsielusaate ja kõige rohkem Twitteri jälgijaid ning muutnud end kuidagi tähtsamaks kui kõik teised. Oleme nüüd ühiskond, kus saate eksisteerida üsna iseseisvalt. Võite isegi lihtsalt kodus istuda ja lasta kõik teile kätte toimetada ning oma Facebooki profiili toita. Pole juhus, et mida rohkem oleme teistest kaugenenud, seda rohkem oleme hakanud eelistama sümpaatsuse asemel staatust ja see on muutunud tõeliselt suureks mureks. Mõnes mõttes oleme loonud ühiskonna, et panna meid kõiki tahtma just seda, mis meile kõige rohkem haiget teeb.

Brett McKay: Samuti tõite raamatus välja ka uurimistöö, et see populaarsust taotlev staatus, mille poole inimesed pöörduvad, sulgeb aju osad, kus juhtkond kontrollib. Mõnikord teevad inimesed kohutavaid asju, nad teavad, et see on kohutav, kuid nad teevad seda ikkagi, sest nad teavad, et see saab neile mingisuguse staatuse.

Mitch Prinstein: Jah, nii et see aju osa, see aju primitiivne osa, on see loomulikult ühendatud kõigi teiste aju osadega ja inimesed hakkavad nüüd aru saama, kui olete aktiveerinud selle osa, mis sellele staatusele tõesti reageerib või mida neuroteadlased nimetavad sotsiaalseks hüvedeks, hakkame natuke õppima, kuidas see teisi valdkondi mõjutab. Üheks alaks, millel on otseliinid, on ilmselt prefrontaalne ajukoor. See on nagu ajud pidurdaksid. See takistab meid impulsiivseid asju tegema. Jah, seda enam, et saame selle staatusekogemuse ja saame oma aju sotsiaalse hüve aktiveerimise, näib see pidurid kinni. Oleme altimad tegema impulsiivseid tegevusi, eriti seetõttu, et kõrge staatusega inimesi premeeritakse iga kord, kui nad teevad midagi agressiivset ja impulsiivset. See õpetab neid, kui soovite kõrgemat staatust, jätkake agressiivsete, impulsiivsete asjadega. Nendel päevadel ärkame kõik hommikul ja näeme täpselt, mis Twitteris toimub ja kes mida poliitilises maailmas või mujal räägib, ja näeme, et see protsess mängib iga päev. See on täpselt nii, nagu uuringus seda arutatakse.

Brett McKay: Õige. See pani mind mõtlema, et YouTube'is on laps, ta pole laps, ta on nüüd täiskasvanud mees. Ta teeb vempe ja on põhimõtteliselt lihtsalt tüütu. Ta lihtsalt paneb inimesi end kohutavalt tundma, kuid ta saab selle tõttu palju YouTube'i jälgijaid. Ta saab selle tõttu palju vaateid. Tõenäoliselt see toimub.

Mitch Prinstein: Jah, täpselt.

Brett McKay: Hea küll, räägime sümpaatsusest. Staatus, domineerimise populaarsus pole hea liik. Mida saavad inimesed teha, et nad oleksid sümpaatsemad? Ma arvan, et oleme viidanud väikestele asjadele, mõnedele asjadele, mida saate teha, olge lihtsalt kasulikud, abiks teistele, kuid mida on veel asju, mida inimesed teevad, et meeldida?

Mitch Prinstein: Me saame teha nii palju asju, kuna pole ühte retsepti, vaid on paar asja, mis tunduvad natuke vähem ilmsed ja mida minu arvates on tõesti oluline esile tõsta. Kuna paljud inimesed arvavad, et sümpaatne olemiseks peate lehma vedama kõigi teiste soovide järgi ja peate olema kuidagi passiivne. Selgub, et see on täpselt vale. Kõige sümpaatsemad inimesed on tegelikult parimad juhid ja viis, kuidas nad juhivad, on see, et nad panevad kõiki end kaasatuna tundma ja see on peamine, et sa paneksid inimesi tundma, et nad on osa karjast ja sinust saab järsku selle eest karja juht. . See, kuidas te seda teete, on pigem see, kui ütlete teistele inimestele, et nende ideed on halvad ja valed ning teie ideed on paremad, see on tagada, et kõik tunneksid, et nende panus on oluline, hinnatud, sellele reageeritakse positiivselt ja siis võib-olla selle sünteesimine ja inimeste liigutamine teie arvates vajalikus suunas. See on okei, see võib töötada ja tegelikult on see tõesti hea mõte, kuid mitte teiste arvamusi võimendades või tundes vähem. See on tõesti oluline.

Muud võimalused, mis panevad inimesi end karja osana tundma, on lihtsalt nende ümber väga positiivne ja entusiastlik olemine. Kui nad tunnevad, et nende kohalolekut nauditakse naudinguga ja et neid tõepoolest pumpab asjaolu, et nad on läheduses ja asjad, mis neil öelda on, siis meeldite neile automaatselt, sest see tekitab neis tunde, et nad on vau, ma olen selle oluline osa suhtlemist. Mind on vaja, mind tahetakse ja meil on programmeeritud soov tunda end vajaliku ja tagaotsituna. Sa paned inimesi seda tundma ja neile meeldid sa igavesti.

Brett McKay: Jah, see kõlab nagu selle arhetüüp. Mõni aasta tagasi tegime kogu sarja Dwight Eisenhowerist ja tema juhtimisstiilist. Ike oli selline. See tegi temast nii tõhusa juhi, ta oli optimistlik, kuulas inimesi, püüdis panna inimesi end protsessis osalema ja selle tagajärjel nägid inimesed teda juhina.

Mitch Prinstein: See on õige. Paljud inimesed räägivad ülemusest, et nad oleksid valmis kõike tegema ja kui te palute neil sellest ülemusest teile rääkida, ütlevad nad näiteks: „Nad suruksid mu kätt ja vaataksid mulle otse silma ja ma tundsin tõesti, et nad teavad, kes ma olen, või hoolivad sellest, kes ma olen. ' Või räägivad nad kellestki, kes kohtus nendega aastaid tagasi, kuid mäletas siiski nende nime ja midagi olulist. Need inimesed, kes panevad sind tundma tõeliselt hoolivat ja ühendatud, tunnevad sind osa karjast ja sinu kohalolek on nende jaoks oluline. Need on inimesed, kes kipuvad meile kõige rohkem meeldima. Neist saavad ka kõrgeima staatusega inimesed, sest nad kasutavad oma sümpaatsust väga targalt. See on väga erinev sellest inimesest, kes saab kõrge staatuse, kuna ta on astunud kõigi teiste peale.

Brett McKay: Kuidas teada saada, kas oled sümpaatne või mitte? Võib arvata, et oled, aga tegelikult pole.

Mitch Prinstein: Jah, see on tõesti hea küsimus, sest me pole tegelikult selle kõige paremad kohtunikud. Vahel naljatan, et peaksite koguma kõik oma sõbrad tuppa ja küsima neilt ning kui tuba, kus viibite, on tühi, annab see teile vajaliku vastuse. Kui räägite teistega ja tunnete, et saate neilt positiivset vastust, teisisõnu, nad on õnnelikud, kui on teie läheduses, naeratavad, naeravad, see on hea, kuid ilmne aimugi. Paljud meist saavad vaadata oma suhete ajalugu. Kas on olemas muster, kuidas inimesed lähevad meile lähedale ja siis kaugemale? Kas on tunne, et inimesed muutuvad meiega rohkem ärrituvaks? Kas tundub, et inimesed saavad rohkem energiat, kui oleme nende läheduses, või näivad nad alustavat allapoole suunatud spiraali negatiivsesse kontuuri? Need on parimad viisid, mida saame öelda, kuid uuringute käigus ei küsi me inimestelt, kui sümpaatsed nad on, sest me ei eelda, et nad annavad meile õige vastuse. Peame küsima ümbritsevatelt inimestelt ja nad annavad meile vajaliku teabe.

Brett McKay: Tuleme tagasi selle idee juurde, kuidas meie staatus lapsena saab meid järgida täiskasvanueas. Esiteks, miks see nii on? Ma mõtlen, et kui sa oled täiskasvanu, tunnen mõnikord, et olen hoopis teine ​​inimene kui laps, kes ma olin 14-aastane, kuid uuringud näitavad, et 14-aastase kogemus mõjutab mind nüüd. Mis seal toimub?

Mitch Prinstein: Jah, seal on paar asja toimumas, kuid üks juhtuvatest asjadest on see, et selgub, et me mõtleme mõnikord oma meelest endast ikka veel noorena. See on huvitav duaalsus. Paljud meist ütlevad: „Ma olen täiesti teine ​​inimene. Ma pole üldse nooruk, kes ma varem olin. ' Kuid teinekord võib meile tunduda, et see, kuidas me siis tagasi vaatasime, või see, kuidas inimesed meiega toona käitusid, kummitab meid siiski natuke. On isegi uuring, mis näitab, et palka ei ennusta mitte see, kui pikk sa täiskasvanuna oled, pikad inimesed teenivad rohkem raha kui lühemad inimesed, vaid see, kui pikk sa olid 16-aastaselt, on suurem erinevus. Nagu kannaksime kogu oma elu vaimset pilti sellest, kes me noorukina olime. Selle toetamiseks on nüüd tehtud uuringuid. Need vanad autobiograafilised mälestused, kui olime noored, toimivad tegelikult filtrina. Nad on kallutanud meid sellele, mida me näeme, ja kuidas me tõlgendame seda, mida me iga päev näeme.

Seal on tõeliselt lahe uuring, kus nad palusid inimestel, kellel on varasem ajalugu olnud populaarne, ja varasema ajalooga, et nad pole populaarsed, vaadata kõiki sama täpset videot sotsiaalsetest suhtlustest. Nad leidsid, et populaarseks kasvanud inimesed kaldusid keskenduma video osadele, kus inimesed suhtlesid positiivselt. Nad lasid neil isegi silmade jälgimise seadmeid kanda, et näha, mida nende silmad vaatasid, ja nad leidsid, et need inimesed veetsid suurema osa ajast vahtides neid video osi, kus inimesed olid õnnelikud ja suhtlesid hästi. Täpselt vastupidine juhtus inimeste seas, kes kasvasid ebapopulaarseks. Nad veetsid oma aega jõllitades enamasti sellesama video negatiivseid suhtlemisi ja kui neil paluti hiljem video teemal rääkida, rääkisid nad täpselt sama video kohta väga kurva loo. Põhjus, miks see on oluline, on see, et see juhtub meiega iga päev. Kaks inimest lähevad samast kogemusest eemale äsja toimunu mõnevõrra erineva tõlgendusega. See kõik tuleneb sellest, mis meiega noorukieas juhtus, uskuge või mitte. See juhib neid filtreid ja eelarvamusi.

Brett McKay: Mis on noorukieas, mis paneb selle kraami kivisse, mis teeb staatuse tõeliselt meelde? Oleme sellega paremini kursis.

Mitch Prinstein: Jah, meie elus on kaks korda, kui meie aju muutub tõesti dramaatiliselt. Üks on see, kui me oleme imikud, kuid teine ​​on üleminek teismeikka ja see on siis, kui me tõesti arendame aju, mis meil on ülejäänud täiskasvanueas, ja hakkame õppima, kuidas neid mälestusi pikka aega säilitada. Meie aju teeb seda hästi. Teismeiga on aeg, mil hakkame looma oma esimest kindlat identiteeditunnet. Kui küsite väikeste laste käest, kes nad on kui inimene, pole neil tegelikult head vastust, kuid kui küsite noorukilt, kasutavad nad palju sõnu, mis kajastavad seda, kui palju nad hakkavad ennast mõistma inimesena, mis on erineb teistest, millel on stabiilsed omadused. Midagi on selles, et meie identiteedi esmatähtsus on noorukieas esmakordselt kindlaks tehtud, et see on lõpuks tõesti võimas. Tõenäoliselt on see nii, et kui küsida kelleltki teismeea jooksul populaarsust, räägivad nad sellest mõnikord ikkagi emotsionaalselt. Justkui oleks see kogemus lihtsalt juhtunud arvama, et see võis olla aastakümneid tagasi. See noorukieas püsiv kraam jääb meile külge. See on tõesti oluline osa sellest, kes me oleme isegi aastakümneid hiljem.

Brett McKay: Põhimõtteliselt loome noorukieas mustreid ja suhtlemist oma staatuse põhjal. See kandub täiskasvanuks. Mida saame teha täiskasvanuna? Oletame, et meil on selline kalduvus mitte olla sümpaatne, me teeme asju, sest just sellega oleme harjunud. Kuidas saate sellest keskkoolist endast üle saada ja hakata tegutsema viisil, mis võimaldab teil olla sümpaatne ja saada positiivsemalt rohkem staatust?

Mitch Prinstein: Jah, see on suurepärane ja tõeliselt oluline küsimus. See on see, mida ma tõesti loodan, et inimesed raamatust saavad ja miks ma selle kirjutasin, et lõpuks kõik need kogemused ületada ja saaksin nüüd elada õnnelikumat elu. Toimuma peab siin. Enamik meist kipuvad arvama, et oleme oma teismeeast nii kaugel, et oleme nüüd hoopis teine ​​inimene ja ükski sellest, mis meiega varem juhtus, pole asjakohane. Püüame selle kõik vaiba alla pühkida. See on probleem, et me kordame tõenäoliselt toimuvaid mustreid, kui me ei tunnista, et need on meil olemas.

Esimene asi, mida peame tegema, on lihtsalt leppida sellega, kes me noorukieas olime, ja ärme pühkige seda vaiba alla, räägime sellest ja mõtleme, kuidas see võib meid nüüd tagasilükkamise suhtes veidi tundlikumaks muuta või vähe, kellel on kalduvus praegu inimestelt halvimat oodata. Olgem selle kraami omanik ja siis, kui selle ära tunneme, on tegelikult märkimisväärselt lihtne seda lõksu sattudes märkama hakata. Suhtlemisel läheme välja eeldades, et just juhtus midagi halba, kontrollime teistega ühendust ja saime aru, kas kõik mõtlevad ühtemoodi. Kui mõistate, et olete selles tõlgenduses võib-olla vähemuses, hakates ootele, siis arvan, et see on natuke mu teismeeast pärand, lubage mul seda kontrollida, lubage mul avada võimalus see võib olla asjade automaatne reageerimine veidi kallutatud. Kui olete hakanud harjuma lihtsalt küsitlema neid automaatseid, mis tundub teie instinktidena, ja mõistma, et need pole teid võib-olla nii palju aidanud, hakkab nende muutmine ning eelarvamuste ja filtrite muutmine viise, mis on tõesti väga võimsad, kuid esimene samm on mõista, et teil on üldse erapoolikus, mis tähendab, et võtate need mälestused vaiba alt välja ja vaatate neid päriselt.

Brett McKay: Siis hakkavad inimesed märkama, kui hakkavad tegutsema viisil, mis muudab nad sümpaatsemaks, algab positiivne tagasiside, algab vooruslik tsükkel.

Mitch Prinstein: Jah see on õige. Ma mõtlen, et kui te astute tuppa ja teil on käed kokku pandud ja te ei loo silmsidet, siis uuringute kohaselt muudavad teie ümber olevad inimesed tegelikult nende meeleolu. Nad tunnevad end halvasti, tunnevad end rohkem masenduses ja omistavad seda sellele, et iga kord, kui toas kõnnite, olete langetaja. See on veel üks viis, kuidas me mustreid kordame. Eeldame, et mind lükatakse tagasi, kui sisenen sellesse uude kogemusesse, ja siis käitume viisil, mis kinnitab uuesti ja tagab, et meid tagasi lükatakse. Ehkki selgub, on sama lihtne asju ka teistmoodi muuta. Kui astute tuppa, oodates, et juhtuks midagi positiivset, ja isegi proovimata, on tegelikult tõenäolisem, et saate positiivse tulemuse just selle ootusega. Kui see juhtub, kipub see end toitma sellest uskumatult tsükliliselt ja võimsalt. Raamatut uurides ja ise nendele asjadele mõeldes suutsin seda isegi mitmel erineval viisil proovida ja rääkida inimestega, kes seda teinud on, uurida uurimistööd ja nende mõju on uskumatu. Lihtsalt kõige peenemad asjad, mida teete sotsiaalse suhtluse käigus, või viisid, mida mõtlete aktsepteerimise ootamisele, populaarsemaks muutmisele ja soodsate tulemuste saavutamisele, võib see käivitada mitu päeva, nädalat ja kuud kestva tsükli.

Brett McKay: Olete natuke rääkinud, aga kuidas on sotsiaalmeedia mõjutanud meie staatusetõusu? See on suhteliselt uus asi, viimased 10 või 12 aastat, kus kõigil on põhimõtteliselt platvorm. Seda ei olnud 80ndatel ega 90ndatel. Kuidas see olekumängu muutis?

Mitch Prinstein: Sotsiaalmeediat saab kasutada väga erineval viisil ja seda saab kasutada teistega ühenduse loomiseks ja meeldivamaks muutmiseks. Asjade jagamine ja suhete arendamine - kõik see võib olla suurepärane - ja on tõendeid selle kohta, et sotsiaalmeediast võib tõesti abi olla. Kuid probleem on selles, et see avab ka võimaliku lõksu, sest sotsiaalmeedia rõhutab tõesti staatust. Esilehel kuvatakse teile vastuste arv, mis olete saanud või meeldinud, jälginud või ümbertoodud, olenemata platvormist, rõhku pannakse põhimõtteliselt oleku meetmete kvantifitseerimisele. Kui palju inimesed sind märkasid? Kui palju teil on haaret ja mõju? Tõde on see, et samadel põhjustel, millest me ajus varem rääkisime, tekitab see tegelikult sõltuvust. Seda nähes ja ajutiselt kiirustades nähes, et teil oli 300 retweeti, tundub see väga hea ja see suurendab tõenäosust, et soovite seda uuesti teha. Mõni inimene jääb tõesti lõksu ainult asjade säutsumisest või postitamisest vaid selleks, et panna teisi neile meeldima, neid jälgima ja uuesti rääkima, mida neil öelda on. See hakkab inimkonda sellest välja võtma ja meist hakkavad saama need šimpansid, kes lihtsalt staatusemärgi saamiseks suruvad. See on probleem.

See on probleem, kui hakkame kaotama võimalust luua tõelisi sidemeid ja keskenduda ainult nende ajutiste hittide, nende bioloogiliste kiirustuste saamisele, umbes nagu see, mida me saaksime narkootikumidest. Samuti on probleem, kui näeme uuringuid, mis näitavad, et saate tegelikult mõjutada kellegi hoiakuid ja veendumusi, lihtsalt sidudes asjad, mida ta varem vihkas, markeritega, et need asjad said palju meeldimisi. Nüüd on tõendeid selle kohta, et lihtsalt nähes midagi, mida vihkate, seostate paljude meeldimistega, vihkate seda palju vähem. See on üsna õudne mõtteviis suhtumise, mõjutamise ja veenmise üle, mis on samuti potentsiaalselt ohtlik.

Brett McKay: Jah, see on õudne. Jah, see tuletab mulle meelde, seal oli see muusika kohta tehtud uuring. See oli Stanfordi muusikalabor, kus ühes rühmas lasid inimesed kuulata erinevat muusikat. Seal on lihtsalt tantsumuusika, mis iganes. Inimesed nägid, kui palju laule meeldisid või alla laaditi ja mida rohkem laule alla laaditi või meeldis, seda rohkem seda sai. Niipalju kui see lumepalli efekt. Kuid teises aspektis ei suutnud inimesed näha, mis teised inimesed neid laule paremusjärjestusse seadsid, ja inimesed asetasid asjad teisiti. Jah, näe midagi, ma mõistan 'Gangham Style', et YouTube'i video, see oli üks enim mängitud YouTube'i lugusid. See polnud hea laul, minu arvates oli see kohutav. Ma arvan, et kui enamik inimesi, kui nad seda ise kuulaksid, teadmata, mis teistele inimestele meeldib või jagab seda asja, siis ma arvan, et enamik inimesi oleks selline, et see pole nii suur lugu, vaid kuna kõik nägid, et see on kõige rohkem alla laaditud lugu YouTube'is, hakkasid kõik seda rohkem kuulama, see on tegelikult suurepärane, meeldejääv lugu.

Mitch Prinstein: Jah, kas pole nii hämmastav, kui palju meid populaarsus mõjutab? Proovige vastu seista, kui klõpsate veebisaidil, mille kohta kõik ütlevad teile, et see on parim veebisait. Püüdke mitte rääkida millestki, millest kõik teised räägivad. See läheb jälle meie inimeste põhiprogrammeerimisse. Niipea kui saame teada, et on midagi, mis kõigile teistele tundub meeldivat või mida ta on külastanud või eelistab, ahvatleb see meid, tõmbab huvitaval viisil äkki tahtma seda näha. Me peame sellest teadma, peame sellest kuulma ja paljudel juhtudel mõjutab see meie eelistusi. Jah, inimesed armastavad „Ganghami stiili”, sest nad kuulsid, et kõik teised seda teevad, kuigi objektiivselt pole põhjust, et keegi peaks seda lugu kunagi armastama. Jah, seda leidsid ka uuringud, nad manipuleerisid selle loendiga, kes millise loo alla laadis ja millal valis halvima loo ning pani selle välja nägema, nagu oleks see kõigi lemmik, ühtäkki hakkasid kõik arvama, et see on ka nende lemmik. On hämmastav, kui palju me kõik oleme südames konformistid, olenemata sellest, kas me arvame, et see juhtub või mitte.

Brett McKay: Kuidas kasutada sotsiaalmeediat ilma neid varjukülgi kogemata? Ütlesite, et see võib olla nagu narkootikum ja enamasti lõpetate narkootikumide kasutamise, kui teil on narkomaania. Sotsiaalmeedia, soovitate teil kasutada sotsiaalmeediat, seda potentsiaalset ravimit, kuid mitte selle ravimi mõju staatuse tõukejõule. Kas teil on ettepanekuid, mis põhinevad teie enda või võib-olla oma õpilaste kogemustel ja kuidas selles navigeerida?

Mitch Prinstein: Jah, ma ütleksin kahte asja, üks on täpselt selline, nagu võiksime öelda muude potentsiaalselt sõltuvust tekitavate asjade puhul, kasutage seda mõõdukalt. Püüdke end kinni, kui hakkate avastama, et jääte natuke liiga kinni. Kasutage seda mõõdukalt. See on esimene asi. Teine asi on see, et ma arvan, et meid kõiki proovitakse asju postitada või öelda, sest mõtleme, kuidas see sotsiaalmeedias mängib. Isegi raamatu avalikustamise ajal julgustati mind raamatu müümiseks proovima sotsiaalmeedia profiili väljatöötamist, nii et minu jaoks oli väga meta teha täpselt neid asju, mille tegemise või tegemata jätmise kohta olin kirjutanud. Ma nägin püüniseid, ma nägin seda tõesti. Mulle järgneks keegi, kellel oleks miljoneid jälgijaid, ja ma hakkaksin mõtlema: 'Oh, noh, mida ma saaksin öelda, et nad retweetivad? Siis kui nad selle retweetivad, saan ehk nende järgijad kätte. '

Seal oli see tõmme, et hakata asju lihtsalt süsteemi võitmiseks ütlema, olenemata sellest, kas ma uskusin nendesse asjadesse kindlalt või mitte, ja see oli minu jaoks tõesti hea märk minuti ootamisest, kui ma teen neid asju ainult selleks, et staatuse saamine, kuid ma ei hooli neist siiralt ega usu nii palju, kui see võib tunduda, see on halb märk. See on siis, kui peate mõneks ajaks välja logima ja mõistma, et teid meelitatakse staatusemaailma ja see ei ole enam tõeline väljendus sellest, kes te olete. See oli minu jaoks hea hoiatusmärk, kui mul oli vaja pausi teha.

Brett McKay: Ma tean, et paljud meie kuulajad on lapsevanemad ja te lõpetate raamatu, rääkides sellest, mida vanemad saavad teha, et aidata oma lastel staatusemaailmas navigeerida, sest nagu te ütlesite, mõjutab see meid oluliselt kogu elu, kuid keegi tegelikult ei istu Siit saate teada, mida saate teha, et olla sümpaatsem ja te ei peaks taotlema staatuse populaarsust. Teades, et sümpaatsetel lastel läheb hilisemas elus paremini kui ebatõenäoliste või isegi ebapopulaarsete lastega, kas vanemad peaksid tegema kõik endast oleneva, et oma lapsed sümpaatseks muuta? Näiteks mu laps alustab kooliteed ja ma olen juba näinud, kuidas see algab, iga klassi vanem peab tagasi kooli pidu ja sel nädalal on neid kolm või midagi ja ma olen lihtsalt selline, et kunagi ei juhtunud, kui ma olin laps. Olen nagu vanemad, võtke rahulikult. Kas vanemad peaksid tegema kõik endast oleneva, et oma laste seltsielu peibutada, et nad oleksid sümpaatsemad?

Mitch Prinstein: Tead, võib-olla peakski, sest kõik asjad, mida me lastele õpetame, olgu see siis lugemis- või kirjutamisoskus või muud oskused, mida koolis ametlikult õpetatakse, on olulised, me peaksime neid ka õpetama. Kuid uuringud ütlevad, et sümpaatsed lapsed saavad igas meetmes suurema edu. Tööl nende palgad, suhteõnn, isegi laste õnn. See kõik on ennustatud ja see ennustab kõike muud, mida me ametlikult õpetame. Ma ütleksin jah, me peaksime kindlasti õpetama lastele, kuidas olla sümpaatne. Peamine on veenduda, et me mõistaksime kahe populaarsuse liigi erinevust ja me ei hakka neid kogemata õpetama populaarseks muutuma viisil, mis viitab staatusele, sest see toob kaasa halbu tulemusi. Loodan väga, et inimesed saavad raamatus sisalduvat teavet tõeliselt hästi kasutada. Põhimõtteliselt on see kasutusjuhend selle kohta, kuidas täpselt mõelda teguritele, mis muudavad teie lapsed enam-vähem sümpaatseks ja kuidas vältida lõkse, mis panevad neid staatusest liiga palju hoolima, mida me ei soovi.

Brett McKay: Noh, Mitch, see on olnud tore vestlus. Kuhu saavad inimesed raamatu kohta rohkem teada saada?

Mitch Prinstein: Raamat kannab nime Populaarne ja see on loomulikult saadaval kõigis suuremates jaemüüjates. Minu veebisait on mitchprinstein.com ja sellel on ka mõned lingid raamatule ja mõned muud ressursid.

Brett McKay: Hea küll, Mitch Prinstein. Suur aitäh teie aja eest, see on olnud rõõm.

Mitch Prinstein: Suur aitäh, hindan seda.

Brett McKay: Minu tänane külaline on Mitch Prinstein, ta on raamatu Popular: The Power of Likability in a Status Obsessed World autor. See on saadaval aadressil amazon.com ja kõikjal raamatupoodides. Lisateavet tema töö kohta leiate ka saidilt mitchprinstein.com. Vaadake ka meie saate märkmeid aadressil aom.is/popular, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Noh, see koondab veel ühe Podcasti väljaande Art of Manliness. Mehisemate näpunäidete ja nõuannete saamiseks vaadake kindlasti Art of Manlinessi veebisaiti artofmanliness.com. Kui teile meeldis taskuhäälingusaade, olete sellest midagi saanud, kuna olete mõnda aega kuulanud, hindan seda, kui võtate ühe minuti, et anda meile ülevaade iTunes'is või Stitcheris. Aidake meid palju välja. Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest. Kuni järgmise korrani ütleb see Brett McKay teile, et püsige mehelik.