Podcast # 417: oodata suuri asju - Henry David Thoreau müstiline elu

{h1}


Henry David Thoreau on üks Ameerika mõjukamaid mõtlejaid ja kirjanikke. 164 aastat pärast selle avaldamist Walden inspireerib lugejaid jätkuvalt loodusesse minema ja marssima omaenda trummarile.

Kuid milline oli selle surematu sõna kirjutanud mehe maailmavaade?


Noh, ühest küljest uskus Thoreau haldjate olemasolusse.

See on üks arusaam, mille minu külaline minul uuris, kui ta uuris Henry David Thoreau intellektuaalset ja vaimset elu. Tema nimi on Kevin Dann ja tema raamatus Oodake suuri asju: Henry David Thoreau elu ja otsingud, ta viib lugejad ringkäigule ainulaadse Ameerika filosoofi siseelus.


Täna räägin saates Keviniga Henry David Thoreau müstilisest elust ja sellest, miks Kevin tegelikult müstiline ütleks, pole Thoreau kirjeldamiseks päris õige sõna. Ja jah, uurime Thoreau usku haldjatesse ja seda, kuidas ta oli maagilisest ellusuhtumisest hoolimata ka innukas teaduslik vaatleja.



Pärast selle osa kuulamist ei loe te kunagi Waldenit samamoodi.


Kuva esiletõstud

  • Kuidas Dann uuris Thoreaut nii, nagu Thoreau uuris maailma
  • Miks Dann vaidlustab sõnaga „müstik”
  • Thoreau fenomenoloog
  • Miks on meie tänapäeva tundlikkusel raske mõista mineviku „üleloomulikke“ tõekspidamisi?
  • Kas Thoreau lapsepõlv näitas tema tulevast tööd?
  • Rahvamaagia / religioossete veendumuste roll ja kokkusobivus Ameerika ja Uus-Inglismaa alguses
  • Poorne mina ja iroonia roll meie kaasaegses kultuuris
  • Millise sajandi elulooraamatutest on Thoreau puudunud
  • Mida JK Rowling võluväel valesti teeb
  • Miks on okei olla idealistlik ja romantiline?
  • Mida tegi Thoreau loodusmaailma kohta tehtud teadmiste saamiseks?
  • Thoreau eepilised ja harjumuspärased jalutuskäigud ning kuidas see harjumus on Danni elu muutnud
  • Kuidas Thoreau erines teistest oma aja transtsendentalistidest
  • Kas me kaasaegsed suudame Thoreau lummuse oma ellu sisse tõmmata?

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

Kevin Danni raamatukaanel oodata suuri asju.

Võtke ühendust Keviniga

Kevini veebisait

Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

ITunes


Saadaval õmblejal.

Soundcloud-logo.


Taskuhäälingud.

Google-play-podcast.


Spotify.

Kuulake jagu eraldi lehel.

Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Podcasti sponsorid

Sportlikud rohelised. Kõige täiuslikum täistoidulisand, lisaks maitseb see fantastiliselt. Pea üle AthleticGreens.com/manliness ja taotlege täna oma 20 TASUTA reisipaketti.

Must Tux. Pulmaperiood on käes. Veebipõhised tasuta tuksulaenutused koos tasuta saatmisega mõlemal viisil. Esimeselt ostult saate külastades 20 dollarit theblacktux.com/manliness.

Rohutirts. Ettevõtja telefonisüsteem. Kas teil on eraldi number, kuhu saate helistada ja kuhu saate saata sõnumi rohutirts.com/manliness ja saate esimesel kuul 20 dollarit alla.

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Salvestatud koos ClearCast.io.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast Podcasti Art of Manliness järjekordsele täiendusele. Henry David Thoreau on üks Ameerika mõjukamaid mõtlejaid ja kirjanikke. 160 aastat pärast selle ilmumist inspireerib “Walden” lugejaid jätkuvalt loodusesse minema ja marssima omaenda trummarile.

Kuid milline oli selle surematu sõna kirjutanud mehe maailmavaade? Noh, ühest küljest uskus Thoreau haldjate olemasolusse. Jah, haldjad. See on üks arusaam, mille minu külaline minul uuris, kui ta uuris Henry David Thoreau intellektuaalset ja vaimset elu.

Tema nimi on Kevin Dann ja raamatus 'Expect Great Things: Henry David Thoreau elu ja otsing' viib ta lugejad ringkäigule ainulaadse Ameerika filosoofi siseelus. Täna räägin saates Keviniga Henry David Thoreau müstilisest elust ja sellest, miks Kevin tegelikult ütleks, et müstiline pole päris õige sõna Thoreau kirjeldamiseks.

Jah, me süveneme Thoreau usku haldjatesse ja kuidas Thoreau oli oma maagilisest ellusuhtumisest hoolimata ka väga innukas teaduslik vaatleja. Pärast selle osa kuulamist ei loe sa kunagi filmi „Walden” samamoodi. Pärast saate lõppu vaadake meie saate märkmeid aadressil aom.is/expectgreatthings.

Kevin Dann, tere tulemast saatesse.

Kevin Siis: Aitäh, Brett, tore siin olla.

Brett McKay: Nii et peate Henry David Thoreau kohta välja eluloo. See on põhimõtteliselt ameerika tegelane, kelle kohta on paljud inimesed kirjutanud, sest tal on olnud nii suur mõju mitte ainult Ameerika kirjadele, vaid ka inimestele, suur kultuuriline mõju kogu maailmas. Ma olen uudishimulik, kuidas erineb teie elulugu kõigist erinevatest Thoreau elulugudest, mis seal on?

Kevin Siis: Oh. Noh, ütleme nii. Lähme jälile. Kui Wall Street Journal kirjutas minu arvustuse minu raamatule pealkirjaga 'Thoreau uskus haldjatesse', siis arvan, et see ütleb kõik. Tead, ma karikeerin seda, aga minu, ma tahaksin öelda, et ma ... minu elulugu erineb kõigist teistest selle poolest, et ma tegelen Thoreauvi moodi Henry uurimisega, kuidas Henry läheneb maailmale. See oli minu kavatsus, ma ei tea, kui ustav ma selle meetodi suhtes olin, aga jah, ma ütleksin, et proovisin lugeda Thoreaut nii, nagu tema luges maailma.

Brett McKay: Jah, ma mõtlen, sest sa süvened. See on põhimõtteliselt nii, nagu ma teda kirjeldaksin. Kui ma rääkisin inimestele, et ma loen seda raamatut ja tahaksin teid podcastis näha, on see põhimõtteliselt Thoreau, võiksime öelda, müstiliste veendumuste elulugu, mis mõjutasid tema kirjutist.

Kevin Siis: Olgu, nüüd tahan sind kohe selle mati juurde viia, Brett.

Brett McKay: Okei.

Kevin Siis: Ja palun ärge võtke seda isiklikult. Müstika, see on libe sõna.

Brett McKay: Õige.

Kevin Siis: Mõtlesin, kas kasutasin sõna ‘müstik’? Nägin seda kõigis ülevaadetes ja isegi mu enda toimetaja kudus selle sinna ilmselt sisse. Kuid ma ei usu, et ma ise seda kasutasin.

Nüüd, Thoreau, kui Ameerika Teaduse Edendamise Assotsiatsioon palus tal öelda, mis ta on, ütles ta: 'Ma olen müstik, loodusfilosoof ja transtsendentalist.' Igatahes ta ise kasutas seda, aga ilmselt see sõna, mida ma tema kirjeldamiseks kasutaksin, on see, et ta oli fenomenoloog. Nüüd on see liiga palju silpe, eks, et saaksime oma huuli ja keelt ümber ajada, aga see on lihtsalt keegi, kes püüdis alati kirjeldada seda, mis tema ees ilma teooriata oli, aga lasta nähtustel endil olla nende jaoks oma teooria.

Ja kui olete biograaf, on see minu esimene mõte elulooraamatus. See on tõesti hea rusikareegel, kui lähenete subjektile, siis laske nähtusel, uuritava tegelase elul ... las see olla autojuht. Olgu see alati majakas, mis juhatab teie enda uurimist, selle asemel, et tuua hunnik teie enda sisemist subjektiivsust. Niisiis, jah, müstik, ma tunnen, et just eriti ... sa kujundasid selle alguses väga kenasti, et ta on Ameerika tegelane. Noh, ameerikalikul pole tegelikult müstilist traditsiooni, tõeliselt tugevat ja põhjendatud müstilist traditsiooni. Tahaksin mõelda, et Thoreau oleks selle asemel loonud uue loodusuuringu, mida me pole tänaseni jätkanud.

Brett McKay: Ma lugesin seda vist oma kaasaegsest vaatenurgast ja kui lugesite Thoreau ajakirja sissekandeid, siis võime tutvuda mõningate asjadega, mis toimusid Ameerikas tema nooruse ajal ja siis, kui ta oli tõesti viljakas, kuid asi, mis mind üllatas, oli ... kirjeldaksin seda müstikana. Võiks öelda ka maagiline. Eks? Sest me elame sellises väga teaduslikus, analüütilises ... mõnedes asjades, mida te ... räägite Thoreaust haldjasse uskumas, eks? Ta räägib haldjatest kui sellest fenomenoloogilisest kogemusest, mis tal oli. See polnud ainult Thoreau. Ameerikas olid taskud, mis ühendasid kõikvõimalikke huvitavaid asju astroloogia ja religiooni ning kristlusega, see oli meie jaoks 21. sajandil elavate inimeste jaoks lihtsalt täiesti võõras maailm.

Kevin Siis: Jah, see on ilus viis seda kirjeldada. Jah, teate, olevik loeb end alati minevikku. Vaadake meid, me oleme muutunud täiesti maagiliseks, lummamata, võõrandunud Ameerikaks. See ei alanud just nüüd, ma ütleksin, et eelmised Thoreau biograafide põlvkonnad jagasid seda kogemust. Kuid minu jaoks oli väga-väga kummaline, et keegi neist ei olnud tabanud fakti, et jah, see, mis oli tema elulooraamatus noorusest peale keskne, oli tõsiasi, et ta vaatas loodusesse selge ja nõudliku pilguga . Ja selles oli tal see empaatiline, kaastundlik, et kasutada antebellumi lemmiksõna, sümpaatia, mis toimus südame jõudude, mitte pea kaudu. Kuid ta vaatas maailma, uuris seda väga üksikasjalikult, täpsemalt. Ja mõnes mõttes oli tal vestlus, tal oli südamlik vestlus. See oli väga romantiline teadus. See ei olnud peamine teadus. Ja väitsid selle eest nii otsesõnu kui kaudselt ja ma arvan, et sellele reageerib iga noorte põlvkond. See on väga-väga keeruline hääl, mis tal on, kuid see on eksimatult universaalne ja minu arvates ajatu.

Nii et see armusuhe Henryga ei lõpe. See kestab sajandeid ja sajandeid, absoluutselt.

Brett McKay: Õige, sest kui Thoreau't loed, tunned sa seda lummust, eks? Sa arvad, et mu headust, maailm on võimalusi täis. See on täis salapära, mida saab uurida ja võib-olla ka mitte, ei pea isegi uurima. Saate lihtsalt salapära nautida.

Kevin Siis: Oh, ma arvan, et see on ideaalne viis seda kirjeldada. Lumm, selle sõna renessansslikus tähenduses, see tähendab enese sidumist nähtustega väga, väga südamest. Võimalus, et on olemas vastastikkuse põhimõte, et tegelikult on… välimine osa teie sees ja võite selles olla. Ja ma arvan, et minu väikse karmi hoiaku kohta müstiku suhtes ringi liikumiseks läheb müstik minu jaoks sisse, et jõuda Jumalani. Selgelt tähendab Thoreau ja transtsendentalism õue minekut, ümbritsevasse minekut ja selle kaudu illusiooni, näivuste läbimist kõrgemasse sfääri. See on asi, mida Ameerika näib olevat valmis tegema. Seda pole, meil pole liiga palju X-mängude taseme müstikuid, teate, inimesi, kes lähevad sissepoole. Me ei ole nii head meditatsioonis ja sisemises uurimises, aga oleme, inimene oh inimene, kas me oleme hullumeelsed välise uurimise pärast. Need tegelased saatsid asju avakosmosesse ja nii edasi.

Ma arvan, et see oli see, et Thoreau oli teerajajaks sellele teele, mis on omamoodi roosiristiuslik, iidne tee looduse kaudu Jumala juurde.

Brett McKay: Noh, räägime selle tema maailmavaate sellisest arengust. Milline oli tema lapsepõlv? Kas Thoreau vihjas, et temast saab just see tüüp, kes kirjutab “Waldeni” ja kirjutab need luuletused loodusest või kas see arenes välja siis, kui ta noore mehepõlve jõudis?

Kevin Siis: Oh, suurepärane küsimus, Brett. Ma mõtlen, et see on biograafiks saamise huvitav asi, kas teevad need allkirjad, teevad neid tunnuseid, teevad neid žeste, kas nad hüppavad kohe välja? Thoreau'ga on teil uskumatult helde teema, kuna ta kirjutas päevikusse kaks miljonit sõna, alustades alles teismeeast.

Nii et ma ütleksin, et see žest, mida tundsin juba algusest peale, et tema elu näitas, et tal on kingitus ekspansiivsuseks, ekstaasiks. Tal oli kingitus suhteks ja see oli seal ... tead, mu enda tütar, minut, mil ta sai kõndida, ta tantsis ja laulis. Ja buum. Ta on nüüd 41-aastane ning ta tantsib ja laulab. Ja ma arvan, et igaüks meist, eriti kui oleme väljendusrikkad, peamised žestid, mida kosmosest oma inimolendisse teeme, ilmnevad need tõesti varakult.

Üks lahe asi oli see, kui ta oli alles kahekümnendates eluaastates, istus ta ema maha ja intervjueeris oma ema. Tal oli oma emaga väga tihe ja suurepärane suhe, lähedasem kui isal. Ta saaks need pisiasjad umbes kuu aja jooksul oma päevikusse, kus ta saab temalt omaenda lapsepõlve lugusid. Midagi, mis on noorele täiskasvanule nii kõnekas, kui mõlemad ütlevad ema nende kohta? Ja mida nad siis lähedalt hoiavad? Ja ma arvan, et selle vahel, mis tema emale meelde jäi, oli tema olemus ja see, mida ta võttis enda eluteeks, oma elu jäljendiks.

Brett McKay: Jah, ma arvan, et üks lugusid, mida ma mäletan, oli poisikesena, ma arvan, et tema ema ütles, et ta läks ära ja ta lihtsalt tundide kaupa tähti vaatamas.

Kevin Siis: Noh, isegi see, mida ta oma päevikusse salvestab, on see, et neil oli käepide ja see aitab meid tagasi 21. sajandist 1820. aastatesse viia. Ei olnud haruldane, et inimesed jagasid voodeid juba samal päeval. Siis palju inimesi väiksemates ruumides, suuremad pered ja kuigi Thoreau perekonnas oli vaid kolm last, magas ta koos oma venna Johniga nn voodi voodis. See tõmbus vanemate voodi alt välja. Nagu murphy voodi selline asi, seinast väljas. Ja et ta tabaks ta öösel akna juurest, olles voodist lahkunud ja tähti vaadanud.

Jah, lapsepõlvest saadik tundis ta sügavat igatsust.

Brett McKay: Ma mõtlen, kas tema perekond, kas nad olid, kuidas ma seda ütlen, olid nad romantilised, poeetilised, religioossed, kas selline abi aitas Thoreau elus välja?

Kevin Siis: Noh, pilt, mille ma väga sain, on isast, kellel oli suud toita. Tal oli pere. Ta oli käimasolev mees ajal, mil Uus-Inglismaal, kui majandus oli nihkes, pidi tal olema kerge jalg, et aru saada, kuidas õitseda. Ja tal polnud tõesti luksust lugeda suurt filosoofiat. Tal polnud kõrgharidust, mille Henry suutis Harvardis omandada. Sest ta oli töötav isa, tõesti töötas.

Ma arvan, et tema emal oli väga romantiline, poeetiline hing ja nemad ... Henry ütles kuulsalt: 'Olen sündinud aja hambus.' Noh, vabandage mind: 'Ma sündisin õigel ajal õiges kohas,' teate. Mõnes mõttes arvan, et see pidi tulenema mitte ainult kokkuleppest, vaid ka tema enda perekonnast. Tal oli mõte, et nad andsid talle lihtsalt soovi, et tal oleks vaja tõeliselt iseendaks saada.

Brett McKay: Mida ma pidasin huvitavaks ka siis, kui rõhutate ... see pole mitte ainult Thoreau elulugu, vaid ka varase Ameerika, eriti Uus-Inglise elulugu. See, mis ma olin, arvasin, et see on tõesti põnev, kas Uus-Inglismaa kultuur oli see ... seal oli palju maagiat. Ma arvan, et seal toimus nagu maagiline maailmavaade, rahvamaagia võiks vist seda nimetada. Põllumehed kasutaksid almanahhi, millel oli: 'Sa pead istutama selle kindla kuu alla, sest see lõikab paremini ...' mida iganes. Ja kõigil oli see, mille järgi nad elasid.

Kuid ka Piibel ja kristlus olid kõrvuti ja meie, ameeriklaste arvates on need asjad omavahel kokkusobimatud. Kuidagi arvasid tollal New Englandi inimesed: 'Ei, see sobib suurepäraselt.'

Kevin Siis: Oh, noh, jah. Ma arvan, et siin on pilt, mille võime väga kindlalt oletada, et mis oli see raamat, mida oli rohkem leibkondadel kui ühelgi teisel raamatul aastatel 1820–1850? See oli Piibel. Ja jah, seal olid kõik need hämmastavad rahvapraktikad, ilmselt ... leiutan selle praegu lihtsalt täiesti aimatavalt, kuid ma ütleksin, et kõige tavalisem ennustamisvorm, kõige levinum rahvamaagia vorm oli piibli pööramine avatud. Sisemiselt küsimuse esitamiseks ja siis Piibel lahti keeramiseks ja siis sõrme lõikele panemiseks.

Brett McKay: Jah, ma arvan, et inimesed teevad seda ka praegu.

Kevin Siis: See oli ... Ma ei tea, mis oleks tänapäevane samaväärne, aga seal sa lähed. Boom. Kõik tegid seda.

Brett McKay: Midagi sarnast bibliomokraatiaga? Kas seda nimetatakse? Biblio ... ma ei tea.

Kevin Siis: Vana termin selle kohta oli sortes virgilantes, mis klassikalistel aegadel kasutasid Rooma suurt luuletajat Virgiliust selle asemel, et nad pidasid tema teadmisi nii kosmilisteks ja kõikehõlmavateks, et vastused oleksid olemas. Ennustamisega on nii, et ennustusseade võib olla kõik. Kindlasti võib internet olla ennustusseade. Tegelikult on see kõige huvitavam mõelda sellele, kuidas digitaalse teksti maailmas, mitte trükitud tekstis, kui maagia on tõeline, peab see siiski toimima olenemata ajastutehnoloogiast. Ja nii ma arvan, et see ennustus, ennustamine, need küsimused selle kohta, kuidas ma läbi saan? Kes ma olen? Mis seal käänaku ümber juhtuma hakkab? Universaalsed küsimused.

Ja sa osutad minu Thoreau kontekstualiseerimisele sellisel viisil. Suur osa sellest oli allkiri, mille ma kohe leidsin, selle mõistuse, tead, ma kasutasin seda raamatu pealkirja jaoks. 'Oodake suuri asju'. Nii et tema mantra oli see, et ta ütles sajal erineval viisil: „Pikemas perspektiivis leiame selle, mida ootame. Siis on meil õnne, kui ootame suuri asju. ' Ja olgu see astroloogia või teelehtede lugemine, on maagia toimimispõhimõte see, et see, mis meie arvates avaldub maailmas reaalsena, ja see oli tema mantra. 'Oodake suuri asju'.

Nüüd on see ... see on suur väljakutse isiklikul moel, aga ka riiklikul moel, sest paljuski, mida ma raamatus proovisin teha, pidin seda kaaluma ... sest Thoreau tunneb ennast prohvetina ja prohvetina peab olema heaks kiidetud ja teatud mõttes määratud tema kogukonna või tema kogukonna poolt. Kuid prohvetlik traditsioon oli tema eluajal piisavalt tugev, seda kandsid peamiselt luule ja see oli palju pistmist tema suhetega Emersoniga ja ootusega, et luule kannaks seda prohvetlikku traditsiooni edasi ja õilistaks inimesi, kui nad püüdsid olgu see uus rahvas.

Brett McKay: See kõlab nagu see maailmavaade ... vastandina on vist selline, nagu ma seda lugesin, Thoreau, Emerson ja paljud inimesed, kes elasid Uus-Inglismaal ja tol ajal Ameerikas, oli minatunne väga poorne, eks? Mina võiks välismaailma seletamatul viisil mõjutada. Ja ka välismaailm võiks iseenda mõjutada. Ma mõtlen-

Kevin Siis: Oh, jah. See on ilus viis seda öelda. Absoluutselt.

Brett McKay: Jah, ma arvan, et täna oleme väga jäigad. Me arvame, et seal on meie ja siis on välismaailm ja see on kõik. Nad on eraldi ja seal ei toimu tegelikku suhtlust ega mängu.

Kevin Siis: Jah, ja see on irooniline, kui sa seda ütled, Brett, sest see, mis mulle kohe pähe tuli, oli just suhetes ja lähedases sõpruses, sest sõpruse rõhutamine ja kvaliteet ajastul oli minu arvates väga-väga hämmastav, ma arvan, et kui sa õpid tolleaegsete kirjade inimesed, mis on kõige lihtsam viis seda teha.

Ja me tunneme uhkust oma igasuguse avatuse üle soo ja muu üle, suhete üle, kuid meeste, naiste vahel oli sel ajal tohutult tõelisi intensiivseid armusuhteid, mida peeti tõeliselt kõrgeks ideaaliks. Suurepärane ideaal. Ja ma mõtlen poorsest, nagu te ütlesite, poorsest minast, meil on kindel ... täna on meil kõik need võimalused ja tehnoloogiad minaga mängimiseks, näiliselt selleks, et mina oleks poorne, kuid mina pole tugev piisav. Identiteedi kujunemine näib olevat nende tehnoloogiate täitmiseks nõrk. Mõnes mõttes tundub see mulle andeks ja andestage siin minu enda romantism, kuid ma pidin aimama antebellumi ajastut, nad olid… 18-aastaselt, 20-aastaselt olid neil noortel täiskasvanutel identiteedimoodustised, mis olid nii tugev, et see… kaotada ennast teiseks, filosoofiasse või loodusesse, olid healoomulised ja võib-olla elu parandavad nii üksikisiku kui ka kogukonna jaoks palju problemaatilisemal viisil täna ma arvan.

Brett McKay: Jah. Ma arvan, et hoiame täna asju relvade kaugusel. Ma arvan, et just sealt tuleb meie iroonia. Me kasutame irooniat iseenda kaitsmise viisina, eks? See on nagu, te ei taha kunagi tunnistada, et olete idealistlik, sest kui see ei õnnestu nii, nagu arvasite, et 'noh, ma tegin lihtsalt nalja.' Eks? Ma näen seda palju toimumas. Ma leian end ka seda tegevat.

Kevin Siis: Noh, teadmine, et see on retoorika ja iroonia hoiak, on sügavalt traagiline ... see on tõesti pöörane, kuid ma mäletan kõige esimest ülikooliklassi, mida õpetasin ja see oleks tagasi… ilmselt umbes 1990. aastal. Ja ma olin olnud natuke luddiit. Ma uhkusin, et mul pole televiisorit. Kuid kõrgkooli õpetades oli kõik teles leiduv. Ja ma mäletan, et tulin ühel esmaspäeval. See oli bakalaureuseõppe klass, väike kogukonnakool Burlingtonis, Vermont. Korraga ütles keegi midagi sellist: 'Mitte'. Nad ütlesid midagi, nad ütlesid: 'Mitte.' Ja ma ei teinud ... See oli algus, ma ei tea, kas see on ikka veel olemas, aga ma arvan, et see tuli Saturday Night Live'ist või midagi sellist.

See oli öelda midagi positiivset, väga tugevalt, ja siis minna, 'mitte'. Peaaegu nagu vaiba enda alt välja tõmbamine. See on räpane trikk. Kui see pole iroonia, võib tervislik iroonia olla tugev ja elu edendav, kuid see oli omamoodi… Ma arvan, et tee algus selleni, et selline relativism ja pöörane võimetus eristada tegelikkust illusioonist, milles me täna ujume.

Brett McKay: Jah, ma arvan, et selle asemel, et öelda 'ei', mäletan ma seda, kui see juhtus, sest ma mäletan keskkooliealise lapsena ja teeksite seda kogu aeg. '

Kevin Siis: Oh, keskkooliealisena.

Brett McKay: Jah.

Kevin Siis: Nüüd kujutate ette, andestage mulle, mu PolyAnn-ishness, aga ei! Keskkooliealine laps, see pole õiglane, et tal on ... võib-olla väga intiimsetes olukordades, kus isikul, kellega sa irooniat harrastad, on sinuga kui sõbraga piisavalt tugev suhe, et võid nende asjadega mängides enda kohta õppida. . Kuid ma arvan, et teate, me oleme sellisest nooruspõlvest alates sellest läbi imbunud. Kuidas me ujume tõe poole, kui meid ümbritsevad lihtsalt tropid ja ... jah, see on sel viisil väga-väga raske aeg.

Brett McKay: Ei on küll. Ma arvan, et täna on 'Mitte' asemel 'lol, jk'. Mis on 'kõva häälega naerda, lihtsalt nalja', kui sa midagi ütled. Aga jah. Lapsena ... mul on kaks noort last. Üks asi, mis on laste puhul nii värskendav ja üks suurepäraseid asju lastesaamise juures, on see, kui nad on selles noores eas, kas näete, kui häbenemata nad end sellesse viskavad. Kavalusest pole aimugi.

Kevin Siis: Jah, absoluutselt.

Brett McKay: See oli vist Thoreau väljakutse. Thoreau oli nagu, tema elutöö on see, kuidas ma saan seda säilitada ka täiskasvanuks saades. Ma õpin maailma kohta rohkem kui see, kus saab küüniliseks ja kiusatuks, aga mitte küüniliseks ja sassis.

Kevin Siis: Jah. Noh, see on vestluses nii huvitav pööre, sest äkki tunnen, et tahan tagasi minna ja nende elulookirjelduse nende teie esitatud küsimuste valguses ümber kirjutada, sest need on meid praegusel ajal nii rõhutanud. Ja ta ise hoidis teda uurides neid eemal, sest sa tõesti ... ma mõtlen, et tal olid noore mehena oma võitlused seoses sellega, mida ühiskond temalt ootas, ja lepitades tema enda ideed tõelisest edust. Ta põlgas positiivselt kodanlikke norme, mis panid teda algusest peale paljude inimestega hätta.

Kuid ma arvan, et ta tunnetas ennast nii jumalikult soosituna, et miski, mis talle vastu võiks tulla, ei oleks tema veendumust kõigutanud. Ta lihtsalt tundis, et tal on tõesti tugev tunne, et teda eelistatakse jumalikult, kuid mitte nartsissistlikult, vaid tõepoolest mingil moel, oma kogukonna, laiemas mõttes inimkonna teenijana. See, et nähtamatu maailm toetas teda andekalt… see ei kõigutanud kunagi. See ei kõigutanud kunagi. Tema enda võime oma kirjutamisambitsioone, eesmärke loominguliselt täita, et ta oleks võinud kõikuda. Kuid teine ​​ei kõigutanud kunagi.

Ta ei saanud seda kunagi ühestki institutsionaalsest kirikust. Ta aretas seda lihtsalt läbi kogemuste vaimsetest olenditest, mis minu arvates teda regulaarselt külastasid. Ma arvan, et see on sama selge. Ja see on koht, kus ma jooksen valesti ja kus mu elulugu on erinev. Pean vaimseid olendeid tõelisteks. Mul on see kogu elu kogemus ja miks ma siis ei aktsepteeriks seda sellisena ... kui ta seda ütleb, tean, et see on tõsi. Ma ei sära seda ega ignoreeri seda. Ma pean seda keskseks. See on keskne asi, millest poolteist sajandit elulooraamatuid just mööda läks. Täiesti puudu.

Brett McKay: Jah, see viib selle idee juurde kenasti, uurides Wall Street Journali pealkirja 'Thoreau uskus haldjatesse'. Ja jõuate natuke sellesse, kus ta oleks looduses jalutamas ja koos lapsega või mõne teise inimesega ning ta ütleks: 'Ma nägin seal haldjat.' Või on siin mingisugune olemine.

Ma arvan, et paljud inimesed ... 21. sajandi kaasaegne lähenemisviis oleks ilmselt selline, nagu ta oleks metafooriline. Aga te tegite juhtumi, ei, ta tegelikult uskus neid vaimseid olendeid, kes seal olid.

Kevin Siis: Noh, või mida ma tahtsin Wall Street Journalile öelda, oli, et ei, ta ei uskunud haldjatesse. Ta suhtles temaga. Nad suhtlesid temaga. Tal oli ... probleemiks on sõna haldjad, ma arvan, Brett. Mulle meeldivad elementaarsed maailmaolendid, kuid igal üksikul kultuuril on kogu ajaloo vältel, nii moodsalt kui ka läbi modernsuse olnud neid kogemusi ja ta elas ajal, mil nad, kindlasti ka tema maanaabrid, harimatud naabrid, olid sellest läbi imbunud. Neil oli ka neid kogemusi ja nad ei kartnud neist rääkida. Tegelikult olid nad oma elus väga kesksed.

Kuid haritud inimesed ei pidanud üha enam sellest rääkima. Ja nii minu enda ... mis minu arvates oli keskne avastus ... nii see juhtus. Teate, mina, mida ma tegin, kui mulle anti ülesanne kirjutada Thoreau elulugu, valisin selle raamatu kirjutamise, kutsudes mind kirjutama igast enda valitud keskkonnakaitsjast. Nii valisin omaenese poisipõlve kangelase Henry. Ja kui avasin, mõtlesin, et esimese asjana loen tema ajakirja. Ma arvasin, et see on kõige kohesem viis end tema kingadesse sättida, mitte esseede ja kindlasti mitte raamatute kaudu, mida olin lugenud ja armunud, vaid lihtsalt selleks, et minna ajakirjadesse.

Oma ajakirja alguses räägib ta selle väikese loo vennaga väljas olemisest, kõndimisest. See juhtus umbes kuus nädalat enne seda, kui ta sellest oma päevikusse kirjutas. Ta ütles: 'Kummaline asi juhtus üleeile.' Siin ta oli, kuus nädalat hiljem ja see lollitas teda. Ta ei saanud sellest aru, et ta oli sellel jalutuskäigul ja ta tegi Wampanoagi pealiku kohta kohapeal veidi retoorikat. Ja ta ütles: 'Seal on nende onn ja siin on tema nooleots.' Ja ta ulatub selle kivi järele ja võtab kivi üles. Kui ta õitseb seda oma venna Johnile, vaatab ta ideaalse kujuga nooleotsa.

Nii et ta räägib selle väikese loo. See on kogu tema ajakirja esimene lugu, kaks miljonit sõna. Esimest korda räägib ta tegelikult isikliku loo. Ja ta ütleb, põhimõtteliselt ta ütleb, mis? Kuidas see juhtus? Ta aimab, et tal oli mõte ja siis ilmnes tema mõte. Ja see oli maagiline tegevus ja tal pole sellele seletust.

Noh, mul on elus palju selliseid asju juhtunud ja ma olin samamoodi müstiline. Mida kuradit toimub? Sa tead? Ja te ei saa kellegi poole pöörduda. Keegi ei oska seda teie eest seletada. Põhimõtteliselt peate lihtsalt hakkama oma elule tähelepanu pöörama ja seda õppima asuma ning siis leiate vastuse. See on see, mida elatakse ebasoodsas eas.

Nii et ennäe, tema äratamine tõmbas mu tähelepanu, kuna mul oli leidmisel meeles sarnane küsimus, hakkasin leidma neid luuletusi, kus ta põhimõtteliselt salaja oma suhteid nende olenditega avaldab. Ma suutsin täielikult, ma kuulsin neid, sest olin läbinud sama müsteeriumi, läbinud sama rada. Teate, see on tänapäeva maailmas üsna üksildane tee.

Brett McKay: Õige, sest ma arvan, et see selgitus, mille me anname, oli lihtsalt kokkusattumus.

Kevin Siis: Õige, ja teate, mul on väike kirjutatud raamat nimega “Kuidas asjad meid leiavad”, see on minu seletus, et kõik, kellega ma räägin, lõpuks saan nad kätte, isegi kui nad arvavad, et neil pole elementaarset olendit nende heaks töötades saan panna neid rääkima mulle lugu, kus asjad olid ... ja nad kasutavad seda sõna sünkroonsus. Carl Jungi sõna.

See on täielik must kast. See pole kasulik selgitus, see on mitte-seletus. See ei tähenda absoluutselt mitte midagi materialistliku mõtteviisi viisi, kasutades kreekakeelset sõna, mis kõlab teaduslikult. See on tegelikult tautoloogia. Me kardame kaasaegses maailmas rääkida olenditest, vaimsetest olenditest. See on viimane piir. Kuni me hakkame loobuma sellest ebalevast keelest, sellest New Age energia ja jõudude keelest ning räägime olenditest, oleme me hukule määratud.

Brett McKay: Kui ma lugesin tema ettekujutust nendest olenditest, meenutas see, et see on väga rooma, väga kreeklane, nagu roomlased uskusid geeniusse, et kõik olid määratud. Või kreeklased, teemandid. Deemonid on vist ... nagu head deemonid, nagu nad oleksid väikesed nagu ... põhimõtteliselt sellised nagu need ... nad on teie abiks, inspireerivad teid, muusad jms.

Kevin Siis: Jah, ja nad olid piisavalt lähedal ... vaata, keskmine ... kõik need Harvardi alaealised, Emersoni põlvkond, mõlemad Thoreau ja võib-olla ka põlvkond pärast neid, pidid nad kõik lugema iidseid. Nad pidid neid lugema kreeka ja ladina keeles. See viis nad sellele maailmale väga lähedale. Nathaniel Hawthorne, nende eakaaslane, tema üliõpilaste perekonnanimi oli Oberon. Haldjate kuningas. Louisa May Alcott, ta kirjutas lastele haldjaraamatu. Nad olid kõik sellest maailmast läbi imbunud.

Kui nad läksid üle piiri lapsepõlvest täiskasvanuks, ei loobunud nad sellest hõlpsalt, sest nad olid ikkagi mingis mõttes lähedal, et need on suhted, neid ei kujutatud ette, kuid nad olid tõelised. Ma arvan, et see on tegelikult ... mis on selle suurim diagnostika? See, et Harry Potter on kõigi aegade suurim kirjastamisnähtus. Lapsed on maagilised olendid. Lapsed on maagilised olendid. Nad tulevad maailma maagiat tegema ja maagiliseks ning siis esitasime neile kahjuks mugli. Mugli maailm.

Kahetsusväärne on see, et seda esitati ilukirjandusena ja J.K. Rowling ise ei saa maagiast tegelikult aru. Ei saa aru põhimõtetest. Kui ma rajaksin oma ideaalse ülikooli, oma Sigatüüka, alustaksin lapsi koos Waldeni ja Thoreau'ga. Ta tunneb taimestikku ja loomastikku nii tahapoole kui ka edasi, nagu keegi oskaks. Ta on fenomenaalses maailmas juurdunud ja tõeliselt maandatud, nagu ... ta on parem loodusteadlane kui ükski tänapäeva loodusteadlane, kes on avastanud rohkem seadusi ja põhimõtteid kui teie E.O. Wilson või mõni neist tegelastest.

Ta sai ka aru, et mõtted on asjad. Mõtted mõjutavad maailma ja see on maagilise maailmavaate põhiolemus.

Brett McKay: Jah. See tuletab mulle palju meelde ... meil on olnud külaline, kes rääkis C.S. Lewisest ja Tolkienist ning nende tindiplekkide ühiskonnast. Nad kirjutasid sama tüüpi haldjast. See oli asi, millest nad rääkisid. Tolkieni ainus eesmärk Sõrmuste isandaga oli maailma uuesti lummamine. Mõlemad tüübid nägid Esimese maailmasõja õudusi, mehhaniseeritud sõjapidamist, seda, mida see keskkonnale tegi, ja Tolkien soovis luua selle maailma, Kesk-Maa, kus see polnud nii. Saate oma maailma kujundada idealistlikult ja romantiliselt.

Kevin Siis: Absoluutselt, Brett. Ja jällegi võin ma siin oma mütsist täiesti välja rääkida, aga ... nii et kui mõelda 20ndate ja sõdade vahelisele väljamõeldisele, nad olid piisavalt haritud ja elasid enne maad piisavalt maa lähedal digitaalsel ajastul, et kirjandusliku kujutlusvõime kaudu loovad nad põhimõtteliselt maailmu. Eks?

Probleem on olnud selles, et 21. sajand on võtnud need loomingud ja nad on muutnud need virtuaalseks reaalsuseks, eks? Nii et noored ja vanad astuvad nendesse suhete arendamise asendajatena, samas kui sada aastat tagasi arvan, et nad olid portaalid. Võib-olla isegi siis, kui olin teismeline ja lugesin esimest korda Sõrmuste Isandat, aastakümneid pärast selle kirjutamist, oli 60ndate lõpu, 70ndate alguse miljöös võimalus uuesti lummata, et te räägime.

Kuid nüüd on meil need kinematograafilised ja pikslitega simulaakrad, mis esitlevad end sellistena, et nad on imeliselt rikkad ja kutsuvad maastikke kujutlusvõimele, kuid nad ei usu, et ma arvan, mida Tolkien, Charles Williams ja CS Lewis tegid, mis nad olid tehes seda, mida Thoreau tegi Waldeniga. Nad üritasid maalida pilte sõnadega, mis kutsusid inimesi vaimsesse maailma. Ja mõnes mõttes on Hollywoodi maailm vaimne maailm. See on loodud inimestest, nende kujutlusvõimest.

Kuid ma tunnen, et see on langenud vaimne maailm. Mida Thoreau sellel ajavahemikul 1800–1850, romantilisel ajastul pakkus, oli võimalus teistsuguseks loodusteaduseks, teistsuguseks viisiks, mis austaks tegelikke olendeid, avades neile kui… ja kutsudes nendega vestlust, võiks ehitada, taastada ja lunastada loodust nii, et nüüd seisame sellest suuresti välja. Meil pole sellega vestlust. Meil on ... looduse olenditega, meil on mingi redutseeriv, analüütiline suhe. Meil on äärmiselt redutseeriv teadus. Ja siis on meil äärmiselt omamoodi lutsiferiaalne, fantaasiarikas unistuste elu, millele antakse digitaalne väljendus, ja vahepeal peame tooma inimese südame olenditega vestlema, sest meie lapsed on ikka veel ... meie lastel on nendega rohkem kui kunagi varem suhteid olendid ja me peame selle peale ärkama.

Brett McKay: Räägime sellest, mida Thoreau täpselt tegi, et suhelda või tema, nagu te ütlesite, ameeriklased ei ole mõtisklevad ja ütlevad, et Euroopa, kus nad lähevad kloostrisse ja nad lihtsalt istuvad seal mediteerides. Meie oma on rohkem, see on väljapoole pööramine. Niisiis, missugustes välistes meditatsioonides Thoreau osales, kust ta neid teadmisi sai, kuid lisaks vaimse elu teadmistele sai ta ka uskumatuid teadmisi lihtsalt loodusmaailmast ja selle toimimisest.

Kevin Siis: Jah, see oli ... Ma vihkan liiga lihtsustada, kuid see oli tähelepanelik vaatlus. See oli ustav, korduv vaatlus. Tema meetod, kui tal oli mõni meetod, kirjeldati seda, kirjeldati uuesti ja kirjeldati kolmandat korda. Sellest kirjeldusest ilmneks vastus mõistatusele. Kõige tähelepanuväärsem ja veetlevam näide on Waldeni tiik. Ma arvan, et iga Ameerika äärelinnas kasvav laps kasvab koos kohtadega, mis peaksid olema hoomamatud. See on koht, kus boogie mees elab, või on midagi, mida kogu kogukond tunneb, et draakoneid leidub ka selles ärritunud ajastus.

Ja tema jaoks Concordis pidi Walden Tiik olema põhjatu. Ja mõelge sellele lihtsalt kui žestile, mida põlvkond põlve selle kuulduse põhjal Waldeni tiik on põhjatu. Kui ta on ehitanud oma kajuti Emersoni maale ja veetnud kaks aastat, siis esimesel talvel läheb ta välja ploomi ja nööriga. Ta puurib tiiki paarsada auku ja mitte ainult avastab, et see pole põhjatu ja et saate kaardistada Waldeni tiigi põhja kartograafia, vaid avastab seaduse. Ta avastab, et kõige lühema mõõtme ja kogu tiigi pikima mõõtme ristumiskoht on selle sügavaim koht. Ja siis avastasid geoloogid ja teised tema järel vaatlejad, et see on üldine seadus. Ta ei läinud välja üldist seadust avastama, vaid läks vastama kohalikule mõistatusele. Ja mõõtmise teel leidis ta vastuse ja vastus avanes tegelikult üldseadusele.

See on sügav õppetund meile, kes elame abstraktsiooni ja teooria maailmas. Kui suudaksime lihtsalt tähelepanu pöörata ja teha lihtsalt korduvaid vaatlusi, võiksime pöörata loodusteaduse pahupidi.

Brett McKay: See oli omamoodi huvitav, ma ei tea, kuidas te seda nimetaksite, paradoks. Thoreau kirjutist lugedes on see väga romantiline, väga vaimne. Samal ajal ei olnud ta humbug, ma ei nimetaks teda nii. Kuid ta tahtis tõesti teada, kuidas maailm toimib. Ta soovis, et vaimne elu põhineks tegelikkusel. Kas see oleks õiglane viis seda kirjeldada? Nagu ta ei tahtnud ... see ideaalne näide sealsamas, kui ta oleks lihtsalt täielik romantik, läheks ta järgmiselt: 'Oh jah, Walden tiik on põhjatu.' Aga ta on nagu, ei, ma saan tegelikult teada, mis siin toimub.

Kevin Siis: Ei. Ma soovin, et mul oleksid kõik tsitaadid minu keeles, kuid selles näiliselt uues võltsuudiste maailmas peetakse õigeid, pettusi ja pettekujutlusi ... et tema ajastu pööras tähelepanu pettustele ja pettekujutelmadele ning et tegelik, teate pane oma jalg ... tema filosoofia oli: 'Pange jalg läbi pettuste ja pettekujutelmade ning puudutage põhja.'

Põhi on alati olemas. Tõstatate lihtsalt oma hingejõud selle kandmisele ja avastate illusiooni taga oleva fakti. See on nii lihtne. Nii et ta ei jäta seda kunagi tegemata ja ma arvan, et ta elas omamoodi ... tol ajal toimus teatud illusiooni plahvatus, mis pani teda vastuolusse nii naabrite kui ka filosoofiga. Ta oli suurepärane sõnasepp ja armastas sõnamängu ning enamik tema suurimatest ilmutustest on peidetud ridade vahele.

Nii et ta kasutas mõnes mõttes raamatu vanimat retoorilist käsitööd, mis pidi lugeja tööle panema. Pange lugeja tõdesid avastama, mitte neid tegema, vaid kutsuge lugeja sellisesse näidendisse, mis tal oli ja kellega nii maailmas kui vaatluspraktikas, teaduses ja kirjandusinimesena töötas. tõepoolest pani ta vastuolu, mis oli rohkem ... peavool pidi pimestama ja ... mitte valgustama, vaid valetama väga palju kogu oma, ma arvan, ja seetõttu on ta universaalne, on see, et ta jõudis tõeni ajatult. Mitte teooria, vaid vaatluse kaudu.

Brett McKay: Ja see, kuidas ta jälgis, mõtlevad inimesed, see on tõesti lihtne. Ei, see oli tõesti raske töö. Ma arvan, et kohtasin ühte asja, kus ta tahaks lihtsalt vahtida ja kümme tundi puu või tiiki vaadata. Ta lihtsalt istus seal ja vaatas. Ja minu jaoks, kes elab 21. sajandil, kus kogu see segamine on mu aju hävitanud, tundub seda lihtsalt raske teha.

Kevin Siis: Tõesti, väga raske teha. Ja tead, ajaloolased armastavad vastupidiseid argumente. Neile meeldib ... panna minevikku mõni vastusstsenaarium ja seejärel seda ajas edasi viia. Ja ma õppisin teadust enne ajaloolaseks saamist ning harrastasin loodusteadusi ja õpetasin neid. Mõnes mõttes tunnen, et sellel antebellumi ajastul oli nii Euroopas kui ka Ameerika Ühendriikides olemas alternatiivne loodusteadus. Kindlasti oli see nendes kohtades. Seda ei olnud kusagil, mujal maailmas, kus seda arendati. Ja see oleks võinud olla selline, nagu ma kooli minnes, kui õppisin bioloogiat ja füüsikat, võinuks see olla minu pedagoogika. See võis olla teie pedagoogika. See oleks olnud meie laste oma.

Kahjuks on seda harva, fenomenoloogilise teadusliku tava leidmine väga keeruline. Selle asemel on meil need oravadena ringi parafeerivad puhvrid. Teate, sellised poisid nagu Neil DeGrasse Tyson, Carl Sagan, on showmanid. Need on ka häirivad tegurid. Nad ei anna tegelikult lihtsat ja ustavat teaduslikku tava. Nad julgustavad abstraktsiooni, ma kardan.

Brett McKay: Lisaks tähelepanekule, intensiivsele vaatlusele, räägite te ... paljudest kordadest arvame, et Thoreau on lihtsalt selline tüüp, kes hängis kajuti ääres, kuid ta oli tõesti kõva mees. Ma olin üllatunud mõnest jalutuskäigust, mida ta tegi. Me mõtleme jalutuskäigule, see on ümber kvartali, see on miil. Ta läheks 20 miili matkadele põhimõtteliselt selleks, et mõnda kohta jõuda. Ta ei läheks hobuse ega vankriga. Ta kõnniks seal, kui tal oleks vaja mingit kohta saada.

Ja tee peal tegi ta ka tähelepanekuid.

Kevin Siis: Jah, see oli temaga harjumus. Ma arvan, et ta tundis väga varakult lihtsalt kõndimise rütmi sügavat naudingut. Ja ta teadis ka sel ajastul, et kõndimise hüved olid tohutud. Et kohtasite asju, mida ei saanud hobuse seljas või kindlasti raudteel kohata. Ma arvan, et mõnes mõttes, kui mõelda, kas see oli Cape Codil või Maine'is, kas kõndida Fitchburgi või kõndida ... siin on asi. Kui tal oli 17, 18 aastat vana, kui tal tekkis sügav küsimus ja ta arvas, et võib vastuse leida Harvardi raamatukogust, kõnniks ta Concordist Cambridge'i.

Mõelge vaid sellele. Andke andeks, ma pean lihtsalt loo rääkima. Mäletan, kui mu tütar oli, ma ei tea, üheksa-aastane. Me olime, see oli Vermontis üleval ja me elasime sellel pikal pinnaseteel ja ma olin talle öelnud ... me tegime poode ja ma ütlesin talle, et sul ei tohi komme olla. Teate, lapsed sirutavad alati kommi. Kindlasti tahtis ta komme kassasse. Ma ütlesin: 'Olgu, aga sul ei saa seda,' kuni homme või mis iganes. Ja tõesti, me oleme autos, mis sõidab koju, ja ta sirutab käe tagasi ja saab kommi. Nii et võtan ja viskan aknast välja. See on väike laps, pisikesed jalad. Tõmbame koju ja ta kõnnib pool miili ja läheb rabasse, leiab selle ja toob tagasi. Selline uskumatu otsusekindlus, mis lapsel võib olla.

Mõelge nüüd 17, 18-aastasele Thoreau'le. Tal on küsimus ja ta kõnnib Cambridge'is Harvardi raamatukogus, et aidata küsimusele vastata. Ta ei kaotanud seda kunagi. Kui tal oleks küsimus, jah, kõnniks ta vastuse saamiseks sinna. Nii et see oli harjumus, et ta arenes varakult. See on ilus harjumus. See on ajatu harjumus. See on see, et ma mõnes mõttes, kui ma ütleksin, kuidas Henry kinkis mulle oma elu eeskuju, olen käinud terve elu küsimustega vastamisi. Selle eluloo jaoks raamatuekskursiooni asemel kõndisin Broadway jalamilt Waldeni tiigi juurde ja kirjutasin siis sellest raamatu.

See mees on mulle kindlasti sügavat mõju avaldanud.

Brett McKay: Jah. Ma arvan, et kõndimises on midagi. Oleme sellest veebisaidil kirjutanud. Seal on ladinakeelne fraas solvitur ambulando, mis on lahendatud kõndides.

Kevin Siis: Mm, ilus. Ilus.

Brett McKay: See tähendab, et kui lähete mõnusale jalutuskäigule, tundub, milliseid ideid saate, mida te autos või duši all sõites ei saa,… tundub, et Thoreau, kui ta käis Harvard, kõndides Harvardi juurde, olen kindel, et ta mõtles vastuseid välja ka siis, kui ta kõndis. Ja siis leidis ta mingi ülevaate ning tagasiteel võimaldas jalutuskäik tal seda seedida ja isegi veelgi rohkem taipada.

Kevin Siis: Jah, ja ma ütleksin, Brett, et ma varem ... kõndisin üks kord Montrealist Manhattanile. Tegin samal ajal koolides programme ja ütlesin lastele, sest inimesed küsisid minult: 'Kas ma saan teiega jalutada?' Ja ma ütleksin: 'Muidugi.' Ja ma läheksin 10 miili, keegi liituks minuga 10 miili või midagi. Kui me lahku läksime, oli meil sõprus rinnus, rinnaarmastus, mis oli lühikese aja jooksul üsna intensiivne. Nii et ma ütleksin teismelisele, ma ütleksin: 'Tehke endale sellel suvel teene ja tehke võõra inimesega pikk jalutuskäik ja laske neil siis rinnahoidjaks saada.'

Ma arvan, et see, millest ma puudust tundsin, kuni hakkasin seda teile just praegu ütlema, on ka see, kuidas arendada suhet vaimse maailmaga. Ärge istuge, tantsige ega tehke pikka jalutuskäiku, mõeldes oma inglile, mõeldes loodusolenditele, kes toovad rohelise maailma igal kevadel vilja ja surevad siis sügisel. Vaikuses kõndimine, olles häälestatud pühendumusobjektile, olgu see siis surev lähedane või alles sündiv uus laps, pidades silmas omaenda kaitseinglit või neid olendeid, loob see sügava ja sügava sideme. See on väga lihtne tava ja minu arvates tohutuid tulemusi.

Brett McKay: Me pole tegelikult rääkinud Emersonist ja teistest transtsendentalistidest ning Thoreau suhetest temaga. Me teame, et Thoreau'l olid Emersoniga tõeliselt tihedad suhted. Natuke elas ta koos oma ja tema perega. Elas Waldeni tiigis.

Kuid nagu te teda raamatus kirjeldasite, tundus, et kui need mehed vanemaks said, oli mingi võõrandumine. Emerson läks ühte teed, Thoreau teist teed. Tihti tundus, et teised transtsendentalistid, kellega nad töötasid, ei saanud nad Thoreaut tegelikult kätte. Mille poolest erines Thoreau nendest teistest tüüpidest ja miks need teised tüübid Thoreau tegemisi täielikult ei aktsepteerinud ega lihtsalt aru saanud?

Kevin Siis: Jah, see on ... see on sügav tragöödia, tõesti. Tal oli tohutu sõpruse võime. Tohutu. Meil on täna tema kohta selline karikatuurne vaade, et ta oli misantroop, eks? Ikka ripub. Ma ei tahaks öelda, et see oli lihtsalt see, et traditsiooniliselt kirjeldatakse seda, et Emerson oli pettunud, et Thoreau ei saanud nii suureks bardiks, nagu Emerson ise. Teil on alati see põlvkondlik asi, kus suur mees soovib oma teele küpsedes näha oma poisipõlve, nooruslikke unistusi teises.

Emersoniga on see veider, sest Emerson, otse tipus, 30-aastaselt, mis on kellegi jaoks väga, väga pöördeline elulooline aasta, omab Emersonil seda müstilist visiooni Pariisi jardin des plantes, kus ta ütles: 'Minust saab loodusteadlane. ' See oli selja pööramine teoloogiale, muutumisele unitaarseks, jumalikuks, nagu temalt oodati. Muidugi ei, temast ei saanud suurt loodusteadlast. See oli Thoreau, kellest sai suur loodusteadlane. Ja ma ütleksin, et tema enda poeetilistest püüdlustest kirjutas Emerson päris hea luule, aga sina lihtsalt võta üks, ükskõik milline Emersoni tuntuim luuletus ja siis võta ükskõik milline Thoreau luuletus, mis on täiesti tundmatu, ja Thoreau on parem. Thoreau on moodsad. Nad on õhkõrnad ja jõudu täis.

Niisiis täitis Thoreau nii poeetiliselt kui ka looduseuurijana, usun, et need prohvetlikud ja sügavalt peetud emersooniasoovid täitsid täielikult. Ma arvan, et Emerson sattus lihtsalt mingisuguste kodanlike ootuste ohvriks. Ta oli tüüp, kes liikus mõnevõrra aristokraatlikes, intellektuaalsetes ja sotsiaalsetes ringkondades. Henry oli ne’er-do-well. Henry oli kutt, kes läks alasti ja kandis õlgkübarat, käis üle Concordi jõe ja Assabeti jõe puhvris ning kogus konnasid juba täiskasvanuna. Thoreau jäi vaimus lapsemeelseks viisil, mida Emersoni enda ja Concordi lapsed tundsid koheselt ja reageerisid talle instinktiivselt.

See on täna tõsi. Laps-mees jääb alati selliseks ... ükski kogukond ei hakka teda lahkelt vaatama, lihtsalt meie omamoodi kodanlike ideaalide tõttu, mis see on olla mees. Me jõuame teie südamesse ... teie töö stseeniks ja me oleme mehelikkuse ideaali laiendamiseks paljuski kasvanud.

Ma arvan, et Thoreau's oli laienenud ja jumalikum mehelikkus, mis ületas tema aja ootusi viisil, mida nad lihtsalt ei suutnud, nad ei suutnud seda vastu võtta.

Brett McKay: Olete maininud, et olete pärast tema eluloo kirjutamist muutunud. Kui te lähete jalutuskäikudele, siis nii, nagu jälgite, aga ma olen uudishimulik. Kas te arvate, et meil, kaasaegsetel inimestel, siin meie digitaalses maailmas elavatel inimestel, on võimalik lummutada ja näha maailma nagu Thoreau, või arvate, et hambapasta on pudelist väljas ja sinna pole enam tagasiteed?

Kevin Siis: Oh mees. Alternatiivi pole. Me peame. Me peame. Kas see seal ... ehk oskaksid noored mulle öelda, kes nende jaoks seda rolli omamoodi modellina täidab, aga võib-olla oleme siinkohal postmodellid. Peame olema iseenda mudelid. Ja ma usun absoluutselt, et iga põlvkond ja eriti Ameerikas, kuna meil on selline karmakoormus nagu kõige tehnoloogilisematest sõltuvustest ja levitavatest illusioonidest kogu maailmas. Meil on karmakohustus olla teerajaja ja truult harjutada ning kui seda kutsutakse, jagama teistega lummatud teadust ja teadust, mis avastab ja taasavastab elementaarse maailma tegelikkust, haldjaid, kes mõistab, et inglite maailma ja maailma vahel on seos. elementaarsed olendid.

Lugesin Richard Powersit “The Overstory”, kas olete seda lugenud Brett?

Brett McKay: Ma ei ole.

Kevin Siis: Ta on uskumatult andekas kirjanik ja see on ilus raamat, ja ma arvan, et see haarab teatud mõttes teie küsimuse romaaniliselt, mis oleks nii minu põlvkonnale kui ka tänapäeva noortele väga arreteeriv. Ja ometi tundsin seda lugedes nagu kõigi… see on traagiline lugu pühendunud aktivistidest, kes soovivad anda loodusele, täpsemalt puudele, püsti, et anda neile olenditele, puudele kui üksikutele olenditele omamoodi võime suveräänsust hoida nii nagu inimene seda teeb. Läheb veel kaua aega, kuid arvan, et lapsed teavad. Ma arvan, et iga põlvkond lapsi teab neid asju ja lõpuks pakume neile Sigatüüka, mida nad paluvad. Me peame. Loodus näitab meile, et me ei saa minna edasi samamoodi nagu varem.

Nii et see on täiesti võimalik. Ja ma pean kordama Henry motot. Oodata toredaid asju. Kui me neid ootame, siis nad tulevad. Usu mind. Nad tulevad.

Brett McKay: Kevin, see on olnud tore vestlus. Kas on kuskil keegi, kes saaks minna teie töö kohta rohkem teada saama?

Kevin Siis: Muidugi, ma olen drdann.com. D R D A N N .com. Ja kõik mu raamatud on olemas ja kõik esseed. Jah, ma kutsun inimesi üles otsima 12. juulil, Henry 201. sünnipäeval, Penguini raamatut 'Tee Waldeni', mis räägib minu jalutuskäigust Broadway jalamilt Concordini, kuni Waldeni tiigini, ja minu sisemine dialoog Henryga. See on olnud nii hea võimalus teiega vestelda, Brett. Ma tõesti hindan seda.

Brett McKay: Suur aitäh teie aja eest. See on olnud rõõm.

Minu külaline oli täna dr Kevin Dann. Ta on raamatu 'Expect Great Things: Henry David Thoreau elu ja otsing' autor. Selle leiate aadressilt amazon.com ja raamatupoodidest kõikjal. Lisateavet tema töö kohta leiate ka aadressilt drdann.com ning tal on juulis ilmumas uus raamat jalutuskäigust Waldenisse Manhattanist Waldeni tiigini. See tuleb välja 12. juulil. Seda nimetatakse 'Tee Waldeni', nii et kontrollige seda, kui olete sellest huvitatud. Vaadake ka meie saate märkmeid aadressil aom.is/expectgreatthings, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Noh, see koondab veel ühe Podcasti väljaande Art of Manliness. Mehisemate näpunäidete ja nõuannete saamiseks vaadake kindlasti Art of Manliness'i veebisaiti aadressil artofmanliness.com. Kui teile etendus meeldib, oleksin tänulik, kui võtaksite minut või paar, et meile iTunes'is ülevaade anda või Õmbleja. Aitab palju. Ja kui olete seda juba teinud, jagage palun saadet oma sõbra või pereliikmega, kes arvate, et saate sellest midagi või nad naudiksid seda, see aitaks ka meid.

Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest. Kuni järgmise korrani on see Brett McKay, kes käsib teil jääda mehiseks.