Podcast # 440: 3 suurt valet, mis loovad ebaõnnestumiseks põlvkonna

{h1}


Kui te pole elanud kivi all, olete tõenäoliselt näinud pealkirju tormilisest õhkkonnast paljudes Ameerika Ühendriikide ülikoolilinnakutes, mis keskenduvad peamiselt sellele, mida on või ei ole okei öelda ega väljendada. Huvitav on see, et mitte liiga kaua aega tagasi protestisid administratsiooni vastu sõnavabadust kontrollivad üliõpilased. Mõni aasta tagasi märkas mu külaline, et asjad on muutunud keeruliseks: õpilased olid hakanud protestima, et administraatorid ei tee kõne piiramiseks piisavalt. Mis juhtus?

Noh, minu külaline uurib sellele küsimusele vastust raamatus, mille ta koos Jonathan Haidtiga kaastööna kirjutas Ameerika mõistuse kodeerimine: kui head kavatsused ja halvad ideed loovad läbikukkumiseks põlvkonna. Tema nimi on Greg Lukianoff ja ta on hariduse üksikisikute õiguste fondi president. Täna proovib Greg seletada ülikoolilinnakutes toimuvat hoiatuste, mikroagressioonide, protestide ja mõnikord vägivaldsete kokkupõrgetega sotsiaalse õigluse sõdalaste ja paremäärmuslike provokaatorite vahel. Ta väidab, et on 3 suurt lapsepõlve ja haridusse põimitud ebatõde, mis suunavad kasvava põlvkonna eksiteele. Greg satub sinna, kust need ebatõed pärinevad ja kuidas nad loovad „turvalisuse” kultuuri, mis ei mõjuta mitte ainult intellektuaalset diskursust, vaid tavapärast küpsemise protsessi.


Kui otsite läbimõeldud ja mittepoleemilisi sissevaateid mõnest hullusest, mida näete ülikoolilinnakutes toimumas, on see episood teie jaoks.

Kuva esiletõstud

  • Näiteid kognitiivsete moonutuste kohta ülikoolilinnakutes
  • Miks see on tegelikult progressi probleem
  • Kuidas noored üliõpilased tahtsid oma ülikoolilinnakutel soovida kontrollitud kõnet
  • Sotsiaalmeedia roll nendes kultuurimuutustes
  • 3 „ebatõde“, mis on selle noore põlvkonna võimust võtnud
  • Mis on „ohutus”? Miks see probleem on?
  • Kõne ja vägivald
  • Miks ei peaks alati oma tundeid usaldama
  • Katastrofeeruv, mustvalge mõtlemine ja valed, mida me endale ütleme
  • Miks peate õppima, kuidas oma emotsioonidele tagasi rääkida
  • Kuidas me selle punktini jõudsime? Millised tegurid mõjutavad noori niimoodi mõtlema?
  • Laste kasvatamine, kellel on vastupidavus ja sisemine kontrollimiskoht
  • Hirm, mis valdab ülikoolilinnakute professoreid ja üliõpilasi
  • Mida sa teed, kui kohtad innukat ideoloogi?

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

Raamatu kaas


Ühendage Gregiga

Greg Twitteris



Coddlingi veebisait


Sihtasutus üksikisiku õiguste eest hariduses

Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

ITunes


Saadaval õmblejal.

Soundcloud-logo.


Taskuhäälingud.

Google-play-podcast.


Spotify.

Kuulake jagu eraldi lehel.

Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Podcasti sponsorid

Wrangler. Ükskõik, kas sõidate rattaga, pronksiga või rulaga, on Wrangleri teksad teie jaoks. Külasta wrangler.com.

Suured kursused pluss. Parem ise sel aastal, õppides uusi asju. Ma teen seda, vaadates ja kuulates filmi The Great Courses Plus. Hankige tasuta prooviversioon külastades thegreatcoursesplus.com/manliness.

Starbucksi paarismäng. Jahutatud energiline kohvijook, mis viib teid punktist A punkti valmis. Saadaval kuues maitsvas maitses. Leidke see oma kohalikust lähikauplusest.

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast Podcast'i väljaandele The Art of Manliness. Kui te pole elanud kivi all, olete tõenäoliselt näinud pealkirju tormilisest õhkkonnast paljudes Ameerika Ühendriikide ülikoolilinnakutes, mis keskenduvad peamiselt sellele, mida on või ei ole okei öelda ega väljendada.

Huvitav on mitte liiga ammu, et just õpilased protestisid administratsiooni vastu sõnavabaduse kontrollimise eest. Kuid mõni aasta tagasi märkas mu külaline, et asjad on ümber pööratud. Õpilased olid hakanud protestima, et administraatorid ei teinud kõne piiramiseks piisavalt. Mis siin toimub?

Minu külaline uurib sellele küsimusele vastust raamatus, mille ta on kirjutanud koos Jonathan Haidtiga pealkirjaga “Ameerika mõistuse kodeerimine: kui head kavatsused ja halvad ideed loovad ebaõnnestumiseks põlvkonda”. Tema nimi on Greg Lukianoff ja ta on hariduse üksikisikute õiguste fondi president.

Täna proovib Greg seletada ülikoolilinnakutes toimuvat hoiatuste, mikroagressiooni, protestide ja mõnikord vägivaldsete kokkupõrgetega sotsiaalse õigluse sõdalaste ja paremäärmuslike provokaatorite vahel. Ta väidab, et lapsepõlves ja hariduses on põimitud kolm suurt ebatõde, mis suunavad kasvava põlvkonna eksiteele. Greg satub sinna, kust need ebatõed pärinevad ja kuidas nad loovad turvakultuuri, mis ei mõjuta mitte ainult intellektuaalset diskursust, vaid tavapärast küpsemise protsessi.

Kui otsite mõnda läbimõeldud ja mittepolemilist sissevaadet mõnest hullusest, mida näete ülikoolilinnakutes toimumas, on see episood teie jaoks. Pärast saate lõppu vaadake saate märkmeid saidil AOM.is/coddling, C-O-D-D-L-I-N-G. Greg liitub minuga nüüd Clearcast.io kaudu. Greg Lukianoff, tere tulemast saatesse.

Greg Lukianoff: Suur tänu, et mind on.

Brett McKay: Olite kaasautor Jonathan Haidtiga, kes on psühholoog või professor. Kas me kutsume teda nii? Psühholoogia professor?

Greg Lukianoff: Tegelikult eetikaprofessor NYU Sterni ärikoolis.

Brett McKay: Olgu, aga ta süveneb psühholoogiasse ja teie süvenete…

Greg Lukianoff: Oh, jah. Ei, tal on psühholoogiadoktori kraad. Ta on kuulus psühholoog.

Brett McKay: Õige, aga kutid tulite välja raamatuga 'Ameerika mõistuse kodeerimine: kui head kavatsused ja halvad ideed loovad ebaõnnestumiseks põlvkonda'. Mis oli selle raamatu ajend, sest see algas algselt Atlandi ookeani artiklina ja siis läks see palju ringi. Mis oli artikli ajend? Mida te siin kirjeldate?

Greg Lukianoff: See on ausalt öeldes pikk lugu, kuid see algab sellest, et töötan esimese ülikooli muudatusettepanekute ja sõnavabaduse kaitsjana ülikoolilinnakutes, minnes tagasi peagi pärast seda, kui ma 2001. aastal õigusteaduskonnast välja sain. Pea kogu oma karjääri vältel ülikoolilinnas olid kõige rohkem vaba sõna valijad üliõpilased ise. Tundus, et nad ütlesid administraatoritele, isegi professoritele, enam-vähem, et kergendage, et te ei ole pidevalt ohus, et peaksite suutma taluda nalju, mis võivad olla ebameeldivad jms.

Millalgi umbes 2013. ja 2014. aasta paiku märkasime tõelist märkimisväärset muutust ja õpilased olid äkki need, kes pingutasid kõige jõulisemalt kõnekoodide ja väljakutsetega ning päästehoiatuste ja uute kõnekoodide abil mikroagressiooniprogrammide kujul. See oli tõeline nihe ja see näis juhtuvat peaaegu üleöö 2013. aastal.

See viis mind tagasi asja juurde, millele ma olin juba aastaid mõelnud ja millele… mul on depressiooni ja ärevusega probleeme olnud kogu elu ja asi, mis mind tõesti päästis, oli midagi, mida nimetatakse kognitiivseks käitumisteraapiaks. Põhimõtteliselt on see rakendatud stoilisus. Vaatate oma peas tõepoolest liialdatud hääli, mis ütlevad teile: 'Oh, mu jumal, ma suren ära' olukorras, kus on lihtsalt halb kuupäev, ja sul on kombeks tegelikult vastata, 'See on irratsionaalne,' nimetades neid asju põhimõtteliselt kognitiivsete moonutustena ja edasi liikudes.

Ma olen mõnda aega väitnud, et tundub, et õpetasime põlvkonnale ärevate ja depressioonis inimeste harjumusi, hea, et õpilased ei kuula. Kuid siis hakkasime millalgi 2013. ja 2014. aasta paiku nägema sellist liialdatud ohutunnet, seda üleüldistamise sildistamist, kõiki neid asju, mida kognitiivses teraapias nimetatakse kognitiivseteks moonutusteks, õpilaste suhu, nagu oleksid nad positiivsed, mitte negatiivsed, intellektuaalsed harjumused .

Nii et see viis mind rääkima Jon Haidtiga, keda ma juba tundsin, sest meil on kultuurisõdades meie kirjutatud raamatute tõttu imelik positsioon. Talle meeldis väga idee kirjutada artikkel selle kohta, kuidas saaksite valgustada seda, mis ülikoolilinnakutes CBT-d objektiivina kasutab, ja see oli väga populaarne artikkel. See oli tollal Atlandi ookeani ajaloo teine ​​enimloetud kaanelugu. Olime sellest tõeliselt meeldivalt üllatunud ja ütlesime: „See on hea. Meie töö on tehtud. Tuleme tagasi oma tavaliste päevatööde juurde. ' Kuid kõik probleemid, millest me selles 2015. aasta artiklis rääkisime, tundusid aastate jooksul lihtsalt süvenevat ja mõne aja pärast otsustasime, et peame sellest raamatu kirjutama.

Brett McKay: Õige. Ma arvan, et kõik on kuulnud mikroagressioonidest ja vallandavatest hoiatustest. Meil olid juba mõnda aega tagasi podcastis Bradley Campbell ja Jason Manning, kes arutasid oma teooriat ohvrikultuuri tõusu kohta. Lisaks sellele, mis on mõned näited, sest teie, kutid, toogite välja palju näiteid neist ülikoolilinnakus toimuvatest kognitiivsetest moonutustest.

See on kuidagi hirmutav. Kas sa arvad, et see on nagu Sibul? Kas see tõesti juhtub? Küllap võime rääkida äärmuslikest näidetest, sest need on naljakad, aga võib-olla mõnel mitte nii äärmuslikul juhul, mis on endiselt murettekitav.

Greg Lukianoff: Üks asi, mis mulle alati meeldib ... Hoiatus on öelda, et ma näen neid asju progressi probleemidena. Kirjutasin 2014. aastal lühikese raamatu „Sõnavabadus“ ja ma räägin sellistest probleemidest kui probleemidest, mis halvenevad osaliselt seetõttu, et muud asjad muutuvad paremaks, näiteks rasvumine on probleem, mille põhjuseks on liiga palju juurdepääsu kaloritele.

Ma arvan, et mõnel ärevusel, mida me näeme, on liiga palju aega, et lahendada mõnel juhul väiksemaid probleeme, kuid seda teeb veelgi hullemaks asjaolu, et me saame üha enam elada kogukondades, mis on poliitiliselt homogeensemad kui nad kasutasid olla. Võime olla küberkogukondades, mis on eranditult inimesed, kes on meiega juba 100% nõus.

Kõigil neil asjadel, kui vaataksite neid näiteks 1974. aasta punktist, oleksite näiteks: 'Wow, see kõlab tegelikult üsna lahe tulevikuna', neil on tõelised varjuküljed ja nad võivad inimesi erakondlikumaks muuta, need võivad inimesi polariseerida, inimesed ärevamaks muuta.

Brett McKay: Sain sind. Jah, mõned asjad, mida inimesed on tõenäoliselt näinud oma Facebooki voogudes, kus näidatakse proteste kolledžis, kus kehtib heckleri veto, kuhu kutsutud esinejad välja visatakse ja mõnitatakse. Ma arvan, et oli üks väga halb, kus mõnel daamil tõmmati juuksed ja tal oli peapõrutus. Päris õudne värk.

Greg Lukianoff: Kindlasti arvan, et raamatu meeleolu muutub väga palju sõltuvalt sellest, millises osas te olete. Püüdsime selle avada kerge avausega, et mitte tunda raamatut nii raskena ja anda inimestele veidi tunda kaugus mõnest probleemist, millest räägime, kuid kui jõuate raamatu keskele, käsitleme väga üksikasjalikult mõnda neist tõeliselt hirmutavatest juhtumitest, mis on juhtunud erinevates ülikoolilinnakutes.

Süvenesime näiteks Milo rahutustesse. Kui Milo Yiannopoulos proovis Berkeleys rääkida, toimusid UC Berkeleys rahutused. Mind ei huvita tegelikult see, mida inimesed Milost arvavad, kuid videote vaatamine ja nende inimeste tunnistuste saamine, kes seal tegelikult viibisid ... Muide, meie juhtivteadur Pamela Paresky tegi selle kohta tõelise originaalloo. See oli hämmastav, kraam, mille ta avastas.

See oli palju hullem, kui ma sellest juba vahetult kuulnud sain. Need rahutused, neil oli väga vedanud, et inimesi ei tapetud. Üks seal viibinud inimestest ... Paljud inimesed, kes olid seal isegi mitte sellepärast, et neile Milo meeldis, nad olid lihtsalt pealtnägijad, rünnati, sealhulgas kedagi, noort naist, kes purustati metallist lipuvardaga näkku. Tema abikaasa, otse pea otsas sama vardaga. Suur veregrupp. Neil on tõesti vedanud, et kedagi ei tapetud nende asjade käigus ja see oli vastus millelegi, mis neil oleks sama lihtne olnud protestida või veelgi radikaalsem, kui nad oleksid lihtsalt otsustanud mitte osaleda.

Brett McKay: Õige. Ma arvan, et see on teie poolt välja toodud oluline punkt, et see on midagi, mis juhtus suhteliselt hiljuti. 2013. aastal hakkate tõesti nägema, et õpilased on sellised: „Me tahame kõnet kontrollida“.

Greg Lukianoff: Õige.

Brett McKay: Ma arvasin, et see oli oluline punkt, mille te tõite, sest sageli kui inimesed näevad seda kraami toimumas, on nad alati nagu: 'Oh, need on millenniumilennukid, need millenniaalid ja nende avokaado röstsai.'

Greg Lukianoff: Avokaado röstsai tuleb palju esile.

Brett McKay: See pole tegelikult Millennials. See on põlvkond nende järel, eks?

Greg Lukianoff: Täpselt. Ja et olla õiglane eriti vanemate kuulajate suhtes, tuleb see lainetena. Kindlasti, kui mõelda ülikoolilinnaku vägivalla protestimise viimastele hetkedele ja ülikoolilinnaku üliõpilaste juhitud vägivallale, olid need 60-70ndad ja see oli palju raskem kui praegu. Õnneks oli kogu riigis sõna otseses mõttes tuhandeid pommitamisi, peamiselt vara vastu.

See oli tõesti pähkel, mõned protestid 60ndate lõpus ja 70ndate alguses. Siis oli muidugi 80-ndate lõpus ja 90-ndate alguses tõeliselt tugev see, mida hiljem poliitkorrektsuse liikumiseks nimetatakse. Kuid suurema osa oma karjäärist, suurema osa ajast ja suurema osa oma karjäärist olen tegelenud aastatuhande õpilastega, arvan, et Millennialid saavad halva räpi. Kui tuli peamine kaebus, mis inimestel ülikoolilinnas nende vastu oli, oli tsensuurikõne nimel pigem apaatia kui aktivism.

Kuid millalgi umbes 2013., 2014. aastal oli midagi peaaegu nagu lülitit keeratud ja asi läks palju hullemaks. Aastaks 2015, kuigi meil oli hea meel näha palju muud ... See oli pärast artikli ilmumist, peaaegu paar kuud pärast artikli ilmumist, nägime ülikoolilinnakutes üleriigilisi proteste, mis loomulikult esimese paranduse inimesena , me olime nagu: 'Suurepärane, see on suurepärane. Me oleme apaatiast üle saamas. '

Kuid probleem oli selles, et mõned neist protestidest ja mõned neist protestijatest kasutasid samal ajal ka oma sõnavabadust uute kõnekoodeksite nõudmiseks, professorite vallandamiseks sõnavabaduse ja administraatorite ning nagu me raamatus pikemalt räägime, jõuab administraator, kes tõesti üritas saata kena, heatahtlikku e-kirja, kuid ei sõnastanud seda ideaalselt, töö juurest välja.

See seab minusugused esimesed muudatusettepanekud mõnevõrra naljakasse olukorda, sest kuigi me… Muidugi, teil on sõnavabadusel õigus sõnavabaduse vastu olla, arvame siiski, et eksite. Teil on õigus seda öelda, kuid me kindlasti ei nõustu. See muutus 2013., 2014. aasta paiku tõesti palju intensiivsemaks ja on sellest ajast alates jätkunud. Tõesti, kui mõelda, mida see raamat endast kujutab, üritab jõuda selle põhjani, mis muutus, siis mis oli klassis, mis hakkas sisse astuma umbes 2013., 2014. aastal.

Brett McKay: Õige. See on see iGen. Ma arvan, et Twenge on see sotsioloog. Ta tuli ideele, et need on iGen-ers, need on inimesed, kes on sündinud siis, kui Internet oli juba olemas. Ilma internetita pole nad maailma kogenud. See tegur on olemas, aga sina ...

Greg Lukianoff: Tõesti, üks peamisi erisusi, sest ka mõned aastatuhandelised on üsna sarnased, vähemalt ei mäleta nad aega. Suur erinevus, millele Twenge osutab, on asjaolu, et neil kõigil oli ... Esimene põlvkond, kellel oli nutitelefon, oli tõesti tavaline ja sotsiaalmeedias olev esimene põlvkond alustas juba väga varajases eas.

Twenge märgib depressiooni ning ärevuse ja enesetappude tõeliselt dramaatilist tõusu, mis just viimastel aastatel on juhtunud. Raamatus on graafikuid, mis on tõeliselt dramaatilised suitsiidide ja ärevuse ja depressiooni ning enesest teatatud vaimuhaiguste katkestused ülikoolilinnakus. Ta märgib seda kõike, mis oli üks põhjus, miks tundsime, et meil on tõesti vaja raamat kirjutada, see, et leidsime kogu selle kraami välja.

Kuid ta paneb suurema osa põhjusest sotsiaalmeediasse ja meie mõte on sisuliselt jah, tundub, et tõendite põhjal ei saa sotsiaalmeedia tegelikult rolli mängida, kuid sel pole piisavalt selgitavat jõudu.

Brett McKay: Olgu, lähme selle juurde, mis teie kõigi arvates on. Te ütlete, et on kolm ebatõde, mida see põlvkond, see noorte põlvkond on neist haaranud. Esimene on: 'See, mis mind ei tapa, teeb mind nõrgemaks.' See on Nietzsche mäng, kus ta ütles: 'Kas mind ei tapa, teeb mind tugevamaks.' Mis see idee on? Kuidas läksime teosest “Mis mind ei tapa, teeb mind tugevamaks”, et “Mis mind ei tapa, teeb mind nõrgemaks”?

Greg Lukianoff: Ma näen, et ka see on suuresti progressi probleem ja viis, kuidas me seda ideed kapseldame, on termini järgi, mille lõi ka Pamela Paresky, kui me rääkisime püüdest välja mõelda, millele sellele nimele panna, mida me nimetame ohutuseks, et sisuliselt on ohutus kõik hästi ja kindlasti oleme kindlasti saavutanud tohutuid edusamme lapseeas, näiteks keskendudes tõelisele füüsilisele ohutusele, kuid ohutus on see, kui suhtute sellesse peaaegu nagu… Kui suhtute ohutusse endasse peaaegu nagu püha väärtus.

See, mis veelgi hullemaks läheb, on see, kui hakkate vesistama, mida tähendab ohutus mitte ainult füüsilist turvalisust, vaid ka emotsionaalselt häirimata olekut. Kahjuks oleme viimase 10 aasta jooksul ülikoolilinnakutes näinud palju rohkem inimesi, kes kasutavad sõna 'turvaline', et 'ma tunnen või ma ei tunne end turvaliselt', mis tähendab lihtsalt 'ma tunnen end mõnevõrra ebamugavalt'.

Me juhime tähelepanu sellele, et see on mängimine, andestamaks sõnamurd minu organisatsiooni nimele, milleks on TULI, kuid see mängib tulega, sest see loob olukorra, kus te segate reaalset ohtu lihtsa emotsionaalse ebamugavusega. Kuid see on ennustatav tulemus, kui lasete kontseptsioonil pugeda lõpuni teemasse „Kas ma olen füüsilises ohus?” kuni 'Kas mul on ebamugav?'

Brett McKay: Õige. Jah, see mõte hiilib, ka see oli huvitav. Lisaks ohutusele liikumisest lihtsalt füüsiliselt ohutusest emotsionaalselt ohutuks on ka muudesse kohtadesse hiilinud mõte. Vägivalla idee. Varem oli vägivald selline: 'Olgu, see on lihtsalt füüsiline.' Keegi lööb sulle vastu, see on vägivald, kuid nüüd on kõne vägivald.

Greg Lukianoff: Jah. Kogu mu karjääri jooksul on alati keegi püüdnud öelda: 'Kõne on vägivald'. See on olnud argument, mille juurde inimesed on ikka ja jälle pöördunud. Kuid minu jaoks pole naljakas idee, et kõne on vägivald, uudsus selles, et inimesed, kes nii käituvad, on uus kontseptsioon, ei tundu olevat nii, et suurema osa inimkonna ajaloost käsitleti kõnet vägivallana.

Ma mõtlen selle all seda, et enamiku inimajaloost saaksite pea maha, te põleksite kaalul, te oleksite sunnitud juua vererõhku, teid löödaks risti, öeldes asju, mis läksid vastu avaliku moraaliga, mida peeti pühaduseteotusteks, mis olid üldjuhul vaid kogukonna normid. Tsensuur ja usk, et ka sõnad on vaid üks vägivalla vorme, on inimkonna ajaloos norm.

Kui inimesed osutavad, et kõne ja vägivalla eristamine on lihtsalt leiutis, olen nagu: 'Noh, see on leiutis, kuid see on üks parimaid leiutisi, mida tsivilisatsioonid on valmis saanud.' Sest kui olete sellega nõustunud ... Põhimõtteliselt on teil põhimõtteliselt lubatud omada soovitud arvamust ja ma ei hakka teid tapma ega arreteerima teie arvamuse eest ja tõmbama helge joone vahet kõne ja vägivalla vahel . Tegelikult loote suurepärase võimaluse rahumeelsele ja ratsionaalsele pluralistlikule ühiskonnale, mis saab asjad selgeks.

Viimase paari aasta jooksul on olnud isegi üsna hästi haritud pooldajaid, kes on propageerinud seda “Me peame mõistma haavavat või vihkavat kõnet ka kui vägivalla vormi”, kes ei saa aru, et nad tegelikult seda iidset, iidset tungi suunavad tsenseerida neid, kes meile tegelikult ei meeldi.

Brett McKay: Jah, ma pole sellele kunagi mõelnud. See on huvitav punkt ja ma arvan, et see on mõttekas, sest kui minna tagasi selle kogu päästikuhoiatuste, mikroagressioonide idee juurde, rääkisid need tüübid sellest, kuidas oleme moraali kolm faasi läbi elanud. Esiteks oli see aukultuur ja eks aususkultuuris on sõnad vägivald. Kui keegi ütleb teie kohta midagi, mis teid solvab või kahjustab teie mainet, võite soovi korral ta tappa. See oli vastuvõetav.

Greg Lukianoff: Jah, täpselt.

Brett McKay: Siis liikusime väärikakultuuri juurde ja see oligi see ...

Greg Lukianoff: Aukultuurid, nad mängivad filmides hästi, kuid te ei soovi eriti elada ajal, mil duellit oodatakse. Ma olen kindlasti, paljud esimese paranduse inimesed on väärikate inimeste kultuurid, mis sisuliselt on väärikuse kultuuri idee, et seda tegelikult maha keeta, sisuliselt see, et oleme omaette. Meie ülesanne on ... Me ei saa teineteisega suheldes vägivalda kasutada. Peame välja mõtlema viisid, kuidas teha koostööd, teha koostööd või valida mitte teha ühtegi ülaltoodust. Vägivald pole valik, kuid üldiselt proovite asjadega üks-ühele hakkama saada ja pöördute võimu ja autoriteedi poole minimaalselt.

Erinevus, millest räägime raamatus, millest Bradley ja Campbell räägivad, on see, kui jõuate moraalsesse sõltuvusse või näete sisuliselt autoriteedi rolli vahendajana enda ja praktiliselt kõigi teiste vahel kõigi tekkivate konfliktide lahendamiseks. Moraalse sõltuvuse kultuuri loomisel on palju asju, mille pärast tõeliselt muretseda, sest nii jõuate lõpuks soovini tugeva mehe või diktaatori järele või kõigi nende muude probleemide lahendamise demokraatiavastaste lähenemiste poole.

Brett McKay: Jah, ja ka kogu selles osas juhite tähelepanu sellele ideele, et 'see, mis mind ei tapa, teeb mind nõrgemaks', see mõte tegelikult ... Nad arvavad, et nad muudavad end turvalisemaks ohutute ruumide olemasolu, mikroagressioonide piiramise kaudu. , jms, kuid lõpuks muudate end lihtsalt nende süütegude suhtes haavatavamaks.

Greg Lukianoff: Jah. See on huvitav. Paljud inimesed ei tea, et eneseteostuse ettekuulutus on tegelikult termin, mida isegi psühholoogid kasutavad probleemidest rääkimiseks, mida saate luua, uskudes, et teil on probleem. Seda ma tõesti tahan rõhutada, mõnikord kui inimesed ütlevad, et me tekitame kogu selle ärevuse ja depressiooni, et inimesed on…

See on tsitaat-tsitaat, 'lihtsalt inimeste peas', kuid kui teile on kogu elu öeldud, et te pole pädev, on teil vaja hoolitsemiseks autoriteeti, muide, kui midagi kuulete see on tõesti solvav, et sa jääd igavesti vigastatuks ja kui sa koged traumat, ei saa sa sellest tegelikult enam midagi paraneda, mis minu arvates on sõnum, mille me sisuliselt mõnele õpilasele loodetavasti mõtlemata räägime, see on uskumatult võimatu , kuid see võib saada eneseteostuseks.

Teil on lõpuks inimesi, kes usuvad oma keskmes, et nad on sisuliselt palju õrnemad kui meil on mingit tegelikku põhjust arvata, et nad on, kuid piisab sellest, kui te seda usute. Piisab vaid sellest, kui usute, et selleks, et tegelikult saada depressiooniks, ärevaks ja habras inimeseks.

Brett McKay: Hästi. Hiljem räägime sellest, mis seal toimub, miks lapsed tänapäeval arvavad, et nad on haavatavad ja habras, kuid lähme järgmise vale juurde. Teine on ebatõde, et alati usaldad oma tundeid.

Greg Lukianoff: Õige.

Brett McKay: Kuidas see on meid eksinud?

Greg Lukianoff: See on üks neist, mis kõlab kõige atraktiivsemalt inimestele, kellele meeldivad filmid või kellel on romantiline triip. Mis viga on alati oma tunnete usaldamisel? Kuid kui mõtlete sellele veidi rohkem, mõtlete kõigi ärevate või vihaste impulsside peale, mõned neist ... Seal on suurepärane sotsiaalpsühholoog Susan David, kes mõtles selle välja suurepärase viisi.

Emotsioonid on teave, need pole juhised. See, et teete kohe kõike, mida teie tunded teile ütlevad, on valem mitte suureks eluks ja lihtsalt hammastega lohisemine läbi elu. Kuid see on ka ärevuse ja depressiooni valem. Kui me sellest räägime, siis siin jõuame kõige paremini tagasi teooriateni, mis meil olid Atlandi ookeani artiklis, kus me räägime kognitiivsest käitumisteraapiast ja sellest, miks te ei peaks tegelema emotsionaalsete arutlustega.

See on midagi, mis on lihtsalt fakt, kuid sellegipoolest leiavad inimesed, et CBT-d praktiseerides on mõnikord meeles pidada, mõnikord kui arvate, et olete ohus, siis mitte. Mõnikord, kui tunnete, et olete ohus, siis ei ole. Mõnikord, kui arvate, et keegi on teid hankimas, pole ta seda. Osa suurest filosoofilisest traditsioonist, mis on üks terapeutilisi traditsioone, on võimalus nende tunnete vastu tagasi rääkida, nendega suhelda ja endalt küsida: „Kas see on ratsionaalne? Kas sellel on mõtet? '

Aga kui vaadata mõningaid meie väiteid nii ülikoolilinnakus kui ka väljaspool seda, on see kõik emotsionaalne arutluskäik. Põhimõtteliselt öeldakse: 'Kõige tähtsam on see, et ma seda tunnen, ja seetõttu on see tõsi.' Vahepeal kõlab külmalt, kuid lõpuks pean ütlema palju: „Solvumine on emotsionaalne seisund. See on emotsionaalse seisundi avaldus. See pole iseenda argument. '

Brett McKay: Õige. Mõned neist moonutustest, millest te räägite ... Sest meil on olnud psühholooge, kes on spetsialiseerunud CBT-le, ja me oleme rääkinud mõnest moonutusest. Katastrofeerumine on üks.

Greg Lukianoff: Muidugi.

Brett McKay: Kuidas see avaldub nende ülikoolilastega ülikoolilinnakutes?

Greg Lukianoff: Katastrofeerumine on üks nendest, mille esmakordselt ülikoolilinnas täpsustasin, ja see tuli administraatoritelt, enne kui tundsin, et õpilased on sellest tõesti kinni. Näete neid meeletuid argumente, mida mõnikord esitavad ülikoolilinnaku administraatorid. Meenub üks juhtum, kus üks administraator üritas sirge näoga vaielda selle vastu, et lubataks ülikoolilinnakus protestimärke kanda, sest neid võis kasutada näiteks kirveste ja relvadena. See on nagu, millises maailmas tudengid ringi käivad, kasutades oma märke nagu lahingukirvesid, inimeste pead maha kloppides? See on katastroofiline ja mõnikord tehakse seda tahtmatult oma tahtmise saavutamiseks.

Kuid meil oli veel üks juhtum, kus ... kindlasti otsige seda raamatust. Professor postitas oma tütrest pildi, millel oli T-särk ja tsitaat filmist 'Troonide mäng', mis on umbes selline: 'Ma võtan selle, mis on minu, tule ja verega.' Nad peatasid professori, kuna tolle kolledži administraator väitis, et see on sisuliselt oht, kuna T-särgi tsitaadis olev tulekahju võib tähendada AK-47 tulekahju, sellele viitas administraator tegelikult tulekahjule vastupidi draakonite kohta filmis 'Troonide mäng'. Katastrofeerumist on tõesti lihtne näha. Põhimõtteliselt on see mõtteviis 'Taevas langeb', mis muudab mutimäed mägedeks.

Brett McKay: Eks, ja seal on ka must-valge mõtlemine.

Greg Lukianoff: See on minu oma. Mida ma mõtlen enda all, mõtlen siis, kui räägin kognitiivse käitumisteraapia läbimisest ise, peab mu naine seda väga naljakaks, et mul on kalduvus näha asju kas kõik või mitte midagi, binaarne, null või üks ja see on asi, mida ma tõesti ennast veenma. See on kas kõik hea või halb.

Mitte, et ma seda intellektuaalselt tegelikult usuksin, vaid see on kognitiivne moonutus, millele ma kõige rohkem kaldun. Kas see öö saab olema tore või ebaõnnestumine. Ausalt öeldes on enamik öid kuskil vahepeal.

Brett McKay: Õige, õige. Kuid näete seda manifestatsiooni ülikoolilinnakus, kus inimesed on täpselt sellised: 'Kui see inimene tuleb ja räägib, siis inimesed surevad.'

Greg Lukianoff: Muidugi. Ma isegi lähen ...

Brett McKay: See on katastroofiline ja must-valge.

Greg Lukianoff: Jah, ja see on midagi sellist, et kui näete näiteks inimesi, kes alustavate kõnelejate vastu vaidlevad, esitavad nad mõnikord väga õigustatud argumente selle kohta, miks neile konkreetne kõneleja ei meeldi, kuid panevad selle kõlama, nagu inimesed kaotaksid inimlikkuse, kui Bill Maher ilmub ülikoolilinnakusse, et nalja visata.

Minu arvates on see eriti kohatu, kui inimesed räägivad kõnelejate algusest. Võtame kellegi, kellest saate aru, miks inimesed peavad teda vastuoluliseks. Condoleezza Rice, Iraagi sõda, väga vastuoluline. Mõistan ja kaitsen inimeste õigust tema vastu protestida. Kuid samal ajal, teadmata, et kellelgi, kes kasvas üles Jim Crow Alabamas ja sai Stanfordi praostiks, võiks olla alguskõnes midagi huvitavat öelda ... Mul oleks huvitav kuulda, mida tal on ütleme, aga nii polarisatsiooni kui ka sellise binaarse mõtlemise tõttu on see nii, et kas sa oled hea või kuri, ja kui sa oled mu kurjas leeris, siis loomulikult ei saa sinu kuulamisest midagi head tulla.

Brett McKay: Jah, see on naljakas. Mõistmine, kuidas oma emotsioonidele tagasi rääkida, on see osa vastupidavaks ja vaimselt terveks muutumisest. Ühte asja olen teinud koos pojaga ... Kuna lapsed on nagu nende prefrontaalne ajukoor alles arenemas, mõtlevad nad palju emotsionaalselt. Ma ütlen alati oma pojale: „Vaata, sul on koera aju ja sul on inimese aju. Teie inimese aju on endiselt nõrk ja nii on alati, kui tunnete end häirituna, see on teie koera aju ja peate ütlema oma inimese ajule: 'Hei, kõik on korras.' '

Greg Lukianoff: Õige. Jah, õppimine, kuidas oma ideedele ja oma emotsioonidele tagasi rääkida, on minu arvates küpsemise ja ka vaimse tervise ülioluline osa. Kuid põhjus, miks ma olen CBT pooldaja isegi väljaspool teraapia valdkonda, on see, et kui vaadata kognitiivsete moonutuste loendit, siis on need ka lihtsalt head reeglid, mille järgi elada, kui tuleb vaielda kõigi teistega.

Kas peaksite üle üldistama, kas peaksite sildistama, kas peaksite katastroofima, kui soovite asjade üle tõsist arutelu pidada? Vastus on eitav. Kui me rahvana otsustaksime vaadata kognitiivsete moonutuste loendit ja öelda endale: „Tead mida? Tõenäoliselt kavatsen ennast peatada enne, kui ma selle üleüldise võtan, ”arvan, et elaksime praegu palju tervemas ühiskonnas.

Brett McKay: Järgmine ebatõde on meie ebatõde nende suhtes. Kuidas see mängimine käib? Ma arvan, et me kõik teame, kuidas see mängib, sest näeme seda oma sotsiaalmeedia voogudes.

Greg Lukianoff: Oh, absoluutselt. Jah. Paljuski on raamat ise laiendus ja läheb palju sügavamale mõtetesse, millest rääkisime 2015. aasta artiklis. Kuid üks neist, mis muudab selle tõeliselt teistsuguseks, on kolmas suur ebatõde, meie versus neile, sest üks aspektidest, millele raamatus lisasime ja mida väga sügavuti uurisime, oli see, kui palju polarisatsioon teeb asjad nii palju hullemaks, et sisuliselt meil on antud meie hõimunstinktidele ja nagu ma varem ütlesin, kuna me elame üha enam kogukondades, kus pole nii palju vaatepunktide mitmekesisust, saavad inimesed palju rohkem hõimu ja see loob väga mustvalge, hea versus kurja, veelkord ka binaarse mõtlemisega lähenemine.

See, mida oleme näinud juhtumas just viimase aasta või kahe jooksul, on see, et oleme seda näidendit ülikoolilinnakutel aastate jooksul näinud, eriti kui vaadata, nagu ma ütlesin, kutsumatusloendeid või mille pärast professorid võivad hätta jääda. Kuid teil on ka parem-parem kajakamber ja see oli peaaegu nagu kahe viimase aasta jooksul toimunud kokkupõrge ja üllatuseta on see üsna kole.

Brett McKay: Õige. Sa räägid alt-paremast. Kui inimesed näevad seda asju ülikoolilinnakus, on tavaliselt inimesed, keda nad kirjeldaksid kui SJW-d, sotsiaalse õigluse sõdalasi ... Aga mis on huvitav, te räägite raamatus, neist kahest rühmast, SJW-st ja alt-right'ist, nad on nagu need kaks sama mündi küljed, eks? Alt-right võtab osa ka nendest vaimsetest moonutustest, kus see on kõik või mitte midagi või kõik on kohutav. Ja nii need kaks asja põrkuvad ja juhtub lihtsalt hullumeelsus.

Greg Lukianoff: Jah, kõige uuem trend ja selle kohta on meil raamatus peaaegu terve peatükk, mis käsitleb polarisatsiooni, see tähendab, et vasakpoolsemad professorid räägivad midagi Twitteris või Facebookis või käivad Fox Newsis ja saavad mõnel juhul surmaähvardusi , vallandatakse teistes.

Viimane juhtum on professor Jim Livingston Rutgersi juures, kes külastas Harlemit, nagu paljud newyorklased, kurtis gentrifikatsiooni üle ja kaebas mõnede valgete teismeliste üle, kes arvasid, et nad käituvad nagu jerkid, nii et ta tegi natuke vihane ragin. Ja see on valge tüüp Harlemis, kes vaidleb Harlemis gentrifikatsiooni üle. Rutgers tunnistas ta süüdi valgete rassilises ahistamises, kuna ta kaebas eraviisiliselt Harlemis gentrifikatsiooni üle.

Soovime, et inimesed mõistaksid, et see, mis praegu toimub, on selline järgmine tase, kus oli piisavalt halb, kui võisite jääda hätta selle pärast, mida tunnis ütlesite, kui see oli lihtsalt õpilane, kes tuli spektri ühelt küljelt, ja kindlasti tahtsime lõpetada seda. Kuid nüüd tundub, et teil on nende kahe erineva äärmuse vahel käpp ja kui sotsiaalse õigluse mõtteviisiga õpilased kuulevad, et olete hädas ja kui see jõuab konservatiivsesse blogosfääri, siis on teil probleeme. täpselt, mis meil praegu ülikoolilinnas lubatud on?

Brett McKay: Õige. See pole mõnikord isegi ülikoolilinnakus, lihtsalt midagi, mida ütlesite privaatselt.

Greg Lukianoff: Eks jah, ja see on midagi, mille pärast ma oma 2014. aastal kirjutatud lühiraamatus 'Sõnavabadus' olin juba mures, kuigi see ei ole esimese muudatusettepaneku probleem, kuid inimestel on midagi murettekitavat vallandati millegi eest, mille nad Facebookis kirjutasid, või mõne nimeliselt eraviisilise tegevuse või nalja ilmnemise pärast.

Olen filmi 'Kas me saame nalja teha?' Tegevprodutsent koomikud räägivad sellest, kuidas Internetis nähtav väljakutsekultuur muudab komöödia keeruliseks, ja on lihtsalt lugematu arv näiteid inimeste kaotamisest või hätta sattumisest asjade pärast, mis nende arvates tol ajal naljakad olid.

Brett McKay: Räägime neist. Lisaks komöödia raskendamisele, kogu ülikoolilinnades toimuvale üleskutsekultuurile, muudab see tõeliselt raskete küsimuste üle mõtlemise palju keerulisemaks, sest peate olema ettevaatlik, et te ei teeks vale uuringut ega ütleks valesti ...

Greg Lukianoff: Oh, jah.

Brett McKay: See takistab arengut erinevate ideede tundmaõppimisel.

Greg Lukianoff: Jah. Üks põhjus, miks raamat ilmumisel veidi hiljaks jäi, on see, et me saime pidevalt juurde täiendavaid näiteid õuduslugudest ja iga päevaga aina rohkem. Professorite peatükk muutus raamatu kirjutamise ajal tõepoolest, osaliselt seetõttu, et nägime tõeliselt kohutavaid lugusid erinevate professorite kohtlemisest vastuoluliste artiklite avaldamisel.

Minu oletused oleksid ilmselt viis või kümme aastat tagasi olnud vaevu vaieldavad, kuid näiteks räägime lugupeetud, heatahtliku filosoofiaprofessori Rebecca Tuveli juhtumist ja ta kirjutas artikli. 'Ma räägin sellest, kui aktsepteerime transseksuaalsuse ideed, mida see tähendab inimese jaoks, kes peab end transseksuaaliks, kellel on tegelikult identiteet, mis on ... Mida see tähendab? Kas neid kahte ideed saab parandada? ' See oli läbimõeldud artikkel provokatiivsel teemal.

Teda koheldi väga nagu ketserit. See on tõesti masendav lugu, sest ta isegi suhestub või vähemalt ma ei tea, kas ta seda seostas, kuid saime teada, et mõned inimesed, kes kirjutasid alla tema hukka mõistvatele kirjadele ja nõudsid, et väljaanne tema artikli tagasi võtaks, mis minu arvates on nad tegelikult tegid, kirjutasid talle privaatselt ja ütlesid: 'Kuule, mul on nii kahju, et see sinuga juhtub.' See on nagu, see on kohutav.

Umbes samal ajal kirjutas professor, kes kirjutas… Võite aru saada, miks see oleks vastuoluline, kuid ta kirjutas kolonialismi kaitsmise, osaliselt provokatiivsena ... Eesmärgiga, ideega, et see on tõesti ebapopulaarne argument, teeme seda, mida õppejõududel kõige paremini õnnestub, teeme tegelikult akadeemiliste ringkondade jaoks argumendi kaitsmatu poolt. Professor võttis artikli tagasi ja ajakirjas räägiti lihtsalt surmaähvarduste saamisest akadeemilisel teemal avaldatud akadeemilise artikli jaoks, millest üks asi, millest oleme rääkinud, on see, et tagasitõmbamisest on saanud uus ümberlükkamine.

Muid viise kui surmaähvardused ja artikli mitte avaldamise nõudmine, et saaksite tegeleda mittemidagiütlevate argumentidega, on moraalse sõltuvuse olukorras see, et vastutav isik peab selle lõpetama.

Brett McKay: Õige. Te arvate, et see on teaduse ja teaduse kogu mõte, kas peate võib-olla proovima vastuolulisi ideid ja eeldate, et teised inimesed lükkavad teid ümber ja ütlevad, miks te eksite, ja mitte lihtsalt ei pane seda kinni.

Greg Lukianoff: Õige.

Brett McKay: Siis arvan ka, et ka see on imelik, sest kui läksin ülikooli, läksin ülikooli oodates, et mu seisukohad vaidlustatakse. See kõlab nagu noored inimesed, see pole see, mis nad on ... Nad ei lähe selle pärast ülikooli. Nad tahavad minna ülikooli, et oma ideid tugevdada või turvaliselt hoida.

Greg Lukianoff: Olen kindel, et on palju noori, kes sooviksid oma veendumusi vaidlustada, kuid nagu Nassim Taleb on matemaatiliselt isegi rõhutanud, on selleks vaja ainult suhteliselt häälekat vähemust õpilasi, kes tunnevad selle vastu väga tugevat olukorda, või vähemust inimestest igas olukorras, et minna üle nende inimeste peale, kes end nii või teisiti nii tugevalt ei tunne.

Me ei tea tegelikult, kas see on vokaalse vähemuse, illiberaalse inimgrupi probleem või on see laiemalt levinud, kuid me teame, et see lihtsalt ei ole ... Mõnel juhul, et tõepoolest sallimatut õhkkonda luua, on see lihtsalt võtab inimesi, kes ei võitle tagasi.

Brett McKay: Õige. Räägime sellest, kuidas me siia jõudsime. Me rääkisime nutitelefonidest kui ühest asjast, mis ... Juurdepääs nutitelefonidele on üks suur erinevus näiteks Millennialide ja selle iGeni vahel. Mis veel on muutunud? Mis veel iGenis ja nende kasvatamisviisis erines, mis neile kognitiivseid moonutusi tekitaks, näiteks see, et elu on kas must või valge, arvates, et teiega võivad juhtuda ka kõige hullemad asjad, kui te neid ei takista. seal?

Greg Lukianoff: Jah, see on tegelikult raamatu tegelik keskpunkt, üritab välja selgitada need muud selgitavad teemad, sest meie arvates mängib kindlasti rolli sotsiaalmeedia. Arvame, et see mängib rolli nooremate inimeste ja kogu riigi suurenevas ärevuses ja depressioonis, kuid räägime ka polariseerumisest, nagu me juba mainisime, ja see on hullem kui see oli. See pole ainult inimeste peas. Polariseerumine on viimase mitme aastakümne jooksul süvenenud. Andmetes ilmneb see väga tugevalt.

Oli teadlasi, kes vaatasid andmeid ja arvan, et nad tõlgendavad neid ikka veel niimoodi, kes üritavad öelda: 'Siin pole tegelikult midagi vaadata', sest kui hääletusküsimused puudutasid, polnud ameeriklased nii polariseeritud nagu inimesed arvasid, et tegelikult lepiti üllatavalt palju ükskõik millises arvus hääletusküsimustes. Kuid tegelikult, kui soovite kontrollida, mida polarisatsioon tähendab, peate uurima, kui intensiivselt nad neid vaateid hoiavad ja kui palju nad ei meeldi nendega, kes nendega ei nõustu. See polariseerumine tegelikult on. See ei puuduta probleeme iseenesest, vaid seda, kui palju te ketserile ei meeldi.

Mõned huvitavad uuringud näitavad, et kunagi varem olid inimesed oma lastest kõige vaenulikumad, kui nad käisid tutvumas mõne teise rassiga või usuga, kuid nüüd on nad kõige vaenulikum idee suhtes, et keegi kohtub kellegi teisega. Cass Sunstein nimetas seda parteilisuseks. Polariseerumine on tõesti hullemaks läinud. Nii et see on üks niit.

Paranoidne lapsevanemaks olemine, meil on sellest terve peatükk ja see tundub umbes nii, nagu see kõlaks. Me räägime enamasti selliste laste vanematest, kes käivad ülikoolis ja eriti eliitkolledžites, kuid helikopterite vanemluse intensiivistumine viimase paarikümne aasta jooksul on midagi, mida kuuleme praktiliselt kõigilt ekspertidelt, kellega räägime. Meil on raamatus suurepärane intervjuu Julie Lythcott-Haimsiga. Ta kirjutas raamatu „Kuidas kasvatada täiskasvanut”.

Ta tuleb sellest, et on Stanfordi esmakursuslaste dekaan ja jälgib seda üliõpilaste kiiret arengut, mis ilmub väga harva koos vanematega peaaegu kõigile neile, kes ilmuvad esimesel päeval koos vanematega, ja nende vanematel on jätkuvalt igapäevane otsus - nende õpilaste elus võimu loomine, mis pole tegelikult hea, kui mõelda sellele, mida proovite õpilaste jaoks arendada, mis on iseseisvuse tunne, kontrollimiskoha tunne, võime olla autonoomne nende endi elu, mis ühtlasi aitab kaugelt selgitada mõnda ärevust ja masendust ning katastroofimist, et kui sa pole harjunud asjadega ise hakkama saama, siis kõik näeb välja nagu katastroof.

Üks huvitavamaid selgitavaid teemasid, millest räägime, on vaba mängu allakäik. Meil on terve peatükk mängu tähtsusest, kus lapsed juhivad seda ise ja minimaalse, kui mitte, täiskasvanute osalusega, mida me kõik kasvades pidasime iseenesestmõistetavaks, kuid tegelikult selgub, et kui jätate lapsed ilma struktureerimata tasuta mänguaega, võib see kahjustada kõike, alates nende psühholoogilisest vaatenurgast kuni loovuseni.

Selle raamatu ja mõnede inimestega, kellega me rääkisime, uurides karjus see mind kõige rohkem, sest lugesin selle kohta palju raamatuid ja Erika Christakise raamat 'Väiksuse tähtsus' tabab sind tõesti pea sellega. Ma olen selline: „Wow, nii et kui me teame, et vaba aeg ja vaba mäng on tugevate, iseseisvate ja vastupidavate laste arendamiseks nii hädavajalikud, siis miks me kuradit ütleme inimestele, ütleme lastele, mida teha kella 6.00-st kuni aeg-ajalt nad lähevad magama, kuni jõuavad Harvardisse? ' Tundub, et tegemist on uurimistööga ja praktikaga, mis on omavahel täiesti vastuolus ja tuleb välja, et need on üsna sarnased.

Brett McKay: Jah, meil on olnud Podcastis Lenore Skenazy, räägitud tema vabapidamisel olnud laste asjadest ja ta toob välja sama uuringu. Lapsed mängivad vähem. Ma arvan, et see on imelik, sest iGen, ma kujutan ette, et need lapsed on peamiselt X-i vanemate lapsed. Need on 70-ndate riivlukkude lapsed, kui kuritegevus oli suur ja nad olid oma BMX-jalgratastega väljas ja mängisid roostes naeltega, ma ei tea. Millegipärast arvavad nad vist: 'Ma ei taha, et mu lastel oleks selline lapsepõlv, nii et ma hoolitsen nende eest täiendavalt.'

Greg Lukianoff: Püüdsin sellest ise aru saada, sest hakkasin restoranis töötama 11-aastaselt. Mul on igasuguseid lapsepõlvest hooletusse jäetud õuduslugusid, kuid mõned neist on minu meelest õnnelikud, naljakad lood. Kuid uurides ja püüdes olla kaastundlik ning mõista, kust see tuleb, mõistsin, et need meist, kes olid enne 1993. aastat, olime umbes ajal, kus oli üsna kindel kihlvedu, et mõrvade määr tõuseb peaaegu igal aastal. Asjad muutusid aina hullemaks ja mõrvade määra osas läks see üsna järjepidevalt umbes 1950. aastate lõpust umbes 1992. ja ’93, sõltuvalt sellest, millises linnas te viibisite.

Niisiis oli põhjuseid, miks nende laste kasvatamisel võiksid nende vanemad olla arusaadavalt paranoilisemad, kuna nad pole oma mudelit kohandanud palju turvalisema reaalsusega, milles me praegu elame. On natuke pilku sellest, kuidas teie kasvatamine võiks tegelikult mõjutada seda, miks vanemad tegelikult paranoilisemad oleksid.

Kuid asi, mis tõepoolest selle kraami suure käiguga lööb, on sotsiaalne surve, et kui see muutub väärtuseks, kui teil on paigas turvalisus, olete äkki halb ema või isa, kui te ei käitu nagu oleksite täielikult kinnisideeks ohutusega ja see keerab kontrolli alt välja. Kuid kõige jubedam on see, et inimesed vahistatakse mõnikord selle eest, et nad lasevad oma lastel näiteks tööl olles mänguväljakul mängida või lasevad oma lastel koju jalutada.

Lenore esineb raamatus tegelikult ka üsna vähe. Tegime temaga toredaid intervjuusid ja ta on ka meie sõber. Kui olete jõudnud staadiumisse, kus inimesi tegelikult arreteeritakse asjade tegemise eest, mida me pidasime iseenesestmõistetavaks, peaks iga laps lubama seda teha juba meie lapsena, peate alustama sealt ja seejärel veenduma, et inimesi ei arreteerita selle eest , kuid siis anna ka vanematele mõista, et on ka teisi vanemaid, kes mõtlevad nagu sina ja moodustavad vabapidamisel laste ühingu ning tagavad, et su lapsed saaksid väljas mängida ja mängida.

Brett McKay: Võtame kokku. See struktureerimata mängu puudumine, helikopteri vanemlik olemine tundub, et mis see teeb, see ei võimalda lastel arendada seda inimese aju, nende prefrontaalset ajukooret, eks? Nii et nad ei pea tegema valikuid, kus nad peavad ise riski juhtima. Nad loodavad selles põhimõtteliselt oma vanematele ja see uimastab neid.

Greg Lukianoff: Siit toome sisse kogu kontrollidee asukoha. Põhimõtteliselt on teadusuuringud selles osas üsna tugevad ja on täiesti mõistlik, et kui tunnete, et teil pole oma elu üle kontrolli, on see ärevuse ja depressiooni valem. Selgub isegi, et eakate kodudes ja ruumides olevate inimeste kinkimine, isegi nende igapäevase elu ning toas ja muu sees oleva kunsti osas suhteliselt väikeste valikute tegemine, parandab inimeste õnne- ja heaolutunnet.

Nii et ilmselgelt, kui panete 22-aastase tundma, et ta ei saa oma elu üle palju kontrollida või siis isegi 14-aastane, siis õõnestate tõesti nende võimet tunda end ' on isikuna pädev.

Brett McKay: Õige. See on huvitav. Ma arvan, et iGen, üks teema, mis on nende jaoks olnud väga suur, on koolitulistamised. Ohutus.

Greg Lukianoff: Jah, absoluutselt.

Brett McKay: Mis on mõistlik. Koolitulistamine on kohutav. Mäletan pärast seda, mis oli ... Mis see oli? Parkland. Keskkoolis oli laps. Ta oli tõenäoliselt 16-aastane ja ta oli selline: „Oleme lapsed. Me ei peaks sellega tegelema. ' Ma mäletan, et ma kuulsin seda ja olin nagu: 'Mees, kui ma olin 16-aastane, ei oleks ma kunagi olnud selline:' Ma olen laps, hoolitse minu eest. 'Ma oleksin nagu:' Ma olen 16 Ma oskan sõita. Sain tööd. ”” Ma poleks kunagi end lapsena mõelnud. See on huvitav mõtteviisi muutus põlvkondade vahel.

Greg Lukianoff: See on mõtteviis ümberpööratud ja olen näinud palju rohkem õpilasi, kes mõtlevad endast nooremini, kui oleksime 15- või 16-aastaselt, kuid see jõuab ka tõsiasjani, et kui inimesed küsivad enam-vähem , 'Kas kogu see poliitiline nördimus on kõik nende peas?' See oleks nagu tegelikult, kui ma olin laps, me ei näinud poolkorrapäraseid videoid, kus relvastamata mustanahalisi politsei tulistas või kägistas või mida iganes.

Nii et osaliselt sotsiaalmeedia tõttu oleme mõned asjadest palju teadlikumad ja koolitulistamised on kohutavad. Niipalju kui olenemata sellest, kui palju te inimestele statistika kohta räägite, ei muuda see, kuna ma kasvasin üles Connecticuti osariigi Newtowti lähedal, tõsiasja, et teie kui… Ja ma olen ka ise hiljuti lapsevanem, et te mulle meeldib, vau, kool ... Keegi tuli ja ründas väikseid lapsi relvaga, see võib midagi teie peaga segi ajada.

Nii et me proovime teha nii palju kui võimalik, et noogutada ... Jah, me ei ütle, et kõik on virsik ja inimesed peaksid sellest lihtsalt üle saama, kuid mõned neist intellektuaalselt ebatervislikest harjumustest ei aita seda, mida me ütleme et oleme arenenud. Kui soovite tõesti mõnda neist probleemidest lahendada, ei saa te seda teha, kui olete pidevalt paanikas.

Brett McKay: Mida saaksime teha selle leevendamiseks? Mida saavad teha kolledžid? See on kolledžite jaoks keeruline, sest seal on palju ... Seal on PR, millega nad peavad hakkama saama.

Greg Lukianoff: Oh, kindlasti, jah.

Brett McKay: Seal on kohtuprotsesse. Mida nad saavad selle vastu teha?

Greg Lukianoff: See on üks tegureid, mis meil seal on. Seal on täiesti mitte-ideoloogilised tegurid, näiteks kas nad esitavad kohtuasju või föderaalseid määrusi või mitte. Olen uhke selle üle, et meil on lõpus jaotis, kus me räägime lahendustest, kuid ühte asja, mida ma lahenduste jaotises tõesti rõhutada tahan, on see, et me tahame, et inimesed loeksid seda raamatut ja me tahame, et nad tuleksid meie juurde rohkem lahendusi, sest arvame, et on olemas viise, üllatavalt petlikult lihtsaid viise, kuidas aidata vähemalt mõnda neist probleemidest leevendada.

Aga mis puutub ülikoolilinnakutesse, siis tuleb inimestel palju käsi pihta lüüa: 'Oh, meil on ülikoolilinnakus selline tudengite sallimatus ja ülikoolilinnast see täiesti meeldimatu kontingent ja see kõik on lihtsalt mäda.' Juhised ülikoolide presidentidele, mida on lihtne öelda, võib-olla on raske järgida, ei lase professorit nördinud rahvahulga ees vallandada. Harjuta seda tegema, sest esimest korda selle reegli rikkumisel on järgmine teie juurde tulnud grupp selline: 'Aga te vallandasite selle kuti, miks te järgmist ei vallandaks?' Nii et tõesti istutage oma jalad sellele kindlalt.

Alustamiseks on hea viis võtta vastu Chicago avaldus akadeemilise vabaduse kohta, mille kohta saate rohkem teada raamatust. Kui inimesed tõesti hädaldavad sõnavabaduse ja akadeemilise vabaduse austuse puudumise pärast ülikoolilinnakus, siis ma ütlen: 'Miks me siis ei õpeta inimesi selle kohta?' Sest kui vaadata ülikoolides toimuvaid suundumusi, võiksime leida ainult ühe või võib-olla kaks kooli, kes veetsid tõsist aega sõnavabadusest, akadeemilisest vabadusest, tasuta päringutest rääkides - kõik need ausalt öeldes, ehkki võime neid pidada iseenesestmõistetavateks , on tegelikult üsna keerukad ja mõnes mõttes vastu-intuitiivsed mõisted, mida keegi peab teile otseselt selgitama, ja kui nad neid tegelikult ei saa, ei saa te kurta, kui te pole seda talle tegelikult kunagi selgitanud. Lihtsaim viis alustada on tegelikult hakata seda asju õpetama.

Brett McKay: Eks, ja ma kujutan seda ka ette ... Professorid peavad kogu väljakutse tegemise asemel kokku lööma või kui nad näevad professorit välja kutsumas, siis ärge lihtsalt vaikige, proovige neid kaitsta.

Greg Lukianoff: Oh, jah. Kuivõrd ülikoolilinnakus töötav asi on minu jaoks olnud tohutu pettumus, siis mõnel juhul räägime siin ametis olevatest professoritest ja üks nende kolleegidest võib jääda hätta millegi pärast, mida nad tunnis ütlesid või väljaspool tundi ütlesid või üliõpilane võib selles küsimuses hätta jääda ja on tõesti haruldane, kui ametisse astuv professor astub üles ja ütleb: 'Piisab, küll, mu õpilast ei tohiks selle eest välja saata.'

Riigis on vaevu kindlam töökoht kui ametis olnud professor ja seetõttu on see nii pettumust valmistav, et võib olla nii haruldane, kui ametis olevad professorid võtavad sõna- ja akadeemilise vabaduse nimel seisukoha. Mis on muidugi irooniline, sest ametiaja õigustus oli kaitsta akadeemilist vabadust.

Nüüd on märkimisväärseid erandeid. Muidugi seisis Pennis tegutsev Alan Kors, kes oli üks FIRE asutajatest, alati nii professorite õiguste kui ka mis peamine - ka üliõpilaste õiguste eest. Ma arvan, et olulist rolli mängivad sellised grupid nagu Heterodox Academy, millel Jon Haidt aitas alustada, minu kaasautor. FIRE on olnud tihedamalt seotud professoritega. Tegelikult on meil professoritega iga-aastane konverents. Ja jah, üksteise veidi parem selja tagamine võib palju muuta.

Brett McKay: Mida saavad vanemad teha?

Greg Lukianoff: Vanemate võimaluste osas tuleks minu arvates tervitada korduvaid järeldusi, et vaba aeg ja vaba mäng on laste arenguks väga kasulikud, mitte ainult heade uudiste, vaid hea sõnumina vanemate enda elule ja õnnele. , et sisuliselt mõnes mõttes, nagu me ikka ja jälle leiame, on mõnel juhul vähemaga tegelemine tegelikult parem. Oluline on mitte planeerida oma lapse päeva iga minutit, see on iseseisvustunde saavutamine.

Seal on suurepärane raamat nimega “Achtung, beebi”, mis räägib sellest, kuidas sakslased oma lapsi kasvatavad, ja vaatamata meie stereotüüpidele Saksamaast kui väga autoritaarsest riigist, osaliselt sellepärast, et saksa vanemlik eetika vähemalt, nagu selles raamatus kirjeldatakse, on see, et soovite tõesti saada iseseisvaid, vastupidavaid lapsi, kes suudaksid iseenda eest hoolitseda, sest nad näevad seda oma natside mineviku patukahetsusena, aga ka tulevikus autoritaarsuse vastase kindlusena. Ma arvan, et neil on see täpselt õige. See on hea viis kaitsta oma õpilaste vastupidavust ja see pole ka juhuslikult viis vaba ühiskonna kaitsmiseks.

Tõenäoliselt oli soovitus, mille juurde me selle lõpuks lihtsalt väga loomulikult jõudsime, kultuuriline ootus vaheaastale. Me ei taha, et see oleks volitatud või midagi sellist, kuid ma arvan, et miski ei saa päris aidata õpilastel tunda, et neil on selline kontrollimiskoht, nagu neil on see iseseisvus, nagu neil on selline otsus, nagu neil oleks aasta, mil te ei käi tegelikult koolis, kus töötate, võib-olla mõnes teises riigi osas, võib-olla mõnes teises maailma osas, kuid töötate natuke tegelikku tööd, kuid omate mingit reaalset tööd - elukogemus enne ülikooli astumist. Ma arvan, et see võiks palju aidata.

Brett McKay: Seda lugedes mõtlesin, et mida sa teed, kui kohtad ühte neist ... Jällegi, ma arvan, et tahan öelda selle punkti, need inimesed, kes on sageli vähemuses, aga sotsiaalmeedia tõttu, võib lihtsalt tunduda, et kõik on sellised, kõik on hullud.

Greg Lukianoff: Õige.

Brett McKay: Mida teete, kui kohtute internetis või võib-olla omaenda peres innuka ideoloogiga? Võib-olla on teil nõbu või onupoeg, kes selles moonutatud mõtlemises osaleb. Kas peaksite isegi tegelema? Kas te tegelete nendega? Kas kasutate nende peal CBT-d? See on nagu, mida me nüüd nende inimestega teeme, kas see käimasolev vestlus tundub lihtsalt hull?

Greg Lukianoff: Ausalt öeldes sõltub see alati. See sõltub sellest, kui kaugel keegi on, kui ta on tegelikult nõus teiega üldse rääkima. Heaks kuulajaks saamine, nii labane kui see ka ei tundu, on üsna hea koht alustamiseks. Mul on kultuurisõjas omapärane seisukoht, üksteist tõeliselt vihkavate poolte vahel ja ma olen harjunud, et saan mõnikord oma arvamused lihtsalt välja lülitada ja proovida aru saada, kust inimesed tegelikult tulevad.

Mis on naljakas, kui vaadata inimesi, kes võivad ülikoolilinnakus olla edumeelsemad, saavad nad aru, miks nad peaksid seda tegema, kui nad on võõras riigis. Mõlemad mu vanemad ... Mu isa kasvas üles Jugoslaavias ja see ajas Stanfordis inimesi niiviisi seletama. Kuulge, ma tean, et kui ma lihtsalt seletaksin serblastel või horvaatidel erinevatele asjadele omast kultuuri, prooviksite olla mõistvad ja aru saada, kust nad pärit on. Miks te ei saaks seda proovida Kansasest pärit inimeste jaoks? Miks ei saaks te proovida seda teha ameeriklaste jaoks, kes on pärit teistsugusest taustast?

Ma arvan, et me teeme seda ... Mõnel kõige innukamal ja moraalselt absolutistlikumal inimesel on intellektuaalseid harjumusi, mis väärtustavad selliseid asju nagu empaatia, pannes nad lihtsalt proovima näidata, et vabariiklaste jaoks ei nõustu nad ausalt ja mitte lase nad lihtsalt stereotüüpse koletisena maha.

Brett McKay: Greg, kuhu saavad inimesed minna raamatu ja teie töö kohta rohkem teada saama?

Greg Lukianoff: Meil ​​on veebisait TheCoddling.com. Me nimetasime seda tahtlikult nii, et see kõlaks õudusfilmina, osaliselt selleks, et sellest natuke valgust teha. Ma arvan, et inimesed jäävad selle tiitli külge tõeliselt rippuma ja see on meile võimalus öelda: 'Kodeerimine tuleb teie laste pärast', nagu näiteks 'kämp tuleb.' Tõesti see, mida me ütleme, on midagi palju nüansirikkamat.

Brett McKay: Greg, suur tänu, et tulid. See on olnud tore vestlus. Minu täna külaliseks oli Greg Lukianoff. Ta on raamatu 'The American Coddling of the American Mind' kaasautor. See on saadaval aadressil Amazon.com ja kõikjal raamatupoodides. Raamatu kohta leiate lisateavet ka lehelt TheCoddling.com. Vaadake ka meie näitusemärkmeid aadressil AOM.is/Coddling, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Sellega pakitakse kokku järjekordse väljaande The Art of Manliness Podcast. Mehisemate näpunäidete ja nõuannete saamiseks vaadake kindlasti ArtOfManliness.com veebisaiti The Art of Manliness ja kui etendus teile meeldib, olete sellest midagi saanud, oleksin tänulik, kui võtaksite ühe minuti et anda meile ülevaade iTunes'is või Stitcheris. See aitab meid palju välja ja kui olete seda juba teinud, aitäh. Kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kes teie arvates saab sellest midagi.

Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest. Kuni järgmise korrani ütleb see Brett McKay teile, et jääge mehiseks.