Podcast # 453: juhtimine turbulentsetes aegades

{h1}


Kas suured juhid on sündinud või loodud? Kas olud teevad suurepäraseid juhte või muudavad suured juhid aegu? Need on mõned suured pildiküsimused, mida minu külaline oma viimases raamatus uurib. Tema nimi on Doris Kearns Goodwin, ta on Pulitzeri auhinna võitnud ajaloolane ja oma viimases raamatus Juhtimine: turbulentsetel aegadel, ta uurib suurte juhtide loomingut, vaadates nelja USA presidendi elulugusid, kes juhtisid riiki kriisiperioodidel: Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt, Franklin D. Roosevelt ja Lyndon B. Johnson.

Alustame vestlust, arutledes kõigi nelja juhi kui noore mehe ambitsioonide üle teha midagi suurt ja kuidas nad ühendasid oma isikliku ambitsiooni suurema hüvanguga. Seejärel arutleme nende kõigi isiklikest tagasilöökidest elu alguses ja sellest, kuidas need väljakutsed mõjutasid neid juhina. Seejärel jagab Doris juhtimisomadusi ja oskusi, mida nad kõik on oma eesistumise ajal rakendanud, samuti seda, kuidas nad asju teistmoodi tegid. Lõpetame oma vestluse, arutades, kas mõni teine ​​juht oleks suutnud kriisiga toime tulla, millest igaüks neist presidentidest silmitsi seisis, või kas need mehed olid ainsates oludes sobivad.


Kuva esiletõstud

  • Kuidas Goodwin otsustas Lincolni, Theodore Roosevelti, FDR-i ja Lyndon Johnsoni vaadates
  • Kõigi nende presidentide kui noorte meeste ambitsioonid
  • Mida oli neil 4 mehel täiskasvanuks saades ühist?
  • Kas juhid on sündinud või loodud?
  • Theodore Roosevelti edu määratlus (ja tema idee sündinud / tehtud argumendist)
  • Nende meeste isiklikud võitlused (ja lahingud depressiooniga) enne ametisse asumist
  • Turbulentsed ajad viisid kõik need 4 presidenti läbi
  • Kuidas nad oma kriisidele lähenesid?
  • Kas keegi teine ​​oleks võinud USA läbi kodusõja juhtida? Kas Teise maailmasõja ajal oleks võinud peale FDR-i õnnestuda mõni teine ​​juht?
  • Kuidas turbulents viib suurepärasuse võimaluseni
  • Kuidas LBJ pärand kaheks lõigati ja miks ta on keerulisem juhtum kui ülejäänud 3 presidenti
  • Goodwini kogemus LBJ heaks ja temaga koos töötades
  • Kuidas need presidendid värskendasid ja lõõgastusid, et oma energiat laadida
  • Kas nad mõtlesid oma päranditele?
  • Kas on olemas üks kõikehõlmav õppetund, millega Doris loodab, et lugejad lähevad minema?

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

Raamatu kaas

Ühendage Dorisega

Doris Twitteris


Dorise veebisait

Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

ITunes


Saadaval õmblejal.

Soundcloud-logo.


Taskuhäälingud.

Google-play-podcast.


Spotify.

Kuulake jagu eraldi lehel.


Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Podcasti sponsorid

Pingeline elu. Pingeline elu on platvorm neile, kes soovivad mässata meie kerguse, mugavuse ja eksistentsiaalse kaaluta ajastu vastu. See on operatsioonide baas neile, kes pole rahul senise olukorraga ja soovivad autonoomiat ja meisterlikkust suurendavate oskuste omandamise kaudu suhelda reaalse maailmaga. Registreeruge e-posti värskenduste saamiseksja teate esimesena, kui järgmine registreerimine jaanuaris avaneb.

Blinkist. Teie lugemisloendis on palju raamatuid, kuid kõigi lugemiseks pole piisavalt aega? Vaadake Blinkisti. Pakkuge 15-minutilisi kokkuvõtteid tuhandetest mitteilukirjanduslikest raamatutest. Hankige TASUTA 7-päevane prooviversioon, registreerudes aadressil blinkist.com/manliness.

Edukas turg. Makske kõigi parimate orgaaniliste toodete eest kuni 50% vähem. Esimeselt ostult saate 25% allahindlust, millele lisandub tasuta 30-päevane prooviversioon külastades saiti thrivemarket.com/aom.

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast Podcasti väljaandele The Art of Manliness. Kas suured juhid on sündinud või loodud? Kas olud teevad suurepäraseid juhte või muudavad suured juhid aegu? Need on mõned suured pildiküsimused, mida minu külaline oma viimastes raamatutes uurib. Tema nimi on Doris Kearns Goodwin. Ta on Pulitzeri hinna võitnud ajaloolane ja oma viimases raamatus „Leadership in Turbulent Times“ uurib ta suurte juhtide loomingut, vaadates nelja USA presidendi elulugusid, kes juhtisid riiki kriisiaegadel. Need on Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt, Franklin D. Roosevelt ja Lyndon B. Johnson.

Alustame vestlust, arutledes kõigi nelja juhi kui noore mehe ambitsioonide üle teha midagi suurt ja kuidas nad ühendasid oma isikliku ambitsiooni suurema hüvanguga. Seejärel arutleme nende kõigi isiklikest tagasilöökidest, mida nad elu alguses kogesid, ja sellest, kuidas need väljakutsed mõjutasid neid juhina. Seejärel jagab Doris juhtimisomadusi ja oskusi, mida nad kõik on oma eesistumise ajal rakendanud, samuti seda, kuidas nad asju teistmoodi tegid. Ja lõpetame oma vestluse, arutades, kas mõni teine ​​juht oleks suutnud kriisi juhtida, millega igaüks neist presidentidest silmitsi seisis, või kas need mehed sobivad ainuüksi oludesse? Kui saade on läbi, vaadake meie saate märkmeid aadressil aom.is/turbulent ja Doris liitub minuga nüüd Skype'i kaudu.

Doris Kearns Goodwin on teretulnud näitusele.

Doris K Goodwin: Mul on hea meel olla teiega väga.

Brett McKay: Nii et sul on uus raamat välja antud. Juhtimine turbulentsetel aegadel. Põhimõtteliselt on see neli minibiograafiat neljast presidendist, kellest teil on Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt, Franklin Roosevelt ja Lyndon B. Johnson, ja heidate pilgu sellele, kuidas nad oma vastaval segasel ajal hakkama said. Milliseid kriteeriume te nende nelja presidendi valimiseks kasutasite?

Doris K Goodwin: Noh, ma arvasin, et tahan välja valida need, mida ma kõige paremini tunnen. Abraham Lincoln, Teddy ja Franklin Roosevelt ning LBJ juhtisid kõik turbulentsi aegu. Kuid kuna ma vaatasin neid juhtimise kaudu uuel viisil, arvasin, et tean neid piisavalt hästi, sest esitan neile terve hulga uusi küsimusi. Peaaegu nagu oleksin nendega esimest korda rääkinud.

Kuid ma arvan, et juhtus see, et iga kord, kui kolisin ühe presidendi juurest teise juurde, tundsin end pisut süüdi, kui otsustasin, mida edasi teha, nagu jätaksin maha vana poiss-sõbra. Nii otsustasin viis aastat tagasi, selle asemel, et jätta oma kutid uue poisi juurde, hoian neid koos. Ja vaadake seda selle juhtimise kaudu. Teema, mis on mind tõepoolest huvitanud juba oma päevadest kraadiõppeasutuses, mil me jäime vahel vähemalt terve öö üleval, vähemalt suure osa ööst, arutades suuri küsimusi. Kas juhid on sündinud või loodud? Kust tuleb ambitsioon? Kas ajad panevad mehe või mees aja järgi?

Nii et suuremates laialivalguvates elulugudes oli see tõesti selge, mul olid nende perekonnad, kolleegid, kõik nende presidendiosad ja seekord tahtsin lihtsalt nullida ja valgustada tähelepanu küsimustele, mida ma polnud varem piisavalt sügavalt mõelnud. Nii osutus see suureks seikluseks.

Brett McKay: Noh, räägime neist suurtest küsimustest. Sa räägid sellest ambitsioonide ja tõuke ideest ning heidad pilgu nende nelja presidendi noorele elule. Kas kõigil neil meestel olid noorena ambitsioonid olla “suured mehed”? Nagu Thomas Carlisle'i suured mehed?

Doris K Goodwin: Ei, see on huvitav. Ma mõtlen, et arvan, et neil kõigil oli edutung, milleks on ambitsioon, ilma milleta ma eeldan, et edu on kellelgi ühelgi alal tõesti raske saavutada. Kuid kõigil neist ei olnud alguses iseenesest ambitsiooni suurema kasu nimel. Pigem lihtsalt midagi enda jaoks. Lincoln on selles osas ülekaalus, sest isegi kui ta on 23-aastane ja kandideerib esimest korda, räägib ta ambitsioonidest. Ma mõtlen käsiraamatus, mille ta pidi avalikkusele välja andma, selgitades, miks ta kandideeris sellest väikesest New Salemi linnast osariigi seadusandlikusse ametisse, ta oli seal olnud vaid kuus kuud.

Ja ta ütleb: „Igal inimesel on oma eriline ambitsioon. Kaaslane peab minu omast lugu pidama. Ja mõte olla selle austuse vääriline. ' Nii et ta vaatas juba teistmoodi, teades, et olen noor ja tundmatu, aga kui head inimesed ei pea mind sellesse meelitama, olen pettunud, kuid olen nii palju pettunud, et ei ole väga vaimustatud. Kuid siis on tema sõnul suurepärane see, et 'üks rike ei peata mind, proovin viis või kuus korda, kuni see on liiga alandav, ja siis luban, et ei proovi uuesti.' Nii et tal oli mingil põhjusel minu meelest selline kaasasündinud mõte, et ta tahtis olla midagi sügavamat kui ta oli.

Kuid ülejäänud kolme jaoks oli see erinev. Ma mõtlen, et Teddy Roosevelt tunnistas, et kui ta esimest korda kandideeris, läks ta lihtsalt seepärast, et see oli seiklus, arvas, et poliitikas on tore olla, tal polnud mingit mõtet, et ta läheb sinna, tunnistas ta, muuta inimeste elu paremaks. Siis aga, kui ta poliitikasse segunes, hakkasid ta nägema lagunenud üürilepinguid ja tehastes väikelastena töötavaid inimesi. Politseikomissarina olles hakkas ta nägema, et on elutingimusi, mida ta soovib muuta, ja muudab midagi. Ja siis sai temast sügavam ambitsioon suurema hea poole.

Ja ka FDR, ma arvan, et kui ta esimest korda poliitikasse läks, oli tal seni väga väljapaistev omamoodi ambitsioonikas karjäär, mitte ükski suurepärane õpilane üheski koolis, kus ta käinud oli, ta oli Wall Streeti ametnik. Advokaadibüroo ja siis tuli keegi tema juurde ja ütles, kas soovite kandideerida Hollandi maakonna piirkonnas riigidemokraatlikule kohale. Ta ütles kohe, jah, mulle meeldiks, näidates, et ta soovib midagi laiemat kui oma isoleeritud ja privilegeeritud maailm, mille ta oli tol ajal juhtinud. Ja siis, kui ta poliitikasse jõudis, mõistis ta, et see on tema loomulik kutsumus. Kuid isegi siis ei arva ma, et see saavutas nii suurema, suurema kasu kui enne, kui arvan, et lastehalvatus pani teda teistmoodi mõtlema enda ja maailma üle.

Ma arvan, et Johnson armastab poliitikat ajast, mil ta on nagu kaheaastane. Ma lihtsalt arvan, et ta jälgib teda kampaaniarajal oma isa järel, käib riigilähedases seadusandluses ja soovib lihtsalt selles osaleda. Talle meeldis väga mõte lihtsalt võimule saada. Nii et isegi siis, kui ta õpib ülikoolis, saab ta kuidagi aru, kuidas võimu saada, kuidas jõuda inimesteni, kellel on võim. See on kolleegiumi president, nii et ta võtab tööle presidendi korruseid koristades väljaspool kontorit. Kuidagi hakkab presidendiga rääkima, järgmine asi, mida sa tead, et ta kontoris on, järgmine asi, mida sa tead, et ta on ametnik, järgmine asi, mida sa tead, et ta on assistent, ja varsti juhib ta kooli ja alles palju hiljem arvan, et tema enesetaju kiindus suuremasse eesmärki.

Nii et nad kõik, välja arvatud Lincoln, alustavad ambitsiooniga iseenda vastu, on kriitiline see, et lõpuks saab sellest ambitsioon millegi jaoks, mis on suurem kui mina.

Brett McKay: Nii et peale selle jagatud ambitsiooni, et nad pidid tegema midagi suurt, mis on veel ühist neil neljal mehel, kui nad olid täisealised, kui nad olid noored?

Doris K Goodwin: Noh, ma arvan, et neil oli ühine see, et nad kõik armastasid inimestega rääkida, ja ma arvan, et poliitilises maailmas on see tõesti oluline. Kõik need olid omamoodi kohusetundlikud, kui panete need 0-10-le, kuigi Lincolnil oli melanhoolne vaim, oli tal ka suur rõõm inimestega koos olla. Nad kõik olid jutustajad, nad armastasid inimesi meelelahutada lugude kaudu, nad teadsid, kuidas tõlkida kogemusi kõigest, mida nad läbivad, looks, millel on algus, keskpaik ja lõpp. Ja see sai minu arvates nende poliitilises karjääris väga oluliseks. Neil kõigil oli tunne, et nad suudavad inimestega tõesti ühendust saada, ja loomulik võime isegi inimesi kuulata.

Pean silmas FDR-i, kui ta on sellel esimesel kampaaniarajal, ehkki ta pole alguses suur esineja, ütlesid nad, et ta hakkab rääkima, ja siis peatub ning nad kartsid, et ta ei saa kunagi otsa, sest tal on sellised suured pausid vahel. Kuid neile meeldis see, et ta esitas inimestele küsimusi, et ta neid kuulas, ja ma arvan, et see kehtis ka nende kõigi nelja puhul. Nii et paljud neist omadustest, mis hiljem muutuvad juhtimisomadusteks, arvan, et need näitavad noorena ilmselt kõige olulisemat vananedes.

Näiteks alguses, kui Lincolnil oli vastane ja ta mõnitas teda, oli ta oma keelega väga kiire ja tegi temast nii palju nalja, et kõik naersid ja vastane lahkus pisarates toast. Ja ta läks üle vastase koju ja kui ta ütles, et tal pole mitte ainult kahju, vaid ta ei tee seda enam kunagi. Ta ei kasutaks kunagi oma võimet panna inimesi kiuslikult naerma kellegi teise vastu enda kasuks.

Ja ka Teddy, ma arvan, et ta õppis esimest korda osariigi seadusandlikus koosseisus olles, tal oli see mullikeel, ta karjus ja karjus vabariiklaste poolt demokraatide poole ning tegi pealkirju. Ja siis sai ta aru, et tõusis nagu rakett ja kukkus nagu rakett. Ta ütles, et on saanud paistes pea ja nii pidi ta sellest veast õppima.

Ja ma arvan, et ka FDR oli algul ikka natuke üleolev ja oleks väga karm oma vastastega käitumises. Ja mõistsin, et kompromisside tegemine ja koostöö on hädavajalikud, kui kavatsete läbi saada. Nii et neis on sarnasusi. Nad pärinevad uskumatult erinevast taustast, ilmselgelt kaks Roosevelti väga privilegeeritud taustaga ja Lincoln peaaegu võimatu taustaga, mida on võimalik ette kujutada isegi olemas. Ja LBJ-l on rasked ajad.

Neil olid erinevad temperamendid. Neil oli inimestega suhtlemisel erinevaid viise. Kuid kuidagi liikusid nad läbi poliitika ja ma arvan, et kõige sarnasem on see, et nad kõik leidsid teatud ajahetkel. See, mida William James filosoofiks nimetab 'seda häält sees', mis ütles neile, et see on tõeline mina. Nad leidsid seda noorena poliitikas.

Brett McKay: Jah ja see kõik oli ka umbes sama vana, nagu nende 20ndates.

Doris K Goodwin: 20ndates eluaastates jahutas mind seda tegema see, et olin elulookirjutuse kirjutamise ajal ülikoolilinnakus ja rääkisin Rooseveltidest ning üks õpilane tõstis käe ja ütles hästi, kuidas ma saan kunagi nende sekka pürgida , nad on liiga kauged, nad asuvad Rushmore'i mäel, nad on valuutas, nad on filmides. Ja nii ma mõistsin, et kui ma alustasin noorena, siis nad hakkavad rabelema, teevad vigadusest vigu ja õpivad neilt, et inimesed saaksid nendega kergemini samastuda, kui meie ootasid, kuni neist said presidendid, ja tegid nendele aastatele enne lühikest aega.

Brett McKay: Nii et see kõlab nagu see idee, küsimus, mis teil tekkis, kas juhid on sündinud või tehtud? Neil kõigil näib olevat kaasasündinud võime teatud juhtimisomaduste jaoks. Inimestega rääkimine, suhtlemine, jutustamine, aga nagu te ütlesite, samal ajal olid nad seda hästi häälestanud. Nad õppisid teel tehtud vigadest. Nii et tundub, kas juhid on sündinud või loodud? Tundub, et see on praegu mõlemad.

Doris K Goodwin: Absoluutselt. Tegelikult, kui ma peaksin kandma, kummal on rohkem kaalu, on see see osa. Ma mõtlen, et on tõsi, et Lincoln on sündinud kingitusega keelele, mis on ükskõik kui raske proovida pidada ühte tema suurepärastest sõnavõttudest, näiteks teist inauguratsiooni või Gettysburgi aadressi, see oleks väga keeruline, sest peate selle kingituse tõmbama .

Teddy valdas peaaegu fotomälu kõigest, mida ta oli näinud ja lugenud. FDRil oli lihtsalt vedanud selle optimistliku temperamendi omamise üle ja LBJ-l oli peaaegu piiramatu energia. Kuid nagu Teddy Roosevelt märkis, ütles ta, et 'maailmas on kahte tüüpi edu. Üks on see, kus inimesel on anne, mida sa ka ei püüaks, ükskõik kui palju sa ka ei üritaks. Kuid suurem osa edu tähendab seda, et võtate omaks olevad anded ja arendate seejärel neid tavalisi andeid erakordse tasemeni läbi tugeva ja püsiva töö. ' Ja see on kindlasti midagi, mis neile kõigile sarnane. Nad töötasid tõesti kõvasti. Ja ma arvan, et see on edu võti mis tahes valdkonnas, mille vastu ma väidaksin.

Brett McKay: Noh, veel üks asi, mis oli neil neljal inimesel ühine, lisaks ambitsioonile ja lisaks sellele, et nad leidsid oma kutsumuse 20-aastaselt. Kas nad kõik kogesid isiklikku võitlust enne, kui nad asusid juhtima? Räägi mõnest neist isiklikest võitlustest, mida need tüübid läbi elasid.

Doris K Goodwin: Mõnes mõttes on nende isiklik võitlus nii ahistav, et tundub peaaegu võimatu mõelda, et võiksime neilt mingisugust õppust võtta. Kuid ma arvan, et kõik juhid, kõik me elame läbi isikliku võitluse, ja see sõltub sellest, kas tulete sellest välja tarkuse või perspektiiviga. Kunagi ütles Ernest Hemingway, et elu on kõik murtud, kuid pärast on mõned inimesed purustatud kohtades tugevamad.

Lincolni jaoks oli võitlus peaaegu tema lapsepõlve algusest peale. Kui isa tegelikult ei tahtnud, et ta loeks, ja arvas, et see on kuidagi laisk, et ta tahaks nii palju raamatuid lugeda. Ja ta pidi maapiirkonnast raamatuid otsima ja lugema kõike, mis suutis käed külge panna. Ja siis alustas ta seda aeglast ülespoole ronimist. Ta ei võitnud seda esimest osariigi seadusandliku võidu võistlust, kuid teise võitis. Ta oli osariigi seadusandlikus koosseisus, kuid siis juhtus ta ülespoole liikudes, et tema tegelaskuju pärl oli tema sõna pidamas.

Ja ta oli lubanud valijatele sellest ajast, kui ta esimest korda kandideeris, et ta toob Illinoisi infrastruktuuriprojektid, et vaesed talupidajad saaksid oma kaupa turule tuua. Ja ta toetas sadamate süvendamiseks, teede laiendamiseks, uute sadamate ja teede ehitamiseks, et inimesed saaksid oma hea turule viia, nagu miljon dollarit. Kuid siis läks riik majanduslangusesse, projektid ei olnud kunagi valmis, vaid need jäid poolikuks. Riik läks võlgadesse ja see oli riigi jaoks alandav aeg ning selles süüdistati Lincolnit.

Samal ajal murdis ta Maarjale oma sõna, kuna nad olid kihlatud ja ta mõistis, et pole kindel, et tahab temaga abielluda. Niisiis jalutas ta tohutusse depressiooni. Ja tema sõbrad olid selle pärast nii mures, et võtsid tema toast kõik noad, pardlid ja käärid. Ja tema suur sõber tuli tema kõrvale Joshua [Speed ​​00:14:05] ja ütles: „Lincoln, peate rallit pidama, muidu saate surma.” Ja ta ütles: „Ma tean seda, aga ma sureksin aga kohe. Ma pole veel midagi saavutanud, et ükski inimene mäletaks, et olen elanud. '

Mis on uskumatu, et sama unistus, mis tal oli 23-aastaselt, aitas tal selle võitluse läbi viia. Ja siis ka siis, kui ta senati võistlustele kaotas, proovis ta ikka veel tumeda hobuse kandidaadina presidendiks. Nii et pole kahtlust, et visadus ja vastupidavus osutusid tema elus kriitiliseks, et saada ta läbi kõigist karmidest sõjalahingutest enne võidu lõplikku saavutamist.

Ja ma arvan, et Teddy Rooseveltiga mõtlesin, et ta oli juba õppinud, nagu ma ütlesin, kui ta viibis osariigi seadusandlikus koosseisus, kuid ikkagi oli mingi tunne, et ma lähen riigilähedasest seadusest edasi senati. ja siis võib-olla minust saab kongressimees, siis võib-olla senaator, siis võib-olla kuberner ja siis võib-olla president. Ta mõtles liikuda astmelt üles.

Ja siis tabas äkki tragöödia. Ta oli osariigi seadusandlikus koosseisus. Ta sai telegrammilt teate, et tema 22-aastane naine oli ilmale toonud oma esimese lapse, tütre, nad pidutsesid sigaritega ja panid talle käed ümber ning ta oli nii õnnelik. Ja siis tunni aja pärast saabub teine ​​telegramm, mis ütleb, et peate kohe koju tulema, teie naine sureb ja ka teie ema sureb.

Tema ema oli alles 49-aastane, kuid ta oli tulnud appi oma tütrele beebi sünniga, ta haigestus äkitselt kõhutüüfusesse ja suri kohe, kui Teddy koju tuli. Ja siis mitu tundi hiljem tema naine suri. Nii et see kahekordne surm samas majas samal päeval saatis ta depressiooni. Ja ta lahkus osariigi seadusandlikust koosseisust ja otsustas minna elama Badlandsi, kus temast sai kauboi. Kuidagi arvas ta, et füüsiline aktiivsus võib üle mõtlemise ära hoida ja saab lõpuks öösel magada.

Kuid seal olles arvasin, et ta muutis oma ellusuhtumist ja armus loodusse, mis saab loomulikult tema suureks pärandiks looduskaitses. Ta otsustas, et läheb pärast seda lihtsalt tagasi idarannikule ja võtab ette mis tahes töö, mis tundub talle huvitav, sest see võib olla viimane töö, mis tal kunagi olnud on. Nii asus ta tööle avaliku teenistuse komissari, politseikomissarina, ta oli mereväe abisekretär, seejärel läks allapoole või tundus, et see on sõjavägi. Inimesed ütlevad, miks te seda teete, teil on rohkem jõudu teistpidi?

Kuid ta otsustas lihtsalt, et need on tööd, mida ma teha tahan, ja lõpuks see arvatavasti tehtud käänuline kogemus tegi temast palju parema, isegi kui ta oli noor, presidendikandidaat või pigem president ja tema kogemus läänes laiendas oma mainet nii, et ta polnud mitte ainult idamaalane, vaid ka läänlane.

Nii et neil kahel oli ahastavaid kogemusi. Kuid tõenäoliselt polnud miski tegelikult nii tugev ja arendav kui FDRi poliomüeliit. Ma mõtlen, et siin on see 30ndates sportlik mees. Armastab ujuda, kala püüda, jalgrattaga sõita ja metsas jalutada, ärkas ta ühel päeval üles ja selle päeva lõpuks halvenes vööst allapoole. Ja ma arvan, et lastehalvatus tegi temast lihtsalt palju kannatlikuma mehe. Kulus aastaid, enne kui ta sai lõpuks õppida ratastooliga manööverdama. Ta tuli vaibale maha pugeda, et seal ringi roomata, et kuidagi rindkere ja selg tugevamaks saada, kui see võimaldaks teda ratastooli sisse ja välja tõsta.

Ja lõpuks, kui ta läks oma südamehaiguste kaaslastele loodud taastusravikeskusesse Warm Springs, sai temast see, mida ta hiljem ütles, suure uhkusega, Doc Roosevelt. Ta juhendaks näidendit, juhendaks nende harjutusi basseinis ja see ei teinud mitte ainult nende jäsemeid paremaks, vaid tahtis neid veel kord elurõõmu tundma panna.

Ja selle kallal ta töötas. Nii et neil olid ratastoolitantsud ja öösiti teatrid. Ja nad kõik ütlesid hiljem suulistes lugudes, et te muutsite nende elu. Ta andis neile tunde, et nad saavad jälle tugevalt elada. Nii et ta tõi minu arvates presidendiametisse minnes selle elurõõmu, mida võiks taastada ka siis, kui teile oli lähenenud mõni kohutav tragöödia.

Ja siis oli Lyndon Johnson noorest ajast võimult võimule tõusnud ja lõpuks saanud senati enamuse juhiks, kuid siis oli tal mingi tunne end kahtluse alla seada, kui teda tabas tohutu südameatakk. Ja ta sattus depressiooni ja tuli sellest välja, öeldes, et mis oleks, kui ma nüüd sureksin, mis mulle meelde jääks? Ja seal sai tema ambitsioon seotud millegi suuremaga.

Sellel oli tal eksponaate, kui ta oli noor poiss, kui ta esimest korda Mehhiko-Ameerika koolis käis, oli selle viletsa kooli vapustav direktor ja uus edasimüüja, kuid siis kaotas ta ühe senati esimese võistluse, kelleks ta tahtis saada konservatiiv, et see sobiks Texase osariigiga, nii et ta oli kaotanud selle varasema tunnetuse suuremast heast. Kuid ta sai selle pärast südameatakki uuesti kätte ja jõudis seejärel senati esimese kodanikuõiguste seaduse eelnõuni ja siis sai loomulikult kodanikuõigustest tema pärand presidendiametis.

Nii et igaüks neist meestest oli täiesti tähistatud minu arvates nende tiiglite kaudu, mida nad läbi elasid. Need tuleproovide hetked.

Brett McKay: Jah, teie raamat, panite mind Dorist nutma, kui ma lugesin FDR-i ja tema lastehalvatuse kogemust. See oli see hetk, kui te kirjeldasite, kus ta mingil moel avalikust elust natuke tagasi tõmbus ja otsustas siis mõnel koosolekul käia hoone, millel olid marmorist põrandad, ja tal olid lihtsalt kargud ja traksid ning ta kõnnib ja libiseb kõigi nende inimeste ees. Ja ta kukub pikali ja ma ei tea, mis see oli, ma ei tea, mis see oli. Ma arvan, et pilt on temast see väga lahknev, sportlik tüüp ja siis lihtsalt nii haavatavas olukorras.

Kuid see asi oli, ma mõtlen, et see on haletsusväärne, kuid samas inspireeriv, sest ta oli kogu selle aja optimistlik. Ta oli täpselt nagu, see on kõik korras, lähme lihtsalt üles, pole midagi, siin pole midagi näha ja ta läks edasi. Nii et see hetk jõudis minu jaoks millegipärast tõesti koju.

Doris K Goodwin: See tegi ka minu jaoks ja ma ei tea, miks. Võib-olla sellepärast, et teate, et me kõik oleme nendes hoonetes varem käinud nende pikkade marmorpõrandatega, mis on nagunii kuidagi libedad, ja pildistades võiksin lihtsalt kujutada, kuidas ta üritab sisse astuda, nagu saaks ta kõndida, põrandal laiali loksuda teda vaadates kukub müts peast ja sellest ajast peale, kui olen enne lifte ühes neist suurtest fuajeedest käinud, võin seda ette kujutada, see on imelik.

Tundsin sama emotsionaalset samastumist ja sul on täiesti õigus, tema teeb minu mütsi voodile, ma tõusen siit üles, siin ma lähen. Ja mitu aastat hiljem on sarnane aeg, kui ta jookseb 1936. aastal teist korda võistlusel ja läheb vastuvõtukõnet pidama. Ja teda aidatakse mööda vahekäiku kõndida. Kui tal olid traksid peal ja need olid paigas lukus ning tal olid kepid või ta võis tugineda kahele tugevale inimesele, näis ta kõndivat, ehkki ta ei saanud kunagi omaenda liikumisega ennast edasi lükata.

Kuid ta sirutas käe, et kellegil kätt suruda, ja ta kaotas tasakaalu, traksid olid lahti, kõne, vastuvõtukõne langesid ja see on nüüd riiklik konvent. Ja ta ütleb, tõstke mind uuesti üles ja tema kõne on kõikjal. Ta tuleb üles, tõuseb poodiumile ja ühtäkki on tal näol see tohutu naeratus ja ta alustab Rendezvous with Destiny kõnet. Üks suurepäraseid kõnesid.

Nendel päevadel ei teinud fotograafid kunagi pilti tema kukkumisest maapinnale, tema ratastooli kohta ei öeldud midagi ja siis ei maininud nad kunagi, et ta oli järgmisel päeval isegi lugudes kukkunud. Kuid on nii palju kordi, kui see juhtub temaga uuesti, see piinlik asi ja kuidagi suutis ta selle endas ohjeldada ja panna teisi inimesi selle tohutu naeratuse abil kergelt tundma.

Nii et see on imelik. See jõudis ka minu juurde ja siis järgnesid kõik teised selle mõttes teatud mõttes.

Brett McKay: Nii et räägime segastest aegadest, kui need neli presidenti olid presidendid. Nii et ilmselgelt kodusõja ajal president Lincoln. Theodore Roosevelt oli president, kui käimas oli suur söelöök. Ja Franklin Roosevelt, Suur depressioon, Teine maailmasõda. Ja siis saab LBJ-st pärast John F. Kennedy mõrva president.

Neid nelja meest vaadates on nad kõik erinevad, neil on kõik erinevad temperamendid, kuid kas neil oli midagi, kas nad lähenesid oma kriisile samamoodi või leidsid seal mingeid sarnasusi?

Doris K Goodwin: Noh, sa tead, et ma arvan, et kõige olulisem asi, mida ma nägema hakkasin, oli see, et igaüks neist oli selleks hetkeks sobiv, et siis neile väljakutse esitati. Isegi kui te neid vahetasite, pole ma kindel, et nad oleksid võinud seda teha samamoodi. Ja see on koht, kus ma arvan, et ajalugu andis neile võimaluse, mis on esitatud, siis muutub see, mida inimene sellega teeb, nii oluliseks.

Sest kui järele mõelda, siis ainult Lincolnil oleks minu arvates võinud olla kannatlikkust ja visadust need kohutavalt pikad aastad lihtsalt läbi elada. Kui liit mitte ainult ei võitnud, vaid kaotas seda sõda. Ja loomulikult oli tal keeleanne, et anda võitlusele see tähendus, mis see inimestele, kes neid edasi hoidsid, tähendas.

Ja ma arvan, et Teddy Roosevelti jaoks oli ta selle võitlusvaimuga nii harjunud, et oli ideaalne inimene ametisse tulema ja tegelema tõepoolest tööstusajastu probleemidega, sest need on paljuski nii sarnased meie omadega. Teate, et globaliseerumine ja tehnoloogiline revolutsioon, mis meid täna kujundas, oli toona sarnane, kui tööstusrevolutsioon muutis Ameerika majanduse olemust. Rikaste ja vaeste vahel oli suur lõhe ning palju ärevust ja töölisklass võitles tõepoolest kapitalistide vastu.

Nende üleriigilised streigid, millest teie mainitud söe streik on üks. Ja vägivald tänavatel. Kuid ta tuleb sellesse võitlusvõimesse. Kuid selle asemel, et võidelda ühe või teise poole eest, väitis ta, et võitleb mõlema poole eest. Et ta soovis rikkaid ja vaeseid, kapitalisti ja palgatöölist kandilist kokkulepet. Ja see fundamentaalse õigluse tunne ja soov ühendada probleemid, mis polariseerisid ühiskonda, kuhu ta sattus, oli minu arvates juba varakult tema osa. Nii et ta sobis selleks suurepäraselt.

Ja siis muidugi, kui FDR tuleb selle optimismi juurde ja see nakkav tegelik enesekindlus, mis on läbi tema poliomüeliidi võitluse jõudnud punkti, kus temast võib saada Ameerika Ühendriikide president, halvab ennast, seisab nüüd silmitsi halvatud riigiga. Ja suudab seda optimismi riigile projitseerida.

Ja siis muidugi lõunamaalane Lyndon Johnson, kelle juured on nii sügaval lõunas, kuid usub tugevalt kodanikuõiguste tähtsusse ja kes oskavad kongressiga hakkama saada. Ma ei tea, kes veel oleks võinud meid nii kahepoolse partei kaudu saada kui tema. Ta teadis, et iga üksik kongresmen, üksik senaator, teadis, mis neid liigutab, helistab neile kell viis hommikul ja kaksteist öösel. Ta kutsus isegi senaatori kell kaks hommikul, loodan, et ma ei äratanud teid üles, siin ma olen.

Kui senaatorit pole, räägib ta naisega. Kui naist pole, räägib ta lapsega. Nüüd ütlete oma isale, et ta tuleks minuga selle arve juurde. Nii et ma mõtlesin selle üle ja arvasin, et nii mõnelgi neist olid erinevat tüüpi tugevused, mis sobisid ajaga, ja kui proovite ette kujutada, võite ja saate [kuuldamatu 00:26:56] enne Abraham Lincolni ja riik oli juba tükeldamine.

Ja ta süvendas lõhesid, mitte ei ravinud neid nii, nagu Lincoln lõpuks tegi. Ma ei usu, et konservatiivne vabariiklane McKinley oleks võinud Industriali või selle probleemidega hakkama saada samamoodi, nagu Teddy Roosevelt suurema edasiviijana seda suutis.

Ja selgelt ei oleks Herbert Hoover võinud depressiooniga tegeleda ega tegelenud, tal oli kindlam ideoloogia ja mitte nii eksperimentaalne, nagu FDR nii tähistas.

Ja ma ei usu, et John F. Kennedy oleks võinud saada Senati filibusteriga vastu võetud kodanikuõiguste seaduse eelnõu. Nii et see on lihtsalt õnnelik, ma arvan, et meie jaoks ja nende jaoks on see, et nad astuvad ametisse hetkel, kui nende konkreetsed tugevused vastavad selle aja väljakutsele.

Brett McKay: See läheb selle küsimuse juurde, kas ainult asjaolud või saab üksikisik vanuseid kujundada? Ja tundub, et see on jälle nende kahe segu.

Doris K Goodwin: Ei, ma arvan, et see on segu neist kahest. Ma mõtlen, et Teddy Roosevelt kirjutas sellest tegelikult, ta kirjutas paljudest asjadest. Ta armastas mõelda asjadele ja oma suurtele esseedele. Sel juhul oli tal õigus, kui ta ütles, et kui sõda poleks, ei teaks keegi nüüd Lincolni nime. Keegi ei teaks kindraleid, kindral Granti, ja muidugi on tal selles õigus. Keegi rahvas ei oleks Lincolni nime teadnud.

Ma arvan, et Illinoisi inimesed oleksid seda teadnud, hoolimata sellest, et ta jättis tuttavatele inimestele nii märgatava mulje. Kuid asi on selles, et teil võib kriisi ajal olla suurem võimalus. Abigail Adams ütleb: „Suur vajadus loob suuri voorusi. Et enamik inimesi tahaks elada sellisel dramaatilisel ajal. '

Kuid peate olema valmis, kui see võimalus end pakub. Ja omage tõesti õigeid oskusi ning olge selleks valmis. Seetõttu arvan, et see on kindlasti nii, et pole ühtegi suurepärast meest, kes saaks lihtsalt läbida mis tahes ajavahemiku ja tõenäoliselt vajate seda võimalust. Kui sõda poleks olnud, siis võib-olla, kui orjandust ja selle probleeme poleks olnud, ei pruugi Lincoln olla kunagi saanud presidendiks, veel vähem sõjaaegseks presidendiks.

Kuid teisest küljest, kui see võimalus talle anti, ületas ta kindlasti selle maksimaalset kasutamist, kuna ta oli.

Brett McKay: Nii et kõigist neist neljast presidendist arvan ma, et enamik inimesi, enamik ameeriklasi Lincoln, Roosevelt, mõlemad Roosevelts, hoiavad neid mingis mõttes. See on peaaegu Apoteoos peaaegu õige? Kuid LBJ on huvitav juhtum, sest mida enamik inimesi mõtleb LBJ-le mõeldes, arvab ta ka Vietnami. Mis siis teie meelest seal toimus? Sest te räägite raamatus, millest ta juhatas sisse kodanikuõiguste seaduse, hääleõiguste seaduse ja 1960. aastate suure maksukärbe, mida JFK ei suutnud teha.

Miks mäletatakse teda Vietnami ja mitte nende muude asjade pärast?

Doris K Goodwin: Noh, ma arvan, et ajalugu hakkab talle omistama suuremat tunnustust selle eest, mida ta riigisiseselt tegi, sest nii suur osa suure ühiskonna alustaladest on endiselt meiega, olgu see siis hääleõigus või kodanikuõigused, lõunaosas segregatsiooni lõpetamine või õiglane eluase või Medicare, Medicaid, abi haridusele, Head Start, MPR on erakordne. Kuid Vietnami sõda lõi tema pärandi kaheks, pole mingit kahtlust.

Ja mida lähemale sõjale asusime, seda rohkem jäid mälestused selle sõja õudusest ja tema juhtimise ebaõnnestumine minu meelest meile. Nii et ma arvan, et nüüd on aja jooksul võimalik teda veidi empaatilisemalt vaadata, kuid siiski arvan, et tema juhtimine sõjas oli peaaegu vastupidine tema siseriiklikule juhtimisele.

Tal oli konkreetne nägemus sellest, mida ta kohe suures ühiskonnas teha tahtis, esimesel õhtul sai temast president, kui Kennedy mõrvati ja ta istus oma voodil koos paari oma abilisega ja ütles: 'Ma tean, mida ma hakkan hakkama saama. Ma hakkan maksude vähendamist, et majandust laiendada, et saaksime raha kasutada sotsiaalsete programmide jaoks. Siis tahan saada läbi kodanikuõiguste seaduseelnõu ja seejärel hääletamisõiguse seaduseelnõu ning seejärel tahan läbi viia vana Harry Trumani Medicare'i.

Ja see oli uskumatu, et ta lahendas kõik need asjad korraga. Kuid Vietnamis juhtus see, et ta üritas lihtsalt mitte läbi kukkuda, see ei olnud seal, kus olid tema energiad, ei olnud ka tema kogemused, nii et talle öeldi, et peate saatma rohkem vägesid või see ebaõnnestub. Ja ta ei suutnud ebaõnnestumise mõtet taluda, nii et ta saatis järk-järgult vägesid ja siis ei andnud ta kunagi Ameerika avalikkusele teada, mida ta teeb.

Nii et kui sõda ei lähe nii hästi, kui me ütleme neile, et sõda on käimas, kaotas ta oma usaldusväärsuse ja pidi lõpuks ütlema, et ta ei kavatse 1968. aastal uuesti presidendiks kandideerida. Ta arvas ka ta võiks Vietnamisse viia mõned oma senati juhtimise tunnused. Ma kohtun lihtsalt Ho Chi Miniga ja luban talle Mekongi jõe delta projekti ning ta on nõus tulema läbirääkimistelaua taha.

Ja need polnud tõlgitavad, kui teil on ideoloogia teisel pool. Ma mõtlen, et mul oli oma kogemus töötada 24-aastaselt Valge Maja kaastöötajana ja seejärel oma rantšosse saata, et aidata teda tema elu viimastel aastatel tema mälestustes. Ja ma nägin teda neil viimastel aastatel ja kurbus, mida ta tundis, et sõda lõi selle pärandi kaheks. Ja ta oli sõjast rääkimise asemel nii palju õnnelikum, õnneks töötasin peatükkide kallal koos rühmaga inimesi, kes aitasid kaasa kodanikuõiguste memuaaride koostamisele, ja kongressil.

Nii et mul oli õnnelik LBJ, kui ta neid asju meenutas, ärkas ta ellu, tema häälel oli sõjast rääkides suur energia, oli tunne, et ta hääl kukkus peaaegu sosinal. Ja lõpuks tundsin seda kogemust, et olin olnud kõigepealt sõjavastane, osalenud sõjavastases liikumises ja kirjutanud tegelikult tema vastu artikli, mis ilmus varsti pärast seda, kui mind valiti valgeks House Fellow pealkirjaga 'Kuidas Lyndon Johnson võimult eemaldada'.

Nii et ma olin kindel, et ta viskab mind programmist välja, kuid selle asemel ütles ta: ma toon ta siia aastaks alla ja kui ma ei suuda teda võita, ei saa keegi. Nii jõudsin lõpuks tema heaks tööle, nagu ma ütlen, ja tundsin end ka siis empaatiliselt. Kuid nüüd, 50 aastat hiljem, arvan, et panen selle veelgi sügavamasse perspektiivi ja ütlen, kuigi see sõda teeb alati haiget sellele, kes ta oli, ja õigustatult väärib see, mida ta siseriiklikult tegi, võrdväärseks.

Ja seepärast arvan, et ta kuulub koos ülejäänud kolme inimesega sellesse raamatusse. Mitte ainult sellepärast, et ma teda tundsin ja ta oli esimene president, kes tegi minust tõenäoliselt presidendiajaloolase, just selle erakordse kogemuse tõttu temaga töötades.

Brett McKay: Nii et ta on siis hea õppetund, et lihtsalt sellepärast, et juht on mõnes piirkonnas hea, ei pruugi see tõlkida ka teistesse valdkondadesse.

Doris K Goodwin: Täpselt. Ma arvan, et see on õppetund, et juhtimisala, millega inimene silmitsi seisab, nõuab teatud tüüpi omadusi ja inimesel võivad need olla või mitte. See pole universaalne asi. Pole ühtegi kõigile sobivat suurust, pole ühtegi ettekirjutust, mida saaksite vastu võtta.

Ma mõtlen, et on olemas teatud inimlikke asju, mida ma arvan, et ükski juht, olgu see siis ärijuht, ülikooli juht või poliitiline juht, ja nad peavad, ma arvan, suutma luua meeskonda ja siis seda anda meeskond tunne, et suudaks teiega vaielda ja teie oletused kahtluse alla seada. Luua selle meeskonna eesmärk ja ühise missiooni tunne. Või on minu lemmik võime, mida nad pidid tegema, et lõõgastuda ja oma energiat täiendada, et nad saaksid tõesti tegeleda hetkeärevustega.

Ja jällegi on Johnsoni väljamaksja, kuid ülejäänud kolm olid sel moel hämmastavad. Lincoln käis sõja ajal sada korda teatris. Ta ütles, et tulede tulekul võis ta end rooside maailma tagasi ette kujutada ja mõneks hetkeks suunata oma mõtted teise kohta.

Teddy Roosevelt tegi igal pärastlõunal kaks tundi trenni ükskõik mis, kui hõivatud ta oli, ja arvame, et oleme täna nii hõivatud. Need tüübid olid kindlasti hõivatud, kuid nad leidsid aega oma energia täiendamiseks vajalike toimingute tegemiseks ja FDR korraldas II maailmasõja ajal igal õhtul Valges Majas kokteilipidu, kus reegel oli, et sõjast ei saanud rääkida. Filme, raamatuid ja kõike võiksite arutada seni, kuni te sõjast ei rääkinud.

Ja LBJ ei suutnud kahjuks kunagi tegelikult lõõgastuda. Kui olin temaga rantšos, oli tal see bassein ja arvatavasti käis ta seal ujumas, kuid seal olid kõik need ujuvad parved, hõljuvate märkmike ja ujuvate telefonidega, et saaksite igal hetkel töötada bassein.

Nii et sellised omadused, mida näete, suudavad nad inimestega suhelda ja oma aja tehnoloogiat, jagasid nad seda kõike. Nad suutsid oma emotsioone üsna palju kontrollida. Neil oli alandlikkus, mis tähendab õppimist oma vigadest. Kuid ükski neist omadustest pole universaalne ja ükski neist ei olnud alati vajalik probleemiga, millega nad silmitsi seisid.

Nii et teil on täiesti õigus, see sõltub lihtsalt olukorrast ja sellest, kas inimene on selleks ajaks sobiv.

Brett McKay: Kas need mehed hakkasid kohe pärast võimu omandamist oma pärandile mõtlema? Kas see sai sellest ise teadlik? Ja kas see mõjutas nende tehtud otsuseid või nende käitumist?

Doris K Goodwin: Noh, huvitav on see, et ma arvan, et kõigil neil meestel oli juba varakult mingi tunne, mis see on, millele ma hiljem mõtlen. Mida inimesed minust arvavad? Kui olete presidendiks saanud, arvan, et see võimendab seda tunnet.

Tegelikult arvan ma täna rohkem kui kunagi varem. Sest meedia hakkab presidendi pärandist rääkima, kui nad seal umbes kuu aega viibivad. Teate ja näete, et teid ümbritsevad kõik need teiste presidentide pildid, neid ajaloolisi küsitlusi pole. Nii et ma arvan, et sellest on palju rohkem teadlikkust. Kuid ma arvan, et neil inimestel oli tõesti see ambitsioon, mis erines soovist olla lihtsalt hetke kuulsus.

Nad tahtsid midagi maha jätta. Ja ma arvan, et see tegi neist headest juhtidest potentsiaalselt suurepärased juhid. Sest kui te sellele mõtlete, siis loodetavasti mõtlete sellele, kuidas mind mäletatakse selle eest, et olen midagi positiivselt teinud, elu paremaks teinud? Rohkem võimalusi inimeste eluks? Ja siis nad loovad neid raamatukogusid nüüd, see on muutunud palju teadlikumaks, kuid ma arvan, et see oli neil inimestel sel hetkel psühholoogiliselt.

See eristas neid võib-olla teistest inimestest, kes ametisse astuvad, ja nad ei mõtle päris neis futuristlikes mõistetes.

Brett McKay: Nii et selles raamatus on palju õppetunde ja me oleme neist mõnest rääkinud. Kuid mis loodate, et suur õppetund on see, et loodate, et lugejad lähevad pärast teie raamatu lõpetamist minema?

Doris K Goodwin: Noh, teate, mida ma tõesti loodaksin sellel tõeliselt raskel ajal, kus me praegu elame, kus nii paljud inimesed tulevad minu juurde ja ütlevad, kas need on kõige hullemad ajad? See rahustav vastus, mille ajalugu annab, on, et need pole kõige hullemad ajad. Ma mõtlen, et me rääkisime sellest veidi, kuid pidage meeles, et kui Abraham Lincoln ametisse astub, hakkab riigist puhkema kodusõda.

See toob kaasa enam kui 600 000 inimese surma, kes on selle aja üle elanud ja ei tea, kuidas see sõda lõpeb. Kas riik jaguneks kaheks? Mis oleks kogu Ameerika idee? Kas see oleks tagasi võetud? Kas palju suurem psühholoogiline eksistentsiaalne mure on see, millega täna silmitsi seista saame.

Kui Teddy Roosevelt sisse tuleb, oli hirm, et revolutsioon võib õhus olla töö ja juhtimise vaheliste suhete intensiivsuse, intensiivsuse tõttu. Ja ilmselgelt võtavad FDR-i tulles inimesed oma säästud pankadest välja ja pangad varisevad kokku ning tööturg on kadunud. Ja on mõte, et kapitalism on piiramise all. Ja LBJ jaoks, kui mõrv esimest korda toimus, ei olnud mingit küsimust ega mitte, kas see võib olla vandenõu. Venelased või Kuuba või maffia ja riik kinnitati endise presidendiga samal ajal, kui uus president üritas ametisse asuda.

Ja rassilised probleemid kimbutavad riiki. Mis paraneb osaliselt tänu tema kodanikuõiguste juhtimisele, nii et mis paneb teid kõiki neid hetki tundma, kutsuti üles juhtima, kuid nad kutsusid üles ka kahesuunalisele tänavale. Sel ajal oli meil õige juht, kuid meil oli ka kodanikkond, kes oli aktiivne ja suutis end tõesti mobiliseerida selleks, et teha vajalikku.

Kui Lincolni nimetati vabastajaks. Ta ütles, et ärge nimetage mind nii, vaid orjandusvastane liikumine tegi selle kõik. Ja selles on tõde, ilma orjandusevastase liikumiseta poleks vabariiklaste partei sündinud. Seda ei oleks tugevdatud ega Abraham Lincolni.

Ja ilmselgelt oli progressiivne liikumine tekkinud enne Teddy Rooseveltit, et muretseda tööstusrevolutsiooni pärast ja see on kahjustanud majandust ja inimesi. Asumimajad töötasid, kirikutes oli tunda sotsiaalset evangeeliumi. Ja nii kui ta hakkas oma juhtimist kasutama seaduste saamiseks selle reguleerimiseks või suurte monopolide purustamiseks, toimus see progressiivne liikumine riikide ja linnade poolt, mis oli juba olemas.

Ja sama lugu FDR-iga. Ja ilmselgelt oli kodanikuõiguste liikumine hädavajalik, ilma kelleta poleks Lyndon Johnson saanud teha seda, mida ta tegi. Nii et ma arvan, et parim õppetund, mida tahaksin inimestele praegu anda, on see, et kui me kardame, kus me rahvana oleme, siis kas on muret iga päev meeletu uudiste ja süüdistuste pärast ja mitte ühise poliitilise tõe puudumine.

Me ei pruugi arvata, et meil on vahendeid oma katkise poliitilise süsteemi reformimiseks, mis minu arvates tegelikult on. Aga me teeme. Ma mõtlen seda, mida FDR ütleks alati: 'Inimese loodud probleeme saab inimene lahendada.' Ja on asju, mida saab teha.

Kongressi piirkonnad võiksid [kuuldamatu 00:39:04] asemel välja tõmmata erakondadeta komisjonid ja liikumine toimub osariikides paremal, see algab alati minu arvates osariikides, muutused, mis võivad toimuda riiklikul tasandil.

Täpselt selleks on osariikides liikumisi, et poliitikas oleva rahaga midagi ette võtta, tühistades Riigikohtu otsuse ehk kodanike ühtsuse kohta. Välismaal on liikumine, millest mulle meeldib kuulda, et riikliku teenistuse programm toob maapiirkondadest pärit inimesed linnadesse või linnadest maapiirkondadesse ja laseb neil töötada ühise missiooni nimel, et ületada see teisest tunne, mis on loodud meie riigi kultuurid.

Teddy Roosevelt ütles, et demokraatia kivi saab rajada, kui eri piirkondade ja parteide ning religioonide ja rasside inimesed hakkavad end teiseks mõtlema. Seega peame välja selgitama võimalused hariduse, liikuvuse, inimeste ümberasustamise kaudu, omades mingisugust võimalikku riikliku teenistuse programmi, mida Eleanor Roosevelt soovis, Teddy Roosevelt soovis.

Nendele probleemidele on vastuseid seni, kuni kodanikud ärkavad, ja näevad, mis juhtub, kui nad lähevad valima ja hääletavad. Ja rohkemgi, kui nad muutuvad aktiivsemaks. Nii et me lihtsalt näeme, kas kodanikud seda ärkamist jätkavad, kuid see juhtus kõigil neil aegadel. Ja ajalugu ütleb teile, et selle ja juhtide kombinatsioon võib tõesti läbi elada need palju hullemad probleemid kui meil ja me tuleme teisest otsast välja.

Ja kui raamat suudab inimesi seda tundma panna. Kui ajalool on see jõud, siis tunnen, et see on tehtud midagi, mis motiveerib inimesi tegutsema, mitte ei luba neil lihtsalt maha istuda ja muretseda selle pärast, kus me praegu oleme.

Brett McKay: Noh, Doris, see on olnud suurepärane vestlus. Suur tänu, et tulite.

Doris K Goodwin: Oh suur aitäh, mulle väga-väga meeldis.

Brett McKay: Minu tänane külaline oli Doris Kearns Goodwin, ta on Amazon.com-is saadaval oleva raamatu 'Leadership in Turbulent Times' autor. Vaadake ka meie saate märkmeid aadressil aom.is/turbulent, kust leiate linke ressurssidele, kus te saab sellesse teemasse süveneda.

Noh, mis koondab Art Manliness Podcasti teise väljaande mehelike näpunäidete ja nõuannete saamiseks, vaadake kindlasti Art of Manlinessi veebisaiti aadressil artofmanliness.com. Seal on arhiivides üle nelja tuhande artikli. Kui te pole seda uurinud, minge sinna. Artofmanliness.com ja kui te pole seda veel teinud, oleksime seda väga tänulikud, kui annaksite meile ülevaate iTunesist või Stitchardist. See aitab palju välja. Kui olete seda teinud, tänan teid juba. Kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kes teie arvates võiks sellest midagi saada.

Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest. Ja kuni järgmise korrani ütleb see Brett McKay teile, et jääge mehiseks.