Podcast # 465: võimsad küsimused, mis aitavad teil otsustada, luua, ühendada ja juhtida

{h1}


Elus edasi liikumiseks keskendume tavaliselt vastuste leidmisele. Kuid minu tänane külaline väidab, et peaksime kulutama rohkem aega küsimuste esitamisele. Tema nimi on Warren Bergerja ta on enesekirjeldatud 'küsimuste uurija' ja selle autor Kaunite küsimuste raamat: võimsad küsimused, mis aitavad teil otsustada, luua, ühendada ja juhtida. Alustame vestlust, arutades, miks on uuriv mõtteviis selles meie kiiresti muutuvas ja ebakindlas maailmas olulisem kui kunagi varem, kuid miks inimesed kardavad küsimusi esitada. Seejärel väidab Warren, et küsimustel ei pea olema vastuseid, et neist kasu oleks, ja selgitab, mis tema arvates muudab küsimuse 'ilusaks küsimuseks'. Seejärel räägib Warren küsimuste esitamise olulisusest, kui proovite teha otsuseid, olla loominguline, luua suhteid ja inimesi juhtida, pakkudes samas konkreetseid näiteid küsimustest, mida võiksite endalt ja teistelt igas valdkonnas tõhusamaks teha.

Kuva esiletõstud

  • Kuidas saab rohkem ja paremate küsimuste esitamine meie elu parandada?
  • Avatud ja uudishimuliku meele väärtus
  • Mis takistab inimestel küsimuste esitamist?
  • Miks peaks rohkem teadmine tegelikult rohkem küsima
  • Kas on olemas rumalaid küsimusi?
  • Mis teeb ilusa küsimuse?
  • Küsimuste kasutamine paremate otsuste langetamiseks
  • Kuidas küsimused võivad muuta meie vaatenurka ja probleemide kujundamist
  • Miks anname oma sõpradele paremat nõu kui iseendale
  • Kuidas küsimuste esitamine võib teie loovust suurendada
  • Mida täiskasvanud saavad lastelt loovuse kohta õppida
  • Kuidas küsimused suhteid tugevdavad
  • Kas head küsimused võivad luua sillad poliitiliste lõhede vahel?
  • Miks peavad juhid rohkem küsimusi esitama?

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

Raamatu kaas

Võtke ühendust Warreniga

Ilusama küsimuse veebisait


Warren Twitteris

Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

ITunes


Google Podcasts.



Saadaval õmblejal.


Soundcloud-logo.

Taskuhäälingud.


Spotify.

Kuulake jagu eraldi lehel.


Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.


Salvestatud ClearCast.io

Podcasti sponsorid

Kesklinn. Premium teksad revolutsioonilise hinnaga. Minema revtownusa.com/aom et teil oleks võimalus võita kogu garderoobi uuendamine kahe Revtowni teksaga ja kolme Revtowi triibuga.

Blinkist. Teie lugemisloendis on palju raamatuid, kuid kõigi lugemiseks pole piisavalt aega? Vaadake Blinkisti. Pakkuge 15-minutilisi kokkuvõtteid tuhandetest mitteilukirjanduslikest raamatutest. Hankige TASUTA 7-päevane prooviversioon, registreerudes aadressil blinkist.com/manliness.

Saxx aluspesu. Kõik, mida te ei teadnud, vajate paari aluspesu. Külasta saxxunderwear.com kui saate kassas koodi „AOM”, saate esimese ostu eest 5 dollarit soodsamat hinda pluss TASUTA saatmine.

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Brett McKay siin ja tere tulemast Podcasti Art of Manliness teisele väljaandele. Elus edasi liikumiseks keskendume tavaliselt vastuste leidmisele. Minu tänane külaline väidab, et peaksime kulutama rohkem aega küsimuste esitamisele. Tema nimi on Warren Berger, ta on enesekirjeldatud küsimuste uurija ja raamatu “Kaunite küsimuste raamat: võimsad küsimused, mis aitavad teil otsustada, luua, ühendada ja juhtida” autor.

Alustame vestlust, arutades, miks on uuriva mõtteviisi omamine selles meie kiiresti muutuvas ja ebakindlas maailmas tähtsam kui kunagi varem, kuid miks inimesed kardavad küsimusi esitada. Seejärel väidab Warren, et küsimustel ei pea tingimata olema vastuseid, et neist kasu olla, ja selgitab, mis tema arvates muudab küsimuse ilusaks. Seejärel räägib Warren meiega küsimuste esitamise olulisusest, kui proovite teha otsuseid, olla loominguline, luua suhteid ja juhtida inimesi, pakkudes samas konkreetseid näiteid küsimustest, mida võiksite endalt ja teistelt igas valdkonnas tõhusamaks teha.

Pärast saate lõppu vaadake meie saate märkmeid aadressil aom.is/beautifulquestion. Ja Warren liitub minuga nüüd ClearCast.io kaudu.

Hea küll, Warren Berger, tere tulemast saatesse.

Warren Berger: Aitäh, Brett. Tore on siin olla.

Brett McKay: Sa oled ennast kuulutanud küsimuste spetsialist. Olete veetnud palju aega mõeldes ja kirjutades selle kohta, mis teeb heast küsimusest hea küsimuse. Te väidate, et tänases kiiresti muutuvas maailmas elus edasi liikumiseks peame esitama rohkem küsimusi, mis on vastumeelne, sest arvame, et kui tahame elus edasi liikuda, otsime vastuseid. Niisiis, kuidas saab küsimuste esitamine parandada meie elu kõiki tahke, nii isiklikku, äri kui ka muud?

Warren Berger: Jah, ma mõtlen küsitlusest kui mõtteviisist ja viisist vaadata ümbritsevat maailma avatud ja uudishimuliku meelega. Ma arvan, et tänapäeval on olulisem läheneda elule nii, et olen avatud õppimisele. Ma panen kahtluse alla teabe, mis mind tabab. Ma panen kahtluse alla oletused, miks asjad on nii, nagu nad on. Ma lihtsalt lähen läbi sellise suhtumisega elu.

Põhjus, miks ma arvan, et see on olulisem kui kunagi varem, on see, et maailm, kus me praegu oleme ... Mõelge kõigepealt sellele, mis toimub informatsiooni üleküllusega. Me kõik teame olukorrast, kus halb teave tuleb inimeste juurde ja moonutab nende vaateid. Mõnes mõttes on olulisem kui kunagi varem, et seaksime kahtluse alla vaid põhilised asjad, nagu meile saabuv uudiste teave või lood, millega meid veebisaitidel pommitatakse.

Sellel põhitasandil on see oluline, kuid ma arvan, et see on oluline ka laiemas mõttes, et oleme praegu maailmas, kus kõik muutub kogu aeg. Võib-olla varem võisite natuke mööda minna sellest, mida teadsite. Käiksite justkui koolist läbi ja ülikooli lõpetades vahetaksite ametit või mida iganes, võtaksite endale teadmiste kogumi ja siis mõneks ajaks sellel rannikul. Täna ei usu ma, et rannikul oleks.

Kõik muutub nii kiiresti, et peame kõik pea olema pidevas õppimisrežiimis ja seetõttu on küsimine nii oluline, et õpiksite. Just see valmisolek esitada küsimusi, võtta vastu uut teavet ja kaaluda uusi vaatenurki, see võimaldab teil jätkata õppimist ja õppimine võimaldab teil jätkuvalt kohaneda ja kasvada.

Brett McKay: Jah, mulle meeldib see, mida te ütlesite, see on teie suhtumine maailma. Kui räägite kogu sellest teabe üleküllusest, on küüniliseks muutumine väga lihtne. Tundub, et küsitlemine on positiivne alternatiiv küüniliseks muutumisele.

Warren Berger: Jah, see on osa sellest, mis toimub ... Ma ei tea, kas olete seda märganud, kuid olen märganud koos küüniliste inimestega, neil on selline suhtumine: 'Oh, ma olen seda kõike näinud. Ma tean seda kõike. ' Tundub, et nad on alati seda meelt: “Oh, ma olen seda varem näinud. Oleme seda varem kuulnud. ' Osa nende küünilisusest on see, et nad on mängu juba välja mõelnud ja neil pole midagi uut õppida. Ma arvan, et see on tõesti halb suhtumine, sest see lõksutab teid praeguses mõtlemises või praeguses maailmavaates.

Ma arvan, et selle avatuse omamine on tõesti väga-väga oluline. See hoiab asjad teie elus värskena. See hoiab teid avatuna uutele inimestele, uutele ideedele ja muudab teid lihtsalt paremaks inimeseks.

Brett McKay: Mis takistab inimestel küsimuste esitamist, sest inimestele ei meeldi eriti vananedes küsimusi esitada? Hakkate vähem küsimusi esitama. Mis seal toimub?

Warren Berger: Jah, seal on mõned asjad toimumas. See on tõesti huvitav. Kui uurida küsitlemise uuringuid, siis oleme kõik kuulnud või teame kõik oma kogemustest, et lapsed on head küsijad. Lapsed esitavad palju küsimusi. See on teada. Huvitav on see, et kui seda vaadata, siis uuringud arvude osas seda täiesti välistavad. Kolme, nelja, viieaastased lapsed küsivad vaid tuhandeid ja tuhandeid küsimusi.

Siis on huvitav ja millest paljud inimesed pole nii teadlikud, on see, et on olemas katkestus, mis juhtub siis, kui lapsed saavad kuueks, seitsmeaastaseks ja kui nad kooliastmete jooksul edasi saavad, näivad nad küsivat järjest vähem küsimusi. Siis jätkub see ka täiskasvanueas. Minu arvates on huvitav mõelda, miks see nii juhtub. Ma arvan, et küsitlemise vastu on palju asju. Pean neid ülekuulamise vaenlasteks.

Üks neist on hirm tunnistada maailmale või ümbritsevatele inimestele, et te midagi ei tea. Seega, kui esitate küsimuse, peab see tähendama, et te ei tea midagi. Seetõttu arvame: „Oh, see paljastab nõrkuse. See paljastab midagi, mis meist puudu on. ' Aja jooksul näib, et saame selle suhtes kaitsevõime ja me ei taha tunnistada, et me midagi ei tea. Nii et see on küsitlemise suur ja suur vaenlane.

Siis on lihtsalt muid asju nagu aeg. Me saame väga teadlikuks sellest, et peame oma elus asju ajama ja kogu aeg edasi liikuma. Küsitlemine, juba minu jaoks on küsitlus tagasiminek. Kui esitate küsimuse, oleksite nagu tagasi astunud. Te ütlete: „Hoidke sekundit. Ma tahan seda teada või mõtlen selle üle. ' Paljudele inimestele tundub, et see pole peaaegu produktiivne vms. See aeglustab asju. Nii et see on veel üks asi, mis töötab kahtluse alla, just see surve vastuste saamiseks ja asjade ajamiseks ning lihtsalt edasi liikumiseks.

Ma ütleksin, et veel üks asi, mis töötab küsitlemise vastu, ja see kõlab veidralt, on teadmine. Lapsi, kui nad on väga väikesed, ei kaalu palju teadmisi ja seetõttu esitavad nad küsimusi kõikjal. Kui hakkame rohkem tundma, hakkab meile tunduma, et okei, hakkame kogu selle asja välja mõtlema. See paneb meid vähem küsimusi küsima ja ma arvan, et see on kuidagi halb. See on nagu teadmine hea, kuid küsimuste vähendamine on halb. Ideaalis tahame rohkem teada saada ja ka rohkem küsida, et kuigi me teame rohkem asju ja õpime rohkem asju, tahame siiski teada veel rohkem ja tahame veelgi rohkem õppida.

Peame omamoodi ületama selle asjatundlikkuse lõksu, idee, et: 'Oh, ma sain sellest aru, seetõttu pole mul vaja küsimusi esitada.'

Brett McKay: Teie esimene raamat oli ‘Ilusam küsimus’. Mis teeb ilusast küsimusest kauni küsimuse? Kas kõik loodud küsimused on võrdsed? Seal on see ütlus, et lolle küsimusi pole olemas, aga kas see on tõsi?

Warren Berger: Noh, ma arvan, et on rumalaid küsimusi või on rumalaid küsimusi. Sageli olen koosolekul ja koosolek räägib sellest, kuidas meie organisatsioon uuendusi teeb ja keegi esitab küsimuse oma puhkuse aja või muu sellise kohta. On küsimusi, mis on teemavälised või enesekesksed, pole mures selle pärast, millega keegi teine ​​töötab. Kindlasti on halbu küsimusi, kuid ma arvan, et mulle meeldib ... Minu jaoks on üks asi, mis mulle väga meeldib, on naiivsed küsimused, mis mõnikord lollide küsimustena kõrvale jäetakse.

Naiivne küsimus on see, kui astud tagasi ja ütled: „Oota natuke. Miks me teeme seda asja, mida me teeme? ' See on nagu tõesti põhiline. Kõik on juba rühmana välja mõelnud, et meie eesmärk on teha X ja nüüd töötame selle nimel, kuidas me teeme X-i ja kuidas teeme X-i kiiremini ja kuidas teeme? X 'tõhusamalt. Siis tuleb keegi kaasa ja ütleb: „Oota natuke. Miks me teeme üldse X-i? Mulle meeldivad sellised küsimused, sest ühest küljest tunduvad need väga põhimõttelised ja väga elementaarsed ning mõnikord on nad inimeste jaoks tüütud, sest nad tunnevad: „See on liiga elementaarne. Miks te seda küsimust esitate? '

Mida nad teevad, on see, et nad sunnivad teid regulaarselt vaidlustama oma eeldusi või oma eeldused uuesti läbi vaatama, vaatama uuesti läbi asja, mida kõik arvasid, et me oleme kokku leppinud. Võib-olla on aeg lihtsalt tagasi astuda ja öelda: „Kas me tõesti oleme selles kõik nõus? Kas sellel on tõesti mõtet ja kas oleme sellele viimasel ajal mõelnud? ' Ma armastan naiivseid küsimusi. Minu jaoks on need ilusad küsimused.

Üldiselt on see, kuidas ma ilusat küsimust määratleksin, ilus küsimus on ambitsioonikas. See pole nii: 'Oh, mis värvi peaksime oma köögis seinu värvima?' See on hea küsimus, kuid see pole eriti ambitsioonikas. Mulle meeldivad küsimused, mis on ambitsioonikad, teostatavad ja mis võivad kaasa tuua mingisuguseid muudatusi või muuta inimeste mõtlemist või põhjustada muutusi maailmas või muutusi teie ettevõttes või teie organisatsioonis.

Kui te oleksite esitanud sellise küsimuse: 'Kuidas saaksin aidata sellel organisatsioonil paremini suhelda?' Võib-olla olete märganud, et teie rühmas või organisatsioonis on tõeline kommunikatsioonipuudus, ja esitate selle küsimuse endale. Ma armastan seda, sest see on ilus küsimus. See on ambitsioonikas, kuid ometi on see asi, millega võiksite tegelikult tegeleda ja millegagi hakkama saada, ja see on küsimus, et kui sellele vastate, võib see asju muuta. Selle tõttu võib tekkida muutus. Nii määratlen ilusa küsimuse.

Brett McKay: Ma armastan seda. Minu lemmikküsimused, ma arvan, et see on kooskõlas sellega, millest te räägite, on küsimused, millele pole kohe vastust või pole neile üldse vastust, kuid nad lihtsalt panevad mind mõtlema.

Warren Berger: Jah.

Brett McKay: Need on minu lemmikud absoluutsed küsimused.

Warren Berger: Oh, jah. Jah, neid küsimusi võib tulla kõikjalt. Seal on üks lugu, mille ma räägin, ja minu esimene raamat 'Veel ilusam küsimus' Polaroid kiirkaamera kohta ja selle kohta, kuidas see tekkis, kuna Polaroidi asutaja Edwin Land oli ühel päeval väljas koos nelja-aastase tütre ja ta pildistas tavalise kaameraga juba 1940. aastatel. Muidugi tegite neil päevil pilti, pidite filmi välja saatma ja ootama, kuni see töödeldakse ja kõik. Kuluks päevi ja päevi, enne kui tulemusi näete.

Nii üritas ta seda oma tütrele, oma nelja-aastasele tütrele selgitada ja naine ütles: 'Ma ei saa aru. Miks me peame pilti ootama? ' See küsimus pani ta lihtsalt pähe. See lihtsalt muutis Edwin Landi mõtlemist, sest see on nii ilmne ja nii põhimõtteline, kuid ta poleks kunagi mõelnud, miks peate pilti ootama ja mis siis, kui te ei peaks ootama? Mis oleks, kui oleks võimalus luua kaamera, kust saaksite tulemusi kohe saada? See sai aluseks Polaroid kiirkaamera loomisele.

Ma arvan, et huvitav on see, kas küsimustel on see jõud, õigel küsimusel on see jõud, et avada midagi meie mõtetes või kujutluses, mis võib olla tõesti hämmastav. Saate seda teha oma mõtetes. Seda saate teha, esitades endale toreda küsimuse või mõnikord ka teistele inimestele. Kui panete sinna suurepärase küsimuse, võib see teistes inimestes lihtsalt midagi käivitada ja nad ütlevad: 'Vau, ma pole selle küsimuse üle kunagi varem mõelnud, kuid ma mõtlen sellele. See pani mind minema. '

Brett McKay: Jah. Selliste küsimuste juures on tore see, et te ei pruugi isegi saada vastust, mida arvate, et saate. Kui sa lihtsalt lähed selle avatusega, siis viskad selle seal välja ja see võib minna kuhugi täiesti erinevasse kohta. Selle põhjuseks on küsimus.

Warren Berger: Mida ma arvan, on suurimad küsimused, kõige ilusamad küsimused, esiteks pole lihtsat vastust. Google'ist ei saa seda otsida. Kui see on tõesti ilus küsimus, näiteks: 'Kuidas ma selles olukorras või oma elus muutusi teen?', Siis te ei leia Google'ist vastust. Nagu mulle meeldib öelda, peate tegema teistsuguse otsingu. Google ei aita teid.

Ma armastan seda. Mulle meeldib mõte, et saame ja peaksime esitama tõeliselt ambitsioonikaid küsimusi, millele pole kergeid vastuseid ja me ei tea, kuhu nad meid viivad. Nad võivad viia meid kuhugi, mida me ei oodanud, see on hoopis teises suunas, kui me mõtlesime alustada.

Brett McKay: Saate oma viimases raamatus “Kaunite küsimuste raamat” tõeliselt konkreetseks ja pakute konkreetsete küsimustega ettepanekuid meie elu erinevatele tahkudele. Üks osa, mis minu arvates oli väga kasulik ja olen seda oma raamatus lugedes oma elus kasutanud, on jaotis küsimuste kasutamisest paremate otsuste langetamiseks.

Warren Berger: Jah.

Brett McKay: Esiteks, kuidas inimesed tavaliselt… Oletame, et otsustega räägime suurtest otsustest, mitte sellest, mida ma täna hommikusöögiks söön, ehkki võite selle kahelda, eks?

Warren Berger: Õige.

Brett McKay: Aga sellised asjad, kas ma peaksin võtma selle töö, kuhu peaksin oma pere kolima?

Warren Berger: Õige.

Brett McKay: Kuidas lähenevad inimesed tavaliselt sellistele otsustele, küsimata küsimusi, mis takistavad neil erinevaid võimalusi uurimast või isegi võimalusi kaotamast?

Warren Berger: Jah. Noh, seal on see väga populaarne väljend, et lähete oma sisikonnaga ja seda teevad paljud inimesed otsuseid langetades. Nad lähevad oma sisetundega. Sellel on kaks mõttekooli. Aastate jooksul on olnud palju inimesi, kes tõesti kiidavad soolestikuinstinkti ja ütlevad: 'Jah, peaksite usaldama oma soolestikku ja minema oma sisikonnaga.' Mäletate, Malcolm Gladwell kirjutas raamatu “Blink”, mis rääkis kõike hämmastavatest otsustest, mille inimesed langetasid sekundi jooksul vaid sisetunde põhjal.

Seal on terve mõttekool, mis ütleb: tehke sisikonna otsuseid ja see on tore, kuid üha enam näitab see uuring vastupidist, kui te vaatate selle teaduslikke uuringuid. See näitab, et kui me teeme palju otsuseid ainult sisetunde põhjal, selle järgi, mida me hetkel tunneme, teeme palju vigu. Teeme palju halbu valikuid. Selle põhjuseks on see, et meil inimestena kipuvad kõik need eelarvamused olema.

Meil on need loomupärased eelarvamused, millest me isegi ei tea, ja eelarvamused võivad olla sellised, nagu oleksime lühiajalise asemel pikaajalise asemel erapoolikud. Me kipume olema palju rohkem keskendunud sellele, mis praegu toimub, mitte sellele, mis on teel. Meil on kallutatus, mida mõnikord nimetatakse negatiivsuse eelarvamuseks, kus me oleme kallutatud ... Negatiivsetel asjadel on meie meelest palju suurem mõju kui positiivsetel. Meil on palju hirmu, nii et langetame otsuseid mõnikord hirmu põhjal.

Asi on selles, et teil on kõik need kallutused, eeldused ja muud sellised asjad, mis panevad teid tegema otsuse, mis ei pruugi olla parim otsus. Ma arvan, et juhtum, mille ma otsuste tegemise peatükis toon, on see, et peate otsustamisprotsessi veidi aeglustama, kui saate. Ilmselt, kui peate olukorra tõttu tegema kiire otsuse, siis teete kiire otsuse. Kuid kui teil on aega, kasutage seda ära ja mõelge oma otsuste üle rohkem.

Üks viis, kuidas seda teha, on see, kui esitate endale küsimusi ja esitate teistele inimestele küsimusi. See on üks võimalusi, kuidas tuua otsustusprotsessi rohkem teavet ja avada rohkem võimalusi valida, rohkem võimalusi. Samuti võib see aidata teil otsuse langetamisel ületada mõned neist eelarvamustest, näiteks hirmuprobleem. Lihtsalt küsige endale selliseid küsimusi: 'Olgu, mis mind selle otsuse juures hirmutab ja mis mind selle üle erutab?' See, kui esitate endale need küsimused, et tuvastada need asjad, mis on pinna all, aitab sellest palju.

Või esitades sellise küsimuse: „Mis on siin kõige hullem stsenaarium? Mis on halvim, mis võib juhtuda, kui ma selle otsuse langetan, ja mis on parim, mis võib juhtuda? ' Kui panete end nendele asjadele mõtlema, saate rohkem teavet, mis aitab teil otsust langetada.

Brett McKay: Üks minu lemmikküsimustest, mida olen kasutanud paar korda inimeste peal, kui nad on selle küsimusega minu poole pöördunud, oli lühi- / pikaajalise mõtlemise eelarvamuste ületamise küsimus. Üks raskusi on see, et te ei tea, mis teie tulevasele minule meeldib.

Warren Berger: Ei, täpselt.

Brett McKay: Keskendute lihtsalt sellele, mida soovite nüüd. Niisiis, üks mulle meeldivatest küsimustest oli see, kas peaksite võtma tööd, millel oleks palgatõus, või peaksite jääma sinna, kus praegu olete, sest teie pere jaoks on see lihtne. Küsimus oli, ma usun, et ... te justkui pöörate selle ümber. Te küsite endalt: 'Hea küll, oletame, et elate juba selles uues linnas. Sul on see töö olemas. Oletame, et teile pakutakse koju tagasi kolimist, kuid palgakärbega. Kas võtaksite selle? '

Warren Berger: Kas võtaksite? Täpselt nii. Mida see küsimus teeb ja see on hämmastav asi, mida saate küsimustega teha. Saate reaalsust muuta. Saate perspektiivi nihutada, nii et võite põhimõtteliselt öelda: 'Okei, ma proovin sellele küsimusele vastata või teha selle otsuse siin ja praegu, kuid mis siis, kui ma muudan asju ümber ja mõtlen umbes aasta pärast või arvan, et mingil moel teisest vaatenurgast? ' See võimaldab teil otsusega lihtsalt teistmoodi jõuda.

See, mille see näide tõi, tuli kelleltki, kes seda tegelikult tegi. Ta seisis silmitsi väljavaatega, kas tal on vaja kolida ja tõsta töökohta või mitte. Mida ta tegi, kui ta selle väikese vahetuse tegi ja esitas endale küsimuse, nagu oleks ta juba sammu teinud, nagu oleks ta juba otsuse teinud ja kas ta kahetseb seda, kas ta läheks tagasi ja võtaks palga kärpimist olla tagasi kodus, mida ta seal tegi, üks asju, mida ta selle küsimusega tegi, oli see, et ta oli ületamas iseenda kolimise ja muutuste hirmu. Tema hirm muutuste ees põhimõtteliselt.

See, mis talle kokku puutus, mis tema jaoks ilmnes, oli see, et asi, mis takistas tal tegelikult tööd tegemast, oli lihtsalt hirm muutuste ees. See on kõik. Kui ta raamistas küsimuse nii, nagu oleks muudatus juba tehtud, siis polnud see üldse küsimus. See on: 'Oh, jah. Ilmselt tahan seda. ' Ainus asi, mis teele jäi, oli muutused. Kui ta sellest aru sai, sai ta aru: 'Olgu, ma peaksin selle töö võtma, sest ma ei tohiks lasta muutuste hirmul takistada mind tegemast seda, mis muidu on selgelt õige.'

Seda saab küsitlemisega teha. Saate asju ümber kujundada. Teatud piirangud saate ajutiselt eemaldada. Mulle meeldib küsimus, mis on raamatus pealkirjaga „mida ma prooviksin teha, kui ma teaksin, et ma ei suuda läbi kukkuda?” See on praegu Silicon Valleys väga populaarne küsimus. Neile meeldib seda küsimust esitada. Selle küsimusega teete selle, et eemaldate ajutiselt ebaõnnestumise piirangu, et saaksite seejärel julgemalt ja julgemalt mõelda võimaluste üle. Võite mõelda: 'Olgu, ma ei pea enam muretsema ebaõnnestumise pärast. Olen selle kõrvale jätnud, mida ma siis teeksin? '

Nüüd hakkavad korraga tekkima väga julged ideed. 'Noh, kui mul ei oleks hirmu ebaõnnestumise ees, siis ma teeksin seda. Ma teeksin seda. ' Nii hea põhjus on see, et see avab lihtsalt osa ajust. See avab võimalusi, mida muidu võidakse ignoreerida. Nüüd on oluline märkida, kui olete selle küsimuse üle mõelnud ja nende julgete võimalustega välja tulnud, peate ikkagi tagasi minema ja mõistma, et ebaõnnestumine on võimalus.

Nüüd lähete tagasi ja viite ebaõnnestumise võrrandisse tagasi. Te ütlete: 'Okei, ma olen mõelnud kõigile neile julgetele võimalustele, nüüd pean mõistma, et jah, ebaõnnestumine võib siin tegelikult olla probleem, nii et kuidas ma saaksin sellega hakkama saada, kui ütleme, et ma selles olukorras ebaõnnestun ? Mis oleks halvim stsenaarium? Kuidas ma sellest taastuksin? ' Põhimõtteliselt on see tõeliselt võimas viis lubada endale vabadust tõeliselt mõelda ja kõiki võimalusi kaaluda.

Brett McKay: Jah. Veel üks võimas küsimus, mille sain raamatust välja ja olen kasutanud seda kahe inimese puhul, kes tulid minu juurde probleemidega, oli korras, ütleme, et sõber tuli teie juurde täpselt sama probleemiga, mida te neile räägiksite?

Warren Berger: Õige.

Brett McKay: See küsimus annab teile vist mingi vaimse kauguse teie probleemist, mis võimaldab

Warren Berger: See on uskumatu, jah. Autor Dan Ariely on sellest rääkinud ja näidanud uuringuid, mis näitavad, et anname teistele inimestele paremaid nõuandeid kui iseendale, mis on kummaline, eks? See on nagu, miks see nii oleks? Noh, sellel on põhjusi. Teate, kui mõnikord olete probleemile liiga lähedal, et seda selgelt näha? Nii oleme omaenda eluga. Me oleme sellele liiga lähedal, et seda selgelt näha, kuid kui meie parimal sõbral on probleeme, näeme seda täiesti selgelt. Näeme oma parima sõbra olukorda. Me teame, mis on tema huvides.

Niisiis, saame teha oma sõbra jaoks tõeliselt suurepärase otsuse ja öelda: 'Kuule, ma tean täpselt, mida sa peaksid tegema.' Siis, kui asi puudutab meid endid, on meil probleeme. Jällegi, siin saate kasutada väikest küsimisnippi, et lihtsalt öelda: 'Kui mu parim sõber seisaks silmitsi selle otsusega, millega ma silmitsi seisan, siis millist nõu annaksin? Kuidas soovitaksin oma parimal sõbral jätkata? ' Võimalik, et olenemata sellest, millist nõu annaksite oma parimale sõbrale, on ka teie enda jaoks üsna hea nõu.

Brett McKay: Ma armastan seda ja selles osas on veel nii palju küsimusi. Mulle meeldib, kui konkreetsed nad on. Liigume loovuse juurde, sest robotid tulevad pärast meie tööd -

Warren Berger: Jah.

Brett McKay: ... edu tänases majanduses nõuab loovust, teisiti mõtlemist. Probleem seisneb selles, nagu ütlesite, paljud täiskasvanud, mitte ainult ei lakka küsitlemast, küsimusi esitamast, vaid nad hakkavad ennast mõtlema mitte loovaks.

Warren Berger: Õige.

Brett McKay: Ma arvan, et samad asjad, mis toimuvad, miks täiskasvanud ei esita küsimusi, käsitlevad ka seda, miks täiskasvanud arvavad, et nad pole loovad või lihtsalt ...

Warren Berger: Jah, see on meist välja õpetatud. Nii nagu küsimine oli omamoodi välja koolitatud meist, loovus treenitakse meist endist. Mitte tahtlikult, vaid lihtsalt süsteemid, mida koolis ja töökohal läbime, kipuvad nii küsimist kui loovust heidutama. Ma arvan, et loovus seisneb vaid küsimuste esitamises, kuid üks asi, mida ma loovuse peatükis ütlen, on see, et alustame kõige põhilisemast küsimusest, kas ma olen loov, mis on esimene küsimus, millega tegeleda, kui soovite oma loovust avada . Sa pead tegelema selle küsimusega, mille üle inimesed imestavad: „Gee, kas ma olen tõesti loov? Ma ei tea. '

Vastus sellele on jaatav. Me kõik oleme. Peate selle küsimuse esitamise peaaegu lõpetama ja seda veidi ümber kujundama, kuidas näib, kuidas ma näib olevat loov? Püüdke seda tuvastada. Püüdke tuvastada, kus teie loovus loomulikult välja paistab või paistab voolavat. Teine küsimus, mida saate loovuse ümber teha, on see, et üks suur asi, millest ma selles peatükis räägin, on see, et sageli on loovus just õigete probleemide leidmine, millele keskenduda ja millega tegeleda. Kunstnikud üritavad seda alati teha. Uuendajad, leiutajad üritavad seda alati teha. Nad üritavad leida selle probleemi, midagi, mis maailmas puudub, midagi puudu, häält, mida ei kuule, seadet, mida inimesed vajavad ja mida neil pole.

Proovite lihtsalt küsida, millise probleemi saan enda omaks teha? Mis probleemi saan omaks võtta ja selle kallal töötada? See on suur küsimus ja siis, kui leida, et selle leidmiseks, millega võiksite tegeleda, esitate endale lihtsalt küsimusi, mis mind segavad või mis mind vigu tekitavad? Mis on asjad, mida ma seal näen, mis mind hulluks ajavad? Ma ütlen: 'Miks keegi pole seda teinud või miks keegi kunagi tema seisukohta ei esita?' Otsige asju, mis teie emotsioone kuidagi pisut tõstavad või tõesti, tõesti köidavad. See võib olla piirkond, kus soovite otsida probleemi, mida soovite lahendada.

Brett McKay: Jah, ma arvan, et sa mainisid, ma arvan, et see oli David Kelley, Ideo tüüp. Ta peab märkmikku

Warren Berger: Jah, nii.

Brett McKay: Jah, ta peab kogu päeva jooksul tekkivate häirete nimekirja, vihikut.

Warren Berger: Jah, nii et kui ta ringi kõnnib, leiab ta iga kord midagi, mis teda häirib, näiteks asjaolu, et teatud tüüpi uksed tuleb välja tõmmata, selle asemel, et neid sisse lükata või mida iganes, teeb ta selle märkuse ja tema ettevõte on ... Nad töötame alati uuenduste kallal. Nad töötavad alati uute kujundusviiside kallal. Ta sai just selle pika nimekirja asjadest, mida tema arvates võiks paremini kujundada.

Ma arvan, et kõik meist võivad selliseid asju leida. Nüüd ei tähenda see, et me muudaksime iga väikest asja, mis meid häirib, vaid see tähendab lihtsalt seda, et otsite võimalusi. Kusagil selles pikas nimekirjas, mida hakkate koostama, võib olla midagi, mille saate tegelikult otsustada: „Tead mida? Ma ei hakka selle üle lihtsalt kurtma. Püüan midagi teha. Püüan selle konkreetse probleemi või konkreetse väljakutse enda kanda võtta. '

Brett McKay: Üks asi, mida olen loovuse kohta lugenud, on see, et nad on teinud neid katseid laste ja täiskasvanutega, kus nad annavad neile kasti lihtsalt asju ja lapsed jõuavad lõpuks ... Nad pidid probleemi lahendama lihtsalt juhuslike asjadega . See võib olla nagu haamer ja papitükk või paberrätikutoru. Lapsed suutsid pakkuda palju rohkem lahendusi kui täiskasvanud ja nad ütlevad, et selle põhjuseks on see, et kui täiskasvanud haamrit näevad, arvavad nad: 'Noh, sa lihtsalt haamerad sellega.' Laps näeb haamrit, nad ei tea seda. See pole veel nende ajusse kinnitatud.

Warren Berger: Absoluutselt.

Brett McKay: Mõned muud küsimused oleksid lihtsalt oletused värgi kohta või küsimuste esitamine, mis vaidlustavad igapäevaelu eeldused, eks?

Warren Berger: Ja ja. Jah, teine ​​asi, milles lapsed on väga head ja millest me kõik võime õppida, on see, et lapsed proovivad lihtsalt asju. Nad ei mõtle sellele. Nad ei muretse ja on halvatud, mida nad peaksid proovima. Nad lähevad lihtsalt edasi ja proovivad seda. See, mida nad seal teevad, on huvitav, nad reageerivad kohe oma küsimustele. Kui näete nende peas, ütlevad nad: 'Mis siis, kui ma proovin seda? Olgu, proovime seda. Mis siis, kui ma selle pea peale pööran? Olgu, pöörame selle pea peale. ' Niisiis, nad küsivad pidevalt, kuid siis tegutsevad nad ka oma küsimustega tõesti kiiresti ja muudavad need väikesteks katseteks.

See on üks põhjus, miks, kui annate lapsele mingisuguse väikese ehitusprojekti koos mõningate funktsionaalsete toorainete, kleeplindi, õlgede ja muu sellisega, saavad nad ehitada midagi palju kiiremini kui MBA lõpetaja suudaks seda tegema, sest nad on lihtsalt loomulikult sündinud katsetajad ja hakkavad kohe asju proovima. Nii et ma arvan, et see on ka üks küsitlemise vorme. Nad on alati selles režiimis „Hei ...”. Nad on alati režiimis „mis oleks, kui oleks”. Mis siis, kui proovin seda? Mis siis, kui ma proovin seda?

Brett McKay: Teine valdkond, millest raamatus räägite, on suhted ja küsimused suhetes. Ma arvan, et jällegi ei esita inimesed suhetes palju küsimusi, sest küsimused on hirmutavad. Nad kardavad vastuseid, mida nad võivad teada saada, või kardavad, et küsimus tuleb liiga pealetükkiv, väljakutsuv. Kuid te väidate, et ei, küsimused võivad tegelikult suhteid nii isiklikult kui ka äris tugevdada.

Warren Berger: Jah, küsimused näivad olevat kolm asja, mis on suhete jaoks olulised. Number üks, nad näitavad üles huvi. Seega, kui esitate küsimuse, näitate üles huvi teise poole vastu. Teine number: nad loovad mõistmise, sest küsimusi esitades saate teavet tagasi. Saate rohkem aru. Kolmas asi on see, et nad loovad omavahelise suhtluse, kuna loovad vestluse, tekitavad vestluse, mis omakorda loob kahe osapoole vahelise suhtluse.

Ma arvan, et need on suhte tabureti kolm jalga, need kolm jalga, millele suhet saab üles ehitada. See on tõesti huvitav, sest see on oluline ja töötab nii uute suhete puhul, nii inimesed, kellega alles kohtute, kui ka väljakujunenud suhted, inimesed, kellele võite olla tõesti lähedane. Mõlemal juhul on see oluline, kui järele mõelda. Uue inimesega tahate huvi üles näidata. Jah, sa tahad luua mõistmist ja luua suhet. See kõik on kellegagi uute suhete loomisel tõesti oluline, kuid need asjad on olulised ka teie kümneaastase tüdruksõbra või abikaasa või venna või äiaga või muuga.

Tahad, kuigi tunned seda inimest juba pikka aega, tahad siiski huvi üles näidata, tahad siiski rohkem mõistmist luua ja soovid ikkagi seda suhtlust. Nii et ma arvan, et küsitlemine on lihtsalt ... See on tõesti väga väärtuslik tööriist selleks. Inimesed muretsevad selle pärast, et see võib olla pealetükkiv või midagi muud, kui esitate inimestele küsimusi, kuid see pole tegelikult nii. Enamasti on inimesed meelitatud, kui neile küsimusi esitate.

Niikaua kui esitate küsimusi õigel viisil. Küsimused peaksid tulema uudishimust. Need peaksid tunduma mõnevõrra autentsed, nagu teid tegelikult huvitab. Kui esitate lühikesi küsimusi, näiteks: 'Mis on?' Neil pole nii palju võimu, kuid kui esitate küsimusi, mis näivad tõepoolest huvi ja uudishimu ilmutavat, siis üldiselt inimesed armastavad seda, sest hei, nad armastavad, et keegi on nende vastu uudishimulik.

Brett McKay: Õige. Noh, ma mõtlen, et te tõstate selle Arthur Aroni esile. Ma arvan, et tema loetelu 36 küsimusest, mida võite esitada, võib viia armastuseni.

Warren Berger: Jah, ta on neid katseid teinud juba aastaid. Ta on psühholoogiaprofessor, kes on spetsialiseerunud intiimsuhetele ja kas inimesed suudavad luua intiimsuhteid, sisuliselt seda, kas nad saaksid teineteisega teatud viisidel rääkides armuda. Üks asi, mida ta leidis, oli see, et kui teineteisele küsimusi esitate esimest korda, kui nad on esimest korda koos, on nad kohtingul või midagi muud ja nad küsivad üksteiselt, oli see tõesti väga võimas.

Siis hakkas ta püüdma välja selgitada, millised küsimused on parimad, ja jõudis lõpuks 36 küsimuseni, mis olid… Need on kõik, kui saaksite koos kellegagi maailmas õhtust süüa, kes see oleks või kuidas kas kirjeldaksite oma suhet oma emaga. Need olid sellised küsimused, mis jõudsid sügavate veendumuste ja tunneteni, mis inimesel võivad tekkida. Ta leidis, et kui kaks inimest tegid need 36 küsimust omavahel, oli see päris hämmastav. Katse või küsimuste esitamise seansi lõpuks tundsid nad end üksteisega väga lähedalt. Mõni neist armus tõesti. Üks paar abiellus pärast seda, kui nad olid tema katse teinud.

Tema mõte oli taas tulla tagasi selle mõtte juurde, et huvi näitamine on tõesti oluline ning seejärel loomine ja mõistmine. Küsimused, kui need on head küsimused, aitavad teil mõista seda teist inimest palju, palju sügavamal tasandil. Ma arvan, et see on tõesti väärtuslik. Ma arvan, et eriti poisid, poisid saavad sellest teabest tõesti kasu, sest arvan, et naised kipuvad olema üsna head küsimuste esitajad, eriti, ütleme, kohtingul.

Naised kipuvad küsimusi esitama, kuid poisid ei tee seda sageli. Ma pole kindel. Ma arvan, et see võib olla seotud meestega, kes mõnikord tunnevad, et peavad kohtingul hea mulje jätma, ja see, kuidas nad kellelegi muljet avaldavad, on lugude jutustamine või naljade või muu rääkimine, lihtsalt enda kohta midagi näitamine . Nad kipuvad küsimuste esitamise unustama, nii et neil on puudu tõeliselt oluline asi, tõeliselt oluline element, mis võiks tõesti aidata neil luua suhtlust teise inimesega.

Brett McKay: Jah, üks tõdemus, mille ma sealt sain, oli tõesti võimas, on see, et võite alustada pealiskaudsete küsimustega, mida tavaliselt esitate esimesel kohtingul, näiteks mitu venda ja õde teil on, kuid siis lähete sügavamale. See oleks selline: 'Mis eristas teid kõige rohkem teie õdedest-vendadest?'

Warren Berger: Õige. Täpselt nii. Mida sügavamale saab küsimustele minna ... Inimesed muretsevad liiga vara sügavate küsimuste pärast, kuid üks raamatus tsiteeritud inimestest ütles, et usub, et ta lihtsalt hüppab otse basseini sügavasse otsa, sügavasse otsa, sest pole mõtet raisata ka palju aega paljude pindmiste ja madalate küsimuste korral. Nad tõesti ei hakka teile nii palju teavet hankima. Niipea kui hakkate esitama üsna sügavat küsimust, mis tõepoolest tabab kellegi tundeid või mis teeb kellegi eriliseks või teistsuguseks, hakkate kohe neid küsimusi esitama, kui hakkate selle inimesega ühendust looma .

Ma arvan, et enamik inimesi tervitab seda ja kui keegi seda ei tervita, siis võib-olla on see ka signaal. Võib-olla tähendab see, et nad pole tegelikult teie vastu nii huvitatud.

Brett McKay: Õige. Nagu te ütlesite, töötab see ka väljakujunenud suhete puhul. Üks küsimus, mille ma raamatust sain ... Varsti lugesin seda oma naisele. See oli see, mida olete alati proovinud proovida, kuid pole veel teinud?

Warren Berger: Jah.

Brett McKay: Ta on nagu: 'See on suurepärane küsimus.'

Warren Berger: Jah, täpselt.

Brett McKay: Meil ​​oli see tore vestlus.

Warren Berger: Jah, ja mis on nii naljakas, eeldame, et me teame nii palju inimestest, kes on mõnda aega meie elus olnud ja mida te sellise küsitlemise kaudu avastate, on poiss, seal on palju, mida te ei tea. Sest see lihtsalt ei tule igapäevases vestluses esile. See on tõesti suurepärane viis lihtsalt pinnale tuua asju, millest peaksite ilmselt teadlik olema, kuid mida te pole teadlikud.

Brett McKay: Suhtega on seotud see idee, et me elame intensiivsel poliitilise polariseerumise ajal.

Warren Berger: Jah.

Brett McKay: Kas teie arvates võivad küsimused ületada lõhe spektri eri külgedel olevate inimeste vahel?

Warren Berger: Noh, nad saavad aidata. Praegu on see karm. Praegu on seal karm. On tunne, et me lihtsalt oleme ... Meie vahel on sein ja te olete kas ühel või teisel küljel. See on keeruline aeg, kuid arvan, et kõik katsed selle lõhe ületamiseks peavad sisaldama küsimusi. Need ei hõlma avaldusi. Avaldused seda ei tee.

Praegu on meil probleemiks see, et mõlemal poolel on oma avaldused, neil on oma ideed, neil on oma veendumused ja kui nad üritavad omavahel suhelda, siis see, kuidas ma seda ette kujutan, on see, nagu nende ütlused tagumaks tagumikku. Nende avaldused paugutavad lihtsalt üksteist ja midagi head ei juhtu, sellest ei tule midagi head.

Muutes need väited küsimusteks, on meil vähemalt võimalus hakata ühendust looma. Jällegi tagasi selle idee juurde, mida küsimused teevad, kui esitate kellelegi teisele küsimuse. Number üks, näitate üles huvi, eks? Number kaks, proovite luua mingisugust mõistmist. Ja siis number kolm, te loote klapi.

Me peame üles näitama huvi inimeste vastu, kes on meist teisel pool. Me võime kalduda ütlema: 'Mind ei huvita. Ma ei ole nendega nõus ja seetõttu ei huvita mind. ' Kuid kui üldse mingeid edusamme on, peate huvi üles näitama. Selles raamatus on suurepärane joon, mis on Lynn Nottage. Ta on dramaturg. Ta ütles: 'Püüan kohtuotsuse asendada uudishimuga.'

Kui kohtute mõne teise vaatenurgaga inimesega, proovige selle asemel, et teda automaatselt kohut mõista, tuua võrrandisse uudishimu. Uudishimu oleks, miks nad tunnevad end nii, nagu nad tunnevad? Millised on mõned tegurid, mis võivad seda arvesse võtta? Kas nende arvates on midagi, millele peaksin mõtlema või mida kaaluma? Kas mul on midagi puudu, mida nad ütlevad? Kas on midagi, mida nad ei ütle, mis on pinna all?

Ma arvan, et kui te toite sellist uudishimu oma suhtlemisse teiste inimestega, inimestega teisel pool, on see vähemalt algus. See võib toimida. Ei pruugi. Kõik sõltub sellest, kui vastuvõtlikud nad on teie uudishimu suhtes, kuid kui nad on selle suhtes vastuvõtlikud, võivad nad pöörduda ka teistega ja esitada teile küsimusi. Olgu, miks sa tunned end nii, nagu sa tunned? Vähemalt sellisele vestlustasemele jõudes hakkate üksteise vastu lihtsalt granaatide lobistamise asemel natuke teavet vahetama.

Brett McKay: Jah, ma arvan, et see on hea mõte, et peate mõtlema, et te ei veena kedagi.

Warren Berger: Ei. Ei, absoluutselt. Täpselt nii. See on suurepärane mõte, sest kõik on praegu selles režiimis, kus ma hakkan teid faktidega peksma. Mul on siin oma faktide kogum ja minu faktide kogum on nii tugev, et te ei saa kuidagi vastu hakata. Noh, vabandust. See ei toimi. Me teame, et see ei toimi. Kui inimesed on millegi üle otsustanud, neile karjunud ja hunniku fakte tsiteerinud, pole sellel kahjuks erilist mõju. Nad on omamoodi selle vastu kaitset üles ehitanud ja neil on oma vastulauseid, millega nad teie juurde tagasi tulevad.

Peate ületama sellist asja, näiteks: 'Ma väidan teid oma vaatenurgast.' Selle asemel peate mõtlema terminites: 'Olgu, kas on ühist keelt, mida leiame? Kas on midagi, milles saaksime kokku leppida? ' Sest see on vähemalt dialoogi algus. Kui on mõni eesmärk, mida proovite teha, küsitledes teist vaatenurka, on see väga tagasihoidlik eesmärk. Tahate lihtsalt, et nad arvestaksid teie poolega natuke. See on kõik. Sa ei taha, et nad sinu kõrvale tuleksid. Sa ei taha, et nad sinu poole täielikult aktsepteeriksid.

Kui suudate neile vaid minutiks järele mõelda, mõelge teemale oma poolele, see on võit. See on väike võit, kuid see on võit. Sest sel hetkel on nende arv kasvanud 10%. Nad on saanud teie küljest väikese mõistmise ja see on hea algus.

Brett McKay: Jah, see küsimus, mille te selle kohta esitate, arvan, et mainisite seda raamatus, kas minu seisukohas on midagi, mis teile tundub atraktiivne?

Warren Berger: Täpselt.

Brett McKay: Õige.

Warren Berger: See on väga võimas küsimus. Teine nipp, mida saate küsitlemiseks kasutada, on öelda: „Siin on minu seisukoht. Kui palju te ei nõustu skaalal üks kuni 10 ja kui palju olete sellega nõus? ' Põhjus, miks see on tõeliselt tõhus küsimus, on see, et isegi kui inimesed pole teie seisukohaga nõus, panevad nad selle harva kõige madalamale arvule. Niisiis, nad ei ütle: 'Oh, teie seisukoht ma annan nulli.' Tavaliselt ütlevad nad: 'Noh, skaalal üks kuni 10, annan teie seisukohale võib-olla kaks.'

Siis võite öelda: 'Olgu, miks sa annad sellele kaks? Mis annab sellele nulli asemel kaks? ' Sel hetkel sunnite neid oma argumendis positiivset sõnastama. Sa sunnid neid peaaegu oma argumendi poolt natuke sõnastama. Jällegi on see lihtsalt viis selle väikese vaatenurga muutmiseks, kus kõik, mida soovite, et keegi teeks, on lihtsalt natuke mõelda teie küljele.

Muide, peaksite sama asja tegema ka nende poolega. Ei ole õiglane mõelda: 'Ma tahan, et nad mõtleksid natuke minu teema üle', ilma et ütleksin ka: 'Ma olen valmis ka nende külje üle natuke mõtlema.'

Brett McKay: Jah, see üks kuni 10 trikk meenutas mulle. See pole polariseerumisega täiesti seotud, kuid Tim Ferris, ta oli meil mõni aeg tagasi podcastis. Üks väike nipp, mis tal oli, oli ta restoranis käies ja kelnerilt küsimas, kas see söögikord on hea? Kas see roog on hea? Ta küsib: 'Mida te hindaksite tassi skaalal üks kuni 10, kuid te ei saa öelda seitset.' See sunnib…

Tavaliselt on inimesed sellised: “Ah, sa tead. See on seitse. ' See ei ütle teile tegelikult midagi. Kuid kui see on üheksa, tähendab see, et see on tõesti hea. Kui see on kuus, siis pole see ilmselt suurepärane.

Warren Berger: Jah, ta sunnib teid seda valikut tegema. Ja ja. See on huvitav. Jah, see, mida ta seal teeb, kasutab jällegi küsitlemist suurepärase viisina mõtlemisega manipuleerida või mõtlemist veidi nihutada või sundida sinna teistsugust vaatenurka. See on küsitlemise jõud. See, mis see kõik kokku tõmbub, on see, mida proovite palju kordi küsida, lihtsalt natuke perspektiivi nihutada.

Kõigil meist on pigem kitsas perspektiiv. Vaatame asju lihtsalt tunnelinägemise kaudu. Mida soovite teha, on seda natuke avada. Avage seda tunnelinägemist veidi, et näeksite rohkem, kaaluksite rohkem, võtaksite juurde teavet ja teil oleks rohkem võimalusi valida, teil oleks rohkem vaatepunkte, mida kaalute. Sa tahad teha kõiki neid asju ja küsitlemine aitab sul kõiki neid asju teha.

Brett McKay: Viimane osa oli juhtimisest. Juhid peavad esitama rohkem küsimusi, mis on intuitiivne, sest me mõtleme juhtidest kui inimestest, kellel on vastused. Buck peatub minuga nagu Truman ütles.

Warren Berger: Ma arvan, et see on-

Brett McKay: Jah, miks peavad juhid küsimusi esitama?

Warren Berger: Ma arvan, et see on vana juhtimismudel, eks? See on idee, et juhil on kõik vastused. Mingil määral on endiselt palju juhte, kes tegutsevad ka praegu nii, kuid arvan, et on olemas uus juhtimismudel, mis peaks olema selline, nagu peaksite olema küsitav juht. Põhjus läheb tagasi sellesse, millest me alguses rääkisime sellest muutuvast maailmast, kus me praegu oleme, kus kõik toimub väga kiiresti, muutused toimuvad kogu aeg ja idee, et juhil võivad olla kõik vastused, on omamoodi vananenud.

Liider peaks tänapäeva maailmas olema väga avatud uuele teabele, peaks küsima seisukohti kõikjalt enda ümber ja peaks lihtsalt küsima, miks me asju teeme nii või kuidas peaksime reageerima sellele uuele toimuvale muutusele . Täna peab juht olema lihtsalt küsija, uudishimulik ja avatud. Kui ei, siis juhi eesmärk on viia inimesed kaljult alla, sest juhtub, et juht tegutseb väga piiratud teabega, omades väga erapooletut seisukohta selle kohta, mis töötab ja mis mitte, ja see on peaaegu läbi kukkuma maailmas, kus me täna elame.

Brett McKay: Jah, see ei tähenda, et juhtidel pole visiooni. Juhtidel on visioon, kuid nad küsivad selle visiooni saavutamiseks küsimusi.

Warren Berger: Jah, ja nad kahtlevad selles nägemuses pidevalt edasi minnes. Niisiis, nad küsivad visiooni kindlakstegemiseks, alustades sellest, mis on minu visioon? Päris põhiline, eks? Kuid peate endalt seda küsima ja sõnastama, mida te tegelikult usute? Miks sa üldse liider oled? Miks sa tahad olla juht? Ja mis on teie põhiväärtused?

Peate alguses need küsimused esitama ja selle visiooni sõnastama, kuid siis peate ka selle visiooni kahtluse alla seadma, kui te lähete, sest nagu ma ütlesin, on nagu muutused nüüd nii pidevad, et visioon, mille te välja mõtlesite teie ettevõtmise alguses, mis iganes see ka pole, ei pruugi see praegu nii hästi vastu pidada kui mõne aasta eest. Võib-olla tuleb seda mingil moel muuta või lihtsalt peenhäälestada, kuid see on üks asju, mida juht peab nüüd tegema, on valmis ütlema: „Olgu. Eelmisel aastal mõtlesin seda, aga sel aastal mõtlen rohkem, et peaksime rohkem seda tegema. '

See on okei. Seda peaksite juhina praegu tegema. Peaksite toimuvale muutusele tuginedes olema täiesti avatud sellisele kohanemisvõimele. See ei tähenda, et oleksite ihaldusväärne. See ei tähenda, et teil pole seda põhinägemist. Need põhiväärtused, põhinägemus võivad teil endiselt olla, kuid see peab nüüd olema palju paremini kohanemisvõimeline. See peab olema paindlikum.

Näete praegu ettevõtteid juhtivaid inimesi, kes peavad esitama küsimusi, näiteks mis äriga me tegeleme? Eelmisel aastal arvasime, et tegeleme kingaäriga, kuid nüüd ei osta inimesed kingi nii, nagu me varem kasutasime ja võib-olla peame mudelit kohandama. Nii et ma arvan, et nüüd on see juhtide jaoks lihtsalt omamoodi fakt.

See on keeruline, kuna see nõuab peaaegu teistsugust oskuste komplekti, kui juhid on koolitatud ja nad on harjunud kasutama seda ülalt-alla juhtimismudelit, kus peaksite tegema koheseid otsuseid ja seejärel neid täitma. See on erinev oskuste kogum. Küsitlev juht peab olema keegi, kes on valmis näitama natuke haavatavust, mida vanad juhid ei olnud tingimata harjunud ega armastanud teha. Peate olema valmis tunnistama, et teil pole kõiki vastuseid ja olete avatud uutele seisukohtadele ning peate olema selleks piisavalt enesekindel ja uskuma, et inimesed järgivad teid ikkagi.

Brett McKay: Õige. Vist on küsimus, mida juht peaks pidevalt esitama, miks. Miks me seda teeme?

Warren Berger: Jah, miks me seda teeme ja jällegi isiklikul tasandil, miks. Miks mina? Miks ma seda organisatsiooni juhin? See on üsna põhiline asi. Leiad, et paljud inimesed langevad omamoodi juhtivatele kohtadele või ronivad nende juurde, sest see on loomulik väljakasv nende karjääris. Nad lihtsalt ronivad redelil ja lõpuks on nad liider. Siis vaatavad nad ringi ja lähevad: 'Ohoo, see pole tingimata see, mida ma tahtsin.'

Ma arvan, et juhid peavad isegi esitama selle põhiküsimuse, miks ma tahan olla juht? Kas ma tõesti tahan seda inimrühma juhtida ja kas ma tahan seda õigetel põhjustel? Sest kui te ei soovi seda õigetel põhjustel, kui vastus küsimusele on kõik egoistlik, kui see on selline: 'Ma tahan olla juht, sest see maksab rohkem raha', või on palju au. Ma satun majandusajakirja kaanele. Kui teil on juhtimiseks selliseid isekaid põhjuseid, ei hakka need teie järgijate seisukohast hästi teenima. Lõpuks saavad teie jälgijad selle targaks ja teil pole lõpuks lojaalseid järgijaid.

Ma arvan, et see algab küsimisest, miks ma tahan olla juht? Kas mul on õiged motivatsioonid? Seejärel liigub see organisatsiooni. Millega me organisatsioonina tegeleme? Millega peaksime tegelema? Mille eest peaksime seisma?

Brett McKay: Ma kujutan ette, et selle küsimuse esitamine on hirmutav, sest vastus võiks olla: 'Noh, võib-olla ei peaks ma olema juht.'

Warren Berger: Oh, jah. Kindlasti võiks ja seal on palju inimesi, kes on praegu juhid, kes ei peaks olema. Üks asi, mida ettevõtetes näete, on staaresineja sageli juhiks. Inimene, kes oli ettevõtte ajaloo suurim müüja, saab lõpuks juhiks. Mõnikord avastate, et tõesti suurepärane müügiesindaja oleks pidanud ilmselt müüjaks jääma, sest kui temast saab juht, on see hoopis teine ​​maailm.

Selle asemel, et kõik oleks seotud nende ja nende individuaalsete tulemuste või nende individuaalsete tulemustega, vastutavad nad järsku terve grupi inimeste eest. Juhina kõlab see vastupidiselt, kuid mõnes mõttes peate tagasi tõmbuma ja tähelepanu keskpunktist eemalduma, sest juhiks olemine ei tähenda enam niivõrd individuaalset saavutust. Nüüd on see krediidi jagamine teiste inimestega, muretsemine teiste inimeste tulemuste pärast, mitte ainult teie enda.

See on huvitav asi ja kõik pole selle jaoks välja lõigatud. Mõned neist staaresinejatest ettevõtetes, oleks tore, et nad sellest aru said ja, muide, oleks ka tore, kui organisatsioonid mõtleksid välja, kuidas neil inimestel ikka veel õitseda ja olla väga edukad ilma tegevjuhiks saamata.

Brett McKay: Jah, näete seda probleemi ettevõtete asutajatega. Nad suudavad ettevõtteid alustades tõeliselt hästi hakkama, kuid tahavad siis säilitada, olla endiselt tegevdirektor, kuid nad pole head tegevjuhid.

Warren Berger: Nad ei ole head tegevjuhid. Kui nad on targad, tellivad nad selle ka kellelegi, kes on hea tegevjuht. Mõni nutikas teeb täpselt seda. Nad saavad aru: 'Hei, ma ei saa sellega hakkama. Leian kellegi, kes teab, kuidas olla juht, ja lasen sellel inimesel seda firmat tegelikult juhtida. ' Palju inimesi, seal on seotud ego ja palju inimesi, ma ei tea, nad tunnevad, et suudavad kõike ja ei ole enda vastu ausad, milles nad tegelikult on head või mida nad tegelikult tahavad teha .

Brett McKay: Õige. See on kallutatus, asjatundlikkuse needus. Arvad, et oled hea ühes asjas, kõiges.

Warren Berger: See on tunne, et saan kõigega hakkama.

Brett McKay: Õige. Noh, Warren, see on olnud suurepärane vestlus. Kas on kuskil inimesi, kes saavad minna raamatute kohta lisateavet saama ja võib-olla ka mõni koht, kuhu minna, leida küsimusi, mida nad saaksid täna kasutada?

Warren Berger: Jah. Minu peamine sait, mida ma kasutan, on amorebeautifulquestion.com. Niisiis, võtke lihtsalt need neli sõna, üks ilusam küsimus, ja jagage need lihtsalt üheks sõnaks ja punktiks com ning olete saanud saidi, millel on põhimõtteliselt minu uus raamat 'Kaunite küsimuste raamat'. Samuti on olemas kõik minu kirjutatud artiklid, esseed ja asjad, uurimused, andmed. Seal on mõnda lõbusat kraami, nagu oleksin koostanud loendi kõigist lugudest, mis mul mõelda võiksid ja mille kohta oleks küsimus pealkirjaga “Kes kirjutas armastuseraamatu?” Ja muud sellist. Ma olen praegu valmis arvama, et ma ei tea, 60 või 70 lugu.

Seal on igasugust nalja. Seal on viktoriinid, mille saate vastu võtta, milline küsija te olete. Põhimõtteliselt on see teabekeskus kogu minu teabe kohta, mis puudutab küsitlemist ja kõike, mis võib olla seotud küsitlemisega. See on koht, kuhu minna.

Brett McKay: Warren Berger, aitäh, et tulid. See on olnud väga lõbus.

Warren Berger: Suur aitäh, Brett, mulle väga meeldis teiega rääkida.

Brett McKay: Minu täna külaline oli Warren Berger. Ta on raamatu “Kaunite küsimuste raamat” autor. See on saadaval aadressil amazon.com ja kõikjal raamatupoodides. Lisateavet tema raamatu ja tema töö kohta leiate saidilt amorebeautifulquestion.com. Vaadake ka meie saate märkmeid aadressil aom.is/beautifulquestion, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Noh, see koondab veel ühe Podcasti väljaande Art of Manliness. Mehisemate näpunäidete ja nõuannete saamiseks veenduge ja vaadake Art of Manlinessi veebisaiti artofmanliness.com. Kui teile etendus meeldib, on teil sellest midagi kasu, oleksin tänulik, kui võtaksite ühe minuti, et anda meile ülevaade iTunes'is või Stitcheris. See aitab palju välja. Kui olete seda juba teinud, tänan teid. Kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kes teie arvates võiks sellest midagi saada.

Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest. Kuni järgmise korrani ütleb see Brett McKay teile, et jääge mehiseks.