Podcast # 480: Nietzschega matkamine

{h1}


Friedrich Nietzsche on üks moodsamaid filosoofeid polariseerivamaid ja arusaamatumaid. Mõne poolt kõrvale lükatud ja teiste poolt valesti tõlgendatud Nietzsche tegelik filosoofia sisaldab tegelikult kõiki uskumatult jaatavaid tõdesid, olenemata veendumustest või vanusest.

Minu tänane külaline on veetnud suure osa nii isiklikust kui ka tööelust nende teadmiste jälitamiseks. 19-aastaselt ja siis jälle 37-aastaselt reisis ta Šveitsi linna, kus Nietzsche kirjutas oma kuulsa teose, Nõnda rääkis Zarathustraja õppis vuntsidega filosoofilt igal reisil midagi muud tähendusliku ja tähtsa elu elamise kohta. Tema nimi on John Kaag ning ta on filosoofiaprofessor ja selle autor Matkamine Nietzschega: kelleks saamine.


Selles kaasahaaravas vestluses arutleb John selle üle, mida ta õppis elust, mis kulges samal mäel, kus Nietzsche matkas, sealhulgas rollist, mida kõndimine ise mängis Nietzsche mõtteviisis. Alustame kõige suuremast väärarusaamast filosoofi kohta, sealhulgas sellest, mida ta tegelikult mõtles, kui ütles: 'Jumal on surnud'. Seejärel juhatab John meid läbi Nietzsche idee võimutahtest, kuidas peaks see impulss olema tasakaalus fati armastus - saatuse armastus - selleks, et saavutada Nietzsche ideaal saada selliseks, nagu te olete, ja erinevad asjad, mida tema filosoofia võib tähendada noormehele ja ühele lähenevale keskeale.

Kuva esiletõstud

  • Miks Nietzschest nii valesti aru saadakse (ja mis need väärarusaamad on)
  • Millist filosoofiat Nietzsche tegi
  • Nietzsche ja Emersoni sarnasused
  • Miks Võimutahe mõistetakse nii tihti valesti
  • Mis tõmbas Johni noore mehena Nietzschesse
  • Millist rolli mängis Šveitsi Basel Nietzsche elus
  • Nietzsche imeline jalutuskäik
  • Miks on kõndimine nii võimas? Ja eriti uute ideede sõnastamisel?
  • Johni äärmine paastumine Nietzsche jälgedes käies
  • Millist väärtust nägi Nietzsche “askeetlikus ideaalis”?
  • Miks Nietzsche tahab, et me küsiksime keelatud küsimusi?
  • Radikaalne mõttekatse “igavene tagasitulek”
  • Mida John lootis Šveitsi kui keskealise mehe koos perega uuesti külastades
  • Miks Nietzsche tõeline sära on ehk meid keskikka viimas
  • Nietzsche sügav inimlikkus

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid


Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

ITunes



Google Podcasts.


Saadaval õmblejal.

Soundcloud-logo.


Taskuhäälingud.

Spotify.


Kuulake jagu eraldi lehel.

Laadige see osa alla.


Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Salvestatud ClearCast.io

Podcasti sponsorid

Kendra Scotti ehted. Taskukohased ja kvaliteetsed ehted, mis on teie kallimale ideaalne kingitus. Kasutage koodi 'mehelikkus' 20% soodsamalt, kui ostate 100 dollarit või rohkem kendrascott.com või kauplustes. Kehtib kuni 14. veebruarini.

Topo Athletic. Kingad, mis on tegelikult teie jalgade kujulised ja mis on loodud igasuguse tegevuse jaoks, mille võite unistada. Kaasas riskivaba 30-päevane garantii. Saa 10% oma esimesest paarist, minnes sinna topoathletic.com/manliness ja kassas koodi 'mehelikkus' kasutamine.

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast Art of Manliness Podcasti teise väljaande juurde. Friedrich Nietzsche on üks moodsamaid filosoofeid polariseerivamaid ja valesti mõistetavaid asju, millest mõned on kõrvale heitnud ja teised valesti tõlgendanud. Nietzsche tegelik filosoofia ütleb tegelikult kõiki uskumatult jaatavaid tõdesid, sõltumata veendumusest või vanusest. Meie tänane külaline on veetnud suure osa nii isiklikust kui ka tööelust nende teadmiste jälitamiseks. 19-aastaselt ja siis jälle 37-aastaselt sõitis ta Šveitsi linna, kus Nietzsche kirjutas oma kuulsa teose „Nõnda rääkis Zarathustra” ja õppis igal reisil vuntsifilosoofilt midagi muud tähendusliku ja tähtsa elu elamise kohta.

Tema nimi on John Kaag ning ta on filosoofiaprofessor ja raamatu Hiking With Nietzsche: Becoming Who You Are autor. Selles kaasahaaravas vestluses arutleb John selle üle, mida ta õppis elust, mis kulges samal mäel, kus Nietzsche matkas, sealhulgas rollist, mida kõndimine ise mängis Nietzsche mõtteviisis. Alustame kõige suuremast väärarusaamast filosoofi kohta, sealhulgas sellest, mida ta tegelikult mõtles, kui ütles: 'Jumal on surnud'. Seejärel tutvustab Johannes meid Nietzsche ideega võimu tahte kohta, kuidas peaks see impulss olema tasakaalus amor fatiga, saatuse armastusega, et saavutada Nietzsche ideaal saada selliseks, nagu te olete, ja erinevad asjad, mida tema filosoofia võib tähendada noormees ja ühele lähenevale keskeale. Pärast saate lõppu vaadake meie saate märkmeid aadressil AOM.is/Kaag. See on K-A-A-G. AOM.is/K-A-A-G. Hästi. John Kaag, tere tulemast saatesse.

John Kaag: Suur tänu, et mind on.

Brett McKay: Niisiis, sa oled filosoof. Millisele filosoofiale olete spetsialiseerunud?

John Kaag: Niisiis, minu taust on Ameerika filosoofias ja 19. sajandi Euroopa filosoofias, kahte tüüpi filosoofias, mis tegelikult, eriti Ameerika pragmatism, ütleb, et filosoofiat tuleks hinnata selle praktiliste tagajärgede põhjal, teisisõnu, kuidas filosoofia võib üksikisikutele korda minna. ja nende kogukondi, kuidas põhimõtteliselt saab filosoofia muuta elu.

Brett McKay: Okei. Nii, nagu oleks William James olnud pragmaatik.

John Kaag: See on õige. Jah. Põhimõtteliselt oli 19. sajandi teisel poolel selline mõte, et filosoofia riskis oma aktuaalsuse ohustamisega põhimõtteliselt elevandiluust torni taandudes ja et seda tuli maailmas põhimõtteliselt uuesti puudutada.

Brett McKay: Okei. Nii et kirjutasite pragmaatikast, Ameerika filosoofiast raamatu, mis on suurepärane, kuid teil on ilmunud uus raamat nimega Matkamine Nietzschega. Nüüd on Nietzsche huvitav tegelane, sest ta tegi omamoodi midagi transtsendentalistide ja pragmaatikute sarnast, püüdes filosoofiat elavaks muuta. Eks? Aga enne kui jõuame teie suheteni Nietzschega, räägime sellest tüübist, sest ta on väga vastuoluline tegelane. Temast on valesti aru saadud. Mis on teie arvates suurimad väärarusaamad Friedrich Nietzsche kohta?

John Kaag: Jah. Ei. See on suurepärane küsimus. Mul on hea meel, et te seda küsisite. Ma mõtlen, et Nietzsche on ilmselt paljude, paljude peamiselt 19-aastaste meeste värav filosoofiasse ja see oli minu puhul nii. Ta on ka kõige valemini mõistetud filosoof 19. ja 20. sajandil, võib-olla kogu filosoofiast. Nii et mõtlen, kui mõtleme Nietzschele, mõtleme kaitseraua kleebiste loosungitele, et Jumal on surnud ja ka see, mis sind ei tapa, muudab sind tugevamaks. Ma arvan, et Nietzsche üks arusaamatusi või arusaamatusi on see, et kui ta ütleb: 'Jumal on surnud', rõõmustab ta selle fakti üle. Ta ei ole.

Tegelikult näeb ta asjaolu, et me ei saa enam uskuda traditsioonilistesse, nii religioossetesse, poliitilistesse, perekondlikesse tähendusvormidesse ... Ta arvab, et 19. sajandi jooksul on need tähendusvormid justkui tualetist alla läinud. Seda ta mõtlebki, öeldes: 'Jumal on surnud'. Ta ei rõõmusta. Mida ta ütleb, kui puuduvad sellised traditsioonilise tähenduse vormid, mis muudavad meie elu? Ta peab seda tegelikult kriisiks. Nii et ta võib olla teatud viisil ateist, kuid kindlasti pole ta rõõmustav ateist.

Teine arusaamatus on see, et Nietzsche oli antisemiit või on ta parempoolne kallis. Nietzsche ei olnud antisemiit. Tema õde Elizabeth oli ja nii tutvus ta natsiparteiga nii lähedalt 1930. ja 1940. aastatel ning siis meie tänases kollektiivses mälus, kuid Nietzsche ajal see nii ei olnud. Tegelikult räägib ta natsionalismist ja antisemitismist kui veiste natsionalismi tüübist, lehmade natsionalismist, mille fänn ta ei olnud. Nii et ma arvan, et need on kahte sorti arusaamatused, kuid kahjuks mõistavad paljud meist täna Nietzschet.

Brett McKay: Jah. Ma arvan, et ta oli Wagneriga sõber, kutiga, kes kirjutas muusikat, ja ta oli antisemiit. Nietzsche, see on omamoodi üks põhjus, miks ta temaga sõpruse lõpetas. Eks?

John Kaag: Õige. Pean silmas, et peamine põhjus, miks Nietzsche lõpetas oma sõprussuhte Wagneriga, on see, et Nietzschel oli väga lähedane suhe mehega, miks Paul Rée ja Paul Rée nimi olid juudid, ning Wagner levitas Nietzsche kohta väga vastikut kuulujuttu. Ta ütles, et Nietzsche raskusi silmadega võib seostada masturbeerimisega ja tema masturbeerimise põhjuseks on tema hirm naiste ees ja tema hirm naiste ees on seotud homoseksuaalsusega, mida ta jagas Paul Rée'ga. See oli kuulujutt, mida Nietzsche põhimõtteliselt kunagi ei andestanud ja mis nende suhte lõpetas.

Brett McKay: Jah. Ilmselt ei annaks ma andeks ka teie kohta valet kuulujutte levitavatele inimestele. Niisiis, ma mõtlen, millist filosoofiat Nietzsche tegi? Sest see erineb ütlemisest Platon või Aristoteles või analüütilisemad filosoofid. Sa loed tema asju ja see on mõnikord väga veider, need aforismid, see väga julge rääkimine Zarathustrast ja muust sellisest. Niisiis, kuidas kirjeldaksite Nietzsche filosoofiat?

John Kaag: Muidugi. See on raske küsimus. Niisiis, ma arvan, et Nietzsche üritab luua filosoofiat, mis annaks meile tähendustunde varem mainitud traditsioonide puudumisel. Niisiis, mida ta tahaks, et me teeksime, on mõista, et Jumala surm võimaldab meil tegelikult elada ja elamine pole ainult mõistuse küsimus. See on kirg. See on kunsti küsimus. Niisiis tuleb see usk siis tema filosoofiasse. Tema filosoofia ... Ralph Waldo Emerson ütleb: 'Ühel päeval teevad filosoofiat luuletajad.' Nietzsche näeb seda ette või üritab seda kehastada. Niisiis, kui mõtleme Nietzsche filosoofia vormile, näeme luulet. Me näeme aforismi. Me näeme laule, draamat. Nietzsche loodab, et me näeme selles tegelikult elufilosoofiat.

Ta ütleb, et elu mõte on muuta meie elu kunstiteosteks ja ta püüdis seda oma kirjutises kehastada, nii et see ei tule sirge argumendina ega ratsionaalse diskursusena, sest ta ütleb seda ja Nietzsche kahtlustab, et inimesed ei ela ainult ratsionaalse diskursuse järgi. Nad elavad sisetunde järgi ja esteetilise või kunstilise kogemuse järgi. Niisiis, kujundades filosoofia, mis on, nagu te ütlete, ebatraditsiooniline, püüab ta kasutada neid mõistmise viise.

Brett McKay: Jah. Seda irratsionaalset osa kasutab ta jumalat Dionysost. Eks? Omamoodi esindab see inimkonna irratsionaalset osa.

John Kaag: See on õige. Niisiis näeb Nietzsche ette kultuuri, mis tasakaalustab dionüüsose ja apolloonlase, Apollonian on see kultuskord ja dionysian on selline tumedam, instinktiivne impulss. Ta ütleb, et parimad kultuurid on need, kus nende kahe vahel võib olla tasakaal. Kui me mõtleme ja kui meil on kahe kogemuse vahel tasakaal, on see tema arvates näiteks Kreeka tragöödia puhul nii ainulaadne.

Brett McKay: Niisiis, mainisite seal Ralph Waldo Emersoni. Nietzschet lugedes olen leidnud sarnasusi tema tegemiste ja transtsendentalistide vahel. Mis olid teie arvates seal sarnasused?

John Kaag: Jah. Ma mõtlen, et Nietzsche loeb Emersoni läbi 1860. aastate ja ütleb, et Emerson on tema hea sõber tänu oma sügavale sellele, mida Nietzsche nimetab skepsiseks - see sõna annab meile skeptilisuse. Teisisõnu, Emersoni kahtlus tavapärastes moraalivormides, tema kahtlus tavapärastes või traditsioonilistes olemisviisides. Ma arvan, et see on sarnasus. Ma arvan ka, et see on sarnasus Emersoni individuaalsuse ja iseseisvuse poole püüdlemisega, mida näeme Nietzsches.

Nii et kui mõelda Nietzsche võimutahte mõistmisele, ideele, et me oleme kõige elusam, kui teostame oma tahte omamoodi loovalt ja tähendusrikkalt, oli see ka Emersonis. See on veel üks aspekt. Samuti arvan, et Nietzsche mõiste kirjeldas seda kui amor fati, saatuse armastust. Ma arvan, et me näeme seda ka Emersonis. Saatusearmastusest saame rääkida ka veidi hiljem. Olen kindel, et saame.

Brett McKay: Muidugi. Mainisite just Will To Poweri. See on üks raamatuid, mida tunnen, et inimesed seostavad… Põhjus, miks inimesed seostavad Nietzschet natsismiga, sest seda raamatut kandsid kõik sõdurid, natsid. Kuid inimesed, kes kuulevad võimutahet, mõtlevad sageli: 'Noh, ta räägib poliitilisest võimust.' See kõlab nagu seal, sa lihtsalt rääkisid sellest, Nietzsche ei rääkinud tegelikult poliitilisest võimust ega lihtsalt domineerimisest. Ta rääkis pigem nagu isiklik tüüpi võim.

John Kaag: Jah. Nietzsche, ta ütleb seda meile. Ma olen selle suhtes nii aus kui võimalik. Ta ütleb: „Noor hing peaks oma elule tagasi vaatama ja endalt küsima:„ Mida olete siiani armastanud? ”. Võimutahe on üks võimalus sellele küsimusele vastata, nagu näiteks see, mida leiame meie elu, mis on teadagi meie elu parimad osad, on ajad, kus me teostame võimutahet, seda loovat jõudu. Sul on õigus. See on individuaalne ja mitte tingimata natsionalistlik või imperialistlik. Sellele küsimusele vastamiseks on veel üks viis, mida olete siiani armastanud, kuid arvan, et võimutahe on üks traditsiooniline viis, kuidas mõistame Nietzschet sellele küsimusele vastamisena. Nii et see, mida me armastame, on hetked, kus me tunneme, et meie tahtmist teostatakse aktiivsel viisil või viisil, mille üle meil on autorlus. Nietzsche oli väga häälestatud asjaolule, et inimesed tunnevad end hästi, kui tunnevad end võimsana.

Brett McKay: Õige. Jah. Ta ütles umbes nii: 'Rõõm on võimu tunne suurenev', midagi selle järgi.

John Kaag: Jah. Ta tuleb ka sellest Darwini pärandist välja. Darwin avaldas liikide päritolu 1859. aastal ja Nietzsche loeb seda ja püüab välja mõelda, milline võiks olla naturaliseeritud moraal. Teisisõnu, milline näeks välja moraal, kui mõtleme lihtsalt inimestele kui lihtsalt teisele loomavormile? See ei tähenda, et ta taandaks meid loomadeks. Pigem ütleb ta, millised on meie olemused tegelikult ja kust leiame rõõmu? Kust me selle leiame? Noh, üks koht, kus me seda leiame, on jõud.

Brett McKay: Niisiis, mainisite alguses, et sageli on Nietzsche 19-aastaste noormeeste värav filosoofiasse ja olite üks neist noormeestest. Hakkasite temast lugema ja kirjutama 19-aastaselt, üliõpilasena. Mis teid noore mehena Nietzsche juurde tõmbas?

John Kaag: Muidugi. Ma mõtlen, et minu taust on üsna konservatiivne. Ma kasvasin üles Pennsylvania keskosas, Kesk-Pennsylvanias, ja kui te olete seal kunagi käinud, siis ilmselt teate, et Kesk-Pennsylvania ei ole koht, kus inimesed mõtlevad ... See pole filosoofia bastion. Minu ema, üsna konservatiivne naine, ei kujutanud kunagi ette, et tema pojast saaks filosoofiaprofessor. Ma kasvasin üles mingis ranges kalvinistlikus religioosses õhkkonnas, mis pole erinevalt Friedrich Nietzschest. Ta kasvas üles range luterlasena. Kui ma lugesin Nietzsche raamatut Antikristus, mis ilmus tema elu lõpus, on seal kirjas: 'Peab julgema küsida keelatud küsimusi.' Ja ma olin haaratud, sest need keelatud küsimused olid küsimused, nagu oleks Jumal? Kas mul on usku? Mida tähendab olla mees? Need on küsimused, mida Nietzsche kutsub meid küsima, ja ta ei anna meile vastuseid, vaid pigem ütleb lihtsalt: „Lase käia. Riski võtma.' Niisiis, olin haakunud.

Õnneks põrkasin kokku väga hea professoriga, kellest kaks olid Dan Conway ja Doug Anderson, kes julgustas mind kirjutama lõputöö Emersoni ja Nietzsche teemadel geeniuse, hullumeelsuse ja nn askeetliku ideaali, mitte esteetika mõistetest. , kuid askeetlik ideaal, askees on eneseväljendamise või enesekontrolli idee. Igatahes olid nad need, kes ütlesid mulle pärast nooremat aastat ... Nad ulatasid mulle ümbriku ja selles ümbrikus oli 3000 dollarit. Nad ütlesid: 'Tead mida? Te pole kunagi olnud väljaspool Pennsylvania keskosa. Peaksite minema Šveitsi. Sa peaksid minema, 'tsiteeri,' matkama Nietzschega. Nii algas teekond omamoodi.

Brett McKay: Niisiis, sa läksid sellele matkale. Läksite Šveitsi Nietzschesse sügavamale kaevama. Räägime Šveitsist. Millist rolli mängis Šveits Nietzsche elus või eriti see linn, vist Basel või Basel?

John Kaag: Noh, Basel oli linn, kus Nietzschest sai noorim ametiajaga filoloogiaprofessor, keelte uurimine. Tegelikult oli Basel koht, kust ta põgenes 1880. aastal mägedesse, ning veetis seejärel aastatel 1881–1886 suved väga väikeses linnas, nimega Sils Maria, Itaalia piiril. Ta peatus pansionaadis, mis on nüüd muuseum. Minu professorid Doug ja Dan olid muuseumiga ühendust võtnud ja korraldanud minu viibimise sellel esimesel 19-aastasel teekonnal. Viibisin seal üheksa nädalat ja matkasin Nietzsche matkatud radu. See oli ka koht, kus Nietzsche põgenes põhimõtteliselt Baselist akadeemilise filosoofia konventsioonide eest ja hakkas kirjutama raamatuid, mis tollal tundusid hullumeelsuseni ebakonventsionaalsed, kuid muutsid kaasaegset filosoofiat tõepoolest, nii et sellised raamatud, nagu Nõnda kõnelesid Zarathustra, Hea ja kurja taga. Need raamatud ei olnud suletud kontoris, vaid küngastel väljaspool Sils Mariat.

Brett McKay: Nii et mainisite, et Nietzsche käis seal matkamas. Ta oli jalutaja. Ta kirjutas isegi kõndimisest. Mida ütles Nietzsche kõndimise kohta?

John Kaag: Jah. Ta ütles palju asju, millest üks oli: „Ainus mõte, mis tasub mõelda, on need, mis teil on jalas. Ma hindan mõtet selle võime üle käia ehk teisisõnu oma kaalu kanda. ” Nietzsche, kui ta sinna jõudis, varajase Sils Marias viibimise ajal mitmel korral tõsiselt matkas. Tal oli lemmikmägi Corvatschi mägi või Piz Corvatsch. Kuid tema hilisema elu jooksul muutus see kõndimine pigem omamoodi ... See oli pigem jalutuskäik kui matkamine, sest tema tervis oli nii halb. Ta võttis kaaslasi, kellest paljud olid naised ja paljud või paar neist olid juudid. Teine omamoodi väärarusaam Nietzsche kohta on see, et ta on naistevihkaja, sirgjooneline naistevihkaja, et ta vihkab naisi ja et ta on antisemiit. Noh, Sils Maria ümbruse küngastel veetis ta palju aega feministi ja juudi naise juures.

Ma mõtlen, et ta tuleb välja sellest pikast filosoofide reast, kes, tead, mõeldi jalgadel, nii et Aristoteles. Aristotelesel oli mõttekool, mida tuntakse peripateetikute ja jalutajatena. Rousseau ütles, et tema uuring oli tegelikult tema kõnnitee. Siis on veel Thoreau. Ma mõtlen, et ta oli nagu see eepiline kõndija.

Brett McKay: Seal on ka Kant. Teie naine on minu arvates Kanti ekspert. See kutt, väidetavalt seadsid inimesed kellad tema kõndimise ajakava järgi.

John Kaag: Jah. See on õige. Ma mõtlen, et olen seda sageli poosetanud. Niisiis, Immanuel Kant elas Königsbergis, mis on osa Preisimaast, ja Königsbergis naljatati, et näete, et selline filosoof jalutab iga päev samal kellaajal. Ma arvasin alati, et see on nii ja Nietzsche arvas, et see peegeldab kõhukinnisust, et te ei teeks kunagi ... nagu teeksite lihtsalt sama asja ikka ja jälle. Kuid mida rohkem ma täiskasvanuks saan, arvan, et see on ehk parim, mida mõned meist saavad teha, nagu me ei läheks Alpidesse. Paljud meist ei lähe Alpidesse. Eks? Võib-olla peaksime minema lihtsalt väikesele jalutuskäigule, nagu Kant.

Ma arvan, et Kantil on ... ma mõtlen, et Carol on aidanud mul seda näha, et Kantil on oma jalutuskäikudel idee, mida me nimetame sihituks eesmärgiks. Ta arvab, et me peaksime kehastama sihitut eesmärki, kui proovime kogeda kunsti, ilu või ülevat, sest tavaliselt on meie elu täidetud nende eesmärkidega, mis teate, me kasvatame lapsi või kui meil on maja või ostame kraami. Need on tegelikud eesmärgid. Mis on Kanti jalutuskäikude puhul haruldane, on see, et need annavad talle vaid vähe ruumi sihipärase eesmärgi saavutamiseks ja ma arvan, et see on midagi kasulikku meie omamoodi rottide elus.

Brett McKay: Ma mõtlen, et olen uudishimulik. Mis sa arvad, mis see on sinu enda kogemuste järgi kõndimine? Eks? Me saame siin fenomenoloogiliseks. Teie enda kogemus kõndimisest, miks teie arvates sobib see hästi filosoofiale või ideede kaudu mõtlemisele?

John Kaag: See on suurepärane. Ma mõtlen, et üks asi on see, et kõndimine on maailmas esmasem orienteerumisviis. Nii et ma mõtlen, et kui kõnnite läbi metsa või kui kõnnite läbi linna, teevad jalad teie heaks midagi. Teisisõnu, need võimaldavad teil maailma avastada. Tavaliselt me ​​isegi ei mõtle sellele, kuid kui lähete tõelisele jalutuskäigule, mõistate, et uurite maailma, mis on minu arvates ka filosoofia. See on üks aspekt. Teine aspekt on see, et kui kõnnite, saate pääseda. Teisisõnu, meie elus on nii palju harjumuspäraseid või olmelisi hetki. Filosoofia või õigemini kõndimine võimaldab meil põgeneda, kui vaid mõneks ajaks. Jalakäija on sõna, mida tavaliselt kasutame elu kõige igavamate aspektide kirjeldamiseks, kuid võib-olla peaksime olema jalakäijad, nagu teisisõnu, võib-olla peaksime lihtsalt natuke rohkem kõndima, kodurutist välja tulema. Ma arvan, et see on veel üks aspekt.

Brett McKay: Ei. Mulle see meeldib. Jah. Seal on see ladinakeelne fraas solvitur ambulando, nagu oleks see lahendatud kõndides. Mõnikord, kui teil on probleem, lähete lihtsalt jalutama ja te ei pruugi seal vastust saada, kuid tavaliselt saan mina, sest lihtsalt teie aju puhkab ja tulevad arusaamad.

John Kaag: Õige. See on õige. Ma mõtlen, et see ei pea olema midagi ... Pikka aega arvasin, et kõndimine ja matkamine pidid olema selline kangelaslik meheliku jõu teostus ja kui ma olen halliks läinud, aeglaselt halliks saanud, sain aru, et see on omamoodi asjatu jälitamine. Võite ennast suruda ja küllap on sellest mingisugune kasu, kuid ma arvan, et tõeline raskus on leppida viisidega, mida te ei saa alati ise pingutada.

Brett McKay: Ka sellel esimesel Šveitsi reisil, kui matkasite seal, kus Nietzsche matkas, tegite ka mõningaid äärmuslikke paastu vorme. Mis seal toimus? Mida te sellega lootsite teha?

John Kaag: Jah. See on hetk raamatus, kus ma olen nagu, kas ma kirjutan selle? Kas ma tõesti kirjutan selle? Ja tegin. Nii kirjutasin 19-aastaselt askeetlikust ideaalist. Askeetiline ideaal on idee, et meil on võim end asjadest ilma jätta ja tegelikult on see enesekontrolli vorm. Paast on nagu askeetliku praktika täiuslik näide. Nietzsche kritiseerib askeetlikku ideaali, kui see asetatakse kristluse konteksti. Kui mõelda preestrile või sellele, kes paastub kristluses, mõtlevad nad tavaliselt, et hakkavad paastuma, et minna taevasse või pühitsetud või midagi muud.

Nietzsche ei usu seda ja arvab, et see lugu on tegelikult väiklane destruktiivne, kuid mida ma Nietzsche elust märkasin, on see, et tal ei olnud toiduga ebamugavaid suhteid. Tal oli raske süüa. Tal olid kõhuhädad. Niisiis, kui ma läksin Šveitsi, tahtsin mängida ringi ... Noh, alguses mängisin sellega ringi, aga selgub, et paast on üsna sõltuvust tekitav. Me räägime meestest, kes on tavaliselt sama paastunud ja naistest kui anoreksia, kuid ma arvan, et see on üsna rumal erinevus. Ma mõtlesin, et mul oli kohe üleval üsna tõsine söömishäire, millega arvan, et paljud maadlejad ja paljud ujujad, millega ma olin üks, lõpuks ka lõppes. Tulin Šveitsist tagasi ja olin elu lõpuni hädas toitumishäiretega.

Brett McKay: Ohoo. Nii et mainisite, et Nietzsche ei olnud kristluse kontekstis askeetliku ideaali fänn, kuid ta nägi väärtust. Millist väärtust ta selles siis nägi, kui ta ei mõelnud ... noh, sa ei tee seda enda pühitsemiseks?

John Kaag: Jah. Ma mõtlen, et see idee, mis sind ei tapa, teeb sind tugevamaks. Ma arvan, et Nietzsche soovitas meil oma piiridest aru saada väga äärmusliku praktika vormide kaudu. See on võimutahte teostamine sageli. Kui mõtlete vastupidavussportlastele või ekstreemspordile või kui mõtlete paastuvormidele, on nad kõik selleks, et ennast kätte saada, mingil moel näha oma piire ja kirjutada midagi oma elust, osa oma elust omada. Ma mõtlen, et ma olen ka omamoodi pikamaajooksja ja kui jooksete pikki distantse, siis tahan minu jaoks midagi üle 10 miili lõpetada. Seal on osa minust, kes tahab peatuda ja lihtsalt jätkamine on tahte teostus. Nietzsche arvas, et õpime iseennast just selliste hetkede kaudu. Selline on kiire vastus teie küsimusele.

Brett McKay: Jah. Lisaks kõlab seal olles nagu vaimse tervise probleem. Ma mõtlesin, et oli hetk, mil olete kaljul ja vahtite üle kalju ja mõtlete: 'Mis oleks, kui ma saaksin hüpata?' Ma arvan, et kõik on seda mingil hetkel teinud, näiteks nagu te sõidaksite ja vastutulevat liiklust oleks nagu siis, kui ma lihtsalt pööraksin ... aga kas teie arvates toimus midagi muud? Kas arvate, et laskusite Nietzschega matkates omamoodi kuristikku?

John Kaag: Ma mõtlen, et kui Nietzsche ütleb teile: 'Teil peab olema jõudu keelatud küsimuste esitamiseks,' ütleb ta samuti, et kõige keelatum on küsimus miks. Miks peaks midagi tegema viitsima? Miks vaevuda hommikul üles tõusma? Miks? Kui ta eemaldab traditsioonilised vastused teilt, siis miks see võib olla väga hirmutav. Näiteks kui minu minister või mu rabi või kui mu ema või isa pole enam minu elu juhtivad jõud, siis mis on? Ma mõtlen, et Camus, kes omab omamoodi eksistentsiaalse mantli Nietzschelt, kirjutas Camus 1940. aastatel: 'Tõsiseid filosoofilisi küsimusi on ainult üks ja see on enesetapp.' Ta ei taha sind välja peksta. Ta ütleb sulle lihtsalt: 'Mis on elu mõte? Kas elu on elamist väärt? ' Ma arvan, et sellele küsimusele tõeliselt heade vastuste leidmine on keeruline või vähemalt oli see minu jaoks. Vahel ikka on.

Brett McKay: Ei. Jah. Ma arvan, et kõigil on olnud neid hetki, kus nad magavad öösel voodis ja sa oled nagu mida ma teen?

John Kaag: Jah. Mida ma teen? See on täpselt nagu mida kuradit ma teen? Ma arvan, et Nietzsche võimaldab teil neid muresid välja öelda, mis on hea, kuid võib ka väga häirida. Noh, võite endalt küsida, miks see hea on? Ma arvan, et Thoreau on selles parem. Ta ütleb: 'Ma ei taha oma elu lõpuni jõuda ja avastada, et ma pole veel elanud.' Ma arvan, et surma kõige jubedam osa on lõpule jõudmine ja avastamine, et te pole veel elanud. Üks raskemaid osi on jõuda lõpuni ja siis tagasi vaadata ja mõelda: „Oh jumal. Mida ma kogu oma aja tegin? Mul ei olnud seda nii palju ja mees, kas ma raiskasin seda. ' Ma arvan, et Nietzsche äratab meid üles. Kui ta palub meil keelatud küsimusi esitada, üritab ta meid üles äratada, et aidata meil sellest elu lõpuhirmust hoiduda.

Brett McKay: Noh, veel üks asi, mille te välja mõtlesite, mingi mõttekatse, mis paneks teid mõtlema sellele, et ma igavesti tagasi tulen ...

John Kaag: Jah. See on õige. Niisiis, ütleb ta teile, ütleb: „Kujutage ette, et teie kõige üksildasemas üksinduses tuleb deemon teie juurde ja ütleb:„ See hetk, see hetk ja kõik asjad, mida peate üle elama mitte üks kord, mitte kaks korda, vaid lõpmatu arv kordi. Siis ta küsib, deemon küsib: 'Kas see idee purustaks teid või tõstaks teie hinge?' Ma arvan, et enamasti purustab see meid. Idee, et peaksin selle hetke uuesti tegema täpselt samamoodi lõpmatu arv kordi, on kohutav.

Mõelge kogu aeg, kui olete liiklusummikus või kogu aeg, kui teil on halb suhe. Sa peaksid seda lõpmatult üle elama? Niisiis palub Nietzsche end radikaalse vastutusega elada. Teisisõnu, kas saate elada oma elu, nagu ütleb William Butler Yates, ja teha seda kõike uuesti, mängida uuesti? Mängi uuesti, Sam. Ma arvan, et see on väljakutse, mida paljud meist teeksid hästi.

Brett McKay: Siis räägite ka, mainisite varem amor fati, saatuse armastust. Sellised jalutuskäigud käivad käsikäes ka selle ideega.

John Kaag: Jah. Ma mõtlesin, et pikka aega arvasin, et ainus viis vastata igavesele tagasitulekule, sellele deemonile vastamiseks on teie võimu teostamine, võimutahte teostamine, kuid mõistsin, eriti sellel teisel Šveitsi reisil 37-aastaselt mõistsin, et täiskasvanuelu ei seisne tegelikult oma võimutahte teostamises või vähemalt mitte peamiselt. See koosneb üsna vähe nendel aegadel, kui teie võimutahe ebaõnnestub või kui te kasutate võimutahet katastroofilistel, tõesti piinlikel või kohutavatel viisidel. Küsimus on siis selles, kuidas kavatsete omaks võtta igavese tagasituleku ja tunnistada endale, et olete sügavalt eksitav, et teie elu on sügavalt eksitav.

Ma arvan, et Nietzsche on oma elu lõpule jõudmas ja midagi avastamas. Ta ütleb: „Peame omaks võtma amor fati, saatuse armastuse. Saatusearmastus ütleb, et me ei tohi armastada, mitte lihtsalt paljaid, vaid armastada asju, mis meie enda arvates on kõige põlastusväärsemad, piinlikumad või õudsemad. ' Nagu võib-olla on igavese tagasipöördumise juures kõige raskem see, mida me teeme iseendale ja teeme teistele, mille üle me pole uhked. Mõeldes ja neile asjadele omistades arvan, et amor fati lahutamatu osa. Ma arvan, et see on täiskasvanute elust tõesti päris küps mõtteviis.

Brett McKay: Õige. Jah. Ma mõtlen, et te ei ole fatalistlik ega nihilistlik, nagu oleks, ma ei saa midagi teha. Teil on võimu tahe. Saate seda kasutada, kuid sellega ei saa midagi teha, nii et ärge pekske ennast selle pärast liiga palju.

John Kaag: Ma mõtlen, et Nietzsche elu lõpus on see hetk, kus ta ütleb: „Pean oma kõige haigematele aastatele tagasi vaatama sügava tänutundega. Nad on lubanud mul saada selliseks, nagu ma olen, nimelt filosoofiks. ” Kuid idee, et suudaksime vaadata tagasi mingitele raskematele eluaastatele ja öelda: 'Ka see, nagu mul oleks seda lõpmatult korrata,' mõtlen, et see jõud pole otseselt tahe võimule. See on midagi natuke teistsugust. Kuid kui olete sündinud perekonda, kus te mõnikord mõtlete endamisi: 'Mees, see ei olnud minu valitud' või olukordades, mis ei olnud teie valitud, võib-olla peame kasutama amor fati, mitte tahet võimule.

Brett McKay: Noh, võib-olla ühendavad need kaks mõistet selles idees, et Nietzsche, teadupärast, tsiteeris ta Pindarit: 'Sa pead saama selleks, kes sa oled.' Kas see pole omamoodi kombinatsioon, võimutahte ja amor fati süntees?

John Kaag: Ma arvan küll. Ma mõtlen, et kui te mõtlete mõte saada selliseks, nagu te olete, kõlab see üsna paradoksaalselt, sest sa oled juba see, kes sa oled ühel viisil, või kui sa saad keegi teine, siis mis on juhtunud inimesega, kes sa kunagi olid? See on selline koonusetaoline mõistatus, kuid arvan, et Nietzsche soovitab seda, et peame mõtlema endast kui saamise protsessist. Teisisõnu, kellekski olemine ei saa inimeseks, kelleks sa alati olla tahtsid, nagu sind ei eksisteeri kuskil kogu aeg ja sa avastad selle ning siis muutud sa selleks kogu aeg. Inimesed ei ela ega sure nii. Me lihtsalt muutume. Oleme muutunud. Ja selleks, et välja mõelda viis, kus me oleme mõlemad oma elu autorid, kuid oleme valmis ka omaks saama, olenemata sellest, mis juhtub, need on kaks aspekti, võimutahe ja amor fati, arvan, et see on Nietzsche mõte kes sa oled.

Brett McKay: Jah. Mulle meeldib see idee saada. Sellest Nietzsche rääkis. Ta ütleb: „Olen ​​dünamiit. Olen dünamo. Ma olen muutus. Ma olen alati muutumas. '

John Kaag: Õige. Niisiis mõtleme selle idee peale tavaliselt dünamiidile, mille juured on Kreeka võimus. Ma arvan, et see pole päris õige. Ma arvan, et ta tahtis saada selleks, kes sa oled, ta ütleb: 'Teil ei tohi olla vähimatki aimu sellest, kes te olete', mis on kummaline. Teisisõnu, peate end lahti laskma. Paljud inimesed, kes me elus oleme, klammerdume enese külge. Klammerdume ideede juurde, milleks me peame saama või milleks me ise peame olema. Nietzsche ütleb: „las see läheb. Vaadake, mis veel juhtub. Vaadake, mis muutused toimuvad. ' Ma arvan, et see on üsna kasulik mõte neile meist, kes on äärel 40 või 50.

Brett McKay: Õige. Nii mainisite, et läksite tagasi Šveitsi 37-aastase mehena. Seekord võtsite kaasa oma naise ja oma väikese tütre. Mida lootsite õppida, kui läksite Nietzschega uuesti keskeas matkama?

John Kaag: Ma ausalt ei teadnud. Ma mõtlen ausalt, ma arvan, et ma vaatan tagasi otsusele uuesti minna ja mu elukaaslane Carol ütleb mulle ikka veel: 'Tead, see oli kõige targem ja rumalam asi, mida me kunagi teinud oleme' ja ta on eks. Sest ma arvan, et mida ma tahtsin algselt tagasi minnes näha, oli see, et ma saaksin elada sama intensiivselt kui 19-aastaselt. Kas ma saaksin ikka samadele mägedele ronida? Kas saaksime ikkagi ...? Vastus on ühemõtteline ei. Te ei saa seda teha, eriti kui teil on naine ja laps. Nii on kasvamas see, millega üritasin leppida. Teisisõnu, pidin Becca ja Caroliga võtma gondli mäe tippu, selle asemel et ise üles matkata. Selle asemel, et olla vihane või leppinud selle tõsiasjaga, on väljakutseks selle saavutamine, et näha, kas suudate seda armastada, isegi selle pettumust. Niisiis, ma ei teadnud, mida ma leian, kuid see, mis ma leidsin, oli ausalt tänuväärne amor fati, mida mul 19-aastaselt polnud.

Brett McKay: Õige. Sa olid saamas selleks, kes sa oled, kes nüüd oled siin keskealine mees koos naise ja lapsega.

John Kaag: Jah. See on õige. Osa sellest on anda Nietzschest tõlgendus, mis võimaldab ühel või võimaldab lugejal näha Nietzsche sära meid keskeani viimisel. Tavaliselt peetakse teda alaealiste filosoofiks. 19-aastased noored tõmbuvad tema poole, kuid peaksite sellest välja tulema, kui saate 25 või 30 aastaseks, kuid ma arvan, et Nietzsche pakub meile ressursse, et surma poole liikudes saaksime oma elu läbi mõelda. Ma arvan, et sellest raamat ka räägib.

Brett McKay: Ei. Jah. Ma olen 36. Olen lähenemas keskeale ja märkate, et võimalused hakkavad sulgema. Eks? Mõnda asja ei saa te enam teha, kuna teil on lihtsalt aega või teil on kohustusi. Paljude inimeste jaoks on neil sellised hetked nagu, oh häda. Neil on keskeakriis. Nad teevad neid pööraseid asju. Kuid Nietzsche ütles: 'Ei. Rahune maha. Jah. Asjad sulguvad. Teie võimalused vähenevad võib-olla natuke, kuid teil on siiski natuke ... peate valima, kas seda armastada ja omaks võtta, kuid ka nende parameetrite sees on endiselt ruumi. '

John Kaag: Jah. See on õige. Ma mõtlen, et see vehkimistuba on eriti oluline. Ma mõtlen, et Nietzsche räägib suurest mängust olemisest ... ta nimetab end hüperborealaseks või õigemini ütleb, et hüperborealased on need müütilised olendid, kes elavad mäe otsas nagu jääga kaetud mäed. Nietzsche polnud kunagi see inimene kunagi. Ta oli üldiselt üsna haiglane, eriti kui ta sulle sõnu kirjutas, ja see on lootus, et sul on oma igapäevases elus hüperborealaseks olemiseks natuke vingerdamisruumi. Teisisõnu, vaadake, kas saate end vabalt vehkida isegi oma elu harjumuspärasuse piires. Ma arvan, et see on tõesti huvitav lisaväärtus Nietzsche lugemisele 40-aastaselt. Olen lihtsalt 40 piiri peal.

Me räägime Nietzsche Übermenschist, sellest klassikalisest ülemusest, isikuvabaduse ideaalist ja see on väga ahvatlev 19-aastasele või 21-aastasele. Huvitav on see, et see sobib nii hästi nende loomuliku jõutundega. Võib-olla on Übermensch kasulikum neile meist, kes oleme unustanud oma vabad impulsid, teisisõnu, kes on tabanud 40 või 50. Võib-olla on Übermensch igaveseks lubaduseks, et võime olla teisiti kui praegu. Ma arvan, et just selle Nietzsche meile annab.

Brett McKay: See on huvitav punkt. Jah. Kui oled 21-aastane, pole tegelikult raske pingutada.

John Kaag: Täpselt.

Brett McKay: Aga kui sa oled 50, siis läheb raskemaks. Nii, see on seal. Sa oled nagu: 'Oh. Ma saan seda ikkagi teha. ' See võimalus on olemas.

John Kaag: Õige. Täpselt nii. Ma arvan, et me unustame vananedes elu hullumeelsed võimalused, kuid peame meeles pidama, et hullumeelsed eluvõimalused ei tähenda tingimata sama tüüpi toiminguid nagu nad olid siis, kui te olite 19-aastane. Hullud võimalused võivad olla, olgu, mu tütrel on lumepäev, selles polaarkeerises. Eks? Ma võin selle peale vihastada ja mõelda: “Oh. Noh. Ma ei hakka tööd tegema, ”või võin minna välja ja teha temaga midagi ilusat. See on minu teha. See on see vingerdamise tuba, millest ma räägin. Kas soovite oma tütrega endale iglu välja kaevata või soovite terve päeva vihastada, et te ei saa tööd, mida peate tegema?

Brett McKay: Ei. Ma armastan seda. Jah. Otsige neid vingerdamisruume kogu elu. See on asi. Ma arvan, et palju kordi vaadatakse inimesi Nietzschele ja te arvate, et peate tegema midagi suurejoonelist ja hiiglaslikku ning suurt, sest ta rääkis nii. Ta rääkis suurest mängust, aga kui tema elu vaadata, siis mõtlesin, et ta kirjutas filosoofia, mõned raamatud, mis muutsid meie mõtlemisviisi, kuid luges palju. Ta kõndis. Ta ei teinud liiga palju, kuid tal oli ikkagi see idee, mille poole ta püüdles.

John Kaag: Ei. Ta on sügavalt inimene. Ta on sügavalt inimene. Samal ajal püüab ta järele midagi sügavat ja transtsendentset. Ma arvan, et see on see, mida peame meeles pidama, sest sageli on elu nii argine. See on nii igav. Nietzsche ütleb, et raiskame oma elu, kui oleme sellega lihtsalt rahul, kuid teil pole tingimata vaja minna ... Ma sain teada, et sellest välja murda pole vaja minna Alpidesse. Ma ei usu, et ma jälle Alpidesse lähen.

Brett McKay: Võite lihtsalt oma tütrega iglu ehitada.

John Kaag: Jah. See tähendab, et see kõlab rumalalt, aga minu arvates on see tõsi.

Brett McKay: Noh, John, see on olnud tore vestlus. Kuhu saavad inimesed minna raamatu ja teie töö kohta rohkem teada saama?

John Kaag: Noh, kirjastaja on Farrar, Straus ja Giroux, kuid ausalt öeldes arvan, et paljud tükid, mille olen viimasel ajal kirjutanud New York Timesis ja Los Angelesi raamatute ülevaates, on nende küsimustega kõlanud. Raamat on järgmisel kuul Suurbritannias ja arvan, et postitan järgmise paari kuu jooksul BBC ja ABC kaudu mitmeid intervjuusid, kuid ma tõesti hindan võimalust teiega rääkida.

Brett McKay: Suur tänu. See on olnud rõõm.

John Kaag: Aitäh veel kord.

Brett McKay: Minu külaline seal on John Kaag. Ta on raamatu autor ja matkab koos Nietzschega: saades selleks, kes sa oled. See on saadaval aadressil Amazon.com ja raamatupoodides kõikjal. Lisateavet tema töö kohta leiate ka tema veebisaidilt JohnKaag.com. See on John Kaag, see on K-A-A-G, .com. Vaadake ka meie näitusemärkmeid aadressil AOM.is/Kaag, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Noh, see ümbritseb meid veel ühe AOM Podcasti väljaandega. Vaadake meie veebisaiti ArtOfManliness.com, kust leiate meie podcastide arhiivi. Meil on seal üle 400, peaaegu 500 taskuhäälingusaate jagu, samuti tuhandeid hästi uuritud artikleid ja kõike muud, isiklikke rahandusi, kangikoolitust, sotsiaalseid oskusi. Sa nimetad seda, meil on see olemas. Kui te pole seda veel teinud, oleksin tänulik, kui võtaksite ühe minuti, et anda meile ülevaade iTunes'is või Stitcheris. See aitab palju välja. Kui olete seda juba teinud, tänan teid. Kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kes teie arvates võiks sellest midagi saada. Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest. Kuni järgmise korrani on see Brett McKay, julgustades teid mitte ainult AOM Podcasti kuulama, vaid ka õpitut rakendama.