Podcast # 487: 3 suurima iidse ülema juhtimistunnid

{h1}


Aleksander Suur, Hannibal ja Julius Caesar. Kolm antiigi suurimat kindralit. Kuid mis tegi nad toredaks ja mida saame neilt juhtimise kohta õppida? Minu külaline uurib neid küsimusi oma raamatus Komandomeistrid: Aleksander, Hannibal, Caesar ja juhtimisgeenius. Tema nimi on Barry Strauss ja ta on Cornelli ülikooli klassitsist ja sõjaajaloolane. Täna arutame saates nende kolme mehe omadusi, mis muutsid nad sellisteks sõjaväegeeniusideks, sealhulgas jultumus, ambitsioonikus ja väike õnne. Barry juhatab meid läbi viiest sõjaetapist, mida igaüks neist legendaarsetest komandöridest navigeeris ja kus kumbki õitses ja õitses.

Seejärel väidab Barry, et kui Aleksander, Hannibal ja Caesar kogesid kumbki edu lühiajaliselt, siis pikas perspektiivis ei õnnestunud neil kõigil oma lõppeesmärke saavutada, sest nad said oma edu ohvriteks. Lõpetame vestluse, arutades, mida need komandöride puudused võivad õpetada kaasaegsetele juhtidele mis tahes valdkonnas ja kas on võimalik olla nii julge visionäärne juht kui ka suurepärane juht.


Kuva esiletõstud

  • Miks otsustas Barry keskenduda Aleksanderile, Hannibalile ja Caesarile
  • Kuidas igaüks neist meestest suurvõimule tõusis
  • Miks otsustas Aleksander Suur Pärsia impeeriumi endale võtta?
  • Mis oli Hannibali eesmärk Rooma omandamisel?
  • Miks Caesar sõtta läheb, saab taas oma riigi
  • Kõigi nende meeste isikliku ambitsiooni ja suurte rahvuslike eesmärkide segu
  • Igaühe isiklik ja sõjaline tugevus
  • Uskumatu rollõnne Aleksandri, Hannibali ja Caesari karjääris
  • Sõja 5 etappi
  • Vallutajate tavalised probleemid
  • Kuidas kumbki neist vallutajatest lõpuks vehkis
  • Kas on võimalik omada ambitsioone ja suurepäraseid juhioskusi ning teada ka seda, millal peatuda?
  • Kuidas need ideed saavad kanduda tänapäevastesse valdkondadesse

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

Barry Straussi raamatukaas kümnest keisrist.

Ühendage Barryga

Barry veebisait

Barry podcast


Barry Twitteris

Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

ITunes


Google Podcasts.

Saadaval õmblejal.


Soundcloud-logo.

Taskuhäälingud.


Spotify.

Kuulake jagu eraldi lehel.


Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Salvestatud ClearCast.io

Podcasti sponsorid

Wrangler. Ükskõik, kas sõidate rattaga, pronksiga või rulaga, on Wrangleri teksad teie jaoks. Külasta wrangler.com.

Indokino. Iga mees vajab oma kapis vähemalt ühte suurepärast ülikonda. Indochino pakub kaubamaja hindade jaoks kohandatud mõõtude järgi valmistatud ülikondi. Kasutage kassas koodi 'mehelikkus', et saada lisatasu ülikond kõigest 359 dollari eest. Lisaks on saatmine tasuta.

Shapr. Võrgustiku Shapr abil saate teha ebamugavast fantastiliseks: see on professionaalne võrguplatvorm number üks, mis kasutab teie kogemusi, huve ja eesmärke õigete ühenduste loomiseks.

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast Podcast'i väljaandele The Art of Manliness. Kolm antiikaja suurimat kindralit Aleksander Suur, Hannibal ja Julius Caesar, kuid mis tegi nad suureks ja mida võime neilt juhtimise kohta õppida? Minu külaline uurib neid küsimusi oma raamatus „Masters of Command: Alexander, Hannibal, Caesar ja Leadership Genius“. Tema nimi on Barry Strauss ning ta on klassitsist ja sõjaajaloolane Cornelli ülikoolis. Täna arutleme saates nende kõigi kolme mehe omaduste üle, mis tegid neist nii suured väejuhid, sealhulgas jultumus, ambitsioonikus ja natuke õnne.

Barry juhatab meid läbi viiest sõjaetapist, mida igaüks neist legendaarsetest komandöridest navigeeris ja kus kumbki jõudsalt õitses ja õitses. Seejärel väidab Barry, et kui Aleksander, Hannibal ja Caesar kogesid kumbki edu lühiajaliselt, siis pikas perspektiivis ei õnnestunud neil kõigil oma lõppeesmärke saavutada, sest nad said oma edu ohvriteks. Lõpetame vestluse, arutades, mida need komandöride puudused võivad õpetada kaasaegsetele juhtidele mis tahes valdkonnas ja kas on võimalik olla nii julge visionäärne juht kui ka suurepärane juht. Pärast saate lõppu vaadake meie saate märkmeid aadressil aom.is/mastersofcommand.

Barry Strauss, tere tulemast saatesse.

Barry Strauss: Aitäh, tore siin olla.

Brett McKay: Nii et olete klassitsist, sõjaajaloolane ja olete kirjutanud selle raamatu, 'Meistrid: Aleksander, Hannibal, Caesar ja juhtimise geenius'. Ja te kasutate neid tüüpe, neid suurepäraseid kindraleid, uurimaks, mis on suurepärane väejuht. Kuidas otsustasite nende kolme kuti üle otsustada ning neid võrrelda ja vastandada?

Barry Strauss: Noh, neid oli kuidagi lihtne valida. Nad on tõepoolest iidse sõjaajaloo kolm suurimat ja ma ütleksin, et kõige kuulsamad kindralid ja ka nemad on komplektina. Hannibal vaatas Aleksandrile kui oma eeskujule tagasi ja sama tegi ka Caesar. Mõlemad mõõtsid end mingil moel Aleksandri vastu, nii et nad kolm on tõesti suurte kindralite kogum. Nad on väga kuulsad, neil on iidsest maailmast kirjutanud fantastilised autorid, neid mäletatakse tänapäeval, nad mõjutavad tänapäevalgi kindraleid, sõdureid, neid uuritakse endiselt. Nii et nende valimine oli omamoodi lihtne.

Brett McKay: Teine asi, mida sa tegid tõeliselt hästi, oled sina ... Kui sa võrdlesid ja vastandasid neid, nende sõjaväelist karjääri, oli sellel kõigil neil kolmel sarnane muster.

Barry Strauss: Jah, nii et valisin nad seetõttu, et kumbki neist oli riskivõtja. Igaüks neist armastas mobiilsõda. Igaüks neist alustas sõda põhimõtteliselt ületamatu vaenlase vastu. Vaenlane ületas neid igal juhul oluliselt, tal oli rohkem rahalisi vahendeid ja tema sõjalaevastik oli palju suurem. Neil kas polnud sõjalaevastikku või palju väiksem laevastik. Ja siiski võitis kumbki oma vaenlase. Loomulikult kaotas Hannibali puhul lõpuks kaotus, kuid võitis mõned tähelepanuväärsed võidud. Aleksander ja Caesar alistasid tõesti tema vaenlase. Ja kumbki neist kolmest ei suutnud vaatamata suurele sõjalisele edule ja teatavale poliitilisele edule oma lõppeesmärki saavutada. Ükski neist kolmest ei suutnud saavutada soovitud lahendust, nii et ka neis on midagi kurba.

Brett McKay: Ja me uurime, miks nad ei saavutanud oma lõppeesmärki, kuid tehkem omamoodi lihtsalt mõned karmid pisipiltide visandid nendest tüüpidest, sest oleme neist palju kuulnud. Ma mõtlen, et need on omamoodi Lääne ajaloo, lääne kultuuri ikoonid.

Barry Strauss: Õige.

Brett McKay: Meil ​​on neile kultuurilisi viiteid, teate, Caesar, kes ületab Rubiconi, Hannibal, teate, elevandid läbi Alpide.

Barry Strauss: Õige.

Brett McKay: Nii et räägime Aleksandrist. Kõik need tüübid olid riskivõtjad, aga mis veel Aleksandrist, mis jääb tema puhul tihti tähelepanuta?

Barry Strauss: Aleksander oli kuningas ja ta oli suure vallutaja poeg. Tema isa oli Makedoonia Philip, mees, kes tõi Macedoni tõesti kaardile ja võttis Macedoni Kreeka maailma välisküljelt selliseks vrakiks, segaseks, kaootiliseks olekuks, kuid palju potentsiaali. Ta tõi selle keskmesse, ühendas selle, lõi uue sõjaväesüsteemi, vallutas kõik Kreeka linnriigid ja valmistas Makedoni ette oma elutööks, milleks on sõda Pärsia impeeriumi vastu. , see hiiglane, kuid ... Hiiglane Macedonist ida pool, kuid näis olevat oma parimast ajast möödas.

Niisiis pärandas Aleksander selle noorena, 20-aastaselt, kui tema isa mõrvati, ja paljud inimesed ei olnud veendunud, et Aleksander on oma ülesannete kõrgusel ja suudab võrrelda seda, mida suur mees on teinud. Kuid tegelikult oli ta selle ülesandega igati kursis ja tegi seda, mida isa tahtis teha, ja siis mõnedki. Ta oli kogu elu sõjaks ette valmistatud, ta käskis juba 18-aastaselt lahingus Makedoonia ratsaväge ja näitas nüüd, et ta on igas tollis kuningas ning valmis oma riigi järgmisele sammule astuma. Nii et tal oli suurepärane ettevalmistus.

Samuti oli isa teda kogu tee ette valmistanud; ta oli andnud talle suurima võimaliku juhendaja. Tema juhendaja oli keegi muu kui antiikaja maailma juhtiv filosoof Aristoteles. Aleksander oli ülimalt intelligentne. Tema ema oli tormine, särav naine nimega Olympias, kes veenis poega, et ta on peatamatu. Ta uskus, et oma ema kaudu uskus Aleksander, et ta pole keegi teine ​​kui Kreeka kangelane Achilleus, eepose kangelane. Aleksander võttis omamoodi eeskujuks Achilleuse. Mõnes mõttes suurepärane eeskuju; Achilleus oli Kreeka suurim sõdalane ja selle tähtsaima kirjandusteose Iliad kangelane. Kuid Achilleus oli ka traagiline kuju, keegi, kes suri noorelt ja kellel ei õnnestunud kunagi Troy vallutada, nii et Aleksandri poolne valik on paradoksaalne. Kuid nagu Achilleus, oli ka tema suursugususes.

Brett McKay: Miks ta ... Miks tegi tema isa ja miks otsustas pärslased vallutada? Mis oli see, mida nad lootsid juhtuda pärast pärslaste vallutamist? Ja siis ei tahtnud Aleksander mitte ainult pärslasi vallutada, vaid soovis jätkata ka ülejäänud Aasia vallutamist. Miks?

Barry Strauss: Niisiis, Pärsia impeerium oli suurim impeerium, mis ... Mitte ainult Kreeka maailm, vaid ka maailmaperiood, suurim impeerium, mida maailm kunagi näinud oli. Ja see kontrollis impeeriumi, mis ulatus umbes 3000 miili, alates tänapäeval Türgi lääneosast kuni Indo-Pakistani piirini, nii tohutu impeerium, tohutu rikkus, tohutu võim. Aga see oli nõrk, teate, aastakümnete jooksul oli sellel olnud mässude jada. Kreeka palgasõjavägi oli võidelnud läbi impeeriumi, alistanud Pärsia armee ja teinud edukalt koju. Pärslased olid sekkunud Kreeka sõdadesse ka aastakümnete jooksul, nii et mõlemad pooled, kreeklased ja pärslased, olid omavahel sõdinud.

Ja Philipsi ja Aleksandri jaoks tundus see lihtsalt võtmiseks küps olevat. Nad uskusid, et suudavad selle impeeriumi või vähemalt osa sellest vallutada ja oma kontrolli alla saada. Kui tahaksid vaadata õilsamat motiivi, pärsia impeeriumi lääneosa, koosnes suur osa sellest pärsia kontrolli all olnud kreeka keelt kõnelevatest keeltest ning Philip, Aleksander, makedoonlased ja kreeklased oleksid võinud mõelda: , saame need inimesed pärslastest vabastada. ' See on natuke keerulisem, sest mõned neist olid Pärsia võimu all täiesti õnnelikud ega tahtnud vabaneda ning mõned kreeklased tundsid, et nad on rõhutud, sest nüüd kontrollisid neid makedoonlased.

Kuid enamasti oli see võim, rikkus, hiilgus, võimalus laieneda, olles suur vallutaja. See oli asi, mis antiikmaailma kuningate jaoks oli mõttetu. Vallutus, sa tahtsid olla suurepärane vallutaja.

Brett McKay: Olgu, ja see tuleb tagasi ka selleks, et teda hiljem tagumikku hammustada. Me räägime sellest. Kuid liigume edasi Hannibali juurde. Hannibali huvitav tegelane, kuna ta on pärit Kartaagost, ja paljud inimesed teavad Kartaagost iidses maailmas, kuid nad ei tea tegelikult, mis rolli see antiikmaailmas mängis. See on Aafrikas.

Barry Strauss: Õige.

Brett McKay: Nii et räägi meile Hannibalist ja sellest, mida ta üritas teha.

Barry Strauss: Nagu Aleksander, oli ka Hannibal suure kindrali poeg. Tema isa Hamilcar Barca oli Kartaago juhtiv ülem. Esimeses Puunia sõjas juhtis ta edukalt Kartaagina vägesid; kuigi kartaagolased kaotasid selle sõja Roomale, oli Hamilcar ise võitmata. Siis tuli ta tagasi Põhja-Aafrikasse ja pani maha palgasõdurite mässu Kartaago armees ning lahkus siis Kartaagost, lahkus Põhja-Aafrikast, läks Hispaaniasse ja raius Lõuna-Hispaanias Kartaagosse uue impeeriumi.

Ta tõi Hispaaniasse oma väikese poja Hannibali ja kasvatas ta suureks sõduriks. Ta kasvatas teda ka Rooma vihkamiseks. Seal on lugu, me ei tea, kas see on tõsi või legend, et tema isa pani üheksa-aastaselt Hannibali altarile vanduma, et ta ei puhka enne, kui ta Roomale kätte maksis. Kartaago ja Rooma olid Vahemere keskosa kaks suurimat sõjalist ja poliitilist jõudu ning nad põrkasid kolmanda sajandi keskel eKr Sitsiilia saare kontrolli all võitlemise sõjas. Sajandeid oli Kartaago kontrollinud Sitsiilia lääneosa ja soovis innukalt idaosa üle võtta. Rooma hüppas kolmanda sajandi keskel Sitsiilia vetesse ja otsustas proovida Kartaago Sitsiiliast välja tõrjuda. See oli väga julge tegu, kuid roomlastel õnnestus sõda, mis kestis ühe põlvkonna. Lõpuks õnnestus neil see sõda merel võita ja nagu ma ütlesin, hüppas tagasi Hannibali isa Hamilcar, kes ei võitnud ennast selles sõjas ja põrutas tagasi, võites Kartaagost uue impeeriumi Lõuna-Hispaanias.

Nüüd tapeti ta lahingus, kui Hannibal oli veel noor mees. Ta on õnnestunud, tema asemele tuleb Hannibali õemees. Kui Hannibali õemees tapetakse, pöördub armee Hannibali kui uue väejuhi poole ja isa on Hannibalist hoolitsenud suure kindralina ning ta ise on geniaalne, andekas, karismaatiline, visionäärne juht, kes on oma ülesannete kõrgusel.

Brett McKay: Andke meile siin taust või kontekst. Nii et see oli Rooma, nad võitlesid Roomaga, kui Rooma oli vabariik, eks?

Barry Strauss: Jah.

Brett McKay: Okei, ja see ei olnud liiga kaua pärast Aleksandrit. Ma mõtlen, et üks asi oli huvitav see, et need tüübid olid üksteisest vaid mõnesaja aasta jooksul.

Barry Strauss: Jah, nii sureb Aleksander 323. aastal eKr ja Hannibal võtab ... Hannibal on sündinud 247. aastal eKr, nii vähem kui sajand hiljem. Esimene sõda Rooma Vabariigi ja Kartaagina Vabariigi vahel, mõlemad on vabariigid, toimub aastatel 264–241 eKr ja seejärel aastal 218 uus sõda Rooma ja Hannibali vahel, teine ​​Puuni sõda, nagu seda nimetatakse, või Hannibali sõda, nagu seda mõnikord nimetatakse. Siis puhkeb see sõda, nii et veidi üle sajandi pärast Aleksandri surma.

Brett McKay: Ja mis oli Hannibali sõjaline eesmärk roomlaste omaksvõtmisel?

Barry Strauss: Hannibali sõjaline eesmärk oli kahekordne. Esiteks ähvardasid roomlased Kartaago uut impeeriumi Hispaanias. Hannibal soovis selle impeeriumi kindlustada ja roomlased juustest välja saada. Teiseks tahtis ta hävitada Rooma konföderatsiooni. Rooma võim tugines tema alliansisüsteemile Kesk-Itaalias; Kartaago võim toetus ka tema alliansisüsteemile, kuid Rooma liit oli eriti hirmus, eriti tugev. Ja mida Hannibal teha tahtis, oli see liit laiali lüüa, kiilutada ... Kiilu ajamine Rooma ja tema liitlaste vahele, nende lahmimine ja Rooma võtmine võimest tulevikus Kartaagot ähvardada. Ta ei tahtnud Rooma linna hävitada; see polnud tema plaan. See oli temast väljaspool, ta teadis. Ta tahtis lihtsalt katkestada Rooma võimu. Ma ütlen 'lihtsalt'; see oli tohutu ettevõtmine. Kuid ta tahtis veenduda, et Rooma ei saaks enam Kartaagot ohustada.

Brett McKay: Liigume Caesari juurde ja see ... Jällegi, Caesar ei olnud liiga kaua aega pärast Hannibali, nii et mis on huvitav ... Caesar on huvitav juhtum, sest ta oli isik, kes tegelikult tungis oma kodumaale. Rääkige sellest neile, kes pole tuttavad.

Barry Strauss: Jah, nii et Hannibal sureb 183 eKr ja Caesar sündis 83 aastat hiljem, 100 eKr. Caesar oli Rooma aristokraatia liige; erinevalt Hannibalist või Aleksanderist polnud tal isa, kes oleks suur kindral. Tema isa oli poliitik ja komandör, kuid mitte absoluutselt esimese järgu. Kuid Caesar põles ambitsioonist. Juba noorena oli ta sõdur ja pälvis väga kõrge sõjalise au ning alustas varakult poliitilist karjääri ja soovis saada Rooma tippkoeraks. Ta soovis läbi lüüa nii poliitikas kui ka sõjaväes ning tema karjäär on mõlemas valdkonnas edukas.

40ndates eluaastates võtab ta ette suure ettevõtmise. Ta otsustab, et tahab Gallia vallutada, ja Gallia on meie mõistes põhimõtteliselt Prantsusmaa ja Belgia. Ta peab sõja Gallia erinevate rahvaste vastu. Nad on sõjakad, kuid organiseerimata ning neil puudub roomlaste distsipliin ega juhtimisoskus, poliitiline oskus. Sellegipoolest pole nende vallutamine lihtne ja Caesar viib selle läbi välgukampaaniate jadas. Neil kulub umbes kümme aastat, temast saab Prantsusmaa ja Belgia, aga ka natuke Saksamaa vallutaja ning ta tungib isegi Suurbritanniasse, ehkki ta ei valluta seda Rooma jaoks, pole ta võimeline seda hoidma.

See teeb temast ühe Rooma suurima kindrali kogu Rooma Vabariigi ajaloos. See teeb temast ka Rooma maailma jõukaima mehe. Tema eesmärk on minna tagasi Itaaliasse ja võita kõik sealsed aud, võita poliitilise võimu kõrgus ning olla tunnustatud teiste Rooma vabariiki valitsevate aadli liikmete poolt, et teda tunnustataks esimesena Rooma. Tema poliitilised vaenlased arvavad, et Caesarit on lihtsalt liiga palju. Nad arvavad, et ta on liiga ambitsioonikas, liiga egoistlik, et ta ei austa neid kunagi ega jaga võimu nendega võrdselt, nii et nad otsustavad proovida temast lahti saada. Rooma senat võtab temalt tegelikult käsu ära, nad vallandavad ta kindralina ja ütlevad: 'Pange käed alla.'

Selle asemel otsustab Caesar oma riigi vastu sõtta minna. Ta alustab kodusõda, et kaitsta Rooma rahva mõlemaid õigusi, sest ta on vaeste meister, aga ka oma staatuse, väärikuse, auastme ja au kaitsmiseks.

Brett McKay: Üks asi, mis mulle neid kolme kutti ja nende eesmärke kirjeldades juba esile kerkis, oli mõlemad segu lihtsalt isiklikust ambitsioonist, isiklikust hiilgusest, kuid nad ei tea ka seda, kui nad midagi tegid midagi suuremat, suuremaks kõigile teistele.

Barry Strauss: Absoluutselt. See on täiesti tõsi. Aleksander ütles, et tungis Pärsia impeeriumi. Tegelikult ütles ta, et tegi seda kättemaksu eest pärslaste sissetungi eest Kreekasse 150 aastat varem, kui pärslased olid korraks võtnud Ateena linna ja põletanud jumalate templid Akropol. Ja ta ütles ka, et kavatseb kreeklased Pärsia võimu all vabastada. Hannibal soovis oma kodumaa eest kätte maksta Rooma tehtud tegevuse eest, tuua riigi riiklik julgeolek ja Itaaliasse jõudes ütles ta ka, et on seal itaallaste vabastamiseks. 'Itaalia itaallastele' oli Hannibali moto.

Ja muidugi ütles Caesar, et ta võitleb nii Rooma rahva õiguste ja vabaduse, aga ka talle olulise auastme ja au eest ning see on tegelikult Rooma poliitilise süsteemi kinnitus. Nii nagu tänapäeval võib ameeriklane võidelda näiteks vabaduse eest üldisemalt, võib ka roomlane võidelda au ja auastme eest.

Brett McKay: Nii et räägime nendest omadustest, mida need tüübid jagasid, ja see viis nende eduni ja ka ebaõnnestumiseni. Mainisite juba, et kõik kolm neist olid uskumatult riskivõtjad, kuid ütlete ka, et on olemas muid omadusi, mida nad kõik erineval määral jagasid.

Barry Strauss: Muidugi. Noh, teate, nad kõik olid tohutult ambitsioonikad. Vana-kreeka keeles on sõna 'ambitsioon' sõna 'auarmastus' ja ma arvan, et see töötab nende kõigi jaoks tõesti. Neid nimetasid iidsed ka suure hingega meheks. Neil oli enda kohta tohutult kõrge arvamus ja nad olid suunatud suurtele asjadele. Abraham Lincoln rääkis sellistest meestest kui liikmetest, keda ta nimetas „kotka hõimuks“, ja ütles, et selle hõimu liikmed saavutasid suuri asju, kuid nad võivad oma ühiskonda destabiliseerida ja ma arvan, et see kehtib ka nad kõik kolm.

Neil oli ka muid omadusi. Esiteks olid neil suurepärased juhtimisoskused nii poliitikas kui ka sõjas. Neil oli väga hea otsustusvõime ja nad suutsid otsuseid langetada. See on ka nende jaoks tohutult oluline; neil ei olnud vaja palju aega võtta ega oma otsuste pärast piinelda. Riskivõtjad, nagu mainisin. Nad näitasid ka suurt väledust. Nad olid paindlikud, nad suutsid mulgustitega veereda. Nad paistsid silma rohkem kui ühes sõjategevuse vormis; näiteks olid nad kõik kindlates lahingutes suured komandörid, kuid neil oli ka võimalus osaleda kas ebatraditsioonilises sõjas või piiramistes. Neil kõigil oli juurdepääs suurepärasele infrastruktuurile, suurtele ressurssidele, rahale ja tööjõule. Keegi neist ei oleks ilma tema suurepärase sõjaväe juurde pääsemata saanud teha seda, mida ta tegi.

Nad olid strateegid, mõlemad selle sõna otseses tähenduses Vana-Kreeka keeles - strateeg on kindral -, kuid neil oli ka visiooni asi, nagu hilja George Bush ütles. Nad suutsid mõelda suurelt ja neil oli ka suur strateegia. Kurb öelda, et nad kõik olid võimelised terroriks. Nad kõik olid võimelised oma seisukoha väljendamiseks tapma süütuid inimesi ja nad kõik tegelesid terroriga. Kergemal kombel olid nad geeniused kaubamärgi kujundamises, turunduses, enese müümises ja lihtsate teemade võtmises, nende esitamises, et nende sõdurite mass saaks sellest aru, ja ka kodused massid sellest.

Ja neil kõigil vedas. Napoleon ütles, et ta soovib saada õnnelikke kindraleid; Ma ütleksin, et nende õnn oli nii erakordne, et peame seda nimetama millekski muuks, varanduseks või kui soovite, jumalikuks ettenägemiseks. Miski muu ei saa seletada seda, kuidas asjad igaühe jaoks oma karjääri erinevates punktides lihtsalt õigesti läksid.

Brett McKay: Millised on mõned näited sellest, et nende kolme kuti jaoks on asjad lihtsalt õige tuima õnne pärast?

Barry Strauss: Niisiis, Aleksanderil oli väga ohtlik vaenlane, kelle nimest pole keegi veel kuulnud. Tema nimi on Rhodose Memnon. Ta oli Kreeka kindral, kes oli pärslaste teenistuses palgasõdur, ja Memnon mõtles välja hiilgava strateegia sõja koju Kreekasse viimiseks. Pärsia kuningas andis talle ressursse tohutu laevastiku jaoks, mis ületas Aleksandri sõjalaevastiku, ja Memnon alustas pealetungi Egeuse mere saarte ületamiseks, Egiptuse saarele hüpamiseks ja Kreekasse tagasi maandumiseks suure armee, mis oleks sundinud Aleksandrit pöörduma umbes oma kampaania alguses ja minna võitlema kodumaal. Tohutult edukas strateegia ja siis äkki sureb Memnon keset kampaaniat. See on tõesti ootamatu, nii ootamatu, et kaasaegne romaanikirjanik väidab, et teda mürgitas Makedoonia süžee. Kuid tegelikult sureb ta tõenäoliselt insuldi või südameataki tõttu, mis on loomulikud põhjused, kuid tal on lihtsalt tohutult õnn, et see juhtub just sel ajal.

Caesaril on mitu hetke, kui ta lahingus peaaegu tapetakse, kuid ta elab selle üle ja see on ka õnn. Hannibali tohutult õnnelik on see, et roomlased mängivad täpselt tema strateegilistesse kätesse. Hannibal soovib, et roomlased pidaksid tema vastu lahinguid. Targemad pead proovisid Roomas valitseda ja panid nad ütlema: „Me ei saa seda teha. Selle asemel peaksime vastu võtma kõrbenud maa poliitikat ja mitte andma Hannibalile seda, mida ta lahingus võideldes soovib. ' Kuid lõpuks kaotavad nad Rooma poliitilistes aruteludes kaotuse ja roomlased otsustavad panna välja suurima armee, mille nad kunagi lahinguväljale on pannud, ja kasutada seda Hannibaliga võitlemiseks. Ta poleks osanud midagi paremat küsida, see mängib täpselt tema kätes. Nii et see on näide tummast õnnest, mis teda tõesti aitab.

Brett McKay: Nii et kõigil neil tüüpidel olid need omadused erineval määral, kuid kas mõnel neist oli neid rohkem kui teistel? Kas keegi oli näiteks ambitsioonikam või rohkem valmis riskima kui teised?

Barry Strauss: Ma ei arva, et ... ma arvan, et nad kõik olid võrdselt ambitsioonikad ja riskivõtjad. Ma ütleksin, et Caesaril on märkimisväärne võime olla oma riskide võtmisel strateegiline. Strateegilises plaanis oli Caesar strateegiliselt üsna ettevaatlik. Üks põhjus, miks ta on nii edukas, on see, et ta tasakaalustab taktikalise riski strateegilise ettevaatusega. Näiteks pärast Rubiconi ületamist ja Itaalia vallutamist tekkis tal kiusatus ületada Aadria meri ja järgida oma juhtiva vaenlase Pompey armeed itta, et Kreekas lahingut pidada. Kuid ta teadis, et Pompeiusel oli Hispaanias, Caesari läänepoolsel küljel tohutult liitlaste armeed, nii et üliriskilise asja ajamise ja Kreekasse mineku asemel otsustab Caesar selle asemel marssida Pompey armeede vastu Hispaanias ja kaitsta oma külgi, enne kui pöörab itta. klimaatiline lahing. Nii et Caesar suudab tõepoolest hästi tasakaalustada riski arvutamisega.

Teisisõnu ütleksin, et Hannibal on ülekaalukalt parim lahinguvälja ülem. Kõik need kolm on tõepoolest suurepärased lahinguvälja ülemad, kuid kellelgi pole päris hämmastavat väledust, mida Hannibal lahinguväljal näitab, oskust teada, kuidas jõu kasutamist arvutada. Näiteks algab Gettysburgi lahing kuulsalt siis, kui Robert E. Lee kaotab kontrolli oma armee üle. Ta ütleb neile: 'Ärge alustage võitlust liidu armeega', kuid nad ei kuula teda ja nad kuulavad, nii et Lee on sunnitud sellesse lahingusse. Hannibal seisab samasuguses olukorras Põhja-Itaalias, kui tema mehed ei järgi tema käsku, nad üritavad provotseerida lahingut roomlastega. Hannibal tõmbab nad tagasi ja Hannibal karistab neid ning suudab tagada, et ta ei peaks võitlema ebasoodsate tingimustega. Hannibali teeb silmapaistvaks just tema sõjaväe selline näpuotsaga kontroll.

Ja mis puutub brändingusse, siis Aleksander on tõesti brändingu suurmeister. Ta hoolitseb selle eest, et tema ajastu suurimad skulptorid esitaksid oma kuju teistele kreeklastele kujukeste kujul ja need Aleksandri kujud on endiselt tohutult kuulsad. Näeme neid kõigis maailma suurtes muuseumides. Lisaks on ta ise kuulutanud jumala ja sellel on teatav resonants. Ta mõtleb endale välja uue tiitli, Aasia kuninga. Pärsia kuningad polnud kunagi varem end Aasia kuningaks nimetanud ja tema mehed eeldasid, et ta on ainus Makedoni kuningas.

Ja lõpuks, kui ta pärsia maale jõuab, võtab ta strateegiliselt teatud pärsia riietusesemed, et pöörduda oma uute subjektide poole. Nii et ta suudab vaadata mõlemat pidi, olla mõlemad Kreeka kangelane, aga ka keegi, kes meeldiks pärslastele. Turunduse osas on ta väga paindlik ja ka väga-väga kaval.

Brett McKay: Võib-olla mäletan valesti. Kas Aleksander ei käinud Achilleuse hauda külastamas või seal, kus nende arvates haud oli?

Barry Strauss: Jah, ta tegi. Nii olid kreeklased asutanud koloonia enda arvates Troojaks. Nad kutsusid seda Iliumiks, see oli Kreeka linn. Ja üks esimesi asju, mida Aleksander Hellespontist üle sõites ja Pärsia territooriumile minnes tegi, oli ta palverännak oma esivanema Achilleuse hauda. See oli ka midagi, mis kõlaks kreeklastele hästi ja näitaks, kui väga ta Kreeka kultuuri austas. Oli mõni kreeklane, kes ütles, et makedoonlasena ei olnud Aleksander isegi kreeklane ja tal polnud kreeklikkusele mingeid pretensioone, kuid see oli Aleksanderile teravmeelne viis näidata, et ta on iga tolline kreeklane. Täname, et selle üles tõite.

Brett McKay: Jah, sealne bränding, isiklik bränding. Lisaks nende erinevate omaduste esiletõstmisele, mis kõigil neil tüüpidel oli, räägite te ka ... Seal on viis sõjajärku, mida kõik kolm nägid, ja et igal etapil on oma ohud. Mis need etapid siis on? Ja siis saame rääkida sellest, kus need tüübid pärast silma paistsid või võpatasid.

Barry Strauss: Muidugi. Niisiis, mida ma nimetan sõja viieks etapiks, on esimene rünnak. Teil peab olema lahinguplaan ja teil peab olema alustamise viis. Teine on vastupanu. Nagu öeldakse, ei säilita ükski lahinguplaan kontakti vaenlasega ja seetõttu pidid nad otsustama, mida teha, kui vaenlane tagasi lüüa saab. Kolmas on kokkupõrge. Nad pidid välja mõtlema viisi, kuidas sundida vaenlast neile lahinguväljal vastu astuma ja võita. Kuid sellest ei piisa lahinguvõidu või lahinguvõitude seeria võitmiseks; see viib meid neljandasse etappi, milleks on võrgu sulgemine või kokkuleppe sõlmimine, kui soovite, et vaenlane tunnistaks, et ta on lüüa saanud, ja on valmis leppima rahuga. Ja siis lõpuks viimane etapp, teades, millal peatuda. Teades, millal peatuda, ja see on vallutaja jaoks mõnes mõttes kõige raskem etapp, sest samad põhjused, mis panevad mehi kotka suguharuga liituma, muudab nende lahkumise ja puuri mineku justkui väga raskeks. .

Brett McKay: Noh, kõnnime need viis etappi läbi näiteks Aleksanderiga, nii et näeme seda seal tegutsemas.

Barry Strauss: Niisiis, Aleksandri plaan on võtta Makedoonia armee ja minna oma väikese mereväe abil üle Hellespontist ning seejärel saada Pärsia armee nõustuma võitlema temaga asjas, milles ta on tõeliselt hea, see on lahing. . Makedoonia armee on lahinguvälja vastasseisu osas maailma suurim armee. Tema õnneks mängivad pärslased otse tema kätte. Selle asemel, et teha seda, mida neil oleks olnud targem teha, tegeleda kõrbenud maa poliitikaga ja mitte sõdida, on nad nõus võitlema lahinguga, tegelikult rea lahingutega tema vastu. Kolm suurt lahingut, milles Aleksander suudab võita nende vastupanu ja viia läbi kokkupõrge, mis alistab Pärsia armee määratud lahingutes.

Kuid Pärsia on endiselt väga tugev riik ja sellel on endiselt sõjalisi ressursse. Aleksander peab teadma, kuidas võrk kinni panna, mida ta teeb Iraani tungides, järelejäänud Pärsia armeele järele minnes ja neid lüües. Nüüd tuleb raskem etapp. Pärslased taanduvad, kuni nende Kesk-Aasia kahtlustab. Ta otsustab oma armeed veenda, et nad peavad nüüd Pärsia armee alistamiseks ning ebatraditsioonilise taktika ja asümmeetrilise sõja pidamiseks marssima stanedesse, kui soovite - Usbekistan, Tadžikistan, isegi Kõrgõzstan. Nad ei võitle enam lahinguid; nad osalevad haarangutega haarangutel, nad võitlevad maastikul, mida Aleksander pole harjunud, ja ta peab nendes tingimustes võitlemiseks oma armee ümber õpetama ning peab leppima ka üsna suurte inimohvritega. Kuid ta tõmbab selle kõik ära.

Siis kahjuks otsustab Aleksander, et sellest ei piisa. Ta tahab rohkem. Ta soovib ületada Hindukushi ja tungida sinna, mida kreeklased nimetasid Indiaks; meie jaoks on see nii Pakistan kui ka India. See lohistab tema mehi palju kaugemale, kui nad tahavad minna kliimatingimustesse, mussoon, millega nad ei taha tegeleda. Ja kuigi Aleksander võidab seal laia lahingu, mässavad tema mehed ja ta on sunnitud naasma praeguseks saanud baasi juurde, milleks on Lõuna-Iraagis Mesopotaamias asuv Pärsia pealinn Babülon.

Siinkohal ütleksite: 'Okei, Aleksander, sa oled Pärsia impeeriumi vallutanud, oled 30ndate alguses, sul on olnud lõbus. On aeg elama asuda, sellele impeeriumile oma pitser panna ja luua dünastia, mis võib teid edastada. ' Kuid Aleksander pole nõus; selle asemel plaanib ta uut sõjaretke Araabia vallutamiseks, mis tõenäoliselt oleks enamasti Araabia rannik, Araabia poolsaar. See on ühine maa-meri operatsioon. Ja ta koorub plaane minna sõtta, pöörduda läände ja minna sõtta nii Kartaago kui ka Rooma Vabariigi vastu. Nii et Aleksandri jaoks pole piiri. Ta tahab sõda läbi viia ilma lõputa.

Kuid vahetult enne araabia ekspeditsiooni käivitamist sureb ta ootamatult, vahetult enne oma 33. sünnipäeva aasta 323 eKr. Tõenäoliselt suri ta viirusesse - viirusesse, mida võis halvendada asjaolu, et tal oli võitlusaastate jooksul seitse lahinguhaava, millest mõned olid tõsised. Kuid iidsetes allikates on vähemuse arvamus, mis ütleb, et ta mürgitati. Muistsetes allikates avaldatud vähemuse arvamus, mis ütleb, et tema enda mehed mürgitasid teda, sest nad kartsid teda ja nad ei tahtnud edasi võidelda. See on tõepoolest väline võimalus. Nii et Aleksander on ülim näide kellestki, kes ei teadnud, millal peatuda.

Brett McKay: Ja siis veel üks asi, mis tema mehi häirib, on see, et temast sai liiga pärslane. See häiris seda, et ta võtab Pärsia naisi, Aasia naisi, riietudes pärslastena, mõtles end nagu pärslaseks. Kõigile meeldib: 'Oota, sa oled makedoonlane. Miks sa seda teed? '

Barry Strauss: Õige. Jah, see on vallutajate probleem. See pole ainult Aleksander. Uue territooriumi vallutamisel ei saa te lihtsalt purustada uusi inimesi, kelle olete vallutanud. Nendega peate kuidagi oma rahu sõlmima. See kehtib eriti iidsete armeede kohta, sest neil pole niikuinii tehnoloogiat - ei sidet ega sõjaväge - nende alade kontrollimiseks ilma vallutatud inimeste teatud määral koostööd tegemata. Nad peavad saama sisseostu. Ja Aleksandri viis sisseostmiseks oli võimalus öelda oma uutele õppeainetele: „Ma olen üks teist, kutid. Ma ei ole lihtsalt kreeka-makedoonlane, kes on tulnud teie elu viletsaks muutma, kuid ma austan teie tavasid, ma kohtun teiega poolel teel. '

Aleksander kohtub nendega poolel teel ja siis mõnega. Nagu te ütlesite, võtab ta Pärsia või Iraani naised. Ta võtab naisi, kes tulevad idast. Ja ta värbab iraanlasi ka oma uude armeesse ja ta sunnib oma mehi võtma ka Iraani naisi, kes sünnitavad poegi, kes makedoonlaste vaatevinklist on pooletõulised, oleks neil olnud helistas neile. Nad olid rassistid ja nad oleks neid halvasti vaadanud. Paljud inimesed antiikmaailmas olid rassistid; see pole spetsiifiline makedoonlastele ega kreeklastele.

Kuid Aleksander otsib laiemat lõuendit ja on omamoodi märkimisväärselt ebarassistlik. Ta tahab luua selle uue armee, selle uue valitseva rühma, mis on kreeklaste ja makedoonlaste segu. Ta annab kuulsalt banketi, kus ta palvetab makedoonlaste ja pärslaste vahelise rahu ja harmoonia, rahu ja harmoonia eest. Meie jaoks tundub see ülla ideaalina. Makedoonlaste jaoks on see: „Ohoo, me läksime Makedoni eest sõtta, et neid inimesi vallutada. Me ei läinud sõtta selleks, et nendega sõpru leida, nendega paarituda või poegadest pärsialasi luua. ' Aleksander viib oma mehed kaugemale, kui nad tahavad minna.

Brett McKay: Ja seega on see suurepärane näide, tead, Aleksander, ta oli lühiajaliselt oma sõjaliste eesmärkidega edukas. Ta tungis Pärsiasse ja vallutas suurema osa Aasiast, palju Aasia. Kuid pärast tema surma varises see asi lihtsalt kokku, sest ta oli vallutamise ja laiendamisega nii hõivatud, et ei kulutanud tegelikult aega omandatud territooriumi ehitamiseks.

Barry Strauss: Ei, täpselt õige. Ma mõtlen, Aleksander, mida ta pidi tegema, see oli dünastia loomine ja tagamine, et tal oleksid pärijad, kes teda järgiksid, kes suudaksid seda tohutut uut impeeriumi koos hoida. Ja tal oli vaja töötada ka impeeriumi ideoloogia, selle põhjenduse kallal. Ta pidi üles ehitama valitseva rühma, mis oleks talle lojaalne. Selle asemel sureb ta vahetult enne oma 33. sünnipäeva. Väidetavalt ütles ta surivoodil, kui temalt küsiti, kellele ta tahab oma impeeriumi jätta, väidetavalt: 'Kõige tugevamalt', see tähendab, et ta teadis, et tuleb kodusõda. Ja oli ja need kodusõjad kestavad 50 aastat. Nad on väga verised. Selleks ajaks, kui need on tehtud, pole pärslased enam tagasi tulnud; tema impeerium on kreeka-makedoonia käes, kuid see on jagatud järgmiste kuningriikide rida. Keegi ei suuda seda asja, mille Aleksander oli vallutanud, koos hoida.

Brett McKay: Ja see sillutas teed Rooma vabariigi tõusule. Räägime kõigepealt Hannibalist. Kuhu ta selle viie etapi jooksul välja lendas? Kuna tal läks paljudel neist hästi, näib.

Barry Strauss: Jah, ta tegi. Ma mõtlen, et rünnak oli hiilgav. Ta marssis maavägedest 900 miili kaugusel Lõuna-Hispaaniast üle Püreneede, üle Rhône jõe, sealhulgas viis elevandid üle Rhône ja seejärel talvel üle Alpide ning maandus Põhja-Itaalias. Ta kaotab suurema osa oma armeest, nii hüljatuse, ilmastiku kui ka teel kohatud hõimude vastupanu eest. Nii et teda ei ole Põhja-Itaalias soovitud suure armeega, kuid ta saab kohe uued liitlased ja võidab rea võidusid roomlaste üle ning ta võidab nad selles ratsaväe lahingus Põhja-Itaalias, seejärel kombineeritud relvade lahingus Põhja-Itaalias , seejärel vapustav kaotus Itaalia keskosas Trasimene järve ääres. Ja lõpuks, tema suurim võit, see, mis läks ajalukku, ka Cannae lahing, 2. august 216 eKr, milles ta purustas Lõuna-Itaalia tasandikul Rooma armee.

Ja ta on veendunud, et roomlased annavad talle nüüd seda, mida ta tahab, et nad alistuvad. Põhja-Itaalia ja Lõuna-Itaalia on tõusnud Hannibali poolel Rooma vabariigi ja Rooma liidu vastu, kuid nagu üks Hannibali komandör talle hiljem ütles: 'Sa tead, kuidas võita, Hannibal, aga sa ei taha' ei tea, mida sellega teha. Sa ei tea, kuidas võitu kasutada. '

Näiteks keeldus Hannibal pärast Cannae võitu Roomast marssimast, kuna üks tema nõustajatest seda soovis. Tema sõnul oli tema armee liiga räsitud, liiga sinikas, nad vajasid taastumiseks aega ja Rooma kaitse oli igal juhul liiga tugev. Kuid hilisematel aastatel vaatas ta sellele tagasi kui veale, et oleks pidanud noa sisse pistma, oleks pidanud marssima Rooma poole, nii raske kui see ka polnud ja võis hirmutada roomlasi alistumise ees või kohutanud mõnda nende liitlased lahkuma.

Hannibali probleem on see, et roomlased on natuke sarnased Suurbritanniaga 1940. aastal sakslaste vastu, pärast Dunkerki. Nad ütlevad: 'Noh, me oleme kaotanud, see on tõsi, kuid me ei teata, et oleme kaotanud, me ei tunnista seda, sest usume, et strateegiliselt on koefitsiendid meile üsna head. Meil on Briti merevägi, seal on liitlaste potentsiaal, eriti Ameerika Ühendriikides, nii et jätkame võitlust. ' Roomlased on mõnevõrra sarnased. Nad ütlevad: 'Jah, noh, me oleme kaotanud tõeliselt suuri lahinguid, kuid meil on endiselt kõik liitlased Kesk-Itaalias. Meil on veel oma laevastik, kes meid tuleb ja meid müürid on. Sa ei saa võita. '

Ja nad jätkavad ülesehitamist, roomlased jätkavad ülesehitamist. Kesk-Itaalia liitlased on roomlastega väga tihedalt seotud. Roomlased pole mitte ainult neid alistanud, vaid nad on nende porgandite ja pulkade kombinatsiooni abil toonud need liitlased Rooma liitu, et luua sidemeid kõigi nende linnade valitsevate klassidega. Mõnel juhul on need veresidemed, sest valitsevad klassid abielluvad Rooma eliidiga.

Hannibalil pole hea lõhkuda neid võlakirju, mis hoiavad Itaalia keskosa Rooma liidus. Selleks oleks ta pidanud piirama Kesk-Itaalia linnu. Hannibal pole siegecrafti tüüp. Tema piiramised Hispaanias pole hästi läinud. Nad on olnud pettunud, ta sai raskelt haavata. Ta on selline liikuva sõja tüüp. Niisiis soovib Hannibal viia sõja Sitsiiliasse, Sardiiniasse, ta tahab need linnad tagasi vallutada, ta tahab saada uusi liitlasi Kreeka maailmas, kus tal on liit Makedoonia kuningaga. Kuid sellest ei tule palju ja roomlased suudavad üles ehitada. Nad ehitavad üles oma armee, nad võidavad Sitsiilias kartaagolased.

Ja mis veel hullem, tema jaoks on roomlased kogu aeg soovinud avada Hispaanias piiratud eduga teist rindet, kuid lõpuks selle ära tõmmata, sest teine ​​probleem, millega Hannibal kokku puutub, on see, et sõjas, kui teil on geniaalne uus viis, kuidas teete, ja te ei alista vaenlast, kui vaenlasel on midagi head, saab vaenlane aru, kuidas seda suurepärast uut moodi teha. Näiteks Teises maailmasõjas on sakslastel Blitzkrieg ja nende vaenlased saavad lõpuks aru, kuidas Blitzkrieg ise ära teha.

Nii et Hannibali kõige hullem õudusunenägu on Cannae lahingus Rooma üle elanud. See on mees nimega Scipio, kindral nimega Scipio, kes on pärit Rooma sõja ühest esimesest perekonnast, ja Scipio mõistab, et Hannibal suudab oma vägede professionaalsuse ja võimete tõttu ringi joosta Rooma armee ümber. vägesid kombineeritud relvataktika teostamiseks, milles jalavägi ja ratsavägi töötavad hästi koos, millesse roomlased kunagi ei osanud. Scipio ehitab Rooma armee üles, et oleks võimalik seda teha.

Hannibal oskab ka trikke ja varitsusi ning ka Scipio. Ja Hannibal kujutab ennast mingi jumalana või vähemalt kellena, kellel on jumalate, eriti Heraklese soosik, kes on jumal nii kartaagolaste kui ka kreeklaste ja roomlaste jaoks, ja Scipio teeb midagi sellist: hästi. Ta juhatab armee Hispaaniasse ja varitsuse kaudu hõivab ta Kagu-Hispaanias asuva moodsa Cartagena Kartaagina pealinna Uus-Kartaago. Ja siis alistab ta lahingus kartaagolased ja sunnib kartaagolasi Hispaaniast välja, nii et nad kaotavad oma impeeriumi kroonil oleva ehte.

Hannibal on endiselt Itaalias, kuid ta ei suuda saada roomlasi kaotust tunnistama, ta ei suuda roomlasi nende keskliitlastest Kesk-Itaalias välja tõrjuda. Katse Sitsiilia tagasi vallutada ebaõnnestub; roomlased panid sealsetele kartaagolastele verise kaotuse. Kartaagina koduvalitsus, kes pole kunagi olnud ilma Hannibali kahtlusteta, kahtlusi tema perekonnas ja selles, mida nad teha tahavad, pole talle sellist tuge pakkunud, nagu ka tema ise sooviks.

Siinkohal tõestab Scipio, et ta on tõepoolest sõjapidamise meister, sest ta pole lihtsalt suurepärane lahinguvälja kindral, vaid on ka suurepärane diplomaat ning alustab nüüd oma kõige muljetavaldavamat riigipööret. See on aastaid tegemisel, see võtab aastaid kähmlust. Üks Hannibali ässadest oli tema liit Numidiaga. Numidia on samaväärne praegusega Alžeerias. Numidiaanid on suurepärased ratsanikud. Neil on üks asi, mida kartaagolased hädasti vajavad: neil on kerge ratsavägi. See kerge ratsavägi on uskumatult kiire ja liikuv ning see on Hannibali lahinguvälja võitude absoluutne võti.

Mida Scipio suudab, on see, et ta suudab veenda numidianlasi Kartaagost lahkuma ja Roomaga liituma. See ei ole lihtne protsess; see on väga pikk ja see on väga keeruline. Sellel on oma süžeedekomplekt ja peaaegu ooperlikud ühendused, milles osaleb Numidiani printsess, kes üritab päeva Kartaago jaoks säästa, kuid on lõpuks sunnitud enesetappu tegema. Kuid Numidia abil suudab Scipio tuua sõja tagasi Põhja-Aafrikasse, sundida Hannibali Itaaliast lahkuma ja sundida teda täringut veeretama ühel viimasel suurel Tuneesias peetaval lahingul, lahingul, sest Scipios on nüüd oma Numidiani liitlane, sest ta on selle Kartaagost eemale tõmmanud, et Scipio suudab võita ja lõpuks sundida Hannibali ja kartaagolasi võitma.

Nii et see on eepiline sõda, sõda, mis käib edasi-tagasi. Sellel on need kaks vapustavat ülemat, Hannibal ja Scipio, kui soovite, Teise Puuni sõja Napoleon ja Wellington ning see lõpeb lõpuks Rooma võiduga.

Brett McKay: Nii et see kõlab nagu Hannibali jaoks, et ta oli fantastiline lahinguülem, kuid pikaajaline strateegia, isegi poliitika, diplomaatia, oli tema jaoks kerge pimeala?

Barry Strauss: Jah, ma oleksin nõus. Võib-olla mitte pimeala, kuid tal polnud absoluutset meisterlikkust nagu Aleksanderil ja Caesaril. Ma arvan, et see oli tema raskus. Pean silmas neid, kes ütleksid, et Hannibali probleem seisnes selles, et ta poleks kunagi pidanud sõda alustama. See oli tema poolt veidi edevus, kui arvasin, et ta oleks võinud Rooma Vabariigi alistada. Ma pole kindel. Ma arvan, et tema otsuse üle Rooma vastu sõtta minna on palju öelda. Rooma ähvardas tõesti Kartaago impeeriumi Hispaanias. Kuid ma arvan, et pärast lüüasaamist ... Pärast Rooma suurt kaotust oleks minu arvates pidanud Hannibal minema tagasi Hispaaniasse, kuulutama võidu ja seal oma ressursse üles ehitama.

Brett McKay: Ei teinud seda, kuid soovis jätkata.

Barry Strauss: Jah.

Brett McKay: Nii et Hannibal selgelt, ta kaotas, sai lüüa.

Barry Strauss: Ja ja.

Brett McKay: Aleksander, ta võitis, kuid kaotas pikemas perspektiivis.

Barry Strauss: Jah.

Brett McKay: Sama lugu juhtus ka Caesariga, nii et see on mees, kes tõusis Rooma sõjaväe ridades üles, vallutas oma kodumaa, sai Rooma esimeseks inimeseks, esimeseks keisriks.

Barry Strauss: Õige.

Brett McKay: Kuid see tundus võiduna, kuid see ei jäänud ka temale püsima. Ma mõtlesin, et ta lõpuks tapeti.

Barry Strauss: Ei. Ta lõpuks tapetakse, ta mõrvatakse muidugi Idese märtsis, 15. märtsil 44 eKr. Ja teda mõrvati omamoodi, sest ... Ta võidab liiga palju. Ma tahan öelda, et ta tahab saada Rooma vabariigi esimeseks inimeseks, kuid hävitab selle asemel Rooma vabariigi ja kuulutab end kogu eluks diktaatoriks, mis oli täiesti ebaseaduslik positsioon. Te ei saanud olla kogu elu diktaator; see on uus põhiseaduslik seisukoht. Pealegi on ta kuulus armastaja, ladina armastaja, kui soovite, ja tema kuulsaim vallutus on juhtumisi kuninganna, Egiptuse kuninganna Kleopatra, kellelt tal on poeg, vähemalt väidab naine, et see on Caesari poeg. , Ptolemaios XV, järgmine Egiptuse kuningas, keda kõik nimetavad Caesarioniks või “väikeseks keisriks”.

Ja ta ise flirdib kuninglike mõjutustega, ta kannab kuninglikke rüüd ja saab autasusid, mida ükski roomlane polnud kunagi varem saanud. Lisaks proovib ta ... Tal on sama ... Aleksanderiga sarnane probleem. Ta püüab tasakaalustada oma vanade toetajate lojaalsust uute armeega kaasnevate toetajatega. Nagu Aleksander, ütleb ta: 'Sa ei saa lihtsalt purustada inimesi, keda vallutad; peate võitma nende lojaalsuse. ' Nii et Caesar annab pärast Rooma kodusõja võitmist oma endiste vastaste hukkamise asemel neile armu. Ta annab neile armu, nagu ta seda nimetab.

Kuid see ei toimi kahel põhjusel. Esiteks solvab see, võõristab tema vanu toetajaid, kes ütlevad: „Kuule, oota natuke, mis saab meist? Miks sa nende uute tüüpide vastu nii kena oled? ' Ja teiseks on see, kuidas ta neile armu annab, kuidagi solvav. Ta paneb nad seda paluma. 'Palun, oh suurt keisrit, palun andestage mulle, mida ma olen teinud,' nagu oleks nende riigi kaitsmisel võimaliku diktaatori vastu midagi valesti.

Nii paneb Caesar tema vastu lihtsalt vaenlaste mere ja nad otsustavad tema vastu kavandada. Rooma linnas ei lähe Caesaril hästi. Talle ei meeldi Rooma poliitika tegelikult, ta on edukam lahinguväljal. Ja nii plaanib ta pärast kodusõda Roomast uuesti lahkuda ja alustada uut sõda, seekord idas asuva vaenlase vastu, laieneb Rooma provintsi Parthide impeerium, taaselustatud Iraani impeerium, mis kontrollib Iraani, Iraaki. Süüria. Nad on minevikus omavahel kokku puutunud, partialased on võitnud, Caesar ütleb, et ta tahab nüüd tagasi itta minna ja kätte maksta endiste kaotuste eest. Kuid enne Roomast lahkumist mõrvatakse teda muidugi märtsi Ides.

Segule lisamiseks polnud Caesar terve mees. Ta põdes kas epilepsiat või võib-olla mini-insultide rida, pole päris selge, mis võis teda märtsi ides nõrgestada ja ei lubanud tõenäoliselt pikaajalist pikaealisust. Ta oli 50ndate keskel mees. Kuid ta arvas, et suudab selle sõjakampaania maha võtta ja vähemalt võita. Kes teab, mis oleks lõpuks juhtunud? Kuid tema vastased olid veendunud, et ta kujutab endast ohtu nii oma vanadele toetajatele kui ka tema endistele vaenlastele, kes kaitsesid Rooma Vabariiki, nii et nad ühinesid vandenõus ja suutsid ta märtsi Idesil senatis välja viia, 44 EKr.

Brett McKay: Mis juhtus Roomaga pärast seda, pärast

Barry Strauss: Niisiis, mis juhtus Roomaga pärast seda. Caesaril oli silma talent. Ta oli juba alustanud võimu kontsentreerimist vabariigis, mis varem kuulus aadlikele, koondades võimu enda ja oma pere kätte. Tal polnud ühtegi oma seaduslikku last; tal oli tütar, kuid ta oli surnud. Kuid tal olid mõned õepojad ja nõod ning ta hakkas nendega võimu jagama. Kõige paljutõotavam oli 18-aastane vanaema, tema õe tütre poeg. See on kutt nimega Gaius Octavius. Gaius Octaviusele olid ema ja tema vanaema Caesari tähelepanu juhtinud ning Caesar oli sellele tähelepanu pööranud ... Pööras talle lapse kasvu ajal palju tähelepanu. Ta oli isatu, isa oli noorena surnud. Ja Caesar on saatnud noore Gaius Octaviuse itta, et osaleda selles uues kampaanias.

Kuid kui Caesar sureb, selgub testamendis, et Caesar on ta postuumselt omaks võtnud, mida te muide Roomas pärijanna ei teinud, ja jättis suurema osa oma tohutust varandusest talle. See noormees oli uskumatult tark ja andekas. Ta tuleb tagasi Rooma ja alustab kampaaniat, et püüda kinni kõik Caesari aumärgid ja võim. See on pikk võitlus, mis kestab peaaegu põlvkonna ja viib uue kodusõjani. Lühidalt öeldes võidab see noor Gaius Octavius, kellest saab teine ​​Julius Caesar, lõpuks kõik ja temast saab Rooma esimene keiser. Me tunneme teda Augustusena.

Nii et Caesar jätab dünastia enda selja taha, mitte nii, nagu ta plaanis oli, ja see on väga ebameeldiv asi, kuid lõpuks ... Ta jätab endast maha uue kodusõja, täpselt nagu Alexander jätab tema järel maha uue kodusõja. Kuid Caesari puhul õnnestub kogu mehel võita ühel mehel. Rooma impeerium võis jaotuda väiksemate valdkondade rida, täpselt nagu Aleksandri impeerium, kuid noor Gaius Octavius, tulevane Augustus, on nii edukas, nii pädev ja nii õnnelik, et võidab kogu selle asja. Ja Rooma Vabariigist saab tegelikult see, mida me nimetame Rooma impeeriumiks, Rooma monarhiaks.

Brett McKay: Ma mõtlen, et selle raamatu üks suurimaid võtteid oli see, et kõik need kolm meest, hull ambitsioon, hull jultumus, geniaalne, kuid see mõte, et nemad, paljud neist ... Keegi neist ei teadnud, millal peatuda. Ma olen uudishimulik, kas teie arvates on võimalik olla osa kotka hõimust, nagu ütles Abraham Lincoln, ja teada, millal peatuda, kas teil on selline tasakaal? Kas on kunagi olnud sõjaväejuhti, kes on seda suutnud, või peab teil olema, et kaks inimest omamoodi tasakaalus oleksid?

Barry Strauss: See on suurepärane küsimus. Seda on tõesti raske teha ja enamik inimesi, enamik meist on ühes asjas head ja me pole tohutult mitmekülgsed. Sellepärast on muuseas tõesti oluline, et teil oleks sekund sekundis. Ja üks põhjustest, miks Augustus võidab, on see, et ta ei ole suur sõdalane ja tal on teine ​​sekund, kes on suur sõdalane, ja ta ei taha teda maha lüüa. Agrippa, Marcus Agrippa. Nii et kui teil on selline olukord, siis võib teil olla keegi, kes teab, kuidas peatuda, nagu Augustus teab, kuidas peatada.

George Washington on keegi, kes teadis, kuidas peatuda. Pärast Ameerika revolutsiooni võitmist ei saanud temast kuningat; tegelikult läheb ta koju ja läheb pensionile. Selleks on vaja tõeliselt tähelepanuväärset isiksust, kellel on omamoodi tagasihoidlikkus ja alandlikkus, mis võimaldab tal peatuda. Teine inimene, kes teab, kuidas peatuda, on William Vallutaja. Pärast Inglismaa vallutamist ei ütle ta: „Hei, see oli alles algus. Jätkame edasi. ' Ta teab, millal peatuda. Ta arvab: 'Hei, see on suurepärane asi võita. Ma veedan kogu ülejäänud elu selle püüdmisega. ' Nii et see on võimalik, kuid seda on tõesti harva, väga raske teha.

Brett McKay: Jah, ja mis mulle selle raamatu juures meeldis, mõtlen, et kuigi see on seotud sõjaajalooga, näete seda, see võib neid samu ideid üle kanda ka ärile.

Barry Strauss: Jah.

Brett McKay: Näete ettevõtteid, mis kasvavad ja kasvavad ja kasvavad lihtsalt nii paganama, et lõpuks hammustab see taga ja nad varisevad kokku kohe ja kiiresti.

Barry Strauss: Jah. Ja ka äris näete sageli kedagi, kes on geenius, kes mõtleb välja, kuidas uut ettevõtet alustada, kuid harva on see inimene ka juht ja administraator, kes suudab selle teisele põlvkonnale tuua. Nii et see on tõesti tavaline: teil on asutaja: 'Suurepärane, tsau, näeme!' Nüüd on meil keegi, kes kavatseb kogu asja kodifitseerida ja teha selle toimimiseks loosungi. Neile tüüpidele ei meeldinud slogimistööd teha, nad tõesti ei meeldinud. Ma arvan, et see on midagi, mis neil on ühist.

Brett McKay: Nii et teil on uus raamat välja antud. Ma olen uudishimulik, kuidas see on selle raamatu, Masters of Command, jätk või on see jätk või on see midagi muud?

Barry Strauss: See on jätk, aitäh. Niisiis, uue raamatu nimi on Kümme keisrit: Rooma keisrid Augustusest Constantinuseni. See võtab loo läbi Caesari järeltulija Augustuse ja küsib, kuidas ta kogu selle asja võidab? Mis on tema ambitsioon, milline on ... Kuidas ta… Mis teeb ta nii edukaks? Ja kuidas ta siis selle ära tõmbab? Caesar ei saa panna roomlasi teda eluaegse diktaatorina aktsepteerima. Kuidas Augustus selle ära tõmbab? Ja olles seda teinud, millise valitsuse, millise režiimi ta jätab ja kuidas on roomlased võimelised seda jätkama? Eelkõige seetõttu, et nad jätkavad fiktsiooniga, et see on ikkagi Rooma Vabariik. Me nimetame seda Rooma impeeriumiks, kuid nad ei teinud seda kunagi ja ütleme, et neil on keisreid, kuid nad pole seda kunagi öelnud. Nad ütlesid: „Oh, ei, ei, ei, ei, ei, see on lihtsalt vabariik. Midagi ei ole muutunud. Keda sa uskuma lähed, mind või oma valetavaid silmi? Pöörake tähelepanu kardina taga olevale mehele. Midagi ei ole muutunud.'

Kuidas nad selle ära tõmbavad? Ja tegelikult pole mitte ainult tõsi, et midagi ei muudetud, vaid roomlastel on see probleem, et maailm ei seisa paigal. Maailm muutub tohutult, suures plaanis ja omamoodi on roomlased ise oma edu ohvrid, sest neil on edukas impeerium; impeerium hakkab muutuma. Kuidas kavatsete kohaneda, kui see juhtub? Kuidas muuta oma sõber, mida peate tegema, kui soovite jääda võimule? Keegi ei püsi võimul, öeldes: 'Ma ei muuda midagi, ma jätan kõik samaks', sest te ei saa hoida asju samana. Nii et mind köidab see küsimus tõesti, kuidas on roomlastel selline tasakaal muutustes, järjepidevuses? Ja nad teevad seda ning neil õnnestub impeeriumi hoida väga-väga pikka aega. Osaliselt selle paindlikkuse tõttu.

Brett McKay: Tundub, et seal on palju õppetunde, mida saab üle kanda ka teistele eluvaldkondadele.

Barry Strauss: Tõepoolest.

Brett McKay: Noh, Barry, kuhu saavad inimesed minna, et teie töö kohta rohkem teada saada?

Barry Strauss: Inimesed saavad minu töö kohta rohkem teada saada kahest kohast. Kõigepealt minu veebisaidil barrystrauss.com, aga mul on ka podcast, mille alustasin sügisel, ja olen sellest väga põnevil. Selle nimi on ANTIQUITAS: Antiikmaailma juhid ja legendid ning selle leiate kõigilt peamistelt taskuhäälinguplatvormidelt, näiteks iTunesist, Google Playst või Stitcherist, samuti minu veebisaidilt. Ja esimest hooaega nimetatakse sõjajumalateks ning see viib teid Achilleusest Julius Caesarini. Teine hooaeg, mille ma just hiljuti käima lükkasin, kannab nime Caesari surm ja sellest saate lugeda, ka sellest saate kuulda podcastis. Soovitan teil seda kuulata ja kui teile meeldib, siis hinnake seda iTunes'is.

Brett McKay: Noh, Barry, see on olnud tore vestlus. Suur tänu teie aja eest. See on olnud absoluutne rõõm.

Barry Strauss: Aitäh, aitäh, aitäh. See on tõesti olnud suur rõõm ka minu jaoks.

Brett McKay: Minu täna külaline oli Barry Strauss. Ta on raamatu 'Masters of Command' autor. Arutasime täna seda raamatut. See on saadaval aadressil amazon.com. Vaadake ka tema uut raamatut 'Kümme keisrit', mis on saadaval ka saidil amazon.com ja kõikjal raamatupoodides. Lisateavet tema töö kohta leiate tema veebisaidilt barrystrauss.com ja seal olles saate vaadata tema taskuhäälingut ANTIQUITAS: Ancient Worldi juhid ja legendid. Samuti saate vaadata meie saate märkmeid aadressil aom.is/mastersofcommand, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Noh, see koondab AOMi taskuhäälingu teise väljaande. Vaadake meie veebisaiti artofmanliness.com, kust leiate meie podcastide arhiivid. Said üle 480 taskuhäälingusaate, igihaljad, need on endiselt head; isegi kui nad on nagu viis aastat tagasi, on nad endiselt kvaliteetsed. Lisaks leiate tuhandeid artikleid, mille oleme aastate jooksul kirjutanud isiklikest finantsidest, füüsilisest vormist, kuidas olla parem mees, parem isa. Vaadake seda, artofmanliness.com. Ja kui te pole seda veel teinud, oleksin tänulik, kui võtaksite ühe minuti, et anda meile ülevaade iTunes'is või Stitcheris. See aitab palju välja. Ja kui olete seda juba teinud, aitäh. Kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kes teie arvates võiks sellest midagi saada.

Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest. Järgmise korrani tuletab see meelde Brett McKay ... Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest ja kuni järgmise korrani tuletab see Brett McKay meelde, et te ei peaks kuulama ainult AOM-i taskuhäälingusaadet, vaid ka kuulatu rakendama.