Podcast # 500: Räägime surmast õhtusöögi ajal

{h1}


Kui kutsute inimesi õhtusöögile, mõtlete tõenäoliselt mõnele meeldivale vestlusteemale, mida külaliste huvides hoida. Minu tänane külaline väidab, et üks neist teemadest peaks olema surm.

Tema nimi on Michael Hebb ja ta on selle asutaja Surm õhtusöögi ajal, organisatsioon, mis julgustab inimesi pidama õhtusööke, et rääkida surmast - alates filosoofilistest aspektidest kuni praktiliste küsimusteni, nagu testamendid ja matuste planeerimine.


Täna arutame saates, miks peaksite kutsuma oma koju sõbrad ja pereliikmed, et lasanjeplaadi taga surma rääkida. Alustame vestlust, kus arutleme surmast rääkimata jätmise varjukülgi ja seda, kui ameeriklased on surmaks nii emotsionaalselt kui ka rahaliselt valmis. Seejärel jagab Michael parimaid viise, kuidas inimesi õhtusöögile surma kutsuda. Seejärel uurime küsimusi, mille abil saate inimesi surmast rääkima nii praktilises kui ka filosoofilises mõttes.

Tõestisündinud lugu: pärast selle osa salvestamist sõin õhtusööki mõne sõbraga ning arutasime pitsa üle surma ja kinnisvara planeerimist. See oli suur edu.


Kuva esiletõstud

  • Kuidas Michaeli huvi surmast rääkida sai alguse arhitektuurist
  • Meie surmafoobiline kultuur ja miks inimesed sellest ei räägi
  • Surmast rääkimata jätmise praktilised tagajärjed
  • Miks sureb Ameerika tervishoius surmav kogemus
  • Suremise plaani olemasolu tohutu tähtsus
  • Miks plaani pidamine on armastav teenus inimestele, kes meist hoolivad
  • Kuidas kutsuda inimesi õhtusöögile, et rääkida surmast
  • Teie õhtusöögi logistika ja miks hoida asju lihtsana
  • Kuidas surmast rääkimine teeb sind tegelikult paremaks inimeseks
  • Kuidas käsitleda eriti keerulisi teemasid (näiteks lapse kaotamine)
  • Kas lapsed peaksid olema nende õhtusöökide osa?
  • Kuidas peaks surm õhtusöögi ajal lõppema?

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

Raamatu kaaneleht

Ühenda Michaeliga

Michaeli veebisait



Death Over Dinner veebileht


ümmarguse klaasi veebisait

Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

ITunes


Google Podcasts.

Saadaval õmblejal.


Soundcloud-logo.

Taskuhäälingud.


Spotify.

Kuulake jagu eraldi lehel.

Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Salvestatud ClearCast.io

Podcasti sponsorid

Yousician. Õppige rakendust Yousician teile olulist muusikat. Kui mängite või soovite hakata mängima kitarri, klaverit, ukulelet või bassi, on lemmikmuusikate õppimine lihtsam kui kunagi varem. Hakka muusikuks, kes sa alati olla tahtsid. Külasta yousician.com/manliness proovida Yousicianit 20% soodustusega, kasutades koodi “mehelikkus”.

Harry oma. Suurepärane raseerimine ei tulene trikkidest. Harry kasutab lihtsat ja taskukohast riistvara, mis tagab lihtsalt suurepärase raseerimise. Hankige tasuta proovikomplekt, mis sisaldab käepidet, terasid ja raseerimisgeeli aadressil harrys.com/manliness.

Ruutruum. Veebisaidi loomine pole kunagi olnud erinev. Alustage oma tasuta prooviversiooni juba täna Squarespace.com/manliness ja sisestage kassas kood „mehelikkus”, et saada 10% soodsamalt oma esimesest ostust.

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast Art of Manliness Podcasti teise väljaande juurde. Täna on tegelikult AOM Podcasti 500. jagu, mis on lahe verstapost. Täname kõiki, kes on olnud meiega algusest peale, juba pikka aega või kui te just hakkasite kuulama. Täname, et meiega liitusite. Ja kui te just alustasite, on teil 500 jagu, mida saate vaadata meie podcastide arhiivides, ja saate seda vaadata aadressil artofmanliness.com/podcast. Tänud. See on olnud lõbus sõit ja siin on veel 500.

Ja läheme tänase saate juurde. Kui kutsute inimesi õhtusöögile, mõtlete tõenäoliselt mõnele meeldivale vestlusteemale, mida oma külaliste huvides hoida. Minu tänane külaline väidab, et üks neist teemadest peaks olema surm. Tema nimi on Michael Hebb ja ta on asutanud Death Over Dinner ja organisatsiooni, mis julgustab inimesi pidama õhtusööke, et rääkida surmast alates filosoofilistest aspektidest kuni praktiliste küsimusteni, nagu testamendid ja matuste planeerimine. Täna saates arutame, miks peaksite kutsuma oma koju sõbrad ja pereliikmed, et lasanjeplaadi taga surma rääkida. Alustame vestlust, kus arutleme surmast rääkimata jätmise varjukülgi ja seda, kui ameeriklased on surmaks nii emotsionaalselt kui ka rahaliselt valmis, ka praktiliselt.

Seejärel jagab Michael parimaid viise, kuidas inimesi õhtusöögile surmale kutsuda, ja seejärel uurime küsimusi, mille abil saate inimesi surmast rääkima panna nii praktilise kui ka filosoofilise poole pealt. Ja tõsi lugu, pärast selle episoodi lindistamist sõin ma mõne sõbraga õhtusööki ja arutasime surma ja kinnisvara planeerimist mõne pitsa piruka üle. See oli suur edu.

Pärast saate lõppu saate vaadata saate märkmeid aadressil aom.is/deathoverdinner. Michael liitub minuga nüüd clearcast.io kaudu.

Hea küll, Michael Hebb, tere tulemast saatesse.

Michael Hebb: Tänan, et mind leidsid.

Brett McKay: Nii et sa kirjutasid raamatu ja oled asutaja nimele Räägime surmast õhtusöögi ajal. Niisiis, kuidas tulite selle idee korraldada õhtusööke, kus jututeemaks on surm.

Michael Hebb: See on omamoodi pikk lugu, nii et mul on hea meel, et meil on natuke aega. See sai alguse tegelikult minu huvist arhitektuuri vastu, mis võib tunduda natuke kõrvalekaldena sellest, kuidas jõuame söögilaua taga surma teemalise vestluseni. Aga ma läksin arhitektuurikooli, olin just lõpetamas ja lõpetasin siis arhitektuuribüroo asutamise, nagu te mõnikord teete, eks? Selle asemel, et minna tavapärase kraadi omandamise protsessi, panustama kogu oma aja templi saamiseks ja ametlikuks arhitektiks saamisele, otsustasin kooli pooleli jätta ja koos teise disaineriga alustada projekti The City Repair Project ja arhitektuuribüroo nimega Kommunikatsioon. Ja lühike lugu, mida me hakkasime tegema, oli pilk linnale, see oli Portland, Oregon, kus me elasime, ja me otsustasime, et tahame linna remontida nii, nagu meie arvates sobib, mitte tingimata nii, nagu see linn juhtkond ja bürokraatia arvasid, et seda tuleks teha.

Ja nii hakkasime tegema selliseid asju nagu hoonete ehitamine ilma lubadeta, aga ka kogukonna suurte sekkumiste loomine, mis paljuski seadusi rikkus. Ja neil oli üks tuntud sekkumine: elamuristmiku muutmine Selllandi naabruses Portlandis piazza'ks, avalikuks väljakuks või traditsiooniliseks kogunemiskohaks. Ja nii me veensime kõiki selles naabruskonnas elanud naabreid kokku tulema 500-jalaseks elu sümboliks keset asfalti elamurajooni ristmikul, ideega, et paneme sisuliselt selle kujunduse, seda skeemi ja tooge kõik kokku, et saaksime luua sellist tüüpi ruumi, mida tunneme end vajalikuks üksteisega ühenduse loomiseks.

Ma arvan, et meie tänapäevased linnad teevad meie või inimeste vahel, kellega me ümber elame, inimesed, kellega me koos töötame, kus me ostleme, kus me sööme, ühenduse loomisega väga head tööd, on kõik need asjad tänapäevases elus hästi eraldatud. Ja tahtsime sellega tegeleda ning hakata looma inimestele tõeliselt võimsaid kogunemisruume. Linn vihastas väga ära, nagu te võib-olla võite ette kujutada, ja nad ei teadnud, keda tingimata süüdistada, sest kokku oli tulnud umbes 100 naabrit, kes olid selle tegevuse, selle tohutu kunstiteose peaaegu nagu Banksy teos loonud, või midagi linnatänaval. Lõpuks oli linnapea projekti üle väga vaimustuses ja manitses bürokraate omamoodi ja ütles, et see teeb täpselt seda, mida me tahame, mida ma palusin teil teha. See aeglustab liiklust, toob kogukonna kokku. Selle maksumus oli mitu ämbrit värvi. Jah, nad rikkusid seadust, kuid tõenäoliselt lähevad need linnale vähem maksma, sest nad loodavad üksteisele ja suhtlevad ning vähendavad teenuste kulusid.

Ja nii, siin olin ma nagu 21 ja see oli üks meie esimesi projekte. Samuti saime tasulisi kontserte majade ja avalike väljakute kujundamiseks. Kuid ristmiku remont muutus vaid ühest installatsioonist nüüdseks üle 15 000 kogu maailmas, kuna mingi linnakujunduse linnaplaneerimise arhetüüp. Ja see oli tõesti õiglane, selle hullu ideega olin mina ja mu elukaaslane Mark.

Ja nii, kuidas see on seotud õhtusöökide pidamise ja surmast rääkimisega, olen sellest varajasest, arvan, et juba oma varasest disainerikarjäärist, nägin väga selgelt, et inimesed ihkavad sügavalt oma elu mõtte järele. Et me elame kultuuris, mis ei paku palju võimalusi sisukaks kogunemiseks, ja et on olemas sügav soov ja puudujääk, peaaegu nagu pankrot tähenduse ümber, ja et inimesed teevad ühenduse loomiseks erakordseid asju.

Niisiis, võtsin selle varajase kogemuse ja mõtlesin edasi nagu disainer ja sain aru, et söögilaud on ülim kogunemiskoht. See on alati olnud. Ja tegelikult saime seal inimesteks. Ja oleme unustanud, kuidas koos süüa. Oleme unustanud, kuidas kasutada neid enamikus meie majades istuvaid söögilaudu.

Ja nii ühendasin selle idee piiriületusega, seaduse rikkumisega. Tabu murdmine nagu surmast rääkimine ja mõistmine, et meil on suur vajadus sisukaks kogunemiseks söögilauas. Pärast 20-aastast söögilaua kasutamist ja sellest aru saamist kohtasin ma hunnikut tõeliselt hullumeelseid, mõnikord segaseid, mõnikord tõesti hämmastavaid viise, õppisin piisavalt, et paluda inimestel tulla laua juurde ja rääkida vaieldamatult kõige rohkem keeruline asi arutada.

Brett McKay: Õige. Ja see on ka üks olulisemaid asju, mida arutada, sest see on tõsiasi, nagu ma arvan, et te raamatus ütlesite, et me kõik oleme surma lapsed. Eks? Me sureme kõik ühel päeval, kuid me ei räägi sellest. Ja alustate raamatu rääkimist sellest, et sellel on mõned tegelikud praktilised tagajärjed, mitte ainult eksistentsiaalsed tagajärjed. Me räägime sellest, kuid see on oluline osa. Kuid surmast rääkimata jätmisel on ka maksudele tõsised tagajärjed. Mis on mõned neist tagajärgedest?

Michael Hebb: Jah. Noh, selle liikumise konkreetne inspiratsioon, Surm õhtusöögi ajal ja siis raamat Räägime surmast, oli vastus ühele neist väga praktilistest probleemidest, millega silmitsi seisame. Seitsme aasta eest, kui ma projekti alustasin ja see oli üks neist, ei olnud see eureka hetk, vaid see oli üks neist hetkedest, kus teil on kellegagi vestlus ja teate, et teie elu muutub igaveseks see hetk edasi. Ja teil on õnne, kui teil on üks neist kogemustest, teil on uskumatult vedanud, kui teil on palju. Mul on olnud palju neid kogemusi, kus ma sõna otseses mõttes jälgin oma elu muutumist, kui kogen kogemust, teades, et sellel on mõju kogu mu tulevasele päevale.

Ja nii, olen selles rongis Seattle'i ja Portlandi vahel ning istun söögivagunisse. Ja mida ma tavaliselt söögivagunis teenin, on rongis või mõnes neist erinevatest transiididest, mida kasutame, transpordivahendites, olen see, et ma olen isoleeritud. Eks? Leian tooli, kus saan ise istuda, ja haaran istme, panen kõrvaklapid võimalikuks. Kuid sel päeval otsustasin mingil põhjusel, ma arvan, et võib-olla oli see rahvarohke söögikoht ja laua taga oli saadaval ainult üks istekoht koos kahe teise inimesega ja mõlemad olid lõpuks need arstid. Ja nad mõlemad jätsid tavapärase meditsiini praktika, mida nad pidid jätkama, üks neist oli jalutuskäigul ja sai just Haitilt tagasi. Ja teine ​​ei teadnud, mida nad tegema hakkavad, kuid nad ei hakanud ravima.

Ja nii me hakkasimegi rääkima ja ma olin nagu: „Nii et sa olid meditsiinimaailmast lahkunud. Miks on kaks juhuslikku arsti otsustanud meie meditsiinisüsteemist lahkuda? ' Ja muidugi on nad nagu: 'Noh, see on katki.' Nii et nagu teile, meeldib mulle ka küsimusi esitada ja ma ütlesin: 'Mis on meie meditsiinisüsteemis kõige rohkem katki?' Ja nende vastus oli sama, kuigi nad üksteist ei tundnud. Mõlemad ütlevad sõna otseses mõttes samal ajal: 'Kuidas me sureme.' Ja minu jaoks oli see silmatorkav vastus, sest seitse aastat tagasi ei olnud esilehe uudiseid elu lõpuhoolduse, edasijõudnute hoolduse, palliatiivravi ja haigla kohta. Nendest asjadest ei räägitud isegi meie ajalehtede jaotistes D, E ega F väga sageli. Seal on toimunud täielik muutus. Uurisin edasi ja statistika, mis mind vestlusest välja viis, mis mind külmaks tegi, oli see 75 ja nüüd arvan, et see sõltub mõnel juhul 80% sellest, kuidas statistikat näete, kuid sisuliselt 75% meist tahab surra kodus USA-s ja ainult 25% meist seda teeb.

Ja nii, kui teete selle jaoks kiire matemaatika, pole pool Ameerikast lõpuks seda, mida ta tahab. Juurdepääsu puudumine, otsustamata jätmine või mingil põhjusel nende soovide täitmata jätmine elu lõpus. Ja me elame riigis, mis tunneb uhkust karmi individualismi, valikuvabaduse ja vabaduste loetelu üle. Ja tõsiasi, et me ei saa seda, mida me tahame, selle ühe asja jaoks, mis meil kõigil on minu jaoks ühine, oli uskumatult silmatorkav. Ja nägin kohe vestlust, kui süvenesin nende arstidega veidi sügavamale, et sellest aru saada, kuna me ei räägi surmast, kuna me ei räägi oma soovidest, siis need ei täitu.

Ja sel hetkel küsisin neilt ja ütlesin: 'Mis siis, kui ma panen kogu riigi surmast rääkima?' Mu vennale meeldib mulle öelda, et see on alati minuga ooper, nii et see pole mõeldud näiteks: 'Alustagem väiksest.' See on nagu see, kuidas me võtame selle küsimuse vastu globaalses mastaabis? Algul riiklik ja seejärel globaalne. Ja nii ma ütlesin: 'Ma hakkan seda projekti alustama, õhtustame ja räägime surmast.' Ja nad on nagu: 'Suurepärane. Valmis. Me toetame teid. ' Ja ma pole pärast seda neid kahte arsti näinud. Kuid reaalsus oli see, et saime selle projektiga närvi. Ja kuigi me esimest korda alustasime, arvasid inimesed, et oleme nende kahe asja ühendamisel hullumeelsed. Viimase viie aasta jooksul pärast selle käivitamist on konservatiivsete arvestuste järgi üle miljoni inimese istunud ja saanud seda kahe kuni kolme tunni pikkust kogemust. Ja me oleme seda teinud sõna otseses mõttes ilma väikese Indiegogo rahastamiseta.

Brett McKay: Niisiis, ma mõtlen, et ütlesite, et okei, 75% ameeriklastest tahab kodus surra, kuid ainult 25%. Niisiis, tundub, et teil peab olema plaan ja väga ennetav plaan. Nii et kui teil pole plaani, siis mis on meditsiinivaldkonnas vaikimisi? Nagu miks need tüübid arvavad, et see, kuidas me sureme, on katki? Kas seal on vaikimisi, mis põhjustab inimeste surma haiglas, kus nad ei taha olla?

Michael Hebb: Jah, nii et arsti juurde astumiseks või intensiivraviprobleemide korral või isegi mõnikord on kellegi hooldusravile jõudmiseks vaja palju jõudu ja visadust. Ja on vaikeväärtus, mis hoiab kedagi iga hinna eest elus, ravib iga haigust selle tekkimisel, isegi kui see ei pikenda elu ega pikenda elukvaliteeti. Nii et seal on meie meditsiinisüsteem vaikimisi seatud. Ja see pole nii, mõned ütlevad sellepärast, et süsteemis on uskumatu ahnus ja kindlasti on seda ka ilmselt. Seal on ka Hippokratese vande ja seal on ka viis, kuidas meie meditsiinisüsteem meile seatakse, keskenduda peksmisele, ravimisele, inimeste tagasitoomisele mingile staadiumi tasemele või mõnele heaolutasemele.

Ja nii, kui otsustate, et soovite lähedase võtta, või kui olete selles olukorras mina ja soovite tegelikult kakluse lõpetada või surra mitte haigla ruumis, mida ümbritsevad masinad ja võõrad, on raske seista ja ütle: 'See on see, mida ma tahan.' Eriti kui inimesed pole nõus rääkima sellest, et lõpp on käes. Arvestuse üle pole vestlust, nagu see oleks tulemas, kuid tõenäosus, et ma siit elusalt välja saan, on väike. Kuidas ma tahan, et mu viimased päevad oleksid? Kuidas ma tahan, et mu viimased hetked oleksid?

Teil on üksikuid inimesi, pereliikmeid, arste, õdesid, administraatoreid, kellel kõigil on selle vestluse juures väga madal mugavus ja vähene kirjaoskus. Ja nii ei juhtu vestlusi peaaegu üldse ja kui need juhtuvad, siis, kui inimesed tegelikult räägivad, niivõrd kui see on selle vestluse praktiline kvaliteet. See on natuke täiuslik torm, nagu te ütlesite, eksistentsiaalsed, vaimsed põhjused, meelerahu põhjused, palju erinevaid elemente, miks me tahame seda vestlust pidada, miks tahame silmitsi seista meie suremus.

Kuid väga praktilised jõuavad selleni, et soovite oma perekonnale teada anda, mida soovite lõpuks, kuidas soovite, et teid koheldaks seal, kus soovite olla, mis tunne on, mida soovite? Nagu millist muusikat soovite mängida? Kas soovite lasta end hunniku masinate külge kinnitada? Kas soovite iga hinna eest võidelda? Kui te neile seda ei ütle, ei tea nad, kuidas teie eest hoolitseda, et see juhtuks. Ja kui te ei ütle neile, mida soovite oma keha või asjade või varaga juhtuda, juhtub paar erinevat asja.

Nii et üks, kui meil pole testamente ja ilmselt ei tea me kunagi, millal me sureme. Mul on palju sõpru, kes on kaotanud oma elu keskel lähedased ja abikaasad ning nad ei olnud selleks valmis. Ja mu sõbranna Shanelle Reynolds käivitas selle uskumatu projekti 'Saage oma jama kokku', kuna ta kaotas mootorrattaõnnetuse tõttu oma abikaasa ja ta ei teadnud, kus on elukindlustuse paberid või pangakonto andmed, ja ta kaotas sõna otseses mõttes terve aasta oma elu ainult logistikas. Nii et teades, mis meie asjadega juhtub, ja kui meie pere seda teab, teenite neile suurepärast teenust. Perekonnaõiguse ja usaldusõiguse ümber toimuvate kohtuvaidluste arv, kui inimesed surevad ja soovivad, on õiglane, see on kuritegelik. Ja see pole vajalik. Seda on võimalik vältida.

Teine asi, mis minu arvates on vaieldamatult olulisem kui suremise kohtumõistmise vältimine, on see, et kui me ei tea, mida meie lähedased tahavad, või kui me pole oma lähedastele öelnud, mida me tahame, siis inimesed ei tee seda ei tea, kuidas meid austada. Kui nad ei tea täpselt, et me tahame tuhastada ja mis me tahame, et meie jäänustega juhtuks, kui meil pole selle kohta konkreetset ideed, siis see ei juhtu. Kuid see ei luba ka sellel, kes meid kurvastab, selget leinaprotsessi. Sest kui meie soovid on välja öeldud ja austatud, on see uuringutes tõestatud, on leinamine tegelikult lühem. Niisiis, ja me saame teha praktilisi kihte, näiteks kui teete oma soovide ja edasijõudnute hoolduse osas varakult otsuseid ja teil on elutahe, ja mõned inimesed lähevad läbirääkimisi matuse ja kirstu ning kõigi nende asjade üle, on seal võimalik säästa raha ja seal on see ka pankrotipõhjus number üks, nimekirja lõppemise kulud Ameerika Ühendriikides.

Nii et jällegi on meil see praktiliste ja eksistentsiaalsete täiuslik torm.

Brett McKay: Jah, statistika selle kohta, et pankrotipõhjus number üks on eluiga lõppenud, töötasin usaldusisiku büroos ja see oli, me nägime seda palju. See oli tõesti kurb. Eks? Kuna tegemist on inimestega, polnud nende lähedasel plaani, nii et nad lihtsalt üritasid elu pikendada nii kaua kui võimalik. Kui nad lõpuks surid, polnud neil plaani, mida teha, nii et nad kulutavad lõpuks palju rohkem, kui võib-olla inimene matustele soovib. Sest nad ei tea. See oli lihtsalt jah, seda oli tõesti raske näha.

Michael Hebb: Ja me ei taha kõiki neid otsuseid vastu võtta, kui me leiname või oleme kriisis. Eks?

Brett McKay: Õige.

Michael Hebb: Ma mõtlen seda, et me tõesti tahame olla võimalikult lähedased oma lähedaste jaoks siis, kui nad on lõpus või siis, kui nad on intensiivraviosakonnas. Ja kui me peame nendele logistilistele üksikasjadele mõtlema, siis ei tee me häid otsuseid üleujutuse, võitluse või põgenemise ajal. See on meie roomaja aju. See ei tule meie südamest. Ja nii, otsused pole nad eriti targad ja kindlasti ei kajastu nad alati sellega, mida me lõpuks soovime, või sooviks inimene, kelle nimel me püüame otsuseid langetada.

Brett McKay: Okei. Nii et need on mõned suured praktilised tagajärjed, kui surmast ei räägita. Ma arvan, et hakkame siin natuke eksistentsiaalsete asjadega tegelema. Niisiis, räägime, olgu, ütleme, et keegi seda kuulab, see tundub kuidagi huvitav, et Death Over Dinner. Nagu kuidas kedagi kutsuda? Kas teie jutsid on sellised: 'Hei, meil on kana a la king ja räägime surmast. Kas sa tahad tulla?' Kuidas see töötab?

Michael Hebb: Noh, üks põhjustest, miks lõime Death Over Dinner'i, on see, et teil oleks süüdistatav kolmas osapool. Eks? Otsustasime, et kui teil oleks uskumatu tööriistakomplekt, peaaegu nagu lauamäng, oleks see väga selgeks teinud, kuidas te postitate ja kandideerite, täidate või olete, teete ja kogete selliseid kogemusi. Sa ei taha palju arvata, eks? Sest paljud inimesed on selle vestlusega juba lihtsalt loomulikult stressis või vallandunud või ebamugavad. Mida tegelikult ei ole, ma mõtlen, et seal on midagi sellist, mis on lihtsalt vestluse olemus ja nii suur osa sellest on kultuuriline. Me ei ole inimestele neid vestlusi pidanud ega loonud võimalusi ega luba. Nii on see paljude inimeste jaoks ebamugav ja ebamugav.

Niisiis oli Death Over Dinner'i idee muuta see võimalikult lihtsaks, muuta see lihtsamaks kui kõige lihtsam lauamäng. See on peaaegu nagu inimkaartide vastand. Eks? Ja nagu teete ja ütlete erakordseid asju ning kui mängite kaarte inimkonna vastu, mida te muudes olukordades ei teeks ega ütleks. Eks? Võime olla täiesti kohatud. Ja nii, olgugi, et loome Death Over Dinner'i abil inimestele selle selguse, et nad saaksid olla sellised: 'Ärge süüdistage mind. Ära vaata mind. Ma võõrustasin teid selles. Kutsusin teid, kuid see on tõeline asi. Nagu oleks seda teinud miljon inimest, on New York Times ja USA Today ning kõik need inimesed on sellest kirjutanud ja see on liikumine. '

Nii et minu mõtlemises oli väga selge, et me peame selle taga olema meedia. Ja see pidi olema projekt, mis oli tavavoolus loetav, nii et kui keegi kutsus oma lähedasi, kes olid sellised: 'Mida kuradit sa räägid?' Neil oli mõni laskemoon. Ma võiksin olla selline: 'Noh, vaata siia, nagu Tim Ferris surmaga õhtusööke korraldaks. Arianna Huffingtonil on surmaõhtusöögid. ' Ükskõik, kes sa oled, vali keegi, keda su pereliige ebajumalatab, ja ma võiksin aidata sul teada saada, kas neil on olnud surmaõhtusöök.

Sellegipoolest on see vaid üks peavoolu teema elementidest, millest on abi. See, kuidas sa kedagi tegelikult kutsud, on see, et sa leidsid, et see liikumine oli tõesti, tundus tõesti huvitav või tundub tõesti võimas ja et inimesed, keda sa kutsud, on inimesed, kellega sa tegelikult tahad seda vestlust pidada, sest nad on inimesed mis sulle kõige rohkem korda läheb. Mõnikord on parem alustada sõpradega ja mõnikord hoolite oma sõpradest rohkem kui oma perest. Mõnikord on teie sõbrad tõenäolisemalt inimesed, kes teevad teie eest otsuseid või on teile lõpuks lähedasemad kui teie pere.

Kuid inimeste kutsumisega on üks asi, te ei üllata inimesi kunagi. Kunagi pole nii: 'Tulge tšilli või pitsa järele ja üllatage, meil on see surmaõhtusöök. Pole midagi, see on rahvuslik liikumine. ' Kuid see ei toimi. Niisiis annab see inimestele võimaluse valida selline kogemus. Õhtusöök pole tingimata kõigi inimeste jaoks parim koht selle vestluse pidamiseks. Ja nii, ma mõtlen, et minu kirjutatud raamat on palju rohkem seotud vestluse pidamisega kõikjal ja juurdepääsuga viipadele ja vestluse alustajatele ning küsimustele, mida saate inimestelt küsida ja endale kõikjal vastata, olenemata sellest, kas teete seda e-posti teel, Skype, metsas jalutamine, inimrühmaga õlle joomine jms.

Nii et ma ütleksin, et kutsuge inimesi läbimõeldult ja ilma oodatud tulemuseta.

Brett McKay: Sain sind. Ja siis ole ees. Nagu te ütlesite, ärge vedage seda neile nagu inimesed teevad seda MLM-idega, näiteks: 'Hei, lähme lõunat sööma. Kas soovite liituda minu MLM-iga? Kuule, lähme õhtust sööma, me räägime surmast, kui sa siin oled. '

Michael Hebb: Ära tee seda.

Brett McKay: Jah, ära tee seda. See on hea-

Michael Hebb: Sa ei taha, et keegi sulle seda teeks.

Brett McKay: Õige. Täpselt nii. Hea küll, nii et kutsute inimese ja ütlete, et ta ütleb jah. Ja mõned inimesed ütlevad ei, sest seal on näiteks: 'Ma pole selleks valmis' või lihtsalt: 'Ma ei ole sellega rahul.' See on okei, te ei pea seda veidraks tegema.

Michael Hebb: Ei.

Brett McKay: Saate sinna inimesi, kes tahavad seal olla. Toit on laual. Kuidas alustada surmavestlust, kui röstitud lambaliha või mida iganes?

Michael Hebb: Õige. Noh, märkus toidust, sest inimesed on sellised: „Mida ma surmaõhtusöögiks küpsetan. Kas ma teen temaatikat? ' Ja see on nagu noh, see, mida küpsetate, peaks olema midagi sellist, mis ei tekita teile stressi. Ja see kehtib kõigi teie korraldatavate õhtusöökide või mis tahes tegelike kogunemiste kohta. Kui olete võõrustaja ja olete stressis, on teie külalised mingil tasemel ka valvel. Nad on meie, oleme sotsiaalsed olendid. Ootame kogemusi pakkuvate inimeste poole, et mõista, mis kogemus see on ja kuidas me selle kogemuse jaoks kavatseme olla. Ja nii valmistavad paljud inimesed keerulisi õhtusööke ja nad ei pruugi tingimata osata keerulisi õhtusööke ilma stressist välja valmistada. Ja ära tee seda. Tellige mõni väljavõte, kui see on vajalik, kui see on teie mugavuse tase. Nii et keskenduge seal viibivatele inimestele, mitte oma kana a la king täiustamisele, nagu te mainisite.

Nii et sul on need olemas. Veebisaidi ilu ja veebisaidilt saadud tööriistakomplekt on see, et veebisait viib teid paari küsimuseni. See on selline, nagu valiksite ise oma seikluse. Ainus asi, mida veebisaidil teha, on vastata paarile küsimusele ja seejärel hankida oma õhtuks tööriistakomplekt, skript. Ja küsimused küsivad teilt, kes tulevad, ja see on lihtsalt selline kaasamise küsimus. Mõjutab mõnda sisu. Ja siis on teine ​​küsimus üsna võti, see on see, mida kavatsete õhtusöögiks pidada.

Ehk olete sellest teada saanud või on keegi teie elus teada saanud, et neil on lõplik diagnoos. Igaüks, kes vaevleb tõsise lõppdiagnoosiga, on surm mingil moel ruumis. Nad mõtlevad sellele. Nad ei pruugi teiega sellest rääkida. Kuid see on kohalolek, eks? Ja mõned inimesed, kes on hädas terminalidiagnoosiga, tahavad tõesti võimalust oma kogukonnaga vestelda, oma kogukonnaga avalikult rääkida. Nii et see oleks omamoodi äärmuslik olukord, kus keegi tahaks ühte neist õhtusöökidest pidada. Võib-olla olete noor pere, kes soovib selle planeerimise lihtsalt ellu viia. Võib-olla vanemad vananevad natuke ja soovite nendega vestelda. Või muutute vanemaks ja soovite oma lastega, täiskasvanud lastega vestelda. Või arvate, et see on filosoofiliselt huvitav vestlus. Sa tahad selles oma sõpradega süveneda.

Nii et kui valite, siis on kõik kavatsused välja toodud ja kui valite need, siis luuakse see kohandatud skript ja see algab väga lihtsa rituaaliga. Võib-olla võiksite seda nimetada seal, kus tunnustate kedagi, kes pole kauem koos meiega, keegi, kes on teie elus surnud. Ja see võib olla keegi, keda te hästi tundsite, või kui olete noorem ja teil pole palju kaotusi olnud, võib see olla keegi, keda te ebajumalate või kelle poole vaatasite, või loom. Võiks olla, et surmal on palju erinevaid osasid. Nii et tunnustate seda inimest, ütlete midagi, mida ta teie elule avaldas, ja siis on kolm või neli küsimust, mis on valitud teie kavatsuse põhjal. Selliseid asju nagu oleksite oma matustel esitanud? Ja kes seda laulaks? Milline oleks teie viimane söögikord?

Niisiis, need on sellised jäämurdjaga seotud vestlusviisid, mis loevad ilmtingimata siis, kui meil on surmavestlus, sest neid aktsepteeritakse meie kultuuris natuke rohkem.

Ja siis on basseinivestluste kõige sügavam ots, kui inimesed soojenevad, ja need on küsimused, nagu teil oleks elamiseks jäänud 30 päeva. Saite just teada, et olete siin veel kuu aega. Kuidas sa end tunned? Millega kavatsete oma järgmised 30 päeva tegeleda? Milline on teie viimane tund või viimane päev? Kes su ümber on? Kuidas tunned end lõpu lähedal? Ja sellele küsimusele vastates saate enda kohta palju teada. Paljud neist, nende õhtusöökide ilu ja põhjus, miks ma olen suutnud nii paljusid isiklikult võõrustada, on see, et nad ei lähe kunagi tuimaks, sest inimesed üllatavad ennast alati. Kuulete, kuidas inimesed ütlevad asju, mida olete võib-olla kunagi valjusti öelnud, või pole nad kunagi isegi mõelnud ega kokku pannud, et ennast ise harida, on päris erakordne vaadata. See on võib-olla üks ilusamaid asju.

Ja siis saavad abikaasad ja partnerid, õed-vennad ning vanemad ja lapsed ka üksteise kohta teada ning vanad sõbrad õpivad nendest küsimustest asju, mida nad üksteise kohta kunagi ei teadnud. Ja see on, ma mõtlen, et selline avastus või uus teave on see, mis kütab lähedust. Lähisuhe sõpruses, lähedus armusuhtes, lähedus vanema ja lapse suhtes. Selline sügav inimlik seos juhtub iga sellise õhtusöögiga, kus ma kunagi käinud olen, ja igaühega, millest olen kunagi kuulnud, et keegi räägib.

Brett McKay: Jah, ma arvan, et see on alati huvitav. Elu tundmaõppimiseks peate sageli rääkima surmast. See on omamoodi kõige sügavam teadmine elust, kui teil seda vestlust on.

Michael Hebb: Jah. Ma mõtlen, et see on suurepärane peegel. Eks? See määratleb selle asja, mida nimetatakse eluks. Kui meil ei oleks surma, oleks see lihtsalt olemasolu. Eks? Elu on oma olemuselt see ajutine, see lõplik asi. Ja on tehtud uskumatuid uuringuid, kus jällegi on see surmafoobiline kultuur, neist ei saa esilehe uudiseid, neid uuringuid, kuid kas see oli Princeton, usun ma, et tegin uuringu, kus nad tegid kindlaks, et surmaga silmitsi seismine ja surmast rääkimine suurendasid teie meelt huumorit ja tegi ka naljakamaks. Mida on tõesti fenomenaalne näha.

Samuti on see tähelepanuväärne New Yorgis töötav kliiniline psühholoog Jordana Jacobs ja ta on teinud esimese uuringu seeria, et näha, kuidas meie surelikkusega silmitsi seismine ja tõsiasi, et me sureme, viib meie pikas perspektiivis rohkem intiimsuse ja suurema seotuseni suhted. Mida inimesed soovivad oma pikaajalistes suhetes. Ja nad teevad palju erakordseid asju, et proovida suurendada intiimsust, suurendada tulekahju, säilitada seda ja säilitada seda. Ja see on nagu, aga võiks ka lihtsalt surmast rääkida. Võib-olla tõlgib see magamistuppa.

Brett McKay: Niisiis, räägime mõnest neist viipadest, nendest küsimustest, mis teil oma tööriistakomplektis on. Nagu üks neist, miks me ei räägi surmast? Kui olete selle küsimuse oma õhtusöögil esile tõstnud, siis milliseid vastuseid olete aastate jooksul saanud?

Michael Hebb: Jah. Tähendab, see on suurepärane küsimus. Ja see on naljakas, see on üks küsimusi, mis on natuke rohkem filosoofilist laadi, ja ma olen väga ettevaatlik, kui ma, kui me esitame küsimusi, mis ei too kaasa I avaldusi. Nii et see on võib-olla ainus küsimus raamatus ja mida me kasutame õhtusöögil, mille puhul keegi otseselt oma kogemustest ei räägi. See on koht, kus inimesed räägivad meie kultuurist ja mis on tore meie kultuurist rääkida. Surmaõhtusöögid on loodud inimeste ümber, kes räägivad omaenda kogemustest. Sest surmajuhtumites pole eksperte ja teie olete ainus inimene, kes on ekspert selles, kuidas teie oma suremusse suhtute.

Kuid miks me ei räägi, olen arstidelt ja õdedelt palju teada saanud selle kohta, kuidas me oleme surma meditsiiniliseks teinud. Samamoodi, nagu me meditsiinime sünnitust. Pole üllatav, et kultuuri ja masina ning sündimise ja suremise äri vahel on palju paralleele. Ja me oleme sünnitanud mitmel viisil väga kogukonna, perekonna kogemuse põhjal ja teinud sellest väga meditsiinilise kogemuse, mis on inimestele sageli väga kulukas. Ja seal on tehtud ka suuri edusamme ning palju lapsi, keda poleks siin planeedil, ja inimesi, kes ei oleks siin planeedil ilma sünnituse meditsiiniliseks muutmiseta.

Kuid me oleme seda teinud väga tõhusalt ka surmaga, mis on võetud kogukonna aktist. Teisisõnu, me ei kohta enam kehasid, mis on, me ei näe inimesi suremas, väga harva oleme kellegi suremas. Kehaga puutume väga harva kokku. Ja see on jäänud meie igapäevaseks kogemuseks ja on asunud sellesse professionaalsemasse valdkonda. Ja selle asemel, et seal oleks mingit tumedat vandenõu, miks meil seda vestlust pole, arvan, et see on natuke rohkem nagu vajadus naasta oma toidu kasvatamise ja oma toidu valmistamise juurde ning mõista, et seal on uskumatu väärtus ja pendel liigub liiga kaugele moderniseerimise ja tehnoloogia suunas ning eemale inimkogemustest. Nii on see toidus, nii sünnil kui ka surmas.

Brett McKay: Veel üks viip, mis mulle väga meeldis, oli see, mis on kõige olulisem elukogemus, milles olete osalenud? Kas sellele küsimusele on vastuseid, mis teile aastate jooksul tõesti silma jäid?

Michael Hebb: Jah.

Brett McKay: Olen kindel, et neid on liiga palju. Aga ma mõtlen, et kas neil kõigil on midagi ühist? Eks?

Michael Hebb: Tead mis? Nad teevad tegelikult.

Brett McKay: Jah.

Michael Hebb: Sest seal on neid, kes räägivad kohutavast kaotusest või hävitavast kaotusest, ja siis on inimesi, kui tõstatate selle küsimuse või küsimused surma kohta üldiselt ja näete, et see peaaegu valgus tuleb nende nägu, nende silmi, nende olemust . Ja ma ei taha sellega religioosseks saada, sest see pole see, mida ma ütlen, kuid selline kuma tuleb inimestesse üle, kui nad hakkavad lugusid rääkima sellest, kuidas nad kallima inimese möödumisel väga kohal olid, selle asemel, et sellele vastu seista, selle asemel, et selle läbi kannatada või selle vastu võidelda, pöörduge selle poole, mis oli hetke võimalus. Kuidas olla tegelikult selle inimesega, keda ma armastan, kui ta sureb. Nagu oleksin voodisse sattunud, isegi haiglavoodisse või hospiitsivoodisse, et olla ema kõrval, kui tal oli viimane hingetõmme. Või oli kogu pere tema ümber.

Ja asi pole selles, et minu vanaema andis viimasel hetkel uskumatut tarkust, vaid see, et me kõik olime seal ja koos temaga ning olime tema jaoks kohal, kui tal oli viimane hingamine ja ta andis viimase hinge, need lood, kus inimesed selle poole pöörata. See pole alati nii. Mõnikord pöördute selle poole ja sureval inimesel on tõesti väga raske aeg ja see võib olla kõigile osalejatele väga keeruline kogemus. Kuid kui kuulete kogemusest, kus inimesed on tõesti kõik peatanud ja seadnud oma prioriteediks, sest asi on selles, et seda on kohutav kahetseda. Ja see on, ja ma kahetsen, et ei olnud seal, kui mu isa suri, ega veetnud temaga viimastel aastatel ja päevadel aega. Ja te ei taha seda kahetsust endas kanda. Ma räägin paljude inimestega, kes ei lasknud kõike maha. Arvas, et see töö või mõni muu asi nende elus on mingil põhjusel pigem esmatähtis, võib-olla seetõttu, et nad ei taha tegelikkusega silmitsi seista. Ja see on kohutav koorem ja kahetsus, et pidin endaga kaasas kandma.

Brett McKay: Ja lisaks kohtate inimesi kogu selle surmaelamusega, nagu nad kogeksid seda omast käest seal, kus neil on nagu mingi tunne, nagu nad peaaegu sureksid. Nad on ukse ees. Ja see kogemus muutis neid igaveseks, kuid sarnaselt sellele, et me ei räägi surmast, ei saa me kunagi sellist tüüpi asjadest kuulda.

Michael Hebb: Jah, ma mõtlen, et ma nimetan neid peaaegu nagu kummitusjuttudeks, eks? Me räägime kummituslugusid, kuid me ei räägi liiga sageli omaenda kummalisest seosest surnud inimestega. See võib olla näiteks: 'Noh, ma nägin kord kummitust' või keegi nägi majas üks kord majas või inimeste arv, kes tunnevad end mingil suhtlemistasandil, olgu see siis lihtsalt kohalolek või tunne või inimesed kuni meediumide tasemeni või inimesed, kellel on olnud peaaegu surmaga seotud kogemusi, ja meditsiiniliselt öeldes on nad olnud surnud, tagasi ellu ärganud ja kogemusi saanud, nad on väga sarnased kogemused. Inimestel on arhetüüpseid kogemusi. Mul pole arvamust selle kohta, mis on kehtiv või mis on tõsi. Ma tean, et need kogemused on inimestele väga tõesed või inimeste jaoks väga tähendusrikkad ja reaalsed.

Ja kuna me ei räägi sellest surmast, kuna me ei räägi seosest elavate ja surnute vahel, kellel on igasugune mugavus või igasugune kirjaoskus, ei jaga me väga palju meie kogemus. Enamikul inimestel on selle kohta midagi öelda. Olen tundnud oma isa kohalolekut mitte kehastatud kujul, vaid just nagu omamoodi kohalolu oma elus. Mul on seda raske kirjeldada, peamiselt seetõttu, et me ei räägi nendest asjadest, meil pole selle jaoks sõnu, kuna ta suri. Ja see on tõeline osa minu kogemusest. Ja ma vean kihla, et enamikul kuulavatest inimestest on mingisugune kohtumine või suhe või vähemalt on elus keegi, kes tahab nendega rääkida sellistest seostest inimestega, keda siin pole.

Brett McKay: Kas on olemas teatud tüüpi surmajuhtumeid, isegi kui inimesed panevad neid surmast rääkima nagu abstraktselt või räägivad isegi konkreetsetest juhtumitest. On mõningaid surmajuhtumeid, kus neile lihtsalt meeldib, inimesed lihtsalt ei taha sinna üldse minna.

Michael Hebb: Jah. Noh, see on asi, kui teil on kultuur, mis eitab surma või surub selle vestluse alla, represseerib nii palju. Ma mõtlen, et me surume maha nii palju emotsioone. See tähendab, et teie töö on seotud maskuliinsusega ja üks põhjus, miks ma arvan väga selgelt, on üks põhjustest, miks me oleme siin riigis meheliku ümber sellises kriisis ja meestel on nii raske, esimest korda rohkem kui 100 aastat on enesetappude arv tõusnud tasemele, kus Ameerikas väheneb valgete meeste suremus ja oodatav vanus. Mis on see trend? Ja suundumus on suhe nii enesetapu kui ka üledoosi ja opioidikriisiga ning see on valuvaigisti. Enesetapp on ka valuvaigisti. Niisiis, kui me räägime sellest, millised surmad või mis asjad on lauast väljas või millest rääkida on liiga valus.

Seda nii palju asju allasuruva ühiskonna kontekstis. Ja tegelikkus on see, et repressioonid põhjustavad haigusi. Repressioon põhjustab ka isolatsiooni ja depressiooni. Ja nii, ma arvan, et me tahame kultiveerida kultuuri, arendada keskkonda, kus saaksime rääkida igasugusest surmast, igasugusest kaotusest ja et see ei tunneks end stigmana. Ja nii on meil palju tööd teha, et inimesed saaksid end mugavalt tunda seal, kus teenistusajast naasevad lahingväed tunnevad end mugavalt, rääkides traumaatilistest kogemustest, või arstid tunnevad end mugavalt, ja põetavad traumaatilisi kogemusi, mida nad on saanud oli intensiivraviosakonnas. Praegu on võimalusi väga vähe. Sõduritel on nendest asjadest rääkimiseks rohkem võimalusi kui arstidel. Ja meil on kõrgeim läbipõlemismäär meditsiinitöötajate seas kõigist teistest ametitest.

Nii et teie küsimusele vastamiseks huvitab mind tulevik, kus pole ühtegi surmatüüpi, mis tunduks märkamatu. Praegu isoleerimine isoleerib ellujäänuid kohutavalt. See on üks neist uskumatutest tragöödiatest, kus isolatsioon tõi tõenäoliselt kaasa asjaolu, et keegi otsustas, et nad ei taha siin olla. Eraldatuse tunne. Ja siis, kui keegi enesetapu sooritab, eraldame pereliikmed kultuurina, isoleerime pereliikmed ja ellujäänud, rääkimata neile avalikult nende kaotusest, sest meil on see ebamugav, tunneme, et neil peab olema ebamugav seda. Nad mõtlevad sellele. Pea vestlust inimestega, kes on enesetapu tõttu kaotanud inimesed. Nad tahavad teada, et sa oled seal, ja nad tahavad teada, et sa oled valmis nendega kohtuma sel tasemel, sest nad ei taha jääda üksi. Kui inimesed on kaotanud lapsed. See on väga reaalne, see on nende jaoks väga elus asi.

Keegi oli kaotanud ja ma olen veetnud palju aega laste kaotanud inimestega, see laps ei kao kunagi. Nad ei taha, et teid mingil hetkel oleks ja nad annavad teile teada, kui nad ei taha sellest rääkida, kuid inimesed ei taha tunda, et nad ei saa teiega ühendust võtta selle ümber, mis on nüüd nende elu kõige tõelisem asi. Mõtlesin just romale, ma ei tea, kas olete seda näinud, aga rääkige võimsast meeldetuletusest selle kohta, kui tugev on lapse kaotamine. Ma ei kavatse spoilerit ära anda, kuid selles filmis on olemas ja ma ei usu, et oleksin kunagi elus kinos võimsamat filmi näinud.

Niisiis, me tahame neid vestlusi pidada. Ja need pole mõeldud kõigile. On palju tööd, mis tuleb enda kallal ära teha, et jõuda sinnamaani, et meil on mugav nendest rasketest asjadest rääkida. Kuid see algab riskimisest. Alustuseks tuleb teada, kus on teie serv, ja astuda sellest üle ning olla haavatav.

Brett McKay: Niisiis, ma mõtlen, et see vestlus kulgeks nagu lapse kaotamine või ütleks, et keegi nende perest tegi enesetapu, näiteks kuidas seda tuua? Ma mõtlen, et mulle tundub, et te ei tooks seda surmaõhtul. See tundub nagu midagi, mida teeksite, ma ei tea, kui aeg oli õige. Nagu kuidas te seda üles võtate, kuidas seda teemat lahti rääkida? Niisiis, tundub, et inimesed tahavad sellest rääkida, või võib-olla mõned inimesed seda ei tee, kuid mõned inimesed seda teevad. Kuidas te inimestena, kes tahate leinata koos leinavatega, eks? Ma mõtlen, et kas see saab olema, see on vist ebamugav? Nagu peaksite lihtsalt sellega leppima ja siis nägema, kuhu see läheb, pärast selle joone ületamist?

Michael Hebb: Jah. Ei, see on tõsiasi, kui teil on julgust. Sest see on tõesti julguse küsimus. Teete midagi, mis on ebamugav, midagi, mis on väljaspool teie teadaolevaid elualasid, et minna kellegi juurde ja öelda: 'Kuule, ma olen mõelnud sinu peale ja ma olen mõelnud ka sinu kaotuse peale. Ja kui soovite sellest rääkida, siis tahan teile teada anda, et olen siin teie jaoks. Ma ei pruugi selle jaoks parim inimene olla. Mul on praegu veidi ebamugav, kuid ma ei taha, et tunneksite end üksi. ' Eks? Ja võite öelda, et kui saate kohvi, kui olete puhkusel ja põrkate neile koridoris otsa. Võite seda öelda e-posti teel. võite seda öelda häälmemo kaudu. Seda saate öelda Facebook Messengeri kaudu. Seda asja saab öelda mitmel viisil, ja seda ei saa kunagi olema, ma ütleksin, et peaaegu kunagi ei kohata selliseid nagu: 'Mine ära' ja 'Kuidas sa julged?' Eks?

Ja nii, kui me otsime õiget hetke, et öelda midagi nii lihtsat ja inimlikku kui see, mida ma just ütlesin, on see nüüd. Ja siis on see nüüd ja see on nüüd ja see on nüüd. Kui teie elus on keegi neist, kellel on üks neist hävitavatest kaotustest, ei tule midagi muud, kui öelda, öeldes: 'Kuule, ma olen sinu peale mõelnud. Ma tahan, et teaksite, et saate minuga sellest rääkida. ' Ja olge lihtsalt ausad selle üle, et ma pole ilmselgelt terapeut. Teate, et ma pole nendes vestlustes isegi osav. Ma kardan paganama, et seda teile välja tuua, kuid ma tõesti ei taha, et tunneksite end üksi. Mulle on olulisem, et sa ei tunneks end üksi. Eks?

Nagu mulle meeldib, mõjutab see inimest üsna võimsalt.

Brett McKay: Nii et me oleme rääkinud, rääkinud lastest, näiteks kuidas, kas peaksite pidama oma lastega selliseid Death Over Dinner vestlusi ja kui jah, siis kuidas te seda esile toote? Või toovad lapsed selle lihtsalt üles?

Michael Hebb: Jah, kas sul on lapsed õiged?

Brett McKay: Mul on küll lapsi, jah.

Michael Hebb: Jah. Kas nad küsivad, kas nad on surmast uudishimulikud?

Brett McKay: Mu vanim on päris eksistentsiaalne.

Michael Hebb: Jah.

Brett McKay: Mis on, ta on nagu, ma ei tea. Jah, ta on nagu eksistentsiaalne filosoof, ta on kaheksa.

Michael Hebb: Jah. Täiesti. Nii, siin on asi selles, et iga laps on kõik lumehelbed, eks? Neil kõigil on oma isikupära alates sündimisest või viis enne sündi, kes teab, millal neile seda antakse? Aga mul on paar tüdrukut. Üks on 18, üks 10 ja see sarnaneb suuresti kellelegi. Lastega, kui nad on selle vastu uudishimulikud, kui nad tahavad seda vestlust pidada, kui nad esitavad küsimusi, siis kohtuge nendega seal. Eks? See, mida te ei soovi lapsega teha, on näiteks: 'Ärge rääkige sellest' või 'Me ei räägi sellest', või suruge või häbistage neid selle vestluse ajal. Alustate mustrit, kus ütlete neile ühe, et nad ei saa olla nende autentsed minad, mis peavad teie armastuse saamiseks muutma oma käitumist.

Ja see on üks asi, kui nad on otsustanud teha midagi sellist nagu tänavale joosta. Sa tahad neid häbistada. See hoiab neid ohutult. Aga kui äkki tahab teie laps rääkida millestki eksistentsiaalsest, mis võib-olla isegi teid ebamugavaks teeb, öelge talle. Öelge: 'Kuule, see teeb mind ebamugavaks, aga ma kuulen, et sa oled uudishimulik, ja uurigem seda siis koos.' Lapsed, kelle ümber on mingi ärevus, nad tõesti sirutavad käe ja ütlevad teile, et neil on muret ja muret, võite neile öelda: 'Kuule, me oleme praegu väga elus.' Mõni laps ei maga, sest mõtleb surmale ja tühisusele ning võite neile öelda: „Kuule, me oleme praegu väga elus. Kõik meie elus on väga elus. Hingame, olgem oma kehas, olgem selle eest tänulikud. Ja võib-olla mitte keset ööd mõelda asjadele, mis on eksistentsiaalsed. Kuid päeval tehkem veidi uudistamist. ' Teie lapsed räägivad teile nende küsimuste esitamisel midagi väga olulist.

Kui nad pole uudishimulikud, on minu kümneaastane selline, et vaene tüdruk peab kogu aeg rääkima surmaga seotud vestlustest, olenemata sellest, kas ta tahab olla või mitte. Tal pole selle vastu huvi. Null. Ja nii, ja talle sõna otseses mõttes meeldivad talle kõrvaklapid ja ma ei usu, et ta seda isegi väldib. Ta lihtsalt ei ole, see pole tegelikult see, see pole tema jaoks praegu asjakohane ja ta ei taha seda asjakohaseks muuta. Ja nii ei lükka ma teda kunagi vestlust.

Mu 18-aastane, uurime seda tüüpi vestluste kõiki tüüpe. Jah.

Brett McKay: Mida ütleb teie kümneaastane, kui inimesed küsivad: 'Mida teie isa teeb?'

Michael Hebb: See on hea küsimus. Naine ütleb: 'Noh, ta kirjutas raamatu ja ta teeb õhtusööke.' Ja: 'Millest raamat räägib?' 'See on seotud surmaga.' Ja ta ajab natuke silmi. See-

Brett McKay: Jah. Ma näen seda.

Michael Hebb: Selge märge vestluse jätkamiseks.

Brett McKay: Ja ma kujutan ette, et teil võib olla mitu sellist õhtusööki, näiteks samade inimestega, eks? See on nagu käimasolev vestlus. See pole nagu üks ja tehtud asi, vaid selline: 'Hea küll, kontrollige seda, tegin minu, rääkisin surmast.' Nagu saaksite seda hoida kuid, isegi aastaid.

Michael Hebb: Jah, see on avamine. Ja te ei pea seda tingimata tegema, kui olete surmaõhtusöögi ajal vestluse avanud, ei pea ma seda mudelit tingimata uuesti ja uuesti kasutama. Sa võid. Võiksite seda kasutada teatud inimeste, erinevate inimestega. Kuid kui olete selle vestluse oma pere ja sõpradega pitseri lahti löönud, loodetavasti on teil nüüd lihtsalt juurdepääs sellisele arutelutasemele hõlpsamalt süvenemiseks. Ja siis on seal muid tööriistu. Seal on surmakohvikud, vestlusprojekt ja krooks. Seal on hulk suurepäraseid ressursse. Me lihtsalt teeme seal lihtsalt ühte, lööme ühte tüüpi nooti kogu arvatavas sümfoonias.

Brett McKay: Kuidas lõpetada Death Over Dinner pidu? Kas just nii: “Noh, korras. Kohtumiseni homme või järgmisel nädalal. '

Michael Hebb: Jah. Nii, jah, lõpud on tõesti olulised. Psühholoogiliselt on tõestatud, et me mäletame kogemuse algust ja lõppu enam kui kõike, mis keskel juhtus. Esmamuljed on tõesti olulised, nii on ka viimased muljed. Ja nii, seda viisi, mille jaoks me selle välja mõtlesime, nimetatakse vooru hindamiseks. Ja meil on kõigil vaja minna ringi ja öelda midagi, mida nad imetlevad vasakul istuva inimese kohta, nii et kõik saavad ükskord tunnustust või imetlust. Ja tegelikult on see, mida see teeb, keemiliselt, peaaegu nagu haava sulgemine on võib-olla liiga õudne, kuid see tekitab teie kehas keemilise muutuse, mis annab teile teada, et saate siseneda tagasi surmast rääkimata maailma. Ja kui teid keegi hindab või imetleb, on teil oksütotsiin ja mõned muud väga positiivsed keemilised väljundid, mida teie aju teie keha kaudu loob ja levib, ja see annab teile teada, et te pole enam vestluse käivitamise sügavuses. Potentsiaalselt käivitav. Ma ei taha, see pole nagu kõik need, mõned neist vestlustest on, ma ütleksin, et isegi enamus on lihtsalt ilusad. See pole haiglane vestlus.

Brett McKay: Noh Michael, see on olnud suurepärane vestlus. Kuhu saavad inimesed projekti kohta rohkem teada saada?

Michael Hebb: Jah, nii, et deathoverdinner.org. Ja me oleme osa algatuste perekonnast, tõeliselt erakordsest ülemaailmsest heaoluliikumisest ja ettevõttest nimega Round Glass, nii et see on www.round.g-l-a-s-s, Round Glass.

Brett McKay: Õige. Noh, Michael Hebb, aitäh palju aega. See on olnud rõõm.

Michael Hebb: Absoluutselt, aitäh, et mind leidsid.

Brett McKay: Minu külaline oli täna Michael Hebb. Ta on Death Over Dinner'i asutaja. Lisateavet selle organisatsiooni kohta leiate saidilt deathoverdinner.org. Vaadake ka tema raamatut 'Räägime surmast õhtusöögi ajal', mis on saadaval aadressil amazon.com ja kõikjal raamatupoodides. Põhimõtteliselt on see teie jaoks plaan, kuidas Death Over Dinner'i pidu planeerida ja millest rääkida.

Vaadake ka meie saate märkmeid aadressil aom.is/deathoverdinner, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Noh, see koondab AOM Podcasti teise väljaande. Vaadake meie podcastide arhiive aadressil artofmanliness.com/podcast, kus näete seal kõiki 500 inimest. Samuti saime tuhandeid artikleid, mille oleme aastate jooksul kirjutanud isikliku rahanduse, vormisoleku, stiili kohta. Sa nimetad seda, meil on see olemas. Ja kui te pole seda veel teinud, oleksin tänulik, kui võtaksite ühe minuti, et anda meile ülevaade iTunes'is või Stitcheris. See aitab palju välja. Ja kui olete seda juba teinud, aitäh. Kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kes teie arvates võiks sellest midagi saada. Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest. Järgmise korrani tuletab see Brett McKay meelde, et kuulate mitte ainult AOM Podcasti, vaid rakendate ka karja.