Podcast # 518: moraalse elu otsimine

{h1}


Kas tunnete kunagi, et keerutate elus oma eksistentsiaalseid rattaid? Et väliselt tundub, et teil on kõik korras, aga sisimas tunnete end kuidagi tühjana?

Minu tänane külaline ütleks, et peate liikuma edasi elu esimesest mäest üles rändama ja alustama teekonda ülespoole. Tema nimi on David Brooks ja ta on selle autor Teine mägi: moraalse elu otsingud. Selles raamatus toob David välja, et elus on kaks mäge, millest me ronime: esimene räägib endast - ülikoolikraadi omandamine, karjääri alustamine, kodu ostmine ja oma jälje avaldamine maailmas. Kuid ühel hetkel hakkab see mägi end täitmatuna tundma. See on siis, kui avastame, et tõusta on teine ​​mägi - ennastsalgavuse, suhete ja suurema tähenduse rada.


Täna räägib David meile, mida ta oma eelmises raamatus valesti tegi Tee iseloomuni, ja kuidas Teine mägi avardab hea elu nägemust. Seejärel arutame, miks saab esimene elumägi Läänes rohkem tähelepanu ja kuidas selle õhutatud hüper individualism on viinud üksinduse, ärevuse ja eksistentsiaalse ängi suurenemiseni. Seejärel juhatab David meid läbi selle, kuidas me liigutame kursusi esimeselt saavutuste mäelt teisele tähenduse mäele, tehes kohustusi väljaspool ennast. Seejärel arutame nelja kohustust, mis tema arvates toovad meile tõelist tähendust ja tähendust, ning seda, kuidas me saame neid otsida ja leida.

Kuva esiletõstud

  • Kuidas see uus raamat parandusena toimib? The Tee iseloomu juurde
  • Vale, et kultuur räägib meile moraalseks (ja õnnelikuks) saamisest
  • Meie riigi individualismi sotsiaalne ajalugu
  • Selle individualismi varjuküljed
  • Tribalismi tõus
  • Miks on David sotsiaalmeedia kasutamisel optimistlik?
  • Valed viisid, kuidas inimesed tähendust ja tähendust otsivad
  • Esimene mägi vs elu teine ​​mägi
  • Kuidas annavad kohustused elule mõtte ja toovad meile rõõmu?
  • Kuidas sa ennast tegelikult 'leiad'
  • Karjäär vs kutsumus
  • Järgmise põlvkonna suur vastutus
  • Pühendumine maksimaalsele abielule
  • Intellektuaalse väljakutse tähtsus
  • Usu / usu põhjendamine
  • Kuidas näeb välja ideaalne kogukond?
  • Nende erinevate kohustuste koosmõju

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

David Brooksi raamatukaane Teine mägi.

Ühendage Davidiga

Me oleme Kudujad


Taaveti oma NY Times veerg



David Twitteris


Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

ITunes

Google Podcasts.


Saadaval õmblejal.

Soundcloud-logo.


Pocketcastsi logo.

Spotify.


Kuulake jagu eraldi lehel.

Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Salvestatud ClearCast.io

Kuulake reklaamideta Õmbleja Premium; saate tasuta kuu, kui kasutate kassas koodi 'mehelikkus'.

Podcasti sponsorid

Progressiivne. Autojuhid, kes vahetavad, säästavad autokindlustuse pealt keskmiselt 699 dollarit aastas. Hankige oma pakkumine veebis aadressil Progressive.com ja vaadake, kui palju võiksite kokku hoida.

Policygenius. Võrrelge elukindlustuse pakkumisi minutites ja laseme bürokraatial hakkama saada. Kui kindlustus on teid varem pettunud, külastage policygenius.com.

Ruutruum. Veebisaidi loomine pole kunagi varem olnud nii lihtne. Alustage oma tasuta prooviversiooni juba täna Squarespace.com/manliness ja sisestage kassas kood „mehelikkus”, et saada 10% soodsamalt oma esimeselt ostult.

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast Podlasti The Art of Manliness kunsti teise täienduse juurde. Kas tunnete kunagi, et keerutate elus oma eksistentsiaalseid rattaid? Et väliselt tundub, et teil on kõik korras, aga sisimas tunnete end kuidagi tühjana?

Minu tänane külaline ütleks, et peate liikuma edasi elu esimesest mäest üles rändama, et alustada teekonda teisest ülespoole. Tema nimi on David Brooks ja ta on raamatu 'Teine mägi: moraalse elu otsing' autor. Selles raamatus toob David välja, et elus on kaks mäge, kuhu me ronime. Esimene on seotud minaga, ülikoolikraadi omandamisega, oma karjääri alustamisega, kodu ostmisega ja maailma märkidega. Kuid ühel hetkel hakkab see mägi end täitmatuks tundma. See on siis, kui avastame, et on veel üks mägi, kuhu tõusta, ennastsalgavuse, suhete ja suurema tähenduse rada.

Täna räägib saade meile, mida ta oma eelmises raamatus „Karakteri tee“ valesti tegi ja kuidas Teine mägi laiendab tema nägemust heast elust. Seejärel arutleme, miks saab esimene elumägi Läänes rohkem tähelepanu ja kuidas selle ergutatud hüper-individualism on viinud üksinduse, ärevuse ja eksistentsiaalse ängi suurenemiseni. Seejärel juhatab David meid läbi selle, kuidas me liigutame kursusi esimeselt saavutuste mäelt teisele tähenduse mäele, tehes kohustusi väljaspool ennast. Seejärel arutame nelja kohustust, mis tema arvates toovad meile tõelist tähendust ja tähendust, ning seda, kuidas me saame neid otsida ja leida.

Pärast etenduse lõppu vaadake meie saate märkmeid aadressil aom.is/secondmountain. David liitub minuga nüüd telefoni teel.

David Brooks, tere tulemast saatesse tagasi.

David Brooks: Hea on teiega tagasi olla.

Brett McKay: Nii et viimati olime teie juures paar aastat tagasi, et arutada teie raamatut 'Tee tegelaseni'. Teil on uus raamat 'Teine mägi: moraalse elu otsimine'. Kas see raamat on jätk teie mõtetele, mille te ilmutasite teoses 'Karakteri juurde', või oli see midagi muud?

David Brooks: See on natuke parandus, mis sellega valesti läks või millised on selle piirangud. Nii et mõlemad raamatud räägivad umbes sellest, kuidas meist paremad inimesed saavad. Kui ma selle kirjutasin, kirjutasin selle mõnest hämmastavast inimesest, kellelt meil on veel palju õppida, näiteks Dwight Eisenhower ja George Marshall ning Samuel Johnson ja Dorothy Day. Nii et ma ei loobu sellest teisest raamatust, kuid kui ma mõtlesin sellele, kuidas inimesed oma tegelaskuju üles ehitasid, siis arvasin, et olin ikkagi kinni individualistlikus mõtteviisis. Minu jaoks on see, kuidas iseloomu üles ehitades tuvastate oma põhipatu, nagu oleksite viha, kui olete Dwight Eisenhower, ja siis töötate selle kallal iga päev.

Nii et tegelaskujundus on seotud sisemise konfliktiga. Ma arvan, et selles on natuke tegelaskuju üles ehitatud, nagu oleksite saalis käinud, töötate üles oma aususlihasele, julguslihasele. Sa muutud nendes asjades tugevamaks. Probleem on selles, et ma arvan, et enamikul meist pole selleks tahtejõudu. Seega on küsimus selles, kuidas me tegelikult arendame tahtejõudu paremaks inimeseks saamiseks? Ma arvan, et me teeme seda millessegi armudes.

Nii näiteks, kui mu esimene laps sündis, ei teadnud ta, et tal on Apgari skoor tõesti madal, me ei teadnud, kas ta elab või sureb sellel esimesel õhtul. Mäletan, et mõtlesin: 'Kas tal ja tema emal oleks seda väärt, et tal oleks kogu elu leina, et ta saaks elada vaid 30 minutit?' Kui oleksite minult enne tema sündi küsinud, oleksin öelnud: 'Mitte mingil juhul, miks peaksid kaks inimest eluaeg kannatama 30 minutit olendi pärast, kes isegi ei tea, et ta olemas on?' Kuid pärast lapse sündi sain teadlikuks pühendumuse ja armastuse tasemest, mille olemasolust ma isegi ei kujutanud ette.

Kui olete teadlik sellest pühendumuse ja armastuse tasemest, soovite lapsele lubadusi anda. Olen tema jaoks alati olemas. Hakkate käituma natuke vähem egoistlikult, kui oleksite seda varem teinud. Võiksite minna välja golfi mängima, kuid hoolitsete selle asemel lapse eest, lükake teda lapsevankris ringi. Hakkate asju tegema teiste inimeste heaks. Aja jooksul arvan, et muutute natuke isekamaks.

Nii et nüüd arvan, et tegelaskuju moodustamine on tegelikult meie kohustustest kinnipidamine. Armume millessegi, anname sellele lubaduse ja proovime siis antud lubadusi täita. Nii et see on palju rohkem suhtekeskne ja vähem individualistlik.

Brett McKay: Kas teil oli kogemusi või oli see lihtsalt inimestega rääkimine pärast seda, kui kirjutasite 'Karakteri tee', kus taipasite, et tegelaskuju moodustamine on seotud suhetega ja pühendumustega, mitte ainult omamoodi sellise Nietzschea tahe ubermenschi võimule anda?

David Brooks: Jah, ma mõtlen, et teil on raamatutest natuke asju, kuid saate ainult natuke. Raamatud nimetavad asju, mida olete kogenud. Keegi ütles kunagi, et sa võid olla kursis teiste meeste teadmistega, kuid sa ei saa olla tark teiste meeste tarkustega. Peate nagu läbi elama asju.

Ma läbisin perioodi just sel ajal, kui olin lõpetanud Tee karakterini, kuid ma ei pannud seda tegelikult raamatusse, sest ma ei saanud aru, mis minuga toimus. Ma lihtsalt läbisin halva eluperioodi. Me kõik läbime orus perioode ja mõned pole meie süü, nagu paar aastat tagasi suri mu ema ja see oli halb periood orus, kuid mõned on minu süü. 2013. aastal läbisin ühe, mis oli vähemalt osaliselt minu süü. Minu abielu oli lõppenud ja mu lapsed läksid ülikooli. Olin kaotanud palju sõpru, keda mul oli varem konservatiivses liikumises rohkem.

Sain aru, et mul on tööpäevasõpru, näiteks selliseid, kellega saan rääkida tööst, kuid mul polnud nii palju nädalavahetuse sõpru. Ma olin justkui jõudnud kohta, kus töö ja tehtud tööhulk olid kuidagi tuimestanud nii südant, soovi teisega ühendada kui ka hinge, soovi olla hea. Nii oli olnud mingi moraalne tuimestus ja suhteline tuimastus. Niisiis olin aasta või kaks orus all ja õppisin seal all paar asja.

Brett McKay: Nii et see 'oru' idee ulatub selle metafoori juurde, mis raamatut struktureerib. Te väidate, et elu koosneb kahest mäest. Milline on esimene mägi? Ja siis räägime teisest mäest pärast seda.

David Brooks: Esimene mägi on mägiselts soovib, et me roniksime. Sa tuled koolist välja ja tahad teha head karjääri, tahad, et inimesed mõtleksid sinust hästi, ja tahaksid identiteedi välja nikerdada ja maailmale jälje teha. Seda käsib meie meritokraatia soovida. 'Kui teenin piisavalt raha, kui mul on hea karjäär, mõtlevad inimesed minust hästi ja ma olen õnnelik.' Ma arvan, et see on vale. Ma arvan, et meie meritokraatiasse on kinnitatud teatud valed. Üks on see, et karjääriedu viib täide. Võin teile garanteerida, et see ei kehti enamiku inimeste puhul. Teine on: 'Ma võin ennast õnnelikuks teha', et õnn on individuaalne saavutus, kui ma lihtsalt kaotan veel mõned kilod või saan golfis paremaks vms.

Aga kui räägite inimestega nende surivoodil, siis nad ütlevad: 'Ma olin kõige õnnelikum siis, kui olin kõige vähem isemajandav, kui olin kõige rohkem sõltuv teistest.' See on elav suhe. Siis on veel hulk valesid, et 'te pole hing, keda tuleb päästa, vaid olete kogum oskusi, mida maksimeerida.' Meie kultuuri kõige kahjulikum vale on see, et inimesed, kes on saavutanud palju rohkem ja on natuke targemad, on kuidagi rohkem väärt kui teised inimesed. Nii et langete kõigi nende valede peale. Nad suunavad teid justkui vales suunas. Need viivad teid liiga palju mõtlema ego soovidele, mis on küllaltki lihtsad, kuid halvad, kuid mitte piisavalt südame ja hinge soovidele. Nii et all orus avastate justkui oma paremad soovid ja proovite nendega joonduda.

Brett McKay: Nii et põhimõtteliselt on meil individualismi kultuur. Kuidas saime läänes need eeldused, et individualism toob õnne? Mis oli selle ajalugu, selle sotsiaalne ajalugu?

David Brooks: Jah, see on alati olnud individualistlik, nagu Tocqueville rääkis 1830. aastatel, kuid meil on alati olnud teine ​​eetos, mis seda tasakaalustas. Mõnikord oli see eetos religioon, mis puudutas rohkem kogukonda ja rohkem teenimist mõnele heale. Mõnikord teenisite kunsti ainult boheemlus. Selle tasakaalustamiseks oli palju erinevaid asju.

1950. aastatel oli meil tõeline usk koos maksta. Pidime läbi saama sõjast, pidime enne seda läbi elama ka Suure Depressiooni. Niisiis kehtis selline kultuur: „Me oleme kõik koos.” Kui sa kasvasid, ütleme, Chicagos, siis sa ei öelnud: 'Ma olen Chicagost', sa ütlesid: 'Ma olen 59. ja Pulaski päritolu', sest just sinu väike naabruskond määras su elu tõeliselt. Sellel oli imelisi elemente, tõeliselt tugevaid kogukondi, kuid see muutus inimeste jaoks lämmatavaks. Inimesed arvasid: 'Ma olen selles konformistlikus ühiskonnas lihtsalt hingetu hammas.' Nii mässasid nad 60ndatel. Nad ütlesid: 'Ma tahan olla vaba, et olla mina ise.'

Osa sellest algas 60-ndate alguses ja teine ​​60-ndate lõpus Woodstocki kaudu, kuid seda sümboliseeris hetk lapsepõlves juba väga vara, esimene jalgpallimäng, millele ma tõesti tähelepanu pöörasin, oli Super Bowl III. Ühel pool väljakut oli üks mees nimega Johnny Unitas Baltimore Coltsist. Ta oli nagu 1950-ndate tüüp, väga konformistlik, meeskonna kärped, väga ebareaalne. Väljaku teisel poolel oli New York Jetsi jaoks tüüp Joe Namath. Ta oli väga toretsev, pikkade juustega, 5000 dollarised kasukad. Ta kirjutas mälestusteraamatu 'Ma ei saa homseni oodata, sest mul on iga päev parem vaadata.

See oli selline kultuur: „Mässame. Olgem väljendusrikkad, mitte vaoshoitud. Lahedam on olla noor, mitte vana. ' Nii lõime palju individualistlikuma kultuuri: 'Mul on vabadus olla mina ise.' Sellel oli paremäärmuslik versioon, milleks olid 1980ndatel majanduslikud isikud. Sellel oli vasakpoolne versioon, mis oli 60-ndate ja 70-ndate elustiili üksikisikud. Kuid see kõik oli individualism. Kui teil on kultuur, mis on tõesti üles ehitatud iseendale, enesega rahulolule, iseseisvusele, õnnele, siis nõrgestate lõpuks inimeste vahelisi sidemeid ja seda oleme enam-vähem teinud.

Brett McKay: Kuidas see avaldub meie tänases kultuuris? Mida näete, selle varjukülgi?

David Brooks: Jah, meil pole mitte ainult nii häid sidemeid kui meil. Nii et kui te küsite inimestelt ... Põlvkond tagasi lõbustasid inimesed oma kodus keskmiselt umbes 16 korda aastas, siis nüüd on see kaheksas. Ainult 8% ameeriklastest ütleb, et neil on naabritega olulisi vestlusi. Kui küsida üle 45-aastastelt, siis 35% üle 45-aastastest ütleb, et nad on krooniliselt üksildased. Kui vaadata enesetappude määra, mis on tõesti üksinduse lähtepunkt, on see viimase 20 aasta jooksul tõusnud 30%. Kui vaadata teismeliste enesetappude määra, on see viimase 8 aasta jooksul tõusnud 70%. Kui küsite inimestelt: 'Kas usaldate oma naabreid?' põlvkond tagasi ütles 60% ameeriklastest: 'Minu naabrid on põhimõtteliselt usaldusväärsed', nüüd ütleb seda ainult 32% ja 19% on aastatuhandeid. Nii et meist on saanud palju üksildasem kultuur, palju umbusaldavam kultuur ja üksteisele palju vastikum kultuur.

Brett McKay: Eks, te räägite raamatus ka tribalismi tõusust, mida näeme oma poliitilises diskursuses.

David Brooks: Jah, tribalism tundub kogukonnana, sest see on viis teistega sidumiseks, kuid minu jaoks on see kogukonna varjukülg. See ei põhine vastastikusel kiindumusel linna või millegi vastu, vaid vastastikusel vihkamisel mõne teise vastu. Nii et see on nappuse mentaliteet, see on nullsumma mentaliteet. See puudutab alati võitlust, usaldamatust ja sõda. See määratleb üsna palju meie poliitikat ja paljut muud.

Brett McKay: Kas sotsiaalmeedia ja Internet on teie arvates kõiki neid varjukülgi võimendanud?

David Brooks: Ma teen. Ma mõtlen, et arvan, et kui me oleme sotsiaalmeedias, siis me ei suhtle tegelikult oma sügavusest. Oleme kas Twitteris, mis tähendab, et paljud inimesed ütlevad: 'Ma olen targem kui sina' või mõnikord Instagramis, mis tähendab, et paljud inimesed ütlevad: 'Ma olen vapustavam kui sina.' See on lihtsalt madal suhtlusvorm. See pole sügav suhtlusvorm. Ma arvan, et kui vaadata teismeliste enesetappude määra tõusu, tuleb suur osa sellest siduda nutitelefoniga. See lihtsalt korreleerub sellega nii täiuslikult. Mitte ainult tegelik tehnoloogia, vaid ka see, et see loob selle mentaliteedi: „Ma manipuleerin teiega vastuse saamiseks. Võistlen parema vastuse saamiseks. ' Nii et see on lihtsalt madal suhtlusvorm.

Ma arvan, et hea uudis on see, et me mõtleme selle välja. Me kõik teame sotsiaalmeedia ja tehnoloogia tagurpidi ning arvan, et inimesed katsetavad ja püüavad nüüd leida viise, kuidas vabaneda negatiivsest küljest, piirata telefonidele kulutatud aega või piirata sellega, mida nad oma telefonis teevad telefonid või üritatakse asi ühel päeval kuus välja lülitada. Mul on sõber, kes tõuseb üles ja enne, kui ta ühtegi ekraani vaatab, läheb ta õue ja vaatab paar minutit lihtsalt taevast ja mõtleb paar korda. See on lihtsalt viis, kuidas asjad õigesse järjekorda saada.

Brett McKay: Mis on huvitavat, te räägite tõenäoliselt inimestega või kui ajalehed intervjueerivad noori, võite öelda, et see on tähendus ja tähendus, kuid siis näete, kuidas inimesed seda otsivad. Tundub, et nad teevad seda ja üritavad selle esimese mägede vastuse abil mõtet ja tähendust leida. Nad ei lähe tegelikult sellele teisele mäele, nad mõtlevad: 'Noh, ma võin mõtte leidmiseks lihtsalt palju vaeva näha' ja see ei toimi.

David Brooks: Eks, nagu see oleks kodutöö, jah. Ei, sest see on keel, mida me kasvatame. Tead, sa alustad 15 või 16 ja sind pannakse ülikooli õppima. Nii et teid kasvatatakse eetoses: 'Noh, ma pean selle teenima. Kõik on seotud tööga, kodutööde tegemisega, trenniga. ' Siis on minu meelest kõige reetlikum või vähemalt minu jaoks kõige reetlikum asi see, et saate selle tootlikkuse mõtteviisi. Nii suure osa meie päevast võtab e-post ja muu selline, nii et väike kell peas ütleb: „Järgmise projekti juurde. Järgmise projekti juurde. ” Nii et te ei istu kunagi maha ja teil pole aega tõelisteks suheteks, mis võtavad uskumatut kannatlikkust ja aega. Olen halvimal juhul leidnud, et hindan tootlikkust inimeste ees, mis on illusioon.

Kuid ma ütleksin oma õpilaste seas, et ma õpetan ülikooli, nad ütlevad: 'Oleme nii näljased'. Nad on väga avatud, et 'me oleme nii näljased mingisuguse vaimse toitumise järele, kuid me pole kindlad, et meil on sõnavara, me pole kindlad, et meile on antud see tee.' Ma arvan, et see on ausalt öeldes minu põlvkonna süü. Me ei ole läbi mõelnud, kuidas teha raskeid asju, näiteks on hea iseloom, head suhted. Sageli ei tea me elu kõige olulisematel teemadel, mida öelda.

Brett McKay: Noh, mainisite orgu, mille läbisite, et teisele mäele pääseda. Kas kõik peavad selle oru läbima nagu pime aeg oma elus, kui saavad aru, et nad ei olnud tingimata valel mäel, kuid see pole kõik elu mäed?

David Brooks: Jah, ma arvan, et nad ei pea. Ma tean paljusid inimesi, kaasa arvatud mu naine, kelle ta alustas oma teisel mäel ... Esimene mägi on teie ego ülesehitamine ja asjade omandamine. Teine mägi on asjade panustamine ja asjade tagasiandmine. Esimene mägi, proovite lihtsalt teenida head mainet. Teine mägi, proovite lihtsalt välja valada ja saate rõõmu õnnest, mille teistele toite.

Paljud inimesed on lihtsalt head kuidagi lihtsalt läbi tee. Nad sündisid keskkonnas ja perekonnas, kus rõhutati õigeid väärtusi, mis seadsid suhted enese ette. Nad on õnnelikud, kes kasvavad kasvavas peres, hooldavas kultuuris. Kuid ma ütlen, et ma ei tunne kedagi elus, kes poleks üht või teist rasket aega üle elanud.

Olin mitte liiga ammu koos 94-aastase kutiga, kes ütles: 'Tead, kui ma vaatan oma elule tagasi, saan aru, et kogu mu elu on määratletud sellega, kuidas ma reageerisin oma raskustele.' Ma arvan, et see on tõsi. Kui te küsite inimestelt: 'Mis teid tegi ...' Kui ma küsisin teilt: 'Mis oli see sündmus, mis tegelikult tegi teid selleks, kes te olete?' Enamik inimesi osutab võitluse hetkele ja sellele, kuidas nad sellele reageerisid.

Seega tooksin välja kaks asja, millest üks on hea ja teine ​​halb. Käisin 5 kuud kuni 23 eluaastani suurepärase suvelaagri sama suverühmaga igal suvel kaks kuud. See oli suurepärane suhe, sest see ümbritses mind sõprussuhetes, mis mul tänaseni on. Nii et see oli üks asi, mis tegi minust selle, kes ma olen, ja andis mulle seisukoha. Siis oli teine ​​see org, mille läbisin 2013. aastal. Sellest oli raske läbi saada.

Brett McKay: Jah. Tooge näiteid erinevatest orgudest, mida inimesed saavad läbida. See võib olla lahutus, see võib olla haigus, see võib olla töökoha kaotus, kuid see võib olla ka teie esimene mägi elus, kõik on lukus, kuid tunnete lihtsalt seda eksistentsiaalset ängi või seda hingehaigust, mis teie arvates on midagi rohkem. Siis lööb see su maha ja siis leiad selle teise mäe.

David Brooks: Jep. Seal on suurepärane kontseptsioon, mis oli keskajal populaarne, kuid me ei räägi sellest täna, kuigi see on väga levinud, mida nimetatakse acediaks, ja see on soovi kadumine. Mõned inimesed, nad lihtsalt ronisid ja olid näljased, et tippu jõuda, ja siis kuidagi nad lihtsalt ei suuda enam hoolida, kirg on kadunud. Siis nad käivad unes.

Mul oli sõber, kellega seoses küsitleti tööd, ja ta pöördus lõpus ümber ja esitas küsitlejale küsimuse. Küsimus oli: 'Mida teeksite, kui te ei kardaks?' Naine puhkes nutma, sest kui ta ei kardaks, ei teeks ta selles ettevõttes HR-i, kuid ta ei tea, mida oma eluga peale hakata, ja nii kolab ta lihtsalt läbi elu, mida ta ei karda. tegelikult naudivad, see ei ärata tema suuri soove. Ma arvan, et on selliseid inimesi ja on inimesi, kes tunnevad: 'Ma ei tea päris täpselt, mida teha. Olen siin kuidagi kinni. ” See on oru versioon.

Teine org on kõik sujuv, kuid teid tabab midagi, mis ei olnud algse plaani osa. Sa saad vähi hirmu, kaotad lähedase. Kui kannatate leina või muu sellise pärast, esimese mäe soovid, ego soovid, ei tundu need lihtsalt enam nii olulised ja teil on probleeme kogu oma elu selle ümber mobiliseerimisega.

Brett McKay: Nii et te väidate, et teine ​​mägi on seotud kohustustega. See on pühendunud elu. See on vastuolus sellega, mida meie individuaalne kultuur ütleb meile, et see toob meile õnne. Niisiis, kuidas enese sidumine kohustuste kaudu annab elule mõtte ja toob meile rõõmu?

David Brooks: Need kaks mägede metafoori räägivad tegelikult kahest erinevast väärtussüsteemist. Üks väärtussüsteem on individualistlik ja teine ​​on see, kus anname üksteisele lubadusi. Minu arvates ei lähe me tagasi 1950. aastatesse. Ma lükkan edasi nende organisatsiooni, ma lükkan edasi autoriteeti.

Me ei lähe selle kultuuri juurde tagasi, kuid võiksime pühendumiste ümber ehitada kultuuri, et meie elu on tegelikult määratletud võetud kohustustega. Nii et enamik meist võtab endale kohustuse mitme neljast asjast või võib-olla kõigist neljast asjast. Abikaasale ja perekonnale, kogukonnale, kutsumusele ja filosoofiale või usule. Minu väide on, et meie elu täitumine sõltub sellest, kui hästi me neid kohustusi võtame ja valime.

Nii et paljudes raamatutes esitatakse lihtsalt põhiküsimusi, näiteks: „Kuidas valida oma abielupartnerit? Kuidas saate aru, kellega abielluda? Siis, kui olete nendega abiellunud, kuidas saate aru, kuidas käituda, et muuta abielu täisabieluks. Kuidas valite oma kutsumuse? Kuidas teada saada, milline töö on sinu jaoks õige elu, mis täidab karjääri? Tundub, et kuidas jõuate usuni, kuidas leiate filosoofia, kuidas oma linna teenite? ' Nii et need kõik on lihtsalt väga praktilised küsimused selle kohta, kuidas juhtida elu, mis on seotud tõeliselt pühendunud, tõeliselt maetud eluga, kus olete end aheldanud millegi juurde, mis teile tegelikult korda läheb, ja pühendute sellele asjale aasta-aastalt.

Brett McKay: Huvitav on see, mida te raamatus esile tõstate, kui pühendute millelegi endast suuremale, ja tegelikult võite ... nii leiate ennast. Ma arvan, et Ameerikas mõtleme sageli: 'Noh, ma lähen ära ... Ma lähen sõitma kaubikuga, magama kaubikus. Ma leian end nii, 'aga tegelikult, ei, identiteedi kujundamine on see, kui annate endale midagi suuremat.

David Brooks: Jah. Kõik ütlevad, et peaksite teenima endast suuremat eesmärki, see klišee on alati olemas, kuid keegi ei ütle teile täpselt, kuidas. Sa pead mõistma, et pead ennast maha aheldama.

Nii et maailmas on kaks vabaduse määratlust. Üks on vabadus kui vaoshoitus, ma võin teha mida iganes. Siis vabadus kui võimekuse vabadus. Klaverimängu vabaduse saamiseks peate end aheldama ja harjutama, et saaksite tõesti mängida. Suure osa teie elust määrab see, missugune vabaduse määratlus teil teadmatult peas on.

Nii et ma olen kirjanik, seega pööran tähelepanu sellele, kuidas teised kirjanikud töötavad. Üks asi, mida nad teevad, on neil tavaliselt väga jäik rutiin. Nad tõusevad kell üheksa. Ma arvan, et vähemalt Toni Morrison käis varem hoitud hotellituppa. Hotellitoas oli ainult neli asja. Seal oli kirjutusmasin, piibel, kirjutuslaud ja pudel brändit. Ta lihtsalt lukustas ennast tuppa ja kirjutas terve hommiku. See pühendumus kirjutamisele tundus vaoshoitusena ja see oli vaoshoitus, kuid see tõepoolest andis talle vabaduse teha seda, mida ta pidi tegema.

Brett McKay: Noh, räägime mõnest kohustusest, millest te raamatus räägite. Esimene neist on kutsumus. Ma arvan, et me kõik oleme seda sõna juba varem kuulnud, kuid arvan, et ajame oma karjääri sageli segamini kutsumusega. Teisisõnu, kutsume oma karjääri kutsumuseks, kuid karjäär ei ole tingimata kutsumus.

David Brooks: Jah, karjäär on midagi sellist, mida sa vaatad oma oskuste üle ja vaatad turul ning ütled: 'Noh, kuidas ma saaksin oma oskustele kõige rohkem tagasi teenida?' Nii et ma olen matemaatikas hea, keegi peab raamatupidamist tegema, nii et minust saab raamatupidaja. Nii et see on karjäär. See ei hõlma tegelikult teie südant ja hinge, tingimata on see, kuidas oma oskused raha vastu vahetate.

Kuid mõnda inimest kutsutakse ... kutsumusena, sa ei ole valik, vaid sind kutsutakse. Leiad midagi uskumatult ilusat. Ma lugesin selle tüübi kohta E.O. Wilson. Seitsmeaastaselt oli ta väljas rannas. Esimest korda elus sai ta näha ookeani. Ta nägi meduuse ja loomi, keda ta polnud kunagi ette kujutanud. Ta nägi torkeid. Kaunitar kutsus teda, see köitis seda, mida ta leidis. Kogu tema elu on olnud loodusteadlaseks saamine. Loe intervjuud maalikunstnikuga. Temalt küsiti: 'Miks sai sinust maalikunstnik?' Ta ütles: 'Mulle lihtsalt meeldis värvi lõhn.' Mu tütar läks viieaastasena jäähokiväljakule. Ta tundis end lihtsalt liuväljal kodus ja õpetab nüüd Californias hokit.

Pigem on tunne, et seal on mõni ilu, mis kutsub teid üles tegema seda, mida oma elus tegema pidite. See võib olla raamatupidamine. Ma tean ühte poissi, ta leiab ilu arvutustabelitest, lihtsalt numbrite matemaatiline elegants toob õigesse kohta. Kuid see pole tegelikult valik, see on pigem alistumine millelegi väljaspool teid, mis tundub lihtsalt kaasahaaravalt ilus.

Brett McKay: Teie kutsumus ei pruugi olla nii, nagu te oma elatist teenite. Teil võib olla päevane töö, kuid siis pärastlõunal või õhtul töötate oma kutsega.

David Brooks: Jah. Raamatus on üks tore tsitaat, mis ütleb: 'Mõnikord on mulle tehtud töö eest tasu ja mõnikord pole minu töö eest makstud, kuid ma teen alati oma tööd.' Ma arvan, et see on kena erinevus. Ma tean mõnda inimest, kes on lihtsalt külalislahke. Mõnikord võivad nad seda teha kui tööd hotelliäris, kuid teevad seda sageli grillimist korraldades. Mul on sõber, kes ütleb, et ta on agressiivne sõber. Ta on agressiivselt sõbralik. See tähendab, et sõbrarühmas korraldab ta kõike, tema paneb kokku andmisringi või paneb kokku regulaarsed õhtusöögid. Söögitegemisest ja inimeste võõrustamisest saab ta lihtsalt suurt rõõmu. Saate seda teha karjäärina või lihtsalt lõbu pärast, kuid see on ikkagi teie kutsumus. Kui te küsite kelleltki: 'Kes te kohe olete? Mis on teie identiteet?' Osa minu identiteedist on kirjanikuks olemine. Mõnikord makstakse mulle selle eest tasu, mõnikord mitte, aga see on see, mis ma olen.

Brett McKay: Eks ma arvan, et kuidas sa selle välja mõtled, tead seda, sa tunned seda. Nagu E.O. Wilson, sa tunned end lihtsalt loomade poolt köitvat. Otsige seda asja ja see viib teid selleni, mis teie kutsumus võimalik on.

David Brooks: Jah, Nietzsche ütles: 'Otse oma elu neli kõige ilusamat hetke ja vaadake, kas saate nende kaudu temaatilise joone tõmmata.' Nii avastate, mida ta nimetas: 'Teie olemuse seadus.' Mõnikord jõuate topeltnegatiivini. 'Ma ei saa seda teha. See olen see, kes ma olen. Ma olen õpetaja.'

Sageli komistame asjadesse, mida teeme, sest meiega midagi juhtub. Mõnikord on see väga halb asi, nagu me oleksime linnas ... Ma tean naist, ta oli New Orleansi tervishoiutöötaja. Teda tulistasid näkku kaks 10- ja 11-aastast poissi, kes pidid kedagi nende bande algatamise rituaali raames tulistama. Ta mäletas ... Ta toibus ja meenutas nende näoilmet vahetult enne, kui nad teda tulistasid. See oli puhta terrori pilk. Ta mõistis, et ka nemad on väga kohkunud. Nad pandi olukorda, kus olla kambas ja omada sõpru, nad pidid minema mingit suvalist inimest tulistama. Ta ütles: 'Noh, ma olin lisakahju, kuid nemad on tõelised ohvrid.' Nii mõistis ta sel hetkel, et tema üleskutse oli tegeleda gruppides olevate poiste ja tüdrukutega. Nii lahkus ta tervishoiutöötajana ja töötab nüüd jõuguliikmetega ning töötab New Orleansi linnas.

Mõnikord helistatakse teile lihtsalt halbade asjaolude tõttu, kuid jõuate sinnamaani, et ütlete: 'Ma ei saa seda teha, nii et ma teen seda.'

Brett McKay: Ma arvan, et te räägite sellest, et Viktor Frankl esitas selle küsimuse: 'Mis on minu vastutus siin? Mida elu mul praegu teha nõuab? '

David Brooks: Jah. Alustades anname palju prüginõuandeid. Üks prüginõu, mida me anname, on järgmine: 'Peaksite küsima:' Mida ma elult tahan? 'See on liiga ebamäärane küsimus. Sa ei tule kunagi vastust välja. Parem küsimus, mille Frankl ütleb, on: 'Mida elu minult küsib?' Mis on siis probleem, millega minu põlvkond või mind kutsutakse tegelema? Mis probleemiga ma olen ainulaadselt sobiv tegelema? '

Andsin sel aastal alguse ja ütlesin: „Kuula mind, kui sa praegu ülikooli lõpetad, on sinu põlvkonna suur probleem sotsiaalne killustatus, poliitiline lõhenemine ja ühenduse puudumine. Mõni põlvkond on kutsutud võitlema sõdade või depressioonidega, kuid teie põlvkond on kutsutud üles looma üksteisega tõeliselt tugevaid suhteid. See on päris hea kutsumus. See on üsna hea vastutus. Seda on raske teha, kuid see on parem kui mõned alternatiivid, mida varasemad põlvkonnad on [kuuldamatu 00:25:10].

Brett McKay: Nii et järgmine kohustus on abielu. See pole ainult abielu, te ütlete, et peame pühenduma maksimaalsele abielule. Mida mõtlete maksimaalse abielu all?

David Brooks: Jah, tänapäeval on levinud selline abielustiil, mida sotsioloog nimetab 'minimaalseks abieluks, eneseväljenduslikuks abieluks'. See on kaks inimest, me hoolime üksteisest ja meil mõlemal on elus oma individuaalsed projektid, mida me teeme. Me abiellume ja aitame üksteist aeg-ajalt oma üksikprojektides, kuid meie elu on ikkagi peamiselt üksikprojektide teema. Ma pole kindel, kas abielu suudab selle üle elada. Ma arvan, et abielu on karm ja sa pead olema all-in.

New Yorgi pastor Tim Keller ütleb: 'Kui te olete abielus ... Sa abiellud, oled umbes kaks aastat, siis mõistad, et abiellunud inimene, kes tundis end olevat täiesti täiuslik ja täiesti imeline, on tegelikult omamoodi isekas. Kui teete temast selle tõdemuse, teeb ta selle ka teie kohta. Nii et teil on otsus teha. Võite sõlmida vaherahu, sel juhul ei räägi teineteise vigadest ja teil on lihtsalt pealiskaudne abielu. Või võite otsustada, et hakkate vigadega tegelema, kuid saate aru, et ta näib olevat omakasupüüdlik, kuid tegelikult on siin põhiprobleemiks minu enda isekus. Pean oma isekuse suhtes tähelepanelik olema. Minu enda isekus on ainus isekus, mida ma saan kontrollida. '

Keller ütleb: 'Kui teil on kaks inimest, kes peavad abielu põhiprobleemiks omaenda isekust ja töötavad selle kallal, on teil suurepärase abielu looming.' Kuid see nõuab, et viskaksite end sellesse täielikult, et võita ego abielu teenimiseks. See on raske tegevus, kuid see on abielu peamine moraalne väljakutse.

Brett McKay: Kas teil on oma uuringute ning kirjutatud ja inimestega rääkimise põhjal mõni nõuanne inimestele, kes pole abielus, kuid soovivad abielluda, leida see abielupartner, kes soovib ka maksimaalset abielu?

David Brooks: Jah, esimene asi, mida ma oma õpilastele alati ütlen, on: 'Abielu on 50-aastane vestlus.' Inimesega peab saama igavesti rääkida. Nii et parem oleks teil väga puhas suhtlus. See peaks olema selline inimene, kellega sa lihtsalt armastad tundide kaupa telefonitsi rääkida.

Kuid siis on ilmselgelt uuritud, kuidas seda otsust teha, ja see jaguneb kolme ämbrisse. Esimene on psühholoogiline ämber. Millised jooned on teisel inimesel? Lühike vastus on heatahtlik ja väldi neurootikat. Lahkus ei tundu eriti põnev, mõnikord tõmbavad meid pahed poisid või halvad tüdrukud, kuid abielus on see tõesti kasulik. Neurootikud, inimesed teevad kõigest draamat. Uuringud näitavad, et need inimesed ei muutu kunagi, nad ei lõpe kunagi draamategemist. Nii et lahkus on tõesti väärtuslik.

Siis on kirgobjektiiv, milline on teie armastus selle inimese vastu? Kreeklased ütlesid, et armastust on kolme erinevat tüüpi. Seal on philia, mis on sõprus. Seal on erosid, mis on tõeline kirg, iha ja sellised asjad. Siis on veel agape, soov oma isetu armastus inimesele ära anda. Kui teil on lihtsalt philia ja võib-olla mõni iha, siis on teil suhe, kuid teil pole abielu. Kui teil on lihtsalt agape, soovite tõesti ennast sellele inimesele kinkida, kuid teil pole iha, siis lihtsalt imetlete. Parim on omada kõiki kolme tüüpi armastusi.

Siis on viimane objektiiv moraalne objektiiv, mis tähendab, et armastus tuleb ja läheb, kuid imetlus on üsna stabiilne. Kas sa imetled seda inimest? Kas nad teevad asju, mida peate moraalselt imetlusväärseks? Abielu võib ellu jääda paljudest asjadest, kuid üks asi, mida see ei suuda ellu jätta, on lugupidamatus ja põlgus, nii et vali keegi, keda sa tõesti imetled.

Siis oli mulle veel üks hea nõuanne, kui mõtlesime kellegagi abielluda, ja küsisime teise inimese kohta palju küsimusi: 'Kas nad on see õige inimene?' Me ei esita enda kohta piisavalt küsimusi, mis on tegelikult: „Kas ma olen selleks valmis? Kas ma olen valmis elama hoopis teistsugust elu, ”sest kuni abiellute, saate elada illusiooniga, et teil on lihtne elada, kuid abielludes jälgib keegi teid ja te saate sellest teadlikuks täpselt kõik viisid, kuidas sa oled hull ja isekas. Nii et peate olema valmis muutuma.

Brett McKay: Kujutan ette, et ... olete olnud mõnda aega abielus, pidanud seda ideed kinni või olete valmis muutuma, hoides seda üleval, aitab see aastatega teie abielu tugevdada.

David Brooks: Jah, mõned neist on lihtsalt praktilised asjad. Selles raamatus võtan ma teistelt palju parimaid nõuandeid, mida olen lugenud ja annan neid lihtsalt edasi. Üks asi, mida ma lugesin, oli see, et mõnikord, kui teil on suhtes, öeldakse, et ära kunagi mine hullult magama, kuid mõnikord oled sa lihtsalt väsinud, nii et sa lähed lihtsalt magama. Mine magama, homme teed koos vahvleid, asjad tunduvad paremad. Veel üks nõuanne abielus olevatele naistele oli see, et kui tunnete tungi tema pärast kellegagi litsida, emaga emale ja mitte teie emale, sest tema ema annab talle andeks, aga teie mitte kunagi. Nii et need on vaid vähe praktilisi asju. Kohustusi elatakse iga päev välja. Nii et nad peavad lihtsalt olema praktiliselt pühendunud, see pole ainult teooria.

Brett McKay: Nii et kolmas kohustus on filosoofia ja usk. Te väidate, et Lääne tsivilisatsiooni suurepäraste raamatute lugemine või lihtsalt Lääne tsivilisatsiooni uurimine võib olla viis pühenduda intellektuaalsele elule. Kuidas nii? Kuidas see sind muuta saab?

David Brooks: Jah, nii sattusin minema ülikooli, kus nad õpetasid suurepäraseid raamatuid, Chicago ülikooli. Niisiis lugesime Tolstoi, Aristotelest ja Platot. Nende aegade geeniusega on nii ... mõnes mõttes olid nad väga erinevad, kuid mõnes mõttes tunnevad nad meid paremini kui meie ise. Nii et nad tegid asjad tõesti laiali. “Kuidas saada vooruslikuks inimeseks? Kuidas andestust teha? Kuidas kogete armu? ' Isegi George Eliot või Jane Austen: 'Kuidas sa abieluotsuse läbi mõtled?' George Eliot kirjutas sellest palju. Nii et need on väga praktilised nõuanded.

Siis puudutavad nad teid ka tasemel, mis on sügavam kui ... Ma kirjutan ajalehele, kuid ajaleht ei puuduta teid tegelikult teie hinge ega südame tasandil. Aga kui kuulete Mozarti… kui kuulsite Oodi rõõmule, kui näete Chartresi katedraali, kui olete lugenud Tolstoi, on teid puudutatud palju sügavamal tasandil.

Ma arvan, et üks asi, mida nad teevad, on emotsioonide kasvatamine. Nii et meil kõigil on mõned toored emotsioonid, kuid kui teid on kunst puudutanud, saavad teie emotsioonid palju täpsemaks. Siin on üks tühine näide. Ma nägin kunagi Taylor Swifti intervjuus 60 minutit. Intervjueerija ütles: 'Tead, sa kirjutad palju kurbi laule.' Ta ütles: 'Noh, ma ütleksin, et on umbes 17 erinevat kurbust.' Ta ütles: 'Seal on teie poiss-sõbrad lähevad teie kurbusest lahku.' Ja ta mängis väikest viisi: 'Su ema on sinu kurbuse peale vihane', ta mängis teist viisi: 'Sa oled kaotanud oma koera kurbuse', ta mängis teist. Ta on kurbuse ekspert. Kui elad läbi, tahad läbi elada emotsioonide repertuaariga, et saaksid tunda õiget kurbust ja teistsugust kurbust ning saaksid omaenda tunnetest veidi paremini aru. See juhtub minu arvates suurepäraste raamatutega.

Brett McKay: Seda saate teha koos teiste inimestega. Ma mõtlen, et üks olulisemaid asju, mis on sisukamad asjad, mida olen oma elus viimastel aastatel teinud, on meil siin Tulsa linnas meestegrupp, kus oleme lugenud toredaid raamatuid. Alustasime Iliadi, oleme nüüd Shakespeare'is. Nende ideede arutamiseks on olnud kord kuus nende tüüpidega hea kohtumine.

David Brooks: Jah. Üks fraasidest, mida ma edasi kannan, on: „Pole midagi sellist, et mõtleksite ise. Isegi keel, milles mõtleme, on grupi looming. ” Kui te kokku saate ja lihtsalt arutate neid küsimusi, on see minu jaoks üks elu suurematest naudingutest, lihtsalt te olete selles hetkes ja te mõlemad toetute üksteise mõtetele. See on üks sõpruse suurepäraseid kingitusi. Olen sellises grupis ja oleme tundlikud selle suhtes, et keegi ei peaks liiga palju rääkima. Suur osa minu raamatust on lihtsalt asjad, mida me koos rühmana poisid läbi loeme, lugedes hunnikut raamatuid, mis on muutnud meid veidi madalamaks kui me muidu oleksime.

Brett McKay: Räägime pühendumusest usule ja usule, sest see on kõvasti müüa järjest ilmalikumaks muutuvas kultuuris. Ma arvan, et inimeste arv, kes kirjeldavad end kui 'mitte ühtegi', kui tegemist on usuliste sidemetega, on suurim kui kunagi varem. Kuidas määratlete selles raamatus vaimsust? Kas pooldate midagi sellist nagu vaimne, kuid mitte religioosne või räägite ka religioonist?

David Brooks: Ma kaldun religiooni poole. Minust saab “ükski”, kuna veetsin suurema osa oma elust “üksikuna”, uskumata Jumalasse, kuigi olin paljude organiseeritud religioonide läheduses. Aga ma arvan, et vähemalt minu jaoks muutusid aja jooksul minu kategooriad, mis olid üsna ateistlikud, reaalsuseks ebapiisavaks, kui ma seda kogesin.

Nii et oli vaid ajahetki, mis tundusid müstilised, mis tundus olevat kohalolekut, mida ei saa seletada lihtsalt materiaalsete põhjustega. Sageli oli see kohalolek teistes inimestes. Nagu ma oleksin ajakirjanik, kajastan ma teiste inimeste elusid ja ma ei saaks lihtsalt hoolida lugudest, millest kirjutan, kui inimesed oleksid lihtsalt evolutsiooniliste jõudude poolt puhutud geneetilise materjali kotid. Ma näen neid kui hingega olendeid, milles on midagi lõpmatut väärtust ja väärikust, miski, mis annab neile moraalse vastutuse kas hästi või halvasti käituda.

Nii et inimestel, kellest ma kirjutan, on hing. Meil kõigil on hinged. Selleks, et uskuda, et seal on mõni nähtamatu tükk endast, millel pole suurust, kaalu, värvi ega kaalu, ei pea te isegi Jumalat uskuma, kuid see annab teile lõpmatu väärtuse ja väärikuse, et orjus on vale, sest see lõikab teise inimese üle hing. Hing ihkab elada head elu, mida ma arvan, et me kõik tahame head elu elada. Me kõik tahame elada sisukat ja sihipärast elu. Nii et kui teil on tunne, et teistel inimestel on hinged ja iga päev iga sekund, muutub nende hing kas pisut pühaks või veidi degradeerunumaks, hing haigestub, hing ihkab, siis on see lühike samm, või vähemalt minu jaoks oli see uskuda: 'Noh, võib-olla pole aineline maailm ainus. Seal on ka midagi muud. ' Nii et proovin raamatus lihtsalt kirjeldada väga igavat ja järkjärgulist protsessi usu poole.

Brett McKay: Kuidas näeb välja pühendumine usule, vähemalt teie jaoks?

David Brooks: Noh, osaliselt on see nii: 'Usk on muutus,' ütleb üks minu tsiteeritud kirjanikest. Mõned inimesed räägivad Jumalast, öeldes: 'Ma palvetasin ja Jumal käskis mul kolida Nevada asemel Arizonasse.' Ma austan inimesi, kes tunnevad, et neil on selline kokkupuude Jumalaga. Ma ei saa teile öelda, et olen seda kunagi konkreetselt tundnud. Minu jaoks on see teatud asjade ilu otsimine. Piiblis on teatud lood, mis on moraalselt lihtsalt väga ilusad. Tahaksin oma elus rohkem tähelepanu pöörata ilule, mis on mõnes neist lugudest, mitte maailma inetusest.

Nii et ma tunnen, mis on arm, just see rõõmus armastus, mida te ei saa teenida. Pigem kinnitan oma elu selle poole kui kasiinosse minekule ja jackpoti löömisele. Ma ei tea, see on esteetiline tunne, mis on tõeliselt, moraalselt ilus. Ma eristan raamatus õnne ja rõõmu. Õnn juhtub siis, kui saate edutamise, teie meeskond võidab Super Bowli. See on mina laienemine. Rõõm juhtub siis, kui kaob barjäär teie ja millegi vahel, mis teile tegelikult korda läheb. Seega on rõõm, kui olete oma lastega koos ja mängite lihtsalt. Mõnikord on töörõõm, kus sa kaotad oma töö täielikult ja koged voogu. Mõnikord on rõõm kellegagi, keda sa armastad, ja sa oled lihtsalt nii meeletu koos olema. Mõnikord on looduses rõõmu. Tunnete end osana looduslikust keskkonnast, saate metsaga üheks, kui mööda seda matkate.

Üks raamatu sõnumitest on, et õnn on hea, aga rõõm on parem. Lõplik rõõm on transtsendentaalne rõõm, kui olete end alistanud mõnele puhtale heale. Sa isegi ei mõtle enam enda peale, vaid teed midagi lihtsalt sellepärast, et arvad, et see on moraalselt ilus.

Brett McKay: Kujutan ette ka usku, millest te räägite, teie toodud näiteid, see kõik oli seotud teiste inimeste juurde tagasi juhtimisega. Isegi usk, millest te räägite, ei ole selline isiklik lunastus, see on usk, mis juhatab mind teo poole, mis ületab mind ennast ja soovib, et ma armastaksin teisi ja armastaksin oma rühma, armastaksin oma perekonda, mis iganes see ka pole.

David Brooks: Jah, mul oli laagri nõustaja, kellest sai siis sõber, kes oli piiskopipreester. Ta oli lihtsalt püha laps peaaegu. Ta elas umbes 60. aastani. Ta nägi päris raskeid asju. Ta töötas Hondurases vaeste hulgas, ta töötas naistega, kes kannatasid perevägivalla all, kuid rääkis sellest entusiastlikult ... Ta katkestas alati oma lause vilede, hüppete ja naeruga. Ta lihtsalt ei mõelnud enda peale. Ta oli lihtsalt tänulik iga inimese eest, kellega kohtus. Ta kohtles igat kohatud inimest omamoodi imena. Seega elas ta tõesti ennastsalgava armastuse elu. Olen kokku puutunud selliste inimestega, kes olid lihtsalt kord kuus rõõmu täis. Ma lähen tööle ... Mul on see projekt Aspeni Instituudis ja ma lähen tööle tšellisti Yo-Yo Ma-ga. See tüüp on kogu aeg lihtsalt õnnelik. Ta lihtsalt naudib oma tööd, ta rõõmustab inimesi, kellega ta kohtub. Ta on täis tänulikkust. Ta on saanud nii palju kuulsust ja raha, kui ta kunagi hakkama saaks, ja seetõttu käib ta mööda maailma mängimas, et vihaseid inimesi kokku viia ja vihast. Olen kindel, et kogu selle aja on raske mööda maailma ringi reisida, kuid ta teenib eesmärki, millesse ta tegelikult usub. Ta on lihtsalt õnnelik, ta lihtsalt naerab palju.

Brett McKay: On hämmastav, et kõik need isikud, võite öelda, et nad on väljaspool teda. Nad pole neurootilised, nad ei mõtle pidevalt enda peale. Alati, kui seda näete, olete nagu: 'Ma tahan ka seda. Ma olen väsinud oma kohutavate mõtete ajakirjade kirjutamisest. Ma lihtsalt ei taha, et peaksin sellele enam mõtlema. '

David Brooks: Jah. Üks asi, mida ma õppisin ... kirjeldasin seda hetkedel orus ... kas inimesed lähevad kõrbesse. Kui olete selline inimene, kes on veetnud palju elu, püüdes olla populaarne, soovides meeldimist ja teiste jaoks esinemist, kõrbes, pole kividel vahet. Nii pole enam kedagi, kellega esineda. Siis, kui teid kutsutakse ülesande täitmiseks ja võib-olla helistasite, et oleksite kogukonna töötaja milleski. Võib-olla kutsutakse sind ... sa armastad alustavat ettevõtet ja arvad, et see teeb maailmas tõepoolest head. Olete nii hõivatud, et hoolite oma võetud kohustusest, näete ise ka palju vähem tähtis. Olen alati arvanud, et ühte asja ei saa millegagi asendada, vaid tuleb asendada parema asjaga. Nii et parema armastuse leidmine on lihtsalt viis seda teha.

Brett McKay: Noh, räägime viimasest kohustusest, mis on seotud kogukonnaga. Te mainisite varem, et arvate, et kogukonna ülesehitamine on ilmselt minu põlvkonna suur väljakutse. Kuidas näeb teie jaoks välja ideaalne kogukond?

David Brooks: Seal oli naise nimega Jane Jacobs raamat, mis oli kirjutatud kuskil 1962. aasta paiku pealkirjaga 'Suurte Ameerika linnade surm ja elu'. Ta elas New Yorgis Greenwichi külas väikeses kogukonnas, sealses naabruses, mis oli siis keskklassi naabruskond. Nüüd on see tõesti rikas, kuid siis oli see keskklass. Ta vaatas oma tänavat oma teise korruse aknast ja sai aru, et tema tänav oli nagu ballett. Et päeva alguses tulid inimesed, kes korjavad prügi, siis tulevad inimesed, kes viivad oma lapsed kooli, ja poepidajad avavad oma poed. See oli kogu see ploki liikumine. Alati juhtus midagi, teismelised käisid hängimas, inimesed suundusid baaridesse. Ta ütles: „Kogu see liikumine on nagu ballett. Me kõik liigume üksteise ümber ja hoiame üksteisel silma peal. '

Ühel hetkel vaatab ta oma aknast välja ja näeb, kuidas kutt tirib üheksa-aastast tüdrukut, tõmmates sinna, kuhu neiu ilmselgelt minna ei taha. Jane Jacobs imestab: 'Kas ma vaatan inimröövi?' Ta läheb alla ja sekkub, siis ütleb: 'Oh oota' ja näeb, et puuviljakaupmees on tema poest välja astunud, lukksepp on tema poest tulnud, veel kaks inimest on välja tulnud. Ta ütleb, et kutt ei mõistnud, kuid ta oli ümbritsetud. Tänaval olid lihtsalt silmad. Me kõik jälgime üksteist, hoolitseme kõik üksteise eest. Selgus, et ainult isa tõmbas oma üheksa-aastast tütart midagi tegema, kuid see on minu jaoks see, mis on kogukond. See on ballett, kogumik inimestest, kes liiguvad orgaaniliselt ja dünaamiliselt koos, kuid hoiavad üksteisel silma peal ja aitavad üksteist välja, kui see juhtuma peab.

Ma kardan, et meie ühiskonnas on juhtunud see, et meil pole palju neid tihedaid kohti, kus inimesed tänaval elavad ja saavad tõesti üksteisele otsa vaadata. Oleme lukustatud omaenda kodu privaatsuses. Ma ei tea teie naabruskonna kohta, aga kui läheksite minu naabruses kell 20:30 öösel kellegi koju ette teatamata välja ja koputaksite lihtsalt uksest välja, siis oleks see hämmastav privaatsuse rikkumine. Nii oleme privaatsuse seadnud kogukonnast kõrgemale ja mõnikord töö ka kogukonnast kõrgemale. Seega on sotsiaalne kapital palju madalam.

Imetlen inimesi, kes teevad endast oleneva kogukonna loomiseks. Mõnikord korraldavad nad seda iga-aastaste õhtusöökide või raamatuklubi korraldamise teel või on palju võimalusi ... Teil võib olla viskiklubi. See on lõbus viis kogukonna loomiseks. Kogukond peaks olema lõbus ja mitte ainult töö.

Brett McKay: Jah, see on kindlasti oskus, mis tuleb uuesti õppida, sest ma arvan, et paljud, eriti noored, ei tea, kuidas seda teha. Siin on päris suurepärane näide. Mu ema, mu vanemad elavad endiselt naabruskonnas, kus ma kasvasin üles väiksena. Kui ma olin laps, oli seal väga aktiivne emade ühing. Nii toimusid jõulupeod, ülestõusmispühad, 4. juuli paraadid, Halloweeni peod. Kui kõik minuealised lapsed lõpetasid ja kodust lahkusid, siis see värk lakkas. Seda ei olnud seal 25 aastat. Nii et nad on nüüd kõik vanaemad, mu ema ja kõik tema naabruskonna sõbrad otsustasid: 'Me peame selle uuesti käima.' Nii et nad asutasid uuesti momside organisatsiooni, need vanaemad ja õpetasid neid noori aastatuhandeid emmed, kuidas korraldada lihavõttepidu või lihavõtteparaadi. Nad armastavad seda. Need noored on sellised: „Me ei tea, kuidas seda teha. Oleme nii tänulikud, et näitate meile, kuidas seda teha. '

David Brooks: See on suurepärane. Ma pole kunagi midagi sellist kuulnud, kuid see on fantastiline. Inimesed saavad kogukonna loomiseks lihtsalt trikke teha. Mul on sõber, ta oli ülikoolis. Nüüd on ta tõenäoliselt 34-aastane. Ta ütles: 'Mul on siin ülikoolis väga hea sõpruskond. Mul on hirm, et kaotan need, kui me elus lahku läheme. ' Üks tema professoritest ütles: „Alustage andekate ringidega. Kõik te panete igal aastal raha potti ja saate igal aastal neljaks päevaks kokku ja otsustate, kuhu te selle raha annetate. ' Heategevus on omamoodi ettekääne saada kokku, kuid tegelikult on nad praegu, ma ei tea, 13 aastat ülikoolist väljas ja igal aastal saavad nad kokku. Nad käivad koos läbi elu. Nii et peate midagi leiutama. Peab olema mingi kokkutuleku tehnoloogia, mis viib teid kogukonda, kuid küsimus on vaid selles, et leida oma parim tehnoloogia.

Brett McKay: Kas inimesel peab olema oma elus kõik neli kohustust, et tal oleks mõttekas elu, või võib tal olla lihtsalt üks või kaks või üks saab olema üks su elus ja teine ​​osa su teises elus?

David Brooks: Jah, ma mõtlen, et paljud inimesed ei abiellu kunagi ja nad elavad väga täisväärtuslikku elu, nii et ma ei ütleks, et teil peab olema kõik neli ja mõnikord on need erinevates faasides. Mõned inimesed teenivad tõesti oma kogukondi, nad töötavad Y-s või teevad midagi hilisemas elus ja mõnikord neelavad teie elu, eriti kui teil on väikesed lapsed, nii et see on pühendumus, mis neelab palju aega. Kuid arvan, et olen kogu aeg millegagi pühendunud. Minu jaoks on pühendumise parim määratlus millessegi armumine ja seejärel selle ümber struktuuri või käitumise loomine hetkedeks, mil armastus raugeb, sest meil kõigil on hetki, kus tunneme end kuivana, me ei taha minna kirikusse või me ei hooli tegelikult mentorlusprogrammist, milles osaleme. Kui aga selle asja ümber kujundate harjumusi ja lähete lihtsalt nende harjumuste järgi, viib see teid nendest hetkedest läbi. Ma ütlen alati: 'Juudid armastavad oma Jumalat, kuid nad hoiavad igaks juhuks Kosherit.' Koššeri seaduse struktuur tõmbab neid omamoodi läbi hetkede, mil nad ei tunne Jumala kohalolekut ja nad lihtsalt lähevad oma teed. See on harjumuste sisendamine.

Brett McKay: Sa räägid sellest raamatus alati, loo keskkond, kus neid harjumusi on lihtsam järgida. Nii et teil on kogukond, kus olete saanud selle sotsiaalse surve, kus see on lihtsalt tavaline tegevus, ja kavatsete seda teha, sest olete koos nende sõpruskonnaga, kes teevad sama asja.

David Brooks: Jah, ma mõtlen, see on omamoodi Al-Anoni või muu mudel, ilmselt isegi teie raamatuklubis, kas te tõesti loeksite seda raamatut? Aga kui peate minema sellest oma sõpradega rääkima, siis: 'Noh, ma ilmun kohale ja loen raamatut.' Ma arvan, et sõltuvusega tegelevad inimesed leiavad sama, mida nad tegelikult teevad, sest nad hoolivad neist inimestest, nad ei taha neid alt vedada ja tahavad seada hea mudeli inimestele, kellega nad tegelevad grupis koos. Me oleme lihtsalt nii nakkavad olendid, et kui teie ümber kasvab kuus inimest kaalus juurde, on tõenäosus, et te kaalus juurde võtate, äärmiselt suur. Kui nad hakkavad suitsetama, hakkate tõenäoliselt suitsetama. Kui nad joomise lõpetavad, lõpetate tõenäoliselt joomise. Me arvame, et me pole seotud olendid, kuid oleme üksteisega äärmiselt seotud.

Brett McKay: Platon ütleb: 'Me oleme jäljendavad loomad.'

David Brooks: Täpselt nii.

Brett McKay: Mimesis, me kopeerime teisi. Noh, David, kuhu saavad inimesed minna raamatu ja teie töö kohta rohkem teada saama?

David Brooks: Noh, nad saavad raamatu hankimiseks minna Amazoni veebilehele. Siis kogukonna asjad, mul on Aspeni projektis organisatsioon Weave the Social Fabric Project. Nad võivad minna saidile weareweavers.org. Seal saavad nad teada mõnest kõige hämmastavamast inimesest, kellega olen viimaste aastate jooksul kohtunud, kuidas tegelikult ehitada kogukonda maapinnal ja juhtida tegelikult elu, mida tahaksin kopeerida.

Brett McKay: Noh, David Brooks, suur aitäh teie aja eest. See on olnud rõõm.

David Brooks: Aitäh.

Brett McKay: Minu täna külaline oli David Brooks. Ta on raamatu 'Teine mägi: moraalse elu otsing' autor, see on saadaval aadressil amazon.com ja kõikjal raamatupoodides. Vaadake meie saate märkmeid aadressil aom.is/secondmountain, kus saate linkida ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Noh, see koondab AOMi taskuhäälingu veel ühe täienduse. Vaadake meie veebisaiti aadressil artofmanliness.com, kust leiate meie podcastide arhiivid. Seal on neid nii 500 kui ka tuhandeid artikleid, mis on aastate jooksul kirjutatud isiklikust rahandusest, filosoofiast, kuidas olla parem mees, parem isa, füüsiline vorm. Sa nimetad seda, meil on see olemas.

Kui soovite nautida Art of Manlinessi taskuhäälingusaadeteta reklaame, saate seda teha ainult Stitcheri lisatasuga. Stitcher premium tasuta kuu saamiseks registreeruge aadressil stitcherpremium.com ja kasutage sooduskoodi Manliness. Kui olete registreerunud, saate alla laadida rakenduse Stitcher IOS-i või Androidi jaoks ja hakata nautima Art of Manliness reklaamivaba kogemust. See on stitcherpremium.com, sooduskood Manliness.

Kui te pole seda veel teinud, oleksin tänulik, kui võtaksite ühe minuti, et meile iTunes'is või Stitcheris ülevaade anda, aitab see palju. Kui olete seda juba teinud, tänan teid. Kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kes teie arvates võiks sellest midagi saada.

Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest. Järgmise korrani tuletab see Brett McKay meelde mitte ainult AOM-i taskuhäälingu kuulamist, vaid ka kuuldu rakendamist.