Podcast # 521: viis universaalset edu seadust

{h1}


Meile öeldakse, et talent ja raske töö tasuvad end ära. Kuid me kõik oleme näinud juhtumeid, kus inimesed, kes olid võrdselt või isegi vähem andekad ja töökad kui me ise, said siiski tõusu, särtsu, edutamist või tunnustust, mida me endale nii väga soovisime.

See võib muuta mehe lausa küüniliseks.


Minu tänane külaline ütleb, et närvitsemise asemel peate mõistma, et raske töö ja andekus pole küll edu saavutamiseks piisavad. Tema nimi on Albert-László Barabásija ta on võrguteaduse professor ja raamatu autor Valem: universaalsed edu seadused. Alustame vestlust arutades, kuidas László võrguteaduse töö aitas tal avastada varjatud seosed, mis viivad eduni. Seejärel selgitab László erinevust esinemise ja edu vahel ning seda, kuidas on võimalik olla hea esineja, kuid mitte olla edukas. Seejärel uurime viit universaalset seadust, mille László ja tema teadlased leidsid, et see on seotud kõigi valdkondade edukuse saavutamisega, ning praktilisi võtteid, mida saate oma elus rakendada, et ise rohkem edu kogeda.

Kuva esiletõstud

  • Mis on „võrguteadus“ ja kuidas see uurimisvaldkond selle raamatuni jõudis
  • Kuidas inimesed üldiselt edu määratlevad (ja kuidas nad nende saavutamist arvavad)
  • Eristamine tulemuslikkuse ja edu vahel
  • Mida saab tegelikust elust pärit punane parun meile selle eristamise kohta õpetada
  • Harvaesinev surmajärgne äratundmine
  • Kui oluline on kuulsus? Kuidas suhtleb kuulsus edu ideega?
  • Võrgustike tähtsus teie edukusele
  • Miks jõudlus on piiratudja edu on piiramatu
  • Miks edu toob rohkem edu (ja kuidas üldse edu saavutada)
  • Millist rolli mängib nähtavus edukusel?
  • Kuidas popkultuuri 'Enimmüüdud' nimekirjad tegelikult tekivad
  • Hea alguse tähtsus
  • Miks koostöö pole veel kõik, mis selleks on (ja kuidas saada rohkem au asjade jaoks)
  • Miks juhtub teie parim töö sageli teie karjääri alguses (ja miks see ei pea nii olema)

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

Albert Laszlo Barabasi raamatu kaane valem.

Võtke ühendust Laszloga

Laszlo veebisait


Laszlo Twitteris



Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

ITunes


Google Podcasts.

Saadaval õmblejal.


Soundcloud-logo.

Pocketcastsi logo.


Spotify.

Kuulake jagu eraldi lehel.


Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Salvestatud ClearCast.io

Kuulake reklaamideta Õmbleja Premium; saate tasuta kuu, kui kasutate kassas koodi 'mehelikkus'.

Podcasti sponsorid

Progressiivne. Autojuhid, kes vahetavad, säästavad autokindlustuse pealt keskmiselt 699 dollarit aastas. Hankige oma pakkumine veebis aadressil Progressive.com ja vaadake, kui palju võiksite kokku hoida.

ZipRecruiter. Leidke parimad ametikandidaadid, postitades oma töö enam kui 100-le peamisele töölevõtmise saidile, klõpsates lihtsalt ZipRecruiteris. Külasta ZipRecruiter.com/manliness rohkem teada saada.

Ruutruum. Veebisaidi loomine pole kunagi varem olnud nii lihtne. Alustage oma tasuta prooviversiooni juba täna Squarespace.com/manliness ja sisestage kassas kood „mehelikkus”, et saada 10% soodsamalt oma esimesest ostust.

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast Podcast'i väljaandele The Art of Manliness. Juba väikestest kidodest peale on meile öeldud, et talent ja raske töö tasuvad end ära, kuid täiskasvanuks saades oleme kõik näinud juhtumeid, kus inimesi, kes olid võrdselt või isegi vähem andekad kui me ise, või isegi vähem töökad kui me oleme, said ikkagi tõusu, suminat, edutamist või tunnustust, mida me endale nii väga soovisime. Võib muuta mehe lausa küüniliseks. Noh, minu tänane külaline ütleb, et kiusamise asemel peate mõistma, et raske töö ja andekus pole küll edu saavutamiseks piisavad.

Tema nimi on Albert-Laszlo Barabasi ning ta on võrguteaduse professor ja raamatu The Formula: Universal Laws of Edu autor. Alustame vestlust, arutades, kuidas Laszlo töö võrguteaduses aitas tal avastada varjatud seosed, mis viivad eduni. Seejärel selgitab Laszlo erinevust esinemise ja edu vahel ning seda, kuidas on võimalik olla hea esineja, kuid mitte edukas olla. Seejärel uurime viit universaalset seadust, mille Laszlo ja tema teadlased on leidnud ja mis on olulised igas valdkonnas edu saavutamiseks, koos praktiliste võimalustega, mida saate oma elus rakendada, et ise rohkem edu kogeda. Pärast etenduse lõppu vaadake meie saate märkmeid aadressil aom.is/formula. Laszlo liitub minuga nüüd Clearcast.io kaudu.

Albert Laszlo Barabasi, tere tulemast näitusele.

Laszlo Barabasi: Rõõm on siin olla, Brett.

Brett McKay: Te avaldasite hiljuti, mitte liiga kaua aega tagasi, raamatu 'Valem: universaalsed edu seadused', teaduse, miks inimesed saavad hakkama või ebaõnnestuvad. Nüüd on selle raamatu loomise lugu tõesti huvitav, sest selleks, et elada suurema osa oma karjäärist, on keeruliste võrgustike uurimine. Tegelikult haldate kompleksse võrguuuringute keskust. Neile, kes pole sellega kursis, mida te seal täpselt teete?

Laszlo Barabasi: Muidugi. Olen ametlikult võrguteadlane, võrguteaduse professor. Uurime igasuguseid võrke. Põhjus, miks me seda teeme, sest praktiliselt kogu meie sotsiaalne ja bioloogiline eksistents sõltub võrgustikest. Me kinnistasime suhtlusvõrgustikku ja erialavõrgustikku, kõik professionaalsed võimalused sõltuvad juurdepääsust õigele võrgule. Kuid isegi meie bioloogiline olemasolu sõltub, ütleme, keemilisest, biokeemilisest võrgustikust meie endi sees ja geneetilisest võrgustikust meie endi sees. Meie teadvus sõltub tõesti aju juhtmestikust.

Me ei mõtle sellele sageli liiga palju, kuid tegelikult sõltub tõsiasi, et oleme elus ja suudame eksisteerida ja teha seda, mida teeme, sõltumatutest võrkudest. Võrguteaduse eesmärk on seda tüüpi võrkude uurimine ja mõistmine. Uurime samal ajal nii bioloogilisi võrgustikke nagu geenivõrgud, aga ka internetti, sotsiaalvõrgustikke ja viimastel aastatel ka võrgustikke, mis määravad teie edu.

Brett McKay: Kuidas see juhtus? Kuidas läksite bioloogilise võrgu, näiteks meie ajus või geenides vaadates, kui edukate inimeste edukaks saamise uurimisse?

Laszlo Barabasi: Muidugi. Mõtlemisviise on kaks. Üks neist juhtus tõesti juhuslikult, st mul oli muinasjutuline üliõpilane, kes on nüüd Loodeosa Kelloggi ärikooli professor, kuid sel ajal oli ta just katastroofide teemal. See on selleks, et proovida mõista, kuidas inimesed muudavad oma käitumist, kui nad kogevad oma naabruses mingit katastroofi. Kasutame inimeste käitumise jälgimiseks mobiiltelefone ja püüame mõista, kas me suudaksime teie naabruskonnas tuvastada midagi imelikku just teie käitumise ja telefoni kasutamise viisi järgi. See oli vapustav projekt ja me kirjutasime sellest suurepärase töö, kuid ajakiri ajakirja järel lükkas selle dokumendi tagasi. Ühel päeval tuli üks projektis osalenud õpilane minu juurde ja ütles: 'Olgu, mis edasi? Sellise asjaga oleme hakkama saanud. Mis peaks olema minu järgmine projekt? ' Ma ütlesin: 'Mida sa tahaksid teha?' Ta ütles: 'Mis iganes, aga mitte järjekordne katastroof.' Ma nagu ütlesin: 'Olgu, kuidas oleks eduga? Kuidas on lood edukusteadusega? ' Naersime selle üle kuidagi, aga vaatasime siis üksteisele otsa ja ütlesime, et hmm see pole nii halb mõte.

Miks see ei olnud nii halb idee, sest me oleme võrguteadlased ja oleme võrkude struktuuri vaadates veetnud üsna vähe aega [kuuldamatu], kuid vaevalt me ​​kunagi esitame küsimust, kuidas te [kuuldamatu] olete võrk, milles olete osa, ja kas võrk aitab teil teatud piirkondades edukalt hakkama saada või tõmbab teid tagasi.

Nii selline õhtu sellisest juhuslikust suunast või arutelust tuli meie jaoks uus õppeaine, mis minu laboris veel kestab. Kuidas edukust kvantifitseerida? Mis on võrgud? Ja kuidas me tegelikult kirjeldame tulemuslikkust ja edukust teaduskeeles?

Brett McKay: Okei. Nii et jah, põhimõtteliselt oli see selline ... Küsimus oli, öelge mulle, miks ... saate aru, miks meie paber tagasi lükati. Miks see ei õnnestunud? Enne kui jõuame selleni, mida te oma uurimistööga avastate, räägime sellest, kuidas inimesed üldiselt edust mõtlevad. Kui küsida inimestelt, lihtsalt tänavalt või võib-olla kolleegilt, kuidas saada eduks? Millised on selle kohta kõige levinumad vastused või eeldused?

Laszlo Barabasi: Mul on nii hea meel, et te seda küsisite, sest olin väga üllatunud, et kui ma ringi käisin ja inimestelt tõesti selle küsimuse esitasin, mõistsin, et enamik inimesi on tõesti häbelikud rääkima sellest, millised on ühiskonna edukuse mõõdupuud, arvestades raha, viidetele, nähtavusele. Kuid nad räägivad oma isiklikest õnnestumistest, nagu uhkus oma laste üle. Rahulolu oma elus millegi saavutamise eest, olles seal, kus nad on jne.

Sel ajal oli meil uudishimulik, kuidas te edu kvantifitseerite, sest kõik, mida me teeme, peab olema kvantifitseeritud ja mõõdetav jne. Meie jaoks oli see suur dilemma, kuidas seda kirjeldada? Meie jaoks mõistsime tegelikult, et peame tegema väga suurt vahet esinemisel, mida teete ja kuidas suhtute sellesse, mida teete ja nii edasi, ja õnnestumisest?

See on huvitav, et pidime vahet tegema, kuna keeles kasutatakse neid kahte mõistet sageli vastastikku. Seal ... teeme seda, sest õpime varakult koolis, et tulemuslikkus toob kaasa edu, justkui oleksite edukas, siis peab olema tulemuslikkus, kui on, siis olete edukas. Kuid andmete vaatenurgast mõistame, et need on väga erinevad kogused, sest tulemuslikkus on midagi, mida teete, kui kiiresti teete, milliseid uurimistöid kirjutate, millised tehingud olete kokku leppinud ärimehena, millised maalitud maalidest.

Edu seisneb siiski peamiselt selles, mida kogukond sellest esinemisest näeb ja kas nad seda tunnustavad või mitte ning kas nad premeerivad teid ja kuidas nad selle eest premeerivad. Teisisõnu, teie esitus on teie kohta, kuid teie edu on tõesti seotud meie, kogukonnaga, kes teid selle esinemise eest tunnustab ja premeerib. Mis andmete vaatenurgast oli väga huvitav, sest küllap jätkates saame aru selles arutelus, et tulemuslikkust on sageli raske mõõta. Kuid edu on kergesti mõõdetav, sest see peegeldab kogukonna arvamust teie kohta, [kuuldamatu] mitu andmepunkti teie edu kohta.

Brett McKay: Nii et saate mõõta edu näiteks: okei, näiteks ajakirjaartikli viidete arv, mitu raamatut, mida raamat müüb, arvatavasti arv ... Ma arvan, et tänapäeval ei müüda albumeid, vaid see on laul. Need on edu mõõdikud, mida saate mõõta.

Laszlo Barabasi: Jah ja on oluline mõista, et ei ole ainsatki edumõõtu, see pole ainult raha ütlemine või kuulsus. Kuid sõltuvalt sellest, mida teete, on kogukonnas erinevad edukuse mõõdupuud, nagu te ütlesite, on mõjutatud teadlase jaoks sageli meetodeid viidete osas. Muusiku jaoks on see alla laaditud või mitu inimest kontserdil ilmub. Autori jaoks on see publik, kui palju inimesi neid kuulab. Poliitikule võib see tegelikult kuulsus olla, sest see tähendab ...

Nii et iga valdkonna jaoks tuleb leida õige tulemuslikkuse ja õige edukuse näitaja, kuid üks asi, mida ma valemis arutan, on see, et hoolimata asjaolust, et on mitu tulemuslikkuse ja mitu edukuse mõõdupuud, on põhimõtteliselt seadused mis kirjeldavad suhet tulemuslikkuse ja edukusega, on pigem universaalsed ja kehtivad kõigis erinevates valdkondades.

Brett McKay: Noh, tooge raamatus suurepärase näite, mis justkui näitab edu ja esinemise vahet, see pärineb I maailmasõjast. Nüüd on inimesed Ameerikas, ilmselt on neil olnud Rad Baron Pizza. Kui Punane parun oli I maailmasõja ajal see kuulus ässapiloot, teavad inimesed temast tänapäeval, Snoopy tegi ta kuulsaks, Charlie Browni koomiks. Aga ka sina, nii et valem on edukas, sest ta esines hästi, aga ka inimesed tundsid teda, kuid rõhutad ka, et on veel üks I maailmasõja äss, millel oli punase paruniga üsna sama jõudlustase, kuid mitte keegi teab temast.

Laszlo Barabasi: Jah, tõesti. See näitab mulle tõesti, kui erinev edu võib olla. Nii et tõepoolest, punane parun ehk [kuuldamatu], mis oli tema nimi Esimeses maailmasõjas, oli väga kuulus ässapiloot, kellel on olnud tõesti kõik edukuse mõõdud, mida võib ette kujutada, ja ta on meile väga tuntud, sest tal on ametlikult rekordarv lennukeid alla lastud, usun, et kaheksa aasta jooksul, nii et ... Seetõttu kirjutati temast filme, kirjutati raamatuid, dokumentaalfilme ja nii edasi. Ta oli inimene, kes ei olnud oma edu varjamiseks häbelik. Ta on kutsutud Punaseks paruniks, kuna mingil hetkel läks ta vastu põhimõttele, mis meil täna on, et navigeerida, et ehitada lennukeid, mis on nähtamatud, kuid see on see, et ta maalis omaenda lennuki punaseks, nii et kõik teavad, et see on tema ja see tuleb.

Nii et huvitav, kui andmeid vaadata, on see, et miks ta oli liitlaste poolel Saksamaa poolel, oli seal veel üks inimene, tema nimi on Renee Faulk, kes oli võitlustes tegelikult sama hea kui tema ise. Vähe sellest, et ta ise loeb, et umbes 120 lennukit, mille ta alla tulistas, mis on palju kõrgem kui von Richthofen, oli kinnitatud, et umbes 70 lennukit on tõenäoliselt alla tulistanud rohkem kui punane parun. Kuid mis kõige tähtsam, teda ennast pole kunagi maha lastud ja kuul pole isegi kriimustatud, samas kui punane parun on karjääri jooksul kolm korda maha lastud ja kolmandal korral kaotas ta lahingus isegi elu.

Nii et kõik filmid räägivad Punasest parunist ja Renee kohta pole peaaegu midagi kuulda. See on tõesti valemi saladus. See on üks põhjustest, miks ma valemi kirjutasin, kas see on selleks, et inimesed ja mina saaksime aru, miks on praktiliselt eristamatu esitusega mõned edukad ja mõned lihtsalt unustatud?

Brett McKay: Jah, ja kui ma seda peatükki lugesin, pani see mind mõtlema, et seal on mõned kunstnikud, eriti kirjanikud, kelle esinemistase oli nende eluajal fenomenaalne. Panin mind mõtlema Herman Melville'ile koos Moby Dickiga, sest nad on nüüd meistriteos. Sama F. Scott Fitzgeraldi filmi The Great Gatsbyga. Peame neid meistriteosteks, suurepärasteks Ameerika romaanideks. Aga see oli ... See juhtus alles pärast nende surma. Neist sai edu teie määratletud viisil alles pärast nende surma, kuigi nad kirjutasid selle meisterlikult juba elus olles.

Laszlo Barabasi: Mh-hmm. See on tegelikult huvitav lugu ja ma ilmselt ei pühendanud valemis piisavalt aega. Kas see on surmajärgse edu idee. Et inimesed tunneksid ära, mida ma teen, kui ma ... kui suurepärane on see, mida ma teen pärast surma. Vaatamata kõigile teie mainitud näidetele ja ma võiksin lisada veel. Andmed on selle kohta üsna selged. See pole tavaline. On äärmiselt haruldane, et kedagi tunnustatakse pärast tema surma. Mida ma sellega öelda tahan? Kui pöördute tagasi entsüklopeediasse ja vaatate inimesi, keda me täna imetleme ja mäletame, ning teadlased on seda teinud, on sellele keskendunud nn [kuuldamatu], enamasti psühholoogias kirjutatud. Mida nad mõistsid, on see, et 99% inimestest, keda me täna minevikust oluliseks peame, olid oma kaasaegsete jaoks väga-väga olulised ja nad on pälvinud kogu tunnustuse, mis oli oma karjääri sel hetkel võimalik. Nii et kui mõelda Michelangelost, Leonardost, Beethovenist, Bachi ja teisteni, austati neid omal ajal.

Ja neid on väga-väga vähe, vähem kui üks protsent isikutest, kes pärast nende surma tunnustati. Kuid see üks protsent esitab meie jaoks nii võimsa loo, et lõpuks kirjutame enamiku oma raamatutest ja enamiku oma filmidest nende kohta. Seetõttu hõivavad nad meie ajus suurema ruumi kui need, kes tõesti seda mustrit ei järginud.

Nii et kui ma vaatan andmeid, siis kui soovite edu saavutada, soovitan teile ja ka teie publikule, kui loote, et järgmine põlvkond tunnistab seda. Järgige kindlasti neid valemeid, mida ma valemis kirjeldan, ja saate oma tunnustuse, kui näete seda ja saate sellest rõõmu tunda.

Brett McKay: Noh, siin on veel üks küsimus. Ühiskonna tajumine on üks edu saavutamiseks vajalikke tegureid. See võib viia inimesed järelduseni, kui ma lihtsalt ... kui ma olen lihtsalt kuulus, kui mind tunnevad paljud inimesed, siis olen ma edukas. Kas see on tingimata nii?

Laszlo Barabasi: Noh, on teatud vorme, kus kuulsus on eesmärk ja päris palju kuulsuskultuur on tegelikult selles konkreetses kategoorias ja ma tean, et sageli jäävad inimesed kuulsuste kultuuri maha, oh, nad teevad ainult seda, et nad tahavad olla kuulsad ja nad ei tee seda tegelikult kõike. Tõsi on see, et [kuuldamatutel] on väga-väga raske jätkata kogukonna või kogu maailma tähelepanu keskmes. Nii pole nii lihtne seda jätkata.

Võib-olla on põhjus, miks me neist vähem mõtleme, seetõttu, et me ei taju, et nad teevad ühiskonna heaks midagi head, nii et see on kuulsaks saamise nimel, selleks see on. Enamikus teistes valdkondades on kuulsad inimesed, alates Einsteinist, ütleme nii, et Lady Gaga, nad said kuulsaks mõne oma tehtud tegevuse, mõne erialase tegevuse kaudu, mida me kogukonna või ühiskonnana väga hindame. Nii et selle vahel on see dihtoomia, nii et võite kuulsaks saada kuulsuse pärast või millegi hea tulemusena, mida olete ühiskonna heaks teinud. See on väärtussüsteem, mida me ilmselgelt hindame paremini nendes, kes on just oma töö teinud ja siis nad ära tundnud ja kuulsaks teinud.

Brett McKay: Noh, see viib kenasti esimese eduseaduseni, mille te välja panete. Mis on valemi esimene seadus?

Laszlo Barabasi: Muidugi. Esimene seadus käsitleb tulemuslikkuse ja edukuse suhet. Toimivus juhib edu, kuid kui jõudlust ei saa mõõta, siis võrgud edendavad. Selleks on palju teavet, sest ühest küljest tõdeb see tegelikult asjaolu, et valdkondades, kus tulemuslikkus on mõõdetav, määrab see edu. Kahjuks on väga vähe valdkondi, kus tulemuslikkus on täpselt mõõdetav. Sport on üks neist ja võib-olla on investeerimine teine. Mida me oma uurimistöös näitasime, mida valemis arutlen, on asjaolu, et millal saate tõepoolest mõõta jõudlust, kui kiiresti suudate joosta või kas võidate või kaotate oma tennisemänge, on kõik mõõdetavad edukogused puhtalt tuletatud sel eesmärgil on need etteaimatavad.

Kuid probleem on selles, et enamus selle ühiskonna inimesi saavad juhtida valdkondades, kus sooritusvõimet pole nii hõlpsasti mõõdetav kui jooksja puhul. Ükskõik, kas õpetate koolis või ülikoolis või koostate ettevõtte jaoks arveid või kas teil on maalimine, olete valdkondades, kus tulemuslikkust on väga-väga raske mõõta. Nii et siis on küsimus, et kui tulemuslikkust pole mõõdetav, siis mis määrab edu ja nagu ma esimeses seaduses arutlen, teevad seda võrgud.

Brett McKay: Mis on selle seaduse tagajärjed? Mida saavad inimesed teha selle suhtes, et ma ei tea ... juhinduda oma seadustest teades oma elu või karjääriotsuseid?

Laszlo Barabasi: Muidugi. Nii et lähme ehk natuke võrgutükki lahti. Üks valdkondadest, kus võrk ..., kus jõudlust pole üldse võimalik mõõta, ja nagu ma raamatus arutlen, on üks valdkond, mis on sel juhul selge, kunst, kuna mikrofon on minu ees, on kunstiteos või puhtalt mikrofon? Noh, minu ees on puhtalt mikrofon. Kui näeksite sama mikrofoni pjedestaalil laia kasti all, oleks see kunstiteos. Nii et kunstnikud, moodne kunst või kaasaegsed kunstnikud, üks neist valdkondadest, kus te ei saa objekti lihtsalt vaadata ... kunstiteostest eraldatult ja otsustada, mis see väärt on? Selle väärtuse määrab see, kes oli kunstnik, kes selle seal välja pani? Mida tegi kunstnik enne, kus teda varem eksponeeriti? Mis temaga pärast juhtus? Millised institutsioonid selle kunstnikuga tegelesid?

Oleme viinud selle nii äärmuseni, et kaardistasime viimase neljakümne aasta kunstiteose, iga kunstniku karjääri, ja suutsime näidata, et suudame kaardistada nähtamatu võrgustiku, mis määrab kunstitöö edukuse ja see võrgustik on äärmiselt ennustatav, omab äärmist ennustusjõudu. Kui annate mulle oma viimase viie väljapaneku ajal oma lemmikkunstniku, saan tema karjääri 20 aastat tulevikus edasi liikuda ja öelda, kas ta jõuab selleni või mitte. Miks nii? Sest kunst on üks neist teostest, kus etendust on võimalik mõõta ja see omab võrgustikku, mis määrab tulevase edu. Peate suhtlema võrgustikuga, mis määrab kunsti väärtuse. Meie kunsti puhul on need asutused, galeriid, galeriide kuraatorid.

Nii et tulles tagasi algse küsimuse juurde, mida see tähendab? Esimene küsimus, mille ma küsiksin, istuge maha ja mõelge ise, kas olete karjääris, kus teil on objektiivselt mõõdetav jõudlus ja sellisel juhul on võti… edu tee on oma jõudluse parandamine, kiirem jooksmine, paremaks muutmine tehingud ja nii edasi. Kui olete siiski piirkonnas, kus jõudlust pole täpselt mõõdetav või pole üldse mõõdetav, siis ei anna toimivuse parandamine teatud punktist kaugemale rohkem tulemusi. Peate hakkama tähelepanu pöörama nendele mõju- ja jõuvõrkudele, mis edu määravad.

Brett McKay: Kas see tähendab, et peate töötama oma võrgu ülesehitamisel?

Laszlo Barabasi: Jah, kuid see pole nii lihtne kui lihtsalt arutu võrgu loomine ja mina võrguteadlasena. . . see pole see, mida peaksite tegema, võrgu loomine. Peate mõistma, mis on see võrk, mis määrab edu teie piirkonnas. Kunstiteose puhul pole see võrgustik kunsti vahel, vaid kunstnikud on täiesti ebaolulised, nad on etenduse nukud. Tõeliselt oluline on nii institutsioonid, kuraatorid, kõik kuraatorid kui ka galeriid. Nii et lihtsalt paljude kunstnikega ringi liikumine pole tee kunstiteos edu saavutamiseks, nende jõudude mõistmine, mis määravad, kuidas institutsioonides kunstnikud ja kunstiteosed [kuuldamatud] on võti.

Kõigil aladel on oma vastav võrk. Kus näiteks alustada projekti, et kaardistada võrgud ja jõud, mis viivad ettevõtluse eduni, ja me näeme juba mitmeid olulisi võrke, alates ressurssidele juurdepääsu saamisest või viisist omamoodi hankimiseni rahastatud, inimesed, kelle oma ettevõttesse toote ja nii edasi. Nii et ma toon selle näite, kunstiteose näite, et inimesed saaksid aru, et tegelikult pole ühte suuremat ja kõik, mis vastutab, võib olla täiesti erinev võrgustik.

Protsessi esimene samm, mõistke, kaardistage see mõtteliselt ja proovige siis mõelda, mida peate tegema, et ennast selles võrgus hästi positsioneerida?

Brett McKay: Noh, lähme teie maailma. Akadeemiliste ringkondade maailm. Milline oleks võrk, mida peate arendama, et öelda, et see paber avaldatakse, mida ei avaldatud?

Laszlo Barabasi: Muidugi. Tegelikult on akadeemiline ringkond kuskil kunsti ja teaduste vahel, sest tulemuslikkusel on tähtsus ja miks see on oluline, on see, et kui me teie ja mina kirjutame tennisemängijate edukuse ennustamise valemi, ütleme, siis saab valemit andmete põhjal testida ja kogukond saab otsustada, kas teie valem või minu valem on parem. Kui teie oma on parem, siis kannate tegelikult edu ja minu valem ununeb väga kiiresti. Kuid võrgud on endiselt olulised, sest kõik pole väärt või on võimalik õppida. On olemas nn distsipliinid ja erialadel on mingisugused murdepunktid ja natuke, kogukond jaguneb nendeks valdkondadeks, millele peaksime tegelikult keskenduma, ja võite saada vapustavaid tulemusi valdkondades, mis kedagi tegelikult ei huvita ja seega tõesti, teil pole mõju.

Nii et teaduse tulemuslikkuses ja võrgustikes koos. Võrgustikud määravad kindlaks, mida tasub uurida, ja seejärel on selles piirkonnas selge toimivuse näitaja, olenemata sellest, kas teie teooria, valem või prognoos on minu omast parem.

Brett McKay: Sain sind. Hea küll, nii et esimese seaduse kokkuvõtteks. Esimene seadus on see, et kui tegevust saab mõõta, on jõudlus oluline, kuid kui seda ei saa mõõta, on võrgu tähtsam. Kas sain õigesti aru?

Laszlo Barabasi: Õige.

Brett McKay: Okei. Liigume siis teise seaduse juurde. Mis on valemi teine ​​seadus?

Laszlo Barabasi: Teine seadus räägib tõesti sellest, et tulemuslikkus ja edu on matemaatiliselt väga-väga erinevad loomad. See on nii sõnastatud. Esinemine on piiratud, kuid edu pole piiratud. Kuid peame lahti pakkima, mida see tähendab. Nii et mõelge jooksjatele. Jooksjad on tegelikult kindlaks määratud ... nende jõudluse määrab nende kiirus, mille me ... ja me saame seda mõõta. Muidugi teame, et kiireim mees maa peal on Usain Bolt. Tema sooritust vaadates on huvitav see, et kui ta võidab võistluse, ei võida ta konkurentsi ületades tõeliselt võitu. Ta jookseb kõige rohkem ühe protsendi kiiremini kui selle konkreetse võistluse kaotaja. Ja eriti kui ma vaatan tema kiirust, siis ta ei jookse kümme korda kiiremini kui mina ja usaldan mind, ma pole üldse hea jooksja.

Nii et kui me mõõdame sooritusvõimet nagu jooksukiirus või mõni muu tegelikult mõõdetav inimese jõudlus, siis mõistame, et üksikisikute jõudluse vahel on tohutu varieeruvus, see tähendab, et parim pole tegelikult palju, palju parem kui paremuselt teine, kuid ainult veidi parem. Sellel on olulised tagajärjed, see on see, mida me nimetame, et jõudlus on piiratud. Selle üks tagajärgi on see, et hoolimata sellest, kui hea sa oled tulemuslikkuse poolest, ei saa sa kunagi palju parem kui oma võistlus ja on ka teisi, kes on sinuga nii lähedalt sarnased jõudluses, mida peaaegu ei saa eristada.

Pange nüüd teise tüki juurde asjaolu, et paljudes valdkondades ei ole tulemuslikkust võimalik objektiivselt mõõta. Nii et kui nüüd mõeldakse jõudlust ja te ei saa tulemuslikkust isegi objektiivselt mõõta. See tähendab, et hoolimata sellest, mida teete, võite loota, et on mitu inimest, kes on teie töö juures eristamatult head. Nüüd ei tähenda see, et me ei saaks eristada halba, head lauljat halbast lauljast, head ärimeest halbast ärimehest, kuid see, mida on keeruline teha, on eristada head lauljat head lauljat, head head üks ja nii edasi. Nii et esinemine on piiratud ja see on alandav tulemus, sest see ütleb mulle tõesti, et pole tähtis, mida ma teen, ma ei saa olla oma tegemistes mõõdetaval viisil absoluutselt parim. Pean eksisteerima koos paljude teistega, kes on minuga võrreldavad.

Kuid edu on piiritu. Mida see siis tähendab? See tähendab, et kui vaatame edumeetmeid. Kui palju raha number üks teenib versus number kaks? Mitu tsitaati teenib parim teadlane võrreldes teise ja nii edasi? Erinevused pole väikesed, kuid see võib olla suurusjärk. Tõepoolest, see on omamoodi teada, et sissetulekute jaotus pole tegelikult… ja parimad inimesed teenivad tegelikult mitte ainult ühe protsendi võrra rohkem kui teine, kuid sageli võib lõpuks erinevus olla ka tegur 10. Nii et tegelikult ütleb teine ​​seadus meile seda. Esinemine on piiratud. Selle tipus olijaid on väga raske eristada, kuid edu on piiritu. See on, et number üks ei ole lihtsalt veidi paremini tasustatud, vaid sageli palju rohkem kui teine ​​number.

Brett McKay: See kehtib õigusseaduste kohta, kus te räägite edust on piiritu?

Laszlo Barabasi: Õige. Nii et iga kord, kui mõõdame jõudlust, järgneb see piiratult, kuid iga kord, kui mõõdame jõudlust, kas tsitaate, nüüd lugude allalaadimisi, järgib see piiramatut levitamist. Majanduskirjanduses nimetatakse seda sageli Pareto seaduseks, pärit 19. sajandi Itaalia majandusteadlaselt, kes mõistis nn 80/20 protsendi reeglit, et 20 protsenti üksikisikutest teenis 80% rahast ja seda aega Itaalias, see on tõsi isegi täna, välja arvatud see, et see muutus äärmuslikumaks, eriti USA-s teenivad 80% USA-s olevast rahast tõenäoliselt kaks parimat, kolm protsenti elanikkonnast.

Brett McKay: Nii et ma mõtlen, mis on selle võtmine? See saab olema kuidagi masendav õigus, sest nagu ka mina, olen sama hea kui see tüüp, kes saab kogu raamatumüügi ja raha. Miks ma seda ei saa? Mida ma pean tegema, et selle tüübiga võistelda, või kas saate üldse võistelda selle superstaariga, kes on võimuseaduse tipus?

Laszlo Barabasi: Jah, saate ja võti on tegelikult mõista, et väljaspool teatud punkti ei põhine võistlus tulemuslikkusel, kuna need tulemuslikkuse erinevused pole nähtavad ja siis peate pöörama tähelepanu muudele mõjudele, nimelt kolmandale seadusele.

Brett McKay: Olgu, mis on siis kolmas seadus?

Laszlo Barabasi: Muidugi, nii on kolmas seadus sõnastatud nii. Eelvaate eduka aja sobivus = tulevane edu. Nii et lähme uuesti ja võtame selle lahti ja mida see tähendab. Eelvaade ... seadus algab lihtsalt öeldes, et edu toob edu. Seda rohkem on teil, seda rohkem saate proportsionaalseks juba olemasolevaga. Olen avastanud või kohanud seda esimest korda umbes 20 aastat tagasi, kui uurisime veebi ja püüdsime mõista, miks on teatud veebilehtedel miljoneid asju, nagu enamikul veebilehtedel on vähe kõige rohkem tosin. Mis on mehhanism, mille abil teatud veebileht nagu Google või Yahoo sellise erakordse [kuuldamatu] hulga linkidega põgeneb. Mõistame, et selle kirjeldamiseks on matemaatiline eeldada, et edu viib eduni. Mida rohkem linke teil ülemaailmsel veebisaidil on, seda rohkem saate homme. Sõbrad, kes teil on, seda rohkem sõpru saate homme ja nii edasi.

See on väga võimas seadus. Teaduskirjanduses nimetatakse seda eelistuskindluseks, öeldes, et kui teil on rohkem, siis eelistatakse teid eelistatult. . . kui rikastub vaid rikkus, mida ütleb sooduskindlus, siis on küsimus, kuidas rikkaks saada, rikkamaks saada. Mis on mehhanism, mille abil teie tagant tulles võiks saada tipp või väga rikas üksikisik? Seal tuleb sobivus. Sobivus ütleb meile tõesti, et kui teil on erinevad võimed või siis on inimestel erinevad võimed edu nimel võistelda.

Taas avastasime ülemaailmse veebi puhul kõigepealt, püüdes mõista, kuidas saab hilineja veebileht kõige enam ühendatud leheks muutuda. Facebook oli ülemaailmses veebis suhteliselt hilineja, kuid mõne aasta jooksul pärast selle ilmumist sai see maailma suurim veebikeskus isegi Google'ist üle.

Mõistame, et on veel üks kontseptsioon, milleks on sobivus, ja taas kord on sobivus kollektiivne meede, mida teaduskogukond, konkreetne noot või üksikisik ja tõhusalt ütleb teile, kui palju ... kui huvitav te olete meie jaoks. Üksikisiku sobivus ütleb teile, kui ma kohtun teiega, kas ma tahan teie telefoninumbrit säilitada. Veebileht ütleb mulle, et kui ma lähen teie veebisaidile, kas ma tahan selle lingi salvestada, et minna tagasi ja kõigis valdkondades, on olemas sobivuse mõõdupuu ja see kirjeldab tõhusalt kogukonna arusaama sellest, kui kasulik see üksikisik, see toode, veebileht on.

Põhjus, miks sobivus on oluline, on see, et rikkad saavad rikkamad nähtused, filtreeritakse tõepoolest sobivuse järgi. See tähendab, et nähtavus tähendab, et leian teid hõlpsasti üles. Kui ma sind leian, siis langetan otsuse, kas tahan sind tunda ja sinuga ühendust võtta ning see sõltub sinu sobivusest. Seega võib sobivuse seadus tegelikult kaotada või visata aeglasemalt ja kaotada, kuid kui kogu maailmas jõuab kõrge sobivus. See võib väga kiiresti hankida uusi linke ja ületada varasemad veebilehed, nagu Facebook on Google'ist üle saanud.

Nii et lõpuks õpime seda, et tegelikult määrab teie edu teie eelmine edu, mis on teie nähtavus, see, kui lihtne on mul teid leida, teie sobivuse kord, ütleb mulle, kui tõenäoline on teie tõenäosus et ma tõesti ühendan teid või töötan teiega.

Brett McKay: Sest see on huvitav. Ma tahan ... Mulle meeldib see erinevus sobivuse ja nähtavuse vahel, sest selle nähtavusteguriga saab manipuleerida ebaeetiliselt, kui saate palju nähtavust väga kiiresti. Nii et on näiteid autoritest, kes ostavad oma raamatuid hulgi, et nad saaksid New York Timesi nimekirja pääseda, kuid see, mida te ütlete, on okei, mis võib lühikese aja jooksul teile nähtavust pakkuda, kuid kui inimesed hakkavad seda lugema, siis nad tegelikult saate teada, noh, see pole eriti hea raamat, te ei saa nii edukas olema.

Laszlo Barabasi: Absoluutselt ja mul on hea meel, et tõite selle näite, sest meie oma laboris analüüsisime raamatu edukust, oleme ostnud raamatu skannimisest saadud müügiandmeid ja vaatasime sellist [kuuldamatut], nagu mis teeb raamatu edukaks ja mis mitte ' t, ja tegelikult näeme raamatuid, mis on New York Timesi Bestselleri nimekirjas üles tõugatud. See on siis, kui nad ilmuvad, ilmuvad enimmüüdud nimekirja ja üldiselt ei müü nad lähinädalatel enam ühtegi eksemplari. See on teie kirjeldatud olukorra traditsiooniline juhtum. Väga tugev turundus ja sageli ostetakse hulgaliselt oste, et luua numbreid, et see oleks enimmüüdud nimekiri, kuid siis, kui inimesed selle raamatu tegelikult saavad, saavad nad aru, ei, ma ei taha seda tegelikult lugeda ja nad ei soovita seda keegi teine.

Mis tõepoolest tõstatab edu mõttes huvitava küsimuse, kas New York Timesi Bestselleri nimekiri või seal ilmumine aitab teil raamatuid müüa ja tegelikult on see väga hea küsimus, mida ma valemi lõpus arutasin, et vastus on eitav. New York Timesi Bestselleri nimekirja ilmumine ei suurenda tegelikult teie müüki, vähemalt enamiku raamatute puhul see vähemalt nii ei ole, ainus kord, kui te seda teete, kui olete uue aja autor ja te pole selles kunagi käinud enimmüüdud nimekiri ja ilmuvad seal esmakordselt. Sel juhul toimib see nagu turundustööriist, mille inimesed leiavad teie kohta ... teie raamatust ja siis võivad nad seda juhuslikult leida. Enamasti New York Timesi enimmüüdud nimekiri raamatuid ei müü, see peegeldab kogukonna huvi teie raamatu vastu.

Brett McKay: Selles peatükis räägite ka sellest, mida olen alati põnevaks pidanud, see on uuring, uurimine rahvahulkade tarkuse kohta. Meil on see idee, sest Internet, noh, rahvahulk, kui nad kokku saad, pakuvad parimat. Kuid raamatus on üks uuring, millest te räägite, kus ma arvan, et see oli Stanfordis, kus nad vaatasid muusika allalaadimist. Ühel juhul ei saanud inimesed ... näha, mida teised inimesed alla laadisid, ja sellisel juhul hindasid inimesed laule tavaliselt sama kvaliteediga, kuid kui inimesed nägid, mida teised inimesed alla laadisid, siis mis oli lõpuks kõige populaarsem allalaaditud lugu muutus vastavalt konkreetsele rühmale, kus nad olid. Nii et seal toimub sotsiaalse võrgustiku efekt.

Laszlo Barabasi: Absoluutselt ja see on väga huvitav, sest turud võivad olla väga kõikuvad ... nagu raamatud, muusika ja nii edasi, ja me omistame sageli muutuvat kvaliteeti. Kuid mida uuring näitas selleks ajaks, kui nad Yahoo's töötasid, on see, et volatiilsus pole sageli laulu kvaliteedis, vaid pigem rahvahulga efektides.

Tegelikult, kui inimestele ei näidatud laulu paremusjärjestust ja neil paluti esitusele tuginedes palad järjestada lihtsalt puhtaks, pakuksid nad suhteliselt stabiilse paremusjärjestuse, mis hajutab kogukonna arusaama, mis on hea laul, kuid tõepoolest, hetkel, kui neile tegelikult näidati, kui paljudele teistele see laul on meeldinud, muutus tulemus täiesti ettearvamatuks. Nii et neil on ... neil oli kaheksa erinevat paralleelset katset, et erinevad inimrühmad sattusid erinevatesse ruumidesse ja kaheksa katse tulemus oli drastiliselt erinev ning kaheksa rühma vahel, kellest üks on parim lugu, polnud kokkulepet.

Selle juures on huvitav see, et elame ühiskonnas, kus paljudes otsustes toetume teiste inimeste arvamusele. Läheme selle juurde ja näeme, kui paljudele inimestele konkreetne toode meeldib, kui palju kommentaare sellel on ja kas proovime minna hotelli, siis tegelikult vaatame, kui paljudele see hotell meeldib ja milliseid kommentaare nad andsid, ja seetõttu toetume otsustusprotsessi otsetee jaoks rahvahulgale. Mida see uuring näitab, on see, et rahvahulga otsus ei vali tegelikult kvaliteeti, sest selle juhuslikkuses, mida rahvahulk esimesena näeb ja kuidas see üles võtab, on tohutult kõikumisi.

Niisiis, kuid selle juures on huvitav ka see, et kui te tegelikult jälgite rahvahulga valimisprotsessi, suutsid mu kolleegid välja mõelda valemid, mis võiksid järeldada nende objektide tegelikku väärtust, olgu see siis laulud või teenused, või raamatuid. Nii et öelge meile, kumb neist on tõeliselt parim ja miks see oluline on, sest saate asju järjestada siis, kui teil on näiteks pood, populaarsuse põhjal või saate asju reastada selle tõelise sisemise väärtuse põhjal, et te nendest valemitest järeldada ja mida andmed näitavad, on see, et teie tarbijad teevad palju suurema tõenäosusega ostu, kui paremusjärjestus põhineb kvaliteedil, mitte aga populaarsusel, sest osaliselt vaatavad nad seda, paremusjärjestust ja nad ei meeldi neile, mida nad ees näevad, nad kõnnivad sellest eemale. Kui hindate tõelist kvaliteeti, mille saate nende andmete põhjal järeldada, siis meeldib neile ülaservas näitu tõenäoliselt väga ja nad teevad ostu.

Brett McKay: Okei. Nii et kolmas seadus on edu nähtavus korda sobivus, nii et sobivus on tulemuslikkus põhimõtteliselt, olenemata sellest, kas olete hea, saate seda korrata. Mis on selle kaotuse võtmine. Nii et sa ütlesid varem, siis kuidas sa saad ... edukaks saamiseks lähed edukaks. Oletame, et on mõni noor ettevõtja või kirjanik, kes alles alustab tegevust. Mida nad saavad sellest seadusest aru saada?

Laszlo Barabasi: Noh, ma mõtlen esiteks, et number üks on aru saamine, et see mehhanism toimub ja siis, kui sa oled täiesti algaja, siis on suur küsimus selles, kuidas sa alustad. Ma arutlen raamatutes, kus olid uuringud, mis näitasid, kui oluline on see, mida te esmalt tunnustate, mida teete. Minu lemmik on tegelikult kick-starteri uuring, kus kolleeg, Hollandist pärit sotsioloog on käinud ja valinud juhuslikult 200 kick-starteri projekti, mida keegi pole veel toetanud, kuna nad olid uhiuued ja rühmitasid nad kahte rühma, ainult sõber. Ühe rühma jaoks andis ta neile tegelikult natuke raha, mis oli proportsionaalne nende palgaga ja ignoreeris teist rühma lihtsalt. Siis ta küsis, et kuidas ... kuidas neil kahel grupil läks? Kuidas läksid kahe rühma projektid? Kuu aega hiljem leidis ta, et gruppidel, kuhu ta tegelikult selle esialgse väikese investeeringu andis, on olnud palju-palju suuremad võimalused edukaks saada ja koguda raha, mis neil oli, võrreldes juhusliku omaga. Mis oli tõesti veider, sest need olid ... rühmad otsustati juhuslikult, seega pole sugugi nii, et tema valitud grupp oleks parem kui rühm, mida nad ei valinud.

See eksperiment ja paljud teised katsed, mida ta on näidanud ... on näidanud, kui oluline on see esialgne heakskiit? Kui saate auhinna, saate palju suurema tõenäosusega edasise auhinna, kui saate kelleltki tuge, siis on palju tõenäolisem, et saate täiendavat tuge. Inimesed, kes tegelevad investeerimisäriga, ütleme nii, et alustavad, teavad seda muutujat. Kui tuleb mõni suure nimega ettevõte või isegi mitte suure nimega ettevõte, kes üritab teie ettevõttesse investeerida, tulevad paljud teised investorid ja ütlevad, et ma tahan ka seda teha. Kõige raskem on saada see kõige esimene investeering, see esimene kinnitus.

Miks on see esimene kinnitus oluline, esimene auhind? Sellepärast, et meie, otsustajad, oleme riskidele väga-väga kahjulikud. Nii et kui mul on valida üks neist, mida inimesed, keda usaldan, on juba toetanud ja toetanud, ja see, mida pole kunagi olnud, valin suurema tõenäosusega selle, mille teised on heaks kiitnud, sest tunnen, et olen ' Ma vähendan sellega oma ebaõnnestumise võimalust. Nii et noore ettevõtja ja noore inimese väljakutse kõiges, olgu see siis teadus, äri või kunst, seisneb selles, kuidas saate selle esialgse kinnituse, kuidas saate selle esialgse tähelepanu, kuidas saate selle esimese auhinna, mis paneb teid autasustama -võimalik tulevikus.

Brett McKay: Ja ma kujutan ette, et see läheb tagasi esimese reegli juurde. Võrgu arukas ülesehitamine aitab suurendada tõenäosust, et keegi teile selle esimese kinnituse annab.

Laszlo Barabasi: Absoluutselt ja te küsisite varem, kas jõudlus on piiratud ja mida ma saan teha ja kas sobivus ... kui edu juhib edu? Vastus on, et pöörake tähelepanu nendele juhuslikele asjadele, nagu see esialgne kinnitus. Meil on kalduvus öelda, et see heakskiit tuleb loomulikult, kui ma teen head tööd. Uuring näitab, et see pole tingimata nii ja kuidas nad eristavad edukust ebaõnnestumisest.

Brett McKay: Okei, liigume neljanda seaduse juurde, sest inimesed kuulevad, et see on hea, see esimene kinnitus aitab, nii et üks asi, mida noor akadeemiline või noor kirjanik mõtleb, kui ma lihtsalt teeksin koostööd kellestki, kes on minust suurem, võib see mind aidata. aga neljas seadus ütleb, et võib-olla mitte.

Laszlo Barabasi: Noh, ma mõtlen, et sageli pole koostöö ja meeskonnatöö valik. Me elame ühiskonnas, kus enamikku suuri ülesandeid ei saa teha üksi. Selleks peate tegema koostööd teistega ja teistega töötades kerkib üles kaks küsimust. Milline on õige meeskond edu saavutamiseks? Teine on see, kes saab meeskonna töö eest au? Valemi ühes peatükis käsitletakse viimastel aastatel ilmnenud uuringuid, et mõista, mis on hea meeskond. Kuid isiklikult arvan, et selle seaduse kõige olulisem osa pole mitte niivõrd see, kuidas te hea meeskonna moodustate. Noh, kui meeskond on kohal ja nad on selle töö saavutanud, ja ütleme nii, et nad tegid selle edukalt, siis kes tunneb tunnustust? St kas inimene, kes selle idee välja käis? Kas see on see, kes tegi suurema osa tööst? Või võib-olla inimene, kes tõepoolest mõtles välja eureka-hetke ja müüs probleemi maha, või võib-olla edendamine läheb inimesele, kes hoolitses selle eest, et kohv oleks kogu aeg laual soe.

Põhjus, miks see oluline küsimus on, on see, et me meeskonnas mõistame, kes mida tegi, kuid meeskonnaväline kogukond, see, kes premeerib teid meeskondade esinemise eest sageli ja tal pole tavaliselt aimugi, mis roll oli iga mängija kohta ja edu põhineb tajumisel, mitte sooritusel, seega sõltub edu ja tasu lõpuks sellest, mida kogukond tajub selle kohta, kes oli meeskonna edu eest vastutav.

See pole lihtsalt selline teoreetiline arutelu. Oleme tegelikult kirjutanud algoritmi, mis vaatab kõiki teaduskirjanduses avaldatud uurimistöid ja otsustab, kui suure krediidi saab iga autor autorite järjestusest sõltumatuks või kui palju autoreid selles töös on. Muidugi on meil see valem, mis ütleb teile, kui palju krediiti meeskonna töö eest saate. No kuidas me teame, et meil on õigus?

Tõestamaks, et meil on õigus, läksime piirkondadesse, kus kogukond on juba konkreetsetes Nobeli preemiates otsustanud, kes saab selle töö eest preemia ja nimelt auhinnad. Nii et oleme võtnud kõik Nobeli preemia võitnud paberid, mõnel neist oli koguni 175 autorit ja me otsustame oma algoritmi abil, kes peaks saama Nobeli preemia. Umbes 95% juhtudest saime täpselt õigeks, et autorid [ei ole kuuldavad], kelle eest autasustati Nobeli preemia kogukonda. Mõnel juhul me eksisime. Iga kord, kui me eksisime, oli selle taga mahlane lugu, mis aitas meeskonna töö puhul tegelikult krediidi jaotamist mõista.

Lihtsalt selleks, et aimu anda, kuidas see töötab, korraldate seda ülekannet, mina olen lihtsalt külaline. Kui see podcast on kõige edukam taskuhääling, mida olete kunagi teinud ja olen kindel, et nii on, siis on see teie au, mitte minu, sest panite podcasti kokku, valisite mind intervjueeritavaks, te palute küsimusele ja selle vestluse juhtimisele ning seda õigustatult, on teie edu, kui kogukond seda konkreetset saadet hästi hindab. Kui aga teie ja mina kirjutame võrguteaduse artikli ja oletame, et olete selle ideega välja tulnud, siis oletame, et otsustate järgmise aasta veeta minu laboris ja töötate selle idee välja, sest olete selle vastu nii kirglik. Tõde on see, et kui paber ilmub, läheb see minu paberile ja see saab olema minu paber mitte sellepärast, et ma selles midagi teinud oleksin, vaid sellepärast, et teil ja minul pole teil võrguteaduses kogemusi ja kõik, kes seda artiklit loevad ütleb, et oh, Laszlol on veel mõni paber ja siin on Brett, kes tegelikult aitab seda reaalsuseks muuta.

Nii et tööpreemia ei sõltu tegelikult sellest, kes mida tegi, vaid sellest, kes on eelvaate- ja alamsegmenttööde tegija, tõenäoliselt meeskonna eduga. See tähendab, et kui olete teadlane ja kui avaldate võrguteaduses palju-palju artikleid nagu mina ja jätkan seda ka edaspidi, siis teie ja mina avaldame referaadi, mis tähendab, et krediit läheb enamasti mulle, kuna kogukond peab seda osa minu intellektuaalsest teekonnast. See tähendab, et tegelikult saab potentsiaalset koostööd vaadata ja juba enne töö algust otsustada, kas see töö õnnestub, kas saan selle eest au või mitte.

See on väga huvitav, sest me ei tee tööd ainult selleks, et selle eest krediiti saada. Ma tegelen paljude meeskonnategevustega, kus ma pole krediidi jaoks olemas, vaid selleks, et selles projektis veenduda, sest ma hoolin sellest väga. Kuid kui töötate projektiga, siis teete seda seetõttu, et soovite oma projektis tehtud töö eest krediiti ja tunnustust saada, siis peate valima hoolikalt, tagades, et projekti tulemus vastab tõepoolest teie intellektuaalsele teekonnale.

Brett McKay: Mida see siis tähendab noorele akadeemikule, kes on sinuga koos? Ma tahan olla võrguteadlane, nad töötavad koos teiega paberil, aga teie saate kogu au, kuidas saavad nad ikkagi sellest koostööst kasu saada ja saada seda nähtavat edu?

Laszlo Barabasi: Mul on nii hea meel, et sa selle küsimuse esitasid, Brett, sest ma ütlen igale mu õpilasele, kui me avaldame suurepärase või mitte nii suure töö, see pole koos tähtis, ma õpetasin neile palju õnne, nüüd teie esimene või teine ​​või kolmas väljaanne, kuid peate mõistma, et see pole teie, vaid minu paber. Kuidas te seda muudate? Noh, kaks asja, mida peate tegema.

Kõigepealt minge selle töö kohta välja ja rääkige kõikvõimalikes kohtades, konverentsidel, töötubades, nii et inimesed õpivad teid tundma ja nad seostavad tulemusi aeglaselt teiega, mitte minuga, keda nad juba tunnevad. Teiseks ja see veelgi olulisem. Jätkake ja avaldage samal teemal seeria pabereid ilma minuta ja sellega läheb krediit aeglaselt teile üle. Mul oli näiteks minu õpilane, tegelikult Gonzalez, kes töötas mitu aastat minu laboris ja koos hakkasime esimest korda tegelema inimeste liikuvusega, kasutades mobiiltelefoni andmeid, et mõista, kuidas inimesed ringi liiguvad ja millised on inimeste liikuvuse põhiseadused ?

Mida Martha on pärast minu laborist lahkumist teinud, on see, et ta kolis MIT-i õppejõuks ja kirjutas lõpuks üsna palju vapustavaid referaate samal teemal ning ma isiklikult lõpetasin selle kallal töötamise. Nii et nüüd, kui kogukond soovib inimeste liikuvuse asjatundjat, ei mõtle keegi minule, kõik Martale. Ta saab õigustatult ühise töö suure au.

Brett McKay: Olgu, see on kasulik teave. Nii et see võib teie kohta kehtida ka siis, kui olete akadeemik või äriinimene. Mingil hetkel peate ennast eristama ja ise minema minema.

Laszlo Barabasi: Absoluutselt, ja see on ... tõesti, võti pole tingimata see, et öelda, noh, teie ja mina tegime suurepärase äri, ja minust saab nüüd suurepärane laulja ja ma saan au ühise äri eest, ei. Peate jätkama tööd samas piirkonnas, et saaksite tugevdada ainuüksi tehtud töö tunnustust.

Brett McKay: Hea küll, nii et liigume viienda seaduse juurde, sest see tuli mulle sel nädalal meelde, sest Atlandil räägime sellest, mis see on, kuid Atlandil oli artikkel, kus räägiti teie professionaalsest keeldumisest Palju varem kui arvate, autor Arthur C. Brooks. Ta ütles, et jah, sul on karjääri alguses palju edu ja siis jõuad punkti, kus sul pole palju edu. Viies seadus ütleb, et ah, võib-olla mitte nii kiiresti. Teil võib edu olla ka hiljem oma karjääri jooksul.

Laszlo Barabasi: Noh, mul on hea meel, et saame rääkida viiendast seadusest, sest see on minu jaoks tõesti raamatu lemmikosa, eriti seetõttu, et ma läbisin just 50 aastat ja tuginedes kõigile eelnevatele loovuse teemalistele uuringutele, on järeldus selge, mul on tõesti väga piiratud võimalused oma varasemast tööst üle saada. Mida ma sellega öelda tahan? Geniaalses kirjanduses on tehtud [kuuldamatu] uurimus, mis uurib, millises vanuses on inimesed, keda me täna imetleme, teinud oma parima töö, olgu see siis 20., 30. või 40. ja 50. eluaastates. Järeldus on üsna selge, et tähelepanuväärsed isikud kipuvad tegema kõige olulisemat, karjäär määrab töö suhteliselt oma karjääri alguses. See on nii palju, et Einstein väitis kunagi, et kui inimene pole oma 30. eluaastaks oma suurt avastust teinud, ei tee ta seda kunagi.

Nii et mõni aasta tagasi olime uudishimulikud, kas see kehtib ainult geeniuste kohta või kehtib see ka keskmiste inimeste, keskmiste teadlaste kohta? Nii rekonstrueerisime lõpuks kõigi teadlaste karjääri alates 1900. aastast kuni tänaseni, saades teada, millal nad tegid oma parima töö, kas leidus mõni Nobeli preemia võitnud avastus või midagi sellist, mida keegi ei mäleta, kuid see oli nende enda karjääri parim. Mida üllatasime, kui selgus, et selgub, et inimesed teevad oma parima ... isikliku parima töö suhteliselt oma karjääri alguses. Kuid üks ... kooskõlas geeniuse avastusega. Kuid kui vaatame andmeid hoolikamalt, mõistame, et mitte ainult nemad ei tee tegelikult enamikku oma taasavastamisest oma karjääri alguses, vaid nad teevad suurema osa avaldatud töödest ka oma karjääri alguses. See on tootlikkuse muutused inimese karjääri jooksul, varakult väga kõrged, noored proovivad palju, avaldavad palju, maalivad palju maale, kirjutavad palju muusikat ja vananedes teevad nad seda üha vähem.

Seejärel paneme produktiivsuse ja edukuse kokku, mõistame, et tegelikult pole loovuse vanuselist sõltuvust, pigem on tõsi, et see, mida õppisime, on see, et kõigil projektidel ja inimese karjääril on täpselt sama tõenäosus saada tema kõige olulisemaks teoseks. See on edu või edukad projektid on nagu loteriipiletid. Et neil kõigil on võidu tõenäosus sama, kuid selgub, et enamik inimesi kirjutab, ostab loteriipileteid või teeb suurema osa projektidest suhteliselt oma karjääri alguses ja mida aeg edasi, seda vähem proovitakse. Seega näib, nagu võiksid inimesed ... ainult noored loteriis võita või noored edukad olla. See on… andmed näitavad, et see pole üldse nii, on vanuseline sõltuvus, mis on ilmselgelt minu jaoks vapustav uudis, sest see tähendab, et kui jätkan uuringute tegemist, võiksin ikkagi välja mõelda ja avastada, mis varjutaks kõike, mis Tegin siiani ja selleks on ilusaid näiteid.

Käsitlen raamatus Yale'i ülikooli keemiku näidet, kes oli karjääri lõpus 70-aastaselt vägivaldselt pensionil, kuid ta polnud valmis alla andma. Nii et kui nad oma labori Yale'is sulgevad, kolis ta väiksemasse ülikooli ja see asub seal uues uurimislaboris, kus ta avastas, mille eest sai 15 aastat hiljem 85-aastaselt Nobeli keemiaauhinna. Nii et lõpuks saime sellest uurimusest teada, et ei… loovusel pole vanust, tootlikkus on, inimesed kipuvad aeglustuma, peamiselt seetõttu, et vananemine on osaliselt perekondlike kohustuste tõttu, sageli seetõttu, et avanevad muud võimalused, neist saavad teaduse administraatorid, nad hakkavad juhtima ettevõtteid, mis võtavad ära nende esialgsed teadmised ja huviala, kuid loovus ei tähenda seda. . . Need, kes seda tegelikult jätkavad, võiksid oma karjääri igas vanuses välja mõelda. John oli 93-aastane, kui ta suri, ja paar päeva enne surma oli ta veel laboris järgmise paberi kallal.

Brett McKay: Hea küll, see annab mulle lootust. See meeldib mulle. Tehkem sellest kiire kokkuvõte.

Laszlo Barabasi: Muidugi. Esimene seadus on tegelikult jõudluse saavutamine, kuid kui jõudlust pole võimalik mõõta, siis võrgud aitavad edu saavutada. See on tõesti see, et peate oma võrgule tähelepanu pöörama, kui teie jõudlus pole teistest nii eristatav.

Teine seadus ütleb, et tulemuslikkus on piiratud, kuid edu pole piiritletud, mis tegelikult ütleb, et tipptasemel tulemuslikkust on väga raske eristada, kuid edu on hõlpsasti eristatav.

Kolmas seadus aitab meil mõista, milline suure jõudlusega inimestest õnnestub, öeldes meile, et eelvaate eduka aja sobivus on see, mis viib tulevase edu saavutamiseni ja järgib kõiki edumõõte alates tsitaatidest kuni rahani ja nähtavuse saavutamiseni.

Neljas seadus räägib meeskonnatööst, öeldes, et miks meeskonna edu nõuab mitmekesisust ja tasakaalu, saab üksikisik grupi saavutuse eest au. See tähendab, et krediit on tegelikult märk, mis põhineb tajul ja mitte sellel, mida meeskonnas tegite, ja peate seda sooritust juhtima, kui soovite, või peate seda arusaama juhtima, kui soovite töö eest krediiti saada olete meeskonna seadetes teinud.

Lõpuks tuleb viies seadus, [kuulmatu] lemmik selles karjääri eas, mis ütleb meile püsivalt, edu võib tulla igal ajal.

Brett McKay: Mulle meeldib see ja mis mulle selle juures meeldib, nagu sa kogu selle vestluse ajal ütlesid, on see, et mõnikord pole need konkreetsed ettekirjutused, mida saate nende asjade rakendamiseks anda, kuid nagu te ütlesite, võib selle mõistmine lihtsalt panna mõtlema selle kohta, kuidas seda kasutada või rakendada oma konkreetses karjääris või olustikus, milles olen.

Laszlo Barabasi: Oh absoluutselt, ma mõtlen isegi minu jaoks, et selle raamatu kirjutamine ja nende seaduste korrastamine, mis olid kirjanduses laiali, mitmeks paberiks ja mitmeks tekstiks, oli tegelikult mängude muutja ja mitte niivõrd minu enda edu, vaid ma olen nii koolitaja nendel päevadel ei ole suur osa nõuannetest mitte iseendale, vaid minu õpilastele ja teistele noortele inimestele ning ma tuginen alati neile seadustele, see andis mulle selgroo, mille kallal saan tõesti anda asjakohast nõu igale oma praktikandile, kuidas läbi lüüa , mida nende karjääris edasi teha.

Brett McKay: Noh, Laszlo, see on olnud suurepärane vestlus. Kas on mõnda kohta, kus inimesed saaksid minna raamatut ja teie tööd tundma õppima?

Laszlo Barabasi: Absoluutselt, nii et ma mõtlen, et alustaksin ilmselgelt valemist, kuid seal on ka veebisait Barabasi.com, mis on minu isiklik veebisait või minu laborite veebisait on sellega ühendatud, ja meil on ka formulabook.com, millel on palju sisu, mis on seotud raamat. Aitäh, et mind saates osalesite.

Brett McKay: Laszlo, aitäh, et tulime. See on olnud rõõm.

Laszlo Barabasi: Rõõm on minupoolne.

Brett McKay: Minu tänane külaline oli Albert Laszlo Barabasi, tema on raamatu The Formula: The Universal Laws of Edu. See on saadaval aadressil amazon.com raamatupoodides kõikjal. Lisateavet tema töö kohta leiate tema veebisaidilt. See on kirjutatud B - A - R - A - B - A - S - I .com. Lisateave tema töö kohta. Vaadake ka meie saate märkmeid aadressil [kuuldamatu 00:57:15] .is / formula, kust leiate linke ressurssidele, kus me süveneme sellesse teemasse.

Noh, mis teeb veel ühe täienduse [kuuldamatu] taskuhäälingule. Vaadake meie veebisaiti aadressil artofmanliness.com, kust leiate meie podcastide arhiivid. Seal on üle 500 osa, samuti tuhandeid artikleid, mis on aastate jooksul kirjutatud edukuse, isikliku arengu, isikliku rahanduse, füüsilise vormi kohta. Teie nimi on see, meil on see olemas ja kui soovite nautida tasuta lisandeid Art Art of Manliness Podcast'ile, saate seda teha ainult lisatasu korral. Registreeruge saidil stitcherpremium.com ja kasutage koodimehelikkust, et saada tasuta kuu aega Stitcher Premium. Kui olete registreerunud, saate alla laadida rakenduse Stitcher IOS või Androidi ja hakata tasuta nautima The Art of Manliness Podcasti reklaami. Kui te pole seda veel teinud, oleksin tänulik, kui võtaksite ühe minuti, et anda meile ülevaade iTunes'is või Stitcheris. See aitab palju ja kui te oleksite seda juba teinud, aitäh. Kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kes arvaks, et saaks sellest midagi. Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest, kuni järgmine kord on see Brett McKay, tuletades meelde mitte ainult [kuuldamatu] Podcasti kuulamist, vaid ka kuuldu rakendamist.