Podcast # 530: Kuidas saada rohkem teavet 'Aha' kohta

{h1}


Tõenäoliselt olete oma elus kogenud mõnda ahaahetke. Hetked, kus järsku pähe tuli mõte uuest ettevõttest või kunstiteosest või lahendus kleepuvale tehnilisele, suhtelisele või filosoofilisele probleemile.

Mis põhjustab nende vanasõnaliste lambipirnide kustumise üle meie pea? Mis teie ajus toimub, kui kogete ülevaadet? Ja kas saate midagi teha, et julgustada rohkem 'ahaa' hetki?


Minu külaline on oma karjääri veetnud neile küsimustele vastuseid uurides. Tema nimi on John Kouniosja ta on psühholoogiaprofessor ja raamatu autor Eureka faktor: Aha hetked, loominguline ülevaade ja aju. Alustame vestlust, arutades, kuidas teadlased määratlevad, mis on ülevaade, ja näiteid selle kohta, kuidas teadlased ja muusikud neid kogesid. Seejärel juhatab John meid läbi etappide, mis viivad ülevaate saamiseni, ja selgitab, mis toimub meie ajus vahetult enne ja hetkel, kui seda kogeme. Lõpetame vestluse ja arutame võimalusi, kuidas suurendada oma võimalusi saada teadmisi, sealhulgas sellist keskkonda ja isegi värve, mis neid kõige rohkem julgustavad.

Kuva esiletõstud

  • Mis on tegelikult ülevaade või 'ahaa' hetk?
  • Miks te ei saa ennast 'läbinägelikuks hetkeks' teha?
  • Etapid, mis viivad arusaamiseni
  • Miks vihmad nii paljude toredate ideedeni viivad?
  • Kuidas nipsakas saab meile teadmisi õpetada
  • Mis toimub ajus, kui inimestel on 'ahaa' kogemus?
  • Kust tulevad arusaamad? Kas nad olid alati seal?
  • Kuidas nihutada ennast rohkemate teadmiste poole
  • Miks teie tuju loeb
  • Kas on mõni päev, mis loomingulistele ideedele kõige soodsam on?
  • Kas alkohol aitab teil mõista?
  • Millise värviga saate end ümbritseda, et ergutada 'ahaa' hetki?
  • Miks toob uni kaasa nii suuri arusaamu?

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

John Kounioni ja Mark Beemani raamatukaaneleht Eureka Factor.

Ühenda Johniga

John Twitteris


Johni veebisait



Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

ITunes


Google Podcasts.

Saadaval õmblejal.


Soundcloud-logo.

Pocketcastsi logo.


Spotify.

Kuulake jagu eraldi lehel.


Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Salvestatud ClearCast.io

Kuulake reklaamideta Õmbleja Premium; saate tasuta kuu, kui kasutate kassas koodi 'mehelikkus'.

Podcasti sponsorid

Pingeline elu. Platvorm, mis on loodud teie kavatsuste võtmiseks ja nende elluviimiseks. Teenimiseks on 50 teenetemärki, iganädalased väljakutsed ja igapäevased sisseregistreerimised, mis tagavad vastutuse teie tegutsemismeheks saamise eest. Järgmine registreerimine on tulemas sügisel. Registreeru aadressil strenuouslife.co.

Loomade vili. Loomade Loomade CoolZone Fly Boxer aluspüksid on disainitud ventileeritava võrkkärbega, mis võimaldab õhuvoolu seal, kus seda kõige rohkem vaja on. Minema puu.com ja kasutage 10% täiendava kokkuhoiu jaoks koodi 'manliness'.

Progressiivne. Autojuhid, kes vahetavad, säästavad autokindlustuse pealt keskmiselt 699 dollarit aastas. Hankige oma pakkumine veebis aadressil Progressive.com ja vaadake, kui palju võiksite kokku hoida.

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Tere tulemast Podcasti Art of Manliness teise väljaande juurde. Tõenäoliselt olete oma elus kogenud mõnda ahaahetke. Hetked uue ettevõtte idee, kunstiteose või kleepuvate, tehniliste, suhteliste või filosoofiliste probleemide lahenduste jaoks tulevad äkki pähe. Mis põhjustab neid vanasõnu, mis teie peas välja lülituvad? Mis meie ajus toimub, kui seda kogeme? Ja kas me saame midagi teha, et julgustada rohkem ahaa-hetki. Nendele küsimustele vastamiseks tema karjääriuuringud. Tema nimi on John Kounios, ta on psühholoogiaprofessor ja raamatu The Eureka Factor: Aha Moments, Creative Insight and the Brain autor. Alustame vestlust, arutledes selle üle, kuidas uuringud on määratlenud, mis on ülevaade, ja näidete kohta, kuidas teadlased ja arstid neid on kogenud. Seejärel läbib John etapid, mis viivad ahahetkedeni, ja selgitab, mis meie ajus toimub just enne seda, kui me neid kogeme. Ja lõpetame oma vestluse, arutades viisi, kuidas suurendada oma võimalusi saada teadmisi, omamoodi keskkonda. John liitub minuga nüüd Skype'i kaudu.

John Kounios, tere tulemast saatesse.

John Kounios: Tänan, et mind leidsid.

Brett McKay: Nii et olete psühholoog ja raamatu Eureka faktor: Aha hetked, loominguline ülevaade ja aju kaasautor. Nüüd tean, et kõigil kuulajatel on ilmselt olnud üks neist ahaahetkedest oma elus ja arusaam. Kuid kuidas teadlasena teadmist defineerida?

John Kounios: Okei, hästi on terminil ülevaade, mis rahva meelest on sama mis termin aha moment, mitmel viisil. Ja ma arvan, et tänaval olev inimene võib lihtsalt tuvastada ülevaate või ahha hetke millegi sügava mõistmisega. Uus idee, sügav mõistmine. Psühholoogiateadlastel, kes on juba umbes sajandit teadmisi uurinud, on palju täpsem määratlus, mis on ülevaade või ahaa-hetk. Ja see keerleb idee ümber, et need teostused on äkilised ja sageli ootamatud. Nii et sissevaade oleks probleemile igasugune ootamatu ootamatu lahendus. Mõistmine millestki, uus vaatenurk. Uus arusaam millestki. See peab meelt ootamatult lööma, peaaegu jaburalt, sest see erineb väga palju sellest, kuidas te selle üle mõtlesite.

Ja need teadmised, need ahha-hetked võivad anda probleemile lahenduse. See võib anda leiutise idee. See võib edastada muusikapala, see võib olla ükskõik milline või lihtsalt uus viis mõelda sotsiaalsetest suhetest või millestki muust. Analüütilise mõtlemise korral võime seda usaldada ja eksperimentaalsed psühholoogid määratlevad analüütilise mõtlemise aeglasemaks, väga tahtlikuks, väga teadlikuks. See on selline asi, mida teete, kui keegi annab teile arvude veeru, mida lisada, ja saate pliiatsi välja ning kasutate algkoolis kasutatud meetodit, et reastate numbrite veerud ja teete need läbi ja kannate ülejäänud üle jne. Kasutage analüütilist mõtlemist, kui teil on strateegia juba olemas, teate, kuidas seda teha kas konkreetselt või üldiselt. Nii et kui järgite midagi küpsetamise retsepti, on see kõik teekaardina ette nähtud. Sa tead täpselt, mida teha.

Teistes olukordades ei pruugi te täpselt teada, mida peate tegema, kuid teil on üsna hea üldine idee, kuidas jõuda punktist A punkti B ja järgisite neid samme tahtlikult. Ja teil on teadlik juurdepääs oma tegemistele. Teil on selle üle mingi kontroll. Arvestades, et nad on nagu kassid. Nad ei võta vastu tellimusi ega tule, kui neile helistatakse. Nende meelitamiseks võite teha asju, kuid teil pole otsest vabatahtlikku kontrolli ahaa-hetke üle. Sa ei saa endale aha-hetke.

Brett McKay: Noh jah, see idee, mida te ise ei saa. Muistsel ajal oleks nad nimetanud ahaahetke, muusasid. Muusad või jumalad või geenius vastutasid selle idee elluviimise eest.

John Kounios: Jah. Ja tegelikult arvavad paljud inimesed, et need ahhahetked on ikkagi religioossed kogemused. Isegi kui sisu pole religioosne. Rääkisin paar kuud tagasi ühe tuntud keemikuga, kellel tekkis see hämmastav idee keset ööd. Ja ta jooksis alla oma kabinetti ja kirjutas välja uue keemilise protsessi, milles olid kõik sammud. Ja ta ütles: 'Jumal pani selle mõtte mulle pähe.' Võib-olla tegi Jumal või võib-olla mitte. Kuid see väljend näitab seda tunnet, et see pole inimese kontrolli all. Et see on midagi, mis edastatakse teile, teie teadvusele mõnest muust valdkonnast, olgu see siis teie enda teadvusetu meel või jumal või midagi muud.

Brett McKay: Ja nagu te raamatus esile tõstate, palju suuri läbimurdeid, mis on tehtud teaduses. Kunst, muusika, need ei tekkinud selle väga tahtliku analüütilise mõtlemise kaudu. Just nendel teadvushetkedel tekkis kellelgi lihtsalt selline idee nagu siinsel keemikul ja lahendus lihtsalt ajusse.

John Kounios: Absoluutselt. Ja mõnikord, erinevad teadlased või kunstnikud või kes iganes, ei mäleta ega tunnista nad hiljem alati omaenda teadmisi. Mäletan, et lugesin mõni aasta tagasi artiklit, kus nad intervjueerisid teadlast, ma arvan, et see oli Michigani ülikool. Ja nad küsisid temalt: 'Kas teil oli mõni kindel hetk, mis viis teie läbimurdeni?' Ja ta ütles: 'Ei, ühtegi ahhetust ei olnud. Puudus arusaam. Selle idee juurde viisid mind vaid aastad ja järkjärguline järkjärguline töö. ” Ja ütleb: 'Ma ei usu ahha hetki.' Ja siis hiljem intervjuus kirjeldas ta olukorda, kus ta oli probleemiga ummikus ja siis käis duši all ning mõte hüppas pähe. Ja see oli kogu asja lahendus. See on ülevaade, ütles ta, et ei usu seda. Nii et ta ei tunnistanud isegi omaenda teadmisi sellistena, nagu need olid.

Ja mõnikord, kui vaatate tagasi, kui räägite pika karjääri teinud teadlastega, on mõnikord nende meelest silmatorkav pigem kurnava, tagasi murdva, järkjärgulise töö aastad kui läbimurde hetked. Ja mõnikord peate natuke kaevama, et nad neid ära tunneksid. Kui muul ajal, nagu selle keemiku puhul, oli see tema meelest täiesti õige, sest see oli tema jaoks väga intensiivne ja väga ebatavaline kogemus.

Brett McKay: Jah. Ma arvan, et Einstein ütles, et tal on ahaa-hetki. Ta mängis viiulit. Küllap on see siis, kui tal olid ahaa-hetked. Paul McCartneyle meeldis laul Eile lihtsalt pähe ja ta mängis seda ja kõik.

John Kounios: See on õige. See tuli talle une ajal või siis, kui ta unest ärkas. Paul McCartney kuulis seda meloodiat ja arvas, et see on lahe, ta tõusis püsti ja mängis seda klaveri juures. Ja ta arvas: 'Noh, see on suurepärane viis. Huvitav, kes selle kirjutas. ' Ta arvas, et keegi teine ​​on selle kirjutanud ja et ta on seda kuskilt kuulnud ja see lihtsalt tuli talle pähe. Nii ta läks John Lennoni juurde, mängis seda John Lennoni jaoks ja ütles, et John Lennon ütles: 'See on suurepärane, aga ma pole seda kunagi varem kuulnud. Ma ei usu, et keegi teine ​​seda kirjutas. ' Ja McCartney läks nende tootja, Beatlesi tootja juurde, produtsent polnud seda varem kuulnud. Ja alles siis sai McCartney aru, et oli selle meloodia välja mõelnud. Ei tundunud, et ta oleks selle loonud. See lihtsalt jõudis temani. Nii et ta eeldas, et see oli lihtsalt midagi, mida ta oli varem kuulnud, ja meenutas mingil viisil oma mälu.

Nüüd tuli meloodia temani, aga mitte sõnad. Sõnad, mille ta mõni aeg hiljem meloodiale sobivaks mõtles. Kuid jällegi on see näide, kus see on suurepärane näide olukorrast, kus tekib ülevaade ja keegi tunneb, et see on talle antud, sest ta ei tunne, et see oleks nende endi jõupingutuste või mõtte tulemus.

Brett McKay: Nii et kui ülevaade tundub vaevatu, tundub, et te pole midagi teinud. Teadlased, psühholoogid on leidnud, et inimestel on läbitud etappe, mis viivad arusaamani. Kas saate neid etappe läbi viia?

John Kounios: Muidugi. Nüüd on etappide komplekt olukordade puhul sama. See pole kõigi jaoks ühesugune. Kuid see on klassikaline seeria või etappide jada. Nii et kõigepealt on teil probleem, tunnete selle probleemina. Nii et peate selle probleemi lahendama. Nii et sukeldute probleemi. Uurite seda iga nurga alt, kogute taustateavet, mis võib olla kasulik. Sa pingutad probleemi lahendamise nimel. Ja siis on klassikaline olukord see, et sa oled ummikus. Te ei tee edusamme. Olete jõudnud nn ummikusse ja te ei tea, mida teha. Nii et mõne aja pärast loobute sellest või panete lihtsalt mõneks ajaks kõrvale ja me võime seda ümbersuunamist nimetada. Lähed ära ja teed midagi muud. Võite teha väikese uinaku, minna tennist mängima, telekat vaadata või midagi sellist.

Ja siis on teil ühel hetkel ahaa-hetk, äkiline arusaam, mis pakub teile lahenduse. Ja see võib juhtuda siis, kui te seda kõige vähem ootate. Sageli on inimestel sellised teadmised duši all käies. See on tegelikult väga levinud. Sellest on palju lugusid ja inimesed ütlevad mulle alati, et saavad oma parimaid ideid duši all. Ja tegelikult on stsenarist Aaron Sorkin intervjuudes öelnud, et mõnikord võtab ta päevas kuus või seitse dušši, et vaid oma kirjutamiseks ideid saada. Nii et mõned inimesed kasutavad seda tegelikult ära.

Nii et see on tavaline järjestus. Sa sukeldud ise ... ja siis peaksin lõpuks mainima. Pärast seda, kui inimestel on ülevaade, on sageli veel üks etapp, kus nad kontrollivad lahenduse õigsust. Nad kontrollivad seda, et see oleks õige.

Nii et kõik need etapid pole vajalikud. Nii et mõnikord ei süvene inimesed mingisse probleemi. Neil on lihtsalt idee. Nad ei pruugi isegi ära tunda, et neil on probleem. Mõnikord võivad ahahetked pakkuda lahendust probleemile, mida te isegi ei teadnud.

Nii näiteks. 1943. aastal oli Richard James USA mereväe laeva insener ja ta paigaldas instrumentidele vedrud, mis pehmendasid neid segase ilmaga seemne puhverdamisest. Ja üks neist vedrudest läks lahti ja hakkas ringi hüppama. Ja sel juhul oli tal selline ahha-hetk, et vau, sellest saaks suurepärase mänguasja. Ja selle täiustamiseks pidi ta paar aastat nokitsema. Kuid see muutus libedaks.

Nüüd ma kahtlen väga, kas ta mõtles neile pillidele, amortisaatoritele, vedrusid, et mõelda mänguasjadele. Tegelikult pole tõendeid, et ta oleks enne seda mänguasjadele mõelnud. Kuid seda, kuidas ta nägi vedrusid niimoodi põrkamas, tuli talle järsku pähe, et see võib olla suurepärane mänguasi või vähemalt selliseks vormitud.

Nii et see on olukord, kus eelnevalt ei süüvitud probleemist. Probleemi ei tuvastatud. See on lihtsalt idee. Puudus ka ummikseis. Ta ei jäänud ummikusse, sest ta polnud millegagi tegelenud. Tal oli lihtsalt see suurepärane ülevaade ja siis hiljem ta seda kontrollis, täpsustas ja mõtles selle üle, et see toimiks. Nii et see on näide erinevatest toimingute jadadest. Mõnikord pole inimestel ümbersuunamist vaja. Nad võivad probleemi kallal töötada ja saada äkilist ülevaadet, kui nad selle probleemiga tegelevad. Ja see ülevaade võib olla väga erinev strateegiast, mida nad probleemi kallal töötades võtsid. Nii et võite proovida lahendada mõnda töö või isiklike suhete probleemi ja arvate, et võib-olla see strateegia toimiks. Ja sa mõtled sellele. Ja siis tuleb mõni muu mõte pähe kui sissevaade, mis on lahendus. See oleks näide ahaa-hetke tekkimisest, ilma et see probleem kõrvale juhtiks.

Nii, jah, klassikaline keelekümbluse, ummikseisu, kõrvalejuhtimise, taipamise ja seejärel kontrollimise järjekord. Need on kõik sammud, kuid ülevaate saamiseks pole vaja kõiki neid samme.

Brett McKay: Huvitav. Mida ma sellest raamatust olen leidnud, on see kasulik ja kasulik ning valgustav oli see, mis toimus meie ajus, kui kogesime ülevaadet. Sest ja teised teadlased on tänu uuele tehnoloogiale saanud aju vaadata, kui inimesed kogevad taipamist. Nii et räägime sellest hetkest, kui kellelgi on selline ahaa-kogemus. Mis toimub ajus? Millised aju osad tulistavad?

John Kounios: Jah. Noh, lubage mul minna veidi enam kui 50 aasta taha ja teha hüüd oma peamisele teaduskaaslasele, Mark Beemanile Loodeülikoolist. Tegime koos esimese ülevaate neurokujutiste uuringust. Nii et nagu ma juba varem mainisin, on psühholoogiateadlased uurinud ülevaadet peaaegu sajandi. Kui pöörduda tagasi umbes I maailmasõja aega, siis keegi alustas seda alles umbes 15 aastat tagasi, antud juhul siis meie. Ja varsti pärast seda teised inimesed. Otsustage, vaatame hästi musta kasti sisse. Kasutagem ajukuvamist, et näha, mis ajus toimub, kui inimesel on ülevaade.

See võttis kogu selle aja, sest varem kui meil, näiteks 1980. või 90. aastatel, polnud meil selleks tehnoloogiat. Meil ei olnud mitte ainult riistvara, vaid ka analüütilised meetodid, matemaatika ja muud sellised asjad, et välja selgitada, kuidas selliseid ajukuvamise katseid teha.

Nii et te ei saa lihtsalt kedagi enda ümber jälgida, oodata, kuni ta saab ülevaate või aimata, et tal see on, ja siis toppida ta ajuskannerisse ja loota, et see juhtub. Ja seda ei saa teha mitmel põhjusel. Üks on see, et ajukuvamise tegemiseks vajate palju-palju teadmisi või millegi kordamist. Sa ei saa teha ajukuvamist ainult ühest asjast. Müra on lihtsalt liiga palju. Rafineeritud lõpptoote saamiseks vajate seda kordusi.

Ja te ei oska tegelikult ette näha, millal keegi saab ülevaate. 100 aasta tagused saksa geštaltpsühholoogid pakkusid inimestele neid keerulisi ajuripatsi probleeme. Ja me ei saanud neid kasutada, sest enamasti ei suuda inimesed neid lahendada. Nad on lihtsalt liiga rasked. Kui nad need lahendavad, on see tavaliselt ahha-hetkega. Kuid see on lihtsalt liiga raske.

Niisiis otsustasime kasutada väikseid suulisi mõistatusi ja anda inimestele neid kümneid ja kümneid. Nii võib näiteks üks liik mõistatusi olla anagramm, kus peate leidma rea ​​tähti ja sõna leidmiseks peate need ümber korraldama. Neid on meil sadu. Mõistatusi on ka teist tüüpi. Nii et võime anda inimestele palju mõistatusi ja sel ajal, kui nad on ajuskanneris ja saavad lahendada paljusid neist, mõnikord ka enamikku. Ja pärast iga lahendust küsime neilt: „Noh, kuidas sa selle lahendasid? Kas sa töötasid selle välja sihilikult ja metoodiliselt? Või ilmus lahendus lihtsalt teie teadlikkusse? '

Niisiis sorteerime lahendused nendeks ülevaatelahendusteks, need on analüütilised lahendused. Ja me võrdleme ajutegevust. Oma esimeses neuropildi uuringus, mis avaldati 2004. aastal ajakirjas PLOS Biology, leidsime, et taipamise hetkel toimus aju paremas ajupoolkeras parempoolse ajutagara osas aktiivsuspuhang. Nii et see oli ajuaktiivsus, mis vastas arusaamale. Me arvame, et see on ajutegevus, mis vastab lahendusele, mis tegelikult teadvustab.

Kuid see, mis meid üllatas ja võib-olla poleks pidanud meid üllatama, oli see, et selleni viisid ka teised teadvuseta ajuprotsessid. Nii et kui teil on ahaa-hetk, on tunne, et see saab olematuks mitte millestki. Kuid tegelikult pole see tõsi. Su aju teeb alateadlikult erinevaid asju, mis viivad selle ahhani. Nii et mõnikord on näiteid, kus inimene on probleemi juba lahendanud ja see lahendus on teadvustamatu. Ja see lihtsalt ootab õiget hetke, et teadvustada.

Nii et teil võib olla lahendus ja te ei tea seda, sest see on teadvuseta. Kuid aju pildistamine võib näidata aju tegevust, mis vastab selle lahendi olemasolule enne teadvuse saamist.

Nii leidsime rida samme, mis viisid arusaamiseni, ja otsustasime uuringute seerias jälgida aha-hetke ajas tagasi, et vaadata, mis kõik selle eelkäijad ajus olid.

Brett McKay: Ja mis need eelkäijad on? Kas nad järgivad natuke neid etappe, millest me just praegu rääkisime?

John Kounios: Vabalt öeldes, kuid mitte täpselt. Nii et esimene tuvastatud eelkäija, mis on ainult umbes sekund enne, kui teil on ahaa-hetk, on see, mida me nimetame aju tühjaks. Niisiis leidsime, et ahha hetk on see aju parema ajupoolkera aktiivsuse puhang. Kuid leidsime järsu aktiivsuse vähenemise aju visuaalses ajukoores, mis asub kuklas. Silmade visuaalset teavet töötlev ala.

Ma arvan, et hea viis selle üle mõelda on see, kui vaatate kellelegi otse näkku ja esitate talle raske küsimuse. Sageli vaatavad nad kõrvale, vaatavad oma kingi alla või võivad vaadata tühja lae või pilgutava seina ääres. Nad võivad isegi silmad sulgeda, et mõtelda, et vältida ümbritsevaid segajaid, et nad saaksid oma tähelepanu sisimas suunata. Ja meie katsetes ei tohtinud inimesed seda teha. Nad ei saanud oma pead liigutada, nad ei saanud kindlatel aegadel silmi sulgeda ega isegi silmi liigutada. Kuid nende aju tegi seda nende eest. Niisiis näib juhtuvat see, et aju suudab tuvastada, et see teadvustamata lahendus või idee on olemas, ja lülitab mõne visuaalse sisendi lühidalt välja. See on nagu silmade sulgemine, kuid tegelikult on teie aju visuaalsete sisendite lõikamine, et lõigata osa sellest häirimisest, mürast, et see teadvustamatu idee saaks mullitada.

Nii et me nimetasime seda aju vilkumiseks. Ja inimesed ei mõista, et sageli, kui neil on enne seda hetke vaid hetkeks ahha, võivad nad olla teadlikumad oma keskkonnast, kuna nende tähelepanu on suunatud sisemusse.

Nii et see oli esimene üllatus. Me ei oodanud seda leidu üldse. Ja kui te lähete ajas kaugemale, leidsime, et kahe sekundi jooksul enne iga pusle esitamist ennustab ajutegevus selle mõlema sekundi jooksul enne pusle ennustamist, kas lahendate selle eelseisva mõistatuse taibuga või lahendate selle analüütiliselt . Ja see on veider. Ja see tähendab, et see, kuidas mõistatust lahendada, sõltub sellest, kas te mõistate oma aju või teie meeleolu, teie mõtteviisi.

Täpsemalt leidsime, et kui kavatsete eelseisva mõistatuse analüütiliselt lahendada, tehes seda tahtlikult, siis on teie tähelepanu suunatud väliselt. Sel juhul on ekraanil, millel me puslet välgutasime, rohkem aktiivsust aju visuaalsetes piirkondades. Keskendute sellele. Kui kavatsete lahendada eelseisva probleemi ülevaate abil, on visuaalne aktiivsus vähenenud, keskendute oma tähelepanu sisemusele. Ja muudes ajupiirkondades, mis on seotud ideede töötlemisega, muutuvad need aktiivsemaks. Ja seal on tõesti huvitav ajupiirkond, mis muutub aktiivsemaks. Seda nimetatakse salongi cingulate. Ja see on aju esiosas otse keskel. Interjöör cingulate, see on kognitiivse neuroteaduse jaoks olnud väga kuum teema 20, 25 aastat. See teeb mitmesuguseid asju, kuid sel juhul näib ta olevat see, et ta jälgib ülejäänud aju aktiivsust.

Nii näiteks on teil teatud olukordades vaimsed silmaklapid. Sa tead täpselt, mida teha. Teil on probleem, võtate selle nimiväärtuses, te ei kaalu muid võimalusi. See juhtub siis, kui siseruumide cingulate pole eriti aktiivne. See ei laienda teie mõtte ulatust. See kitsendab teie mõtte ulatust. Kuid kui siseruumide tsingulaat süttib, tuvastab see kogu selle tegevuse aju teistes osades. Mõnikord on need nõrgalt kinni peetud ideed, teadvustamata ideed. See laiendab teie mõtte ulatust ja võimaldab teil pöörata tähelepanu pöörasele pika hüpoteesile toimuva kohta. See võtab pimedad ära.

Nii et kui olete siseruumides cingulate, siis see ala kahe ajupoolkera vahel otse keskel. Kui see kõik vallandub, olete avatud igasugustele hullumeelsetele kauglöökide ideedele, mis on eriti loomingulised, mis võivad olla õiged. Ja need tulevad teadvusse äkki ahahetkedena. Nii et see oli eelkäija, mida me otsisime, me ei teadnud, mida leiame, kuid leidsime selle. See on veel üks samm ülevaate suunas.

Ja siis ajas veelgi kaugemale minnes leidsime midagi, mis meie meelest hämmeldus. Ja see on ühe eksperimendi käigus, et me salvestasime inimeste EEG-d, kui nad lihtsalt istusid ja ei teinud midagi. Nad lihtsalt lõõgastusid. Neile ei antud mingit ülesannet täita. Nad ei teadnud, mida nad edasi teevad. Me lihtsalt registreerisime nende ajutegevuse, kui nad lasid oma mõtetel rännata. Ja siis nädalaid hiljem andsime neile lahendamiseks mõistatusi. Ja me vaatasime, millised osalejad lahendasid rohkem nuputamisülesandeid ja millised neist analüütilisemalt. Ja siis läksime tagasi nende EEG-de juurde ja võrdlesime nende EEG-sid. Ja leidsime tõeliselt hämmastavaid erinevusi nende inimeste ajude vahel, kes kipuvad probleeme lahendama mõistuse abil ja nende vahel, kes kipuvad neid lahendama analüütiliselt. Ja leidsime, et analüütilistel lahendajatel oli rohkem aktiivsust aju otsmikusagarates. Kui nad isegi probleemi kallal ei töötanud. Ja läbinägelikumatel inimestel, nimetame neid mõistlikeks, on rohkem aktiivsust aju tagumistes piirkondades.

Aju otsmikusagara, see korraldab mõtteid, seab eesmärke, koondab teie tähelepanu. Ja tundub, et need analüütilised mõtlejad on tavaliselt sellised. Ja taipavatel mõtlejatel pole neil esiosa kognitiivset kontrolli nii tugevalt. Ja nende mõtlemine läheb kelmiks. Need ei pruugi olla nii organiseeritud, kui keskendunud. Tegelikult kipuvad loomeinimesed häirima. Nad kipuvad olema natuke vähem organiseeritud ja võib-olla isegi aeg-ajalt veidi segased. Kuid see võime võimaldab neil proovida igasuguseid pööraseid ideid, pööraseid mõtteid teadlikkuse perifeerias. See on sageli tõesti kasulik ja loominguline. Nii et teie ajutegevus, mida me mõõdame, kui te midagi ei tee, võib ennustada, kuidas te nädalaid hiljem probleeme lahendate. Mis me leidsime, olime selle üle väga üllatunud. Nii et need on mõned eelkäijad, mille leidsime.

Brett McKay: Ja nii võivad need eelkäijad anda teile teadmisi ... nii et te ei saa ülevaadet kontrollida, kuid võite siiski pakkuda keskkonda, kus neid sagedamini juhtuda. Nii et kaks sekundit enne seda toimuv eelkäija idee juhtub siis, kui otsustate, kas lahendate selle analüütiliselt või arusaamaga. Kui teil on probleeme, lahendan ma selle toore jõuga. Ilmselt ei kavatse te seda sel hetkel lahendada arusaamaga, sest olete juba mõelnud, et lahendate selle analüütiliselt.

John Kounios: Jah. Nii nagu ma ütlesin, ei saa te teadmisi sundida. Võite teadlikult otsustada probleemi vabatahtlikult rünnata analüütiliselt. Süstemaatiline, metoodiline viis. Võite proovida mõista, kui sulgete kogu selle mõtte, lõdvestate, sulgete ehk silmad. On ka muid asju, millest võime ka rääkida, mis seda teevad. Kuid oluline on meeles pidada, et kuigi on inimesi, kes on loomulikult analüütilisemad, ja mõned, kes on loomulikult läbinägelikumad, peaaegu kõik, keda oleme uurinud, ja testisime sadu ja sadu inimesi. Nad saavad probleeme lahendada mõlemal viisil, kas ahha-momendiga või analüütiliselt. Asi on selles, et nad lihtsalt kalduvad seda loomulikult nii või teisiti tegema. Kuid see tähendab, et kõigil või peaaegu kõigil on võimalus seda teha mõlemal viisil. Ja kui teil on võimalus seda mõlemal viisil teha, siis on olemas strateegiaid, mida saate kasutada, et täiustada kumbagi neist, kelles olete nõrgem.

Nii et pole kedagi, kes oleks puhas ... kui keegi oleks puhas läbinägelik ja mõtleks vaid ahha hetkedel, siis ma ei usu, et nad kaua vastu peaksid. Elu ei saa läbi elada lihtsalt epifaaniate ja ilmutuste olemasolu ning nende ootamise kaudu. Selline inimene ei jääks ellu. Samamoodi, kui inimene on lihtsalt puhtalt analüütiline ja mõtleb ainult niimoodi, pole see keegi, kellega tahaksin tõesti maha istuda ja rääkida. Nad võivad ellu jääda, kuid on teatud tüüpi olukordi, teatud tüüpi probleeme või arusaamu, mida nad lihtsalt ei suuda saavutada. Üks minu lemmiktsitaatidest on inglise kirjanik Somerset Maugham kunagi öelnud: „Romaani kirjutamisel on kolm reeglit. Kahjuks ei tea keegi, mis nad on. ”

Nii et idee on teatud tüüpi loominguline mõte. Ja ma ei pea silmas ainult romaani kirjutamist, vaid igapäevases elus loovat mõtlemist. Kuidas saate oma auto käivitada? Kuidas saada väikelaps köögivilju sööma? Sellised asjad. Tihti teeb loomingulise ülevaate hüpe. Ja kellel pole loomingulisi teadmisi, võib ta täita oma tulumaksuvormid. Nad saavad teha palju asju. Kuid me võtame enesestmõistetavaks paljusid asju, mida nad ei suuda.

Seega on oluline, et meil oleks võime mõlemat teha. Mõlemad mõtteviisid on vajalikud ja väärtuslikud ning täiendavad. Kuid sageli tahame saada rohkem teadmisi, sest need tunduvad olevat kättesaamatumad, muutvamad. Need annavad meile tõeliselt ebatavalisi ideid, mis võivad meie elu olulisel viisil edendada. Analüütiline mõtteviis suudab teie sülearvuti üldiselt ära teha.

Brett McKay: See on pigem filosoofiline küsimus, kuid ka te puudutasite seda oma raamatus, kuid idee on selline, et teie aju laseb mõtet vilgutada, aju vilgub, enne kui ta mõistab äratundmist. Teie parem prefrontaalne sagar. Nii et põhimõtteliselt öeldes, et mõistate idee ära. Kas idee oli alati olemas? Kuidas see sinna jõudis? Kas teie alateadvus töötas selle probleemiga? Kust tulevad need arusaamad, mille tunneme ära teadmise hetkel?

John Kounios: See on suurepärane küsimus. Ja meil on selle kohta natuke teaduslikke tõendeid, kuid mitte palju. Ja kogu see valdkond on nii uus ja areneb väga kiiresti. Nii et see on omamoodi liikuv sihtmärk.

Niisiis, nagu mainisin, on igapäevaseid juhtumeid või anekdoote, kus ideed tõenäoliselt enne teadmisi ei eksisteerinud. Nii et inseneri Richard Jamesi ja lohaka näide. Tõenäoliselt polnud tal ideed slinky'st enne, kui tal see idee tekkis, sest see polnud probleem, millega ta töötas. Kuid meil on laboratoorseid tõendeid. Ja see tuleneb tööst, mida mu kolleegid Edward Bowden ja Mark Beeman katsetavad 1990ndatel ja 2000ndate alguses. Milles nad esitaksid kellelegi probleemi. Ja siis, enne kui neil oli võimalus seda lahendada, näitasid nad potentsiaalseid lahendusi, näiteks lahendussõnu, ja palusid neil lihtsalt need sõnad võimalikult kiiresti läbi lugeda.

Ja mida nad leidsid, on see, et sageli suutsid nad neid sõnu lugeda kiiremini, neid sõnu, mis olid tegelikult lahendussõnad, võrreldes sõnadega, mis ei olnud probleemi lahendused. Teisisõnu peab aju juba lahendussõna tuletama. See oli teadvuseta. Kuid kui nad seda sõna ekraanil nägid, said nad seda väga kiiresti lugeda, sest see oli juba nende ajus aetud.

Seega on häid tõendeid selle kohta, et mõnikord on meil lahendus juba olemas, me pole sellest lihtsalt teadlikud. Ja me peame seda rada veidi määrima või teleri külge lööma või mis iganes analoogiat soovite kasutada selle lahti raputamiseks, nii et see hüppab teadvusse, et meil oleks teadlik juurdepääs ja seda kasutada.

Vaatame mõned asjad läbi, sest te tõstate seda raamatus esile ja olete seda uurinud. Nii et te ei saa sundida teadmisi, kuid võite neid natuke nihutada. Mis on mõned asjad või keskkonnad või ennetavad asjad, mida inimesed saavad teha, et luua ajus keskkond, kus neil oleks rohkem teadmisi?

Muidugi. Aastate jooksul on uuritud mitmeid asju. Nii et tõenäoliselt on ainus tuvastatud tegur, mis mõistmist ja loovust üldisemalt suurendab, meeleolu. Positiivse meeleolu korral olete loovam. Kui teil on negatiivne meeleolu, nagu ärevus, on see analüütilise mõtlemise aluseks. Nüüd on näiteid inimestest, kellel on halva tuju korral häid ideid, kuid me räägime keskmiselt.

Nii et põhiidee on see, et mõiste on psühholoogiline ohutus. Nii näiteks, kui olete olukorras, kus tunnete ärevust.

Nüüd võiksime mõelda tagasi Aafrika savannil olevate varajaste inimeste peale ja näete eemalt kaugel lõvi. Sa ei taha, et see lõvi sind avastaks. Kindlasti ei taha, et lõvi sind sööks. Nii et te arvate väga tahtlikult ja ettevaatlikult. See ärevus, see ohutunne paneb sind analüütiliselt mõtlema, sest sa ei saa endale lubada viga. Viga saab saatuslikuks. Kui teete midagi, mis võimaldab lõvil teie kohalolekut tuvastada, olete õhtusöök.

Nii et ärevus, isegi kerge ärevus, selline, mida kogeme tänapäeval, kui tähtaeg läheneb või midagi sellist, viib meid analüütilisele mõtlemisele. Te ei saa endale lubada eksimist. Teisalt, kui teil on positiivne meeleolu, tähendab see tavaliselt seda, et te ei tunne ohtu. Kui te ei tunne ohutunnet, võite riskida, sest puuduvad negatiivsed küljed. Ja saate asju proovida. Saate proovida hullumeelseid ideid, proovida kauglöökide ideid. Ja see näib olevat põhiprintsiip, kuidas meeleolu mõjutab loovat mõtlemist. See annab teile positiivse meeleolu, annab teile loa, annab teile litsentsi proovida asju, mis võivad olla lihtsalt valed. See on mõnes mõttes riskantne. Nii et kõik, mida teete ja mis võib teid positiivselt meelestada, on midagi, mis muudab tõenäolisemaks, et saate ülevaate.

Nüüd on mõned inimesed, kellel on äärmuslikel ohtudel, reaalse surve all ja eluohtlikes olukordades elupäästvaid teadmisi. Ja me ei mõista neid inimesi tegelikult. Neid pole nii palju. Ja neid oleks keeruline koguda ja neid uurida. Ma spekuleerin, et inimesed, kes on võimelised toimima sellises stressis, ütlen teile kiire anekdooti. Üks minu lemmik anekdoote selle kohta.

Veel 1949. aastal oli Montanas Mann Gulchis kulupõleng. Ja see levis kiiresti. Nii saatis valitsus langevarjudega alla kukkunud tuletõrjujate meeskonna ja tulekahju oli kanjoni ühel küljel, Gulchil. Ja meeskond langetas langevarju teisele poole Gulchi ja hakkasid siis tulekahju kustutama laskuma Gulchi. Kuid siis muutis tuul suunda ja hüppas kanjonipoolsele küljele ning hakkas neid taga ajades mööda kanjoni seina üles minema. Ja see liikus väga kiiresti.

Niisiis tuletõrjujate meeskond heitis varustus maha ja nad hakkasid tulest eemale ronides jooksma. Kuid tuli läks lihtsalt liiga kiiresti. Põgenemisega neid päästa ei kavatsetud. Ja meeskonna juht, tema nimi oli Wag Dodge.

Ta järsku peatus ja teised mehed arvasid, et ta on hull või et ta annab alla. Ta peatus, keeras selja tule poole. Ta võttis välja tiku, süütas enda ees muru nii, et see põles plaastrit maad. Ta roomas sellele palja maa pinnale ja siis tuli tõusis tema ümber ja möödus temast mõlemalt poolt ning teda säästeti. Ja ülejäänud 15 tuletõrjujast 13 hukkusid leekides.

Nüüd oli see põgenemistule idee, mis oli teada juba tasandike indiaanlastele, kuid USA metsateenistus ei teadnud seda tol ajal. Ja kui temalt selle kohta küsiti, ütles ta: 'Ma ei tea, kust see tuli, ma lihtsalt mõtlesin sellele järsku. Mul polnud midagi kaotada. Ma proovisin seda. ' Nii et see oli olukord, kus see oli eluohtlik, kui see juhtub, ja tal oli see fantastiline ahha-hetk.

Nüüd on üks võimalus, et ta oli stressi suhtes immuunne, hirmu suhtes immuunne. Teine võimalus on see, et võib-olla oli ta surmaga leppinud ja see võis osa ärevusest leevendada ja viia ta seisundisse, kus tal võiks olla see loominguline idee. Keegi ei tea. Ja see on tegelikult väga oluline teema, mida uurida, sest me kõik tahame juhte, kes suudaksid loovalt mõelda kõige ettekujutamatuma stressi all. Ja kui me saame aru, kuidas see töötab ja kuidas seda julgustada, oleks see fantastiline asi. Kuid seda pole lihtsalt palju uuritud ega üldse tegelikult uuritud.

Brett McKay: Nii positiivne meeleolu, kas see aitab kaasa arusaamadele?

John Kounios: Jah.

Brett McKay: teadmised juhtuvad tõenäolisemalt?

John Kounios: Jah. Nii et enamikul inimestel on tipptund kellaajal. On varajaseid linde, on öökulle, on inimesi, kes tipivad pärastlõunal, ma ei tea, kuidas te neid nimetate. Ja kui olete tipus, siis on teie analüüsivõime kõige tugevam. Ja need kipuvad rabama teie habrasemat, teadvustamata mõistvat mõtlemist.

Nii et kui olete hommikune inimene, saate öösel oma parimaid loomingulisi ideid. Kui olete öökull, saate hommikul oma parimad loomingulised ideed. Nii et sisuliselt siis, kui mõtlete pisut uduselt, kui te pole nii terav. Alkohoolne jook, ma ei innusta inimesi jooma. Kuid uuringud on näidanud, et kui inimesel on jook, võib see suurendada ootamatu ülevaate saamise tõenäosust. Nüüd muidugi rohkem kui natuke alkoholi ja te ei saa teha mingisugust mõtlemist, olgu siis ülevaade või analüüs. Me räägime väga tagasihoidlikust joomise kogusest.

Nii et kõik selline, mis muudab teie analüüsivõime tuimaks, võimaldab või võimaldab neil teadvustamata ideedel teadvustada. Muud tegurid, mis võivad rolli mängida, on kõik, mis levitab teie tähelepanu, mis laiendab teie tähelepanu. Sest kui laiendate oma tähelepanu, laiendate oma mõtte ulatust.

Nii näiteks veedavad paljud tunnustatud loovkujud aega õues jalutades. Nad saavad oma ideed looduses ringi liikudes. Nüüd parandab see muidugi nende meeleolu, mis aitab paremini aru saada. Kuid laiendades ka oma tähelepanu suurema ruumi täitmiseks. Nii näiteks, kui räägite kontoritööst. Väikesed kabiinid, mis julgustavad analüütilist mõtlemist, kuna see kitsendab ja koondab teie tähelepanu. Kuid suuremad avatud ruumid, kõrgete lagedega toad, mis on avatud. Teie tähelepanu laieneb ruumi täitmiseks. Ja see laiendab teie mõtte ulatust.

Loomulikult on avatud kontorite osas suur poleemika, sest need võivad olla ka väga häirivad, kui olete paljude kolleegide läheduses, kes teid segavad. See pole hea, kuid avatud ruumid aitavad.

Samuti kõike, mis on seotud ruumi ja looduse ning positiivse meeleolu ja lõõgastumisega, nagu sinine värv. Sinine värv kipub laiendama teadlikkust ja tähelepanu, sest see tuletab meelde taevast ja ookeani. Ja see julgustab ahaa-hetki. Kui punane värv, millel on selliseid seoseid nagu veri, stoppmärgid, tuletõrjeautod, tekitavad need kõik peent ärevust ja kitsendavad mõtte ulatust ning muudavad teid analüütilisemaks. Kõik teie tähelepanu haaravad ja sellele keskenduvad esemed julgustavad ka analüütilist mõtlemist ja takistavad taipavat mõtlemist.

Nii võiks tuua näiteks, kui teie laual on pistoda, mis näeb välja nagu pistoda, mis võib tekitada peent ärevustunnet. Pange asi sahtlisse ja hoidke seda ohutus kohas. Isegi pehmed asjad, millel on servad, nagu mööbel, millel on teravad servad, ja sellised asjad võivad põhjustada peent ohutunnet, kuna see võib teile haiget teha.

Eelkõige on üks muster, mis tõesti tekitab peent ärevust, saematerjali muster. Sest see meenutab hambaid või hammustust noa või sae peal. Nii et ideaalses loomingulises keskkonnas ülevaate saamiseks on sinine värv, võib-olla rohelised loodusvärvid, avatud õhulised ruumid. Ja see on vaikne, ei häiri. Objekte pole. Te ei soovi, et teil oleks silmatorkavaid kunstiteoseid, mis teie tähelepanu köidaksid. Soovite, et teil oleksid pehmed ümarad pinnad, kus miski ei haaraks ja keskendaks teie tähelepanu. Nii et need on mõned keskkonnatingimused, mis soodustavad ülevaadet.

Siis on ilmselt ka üks tugevamaid tegureid uni. Uni on väga võimas viis teadmiste saamiseks. Sageli on inimestel palju näiteid, ajaloolisi näiteid ja näiteid tavapärasest igapäevasest kogemusest, et inimesed ärkavad keset ööd suurepärase ideega või neil on see suurepärane idee, kui nad hommikul enne voodisse laskumist magavad. ärkvel. Ja uni teeb ülevaate mõistmiseks mitu asja.

Üks on see, kui magad, kui oled puhanud, tunned end paremini, tuju on parem. Ja seal parandab parem meeleolu loomingulist ülevaadet. Teine on see, et une ajal toimub protsess, mida nimetatakse mälu konsolideerimiseks, mille käigus päeva jooksul omandatud mälestused restruktureeritakse ja pannakse mällu teistsugusesse vormi. Ja sageli toob see mälu konsolideerimise protsess teie kogemustes ja teadmistes välja teatud detailid, mis pole ilmsed, mis võivad olla aluseks äkilisele arusaamisele.

Ja siis ka magada - see aitab sul ummikseisust üle saada. Kui olete probleemiga ummikus, on see vale idee, mille kallal olete töötanud, millega olete ummikus, teatud mõttes kinni. Kuid magades ununeb see mõte, halb mõte osaliselt. See taandub tagaplaanile ja see võimaldab nõrgematel, võib-olla teadvustamata ideedel mulliks kerkida.

Nii et uni on tõesti võimas viis loomingulise ülevaate saamiseks. Tegelikult on see, ma arvan, et tõesti vale idee, et rohkem magavad inimesed on teatud mõttes nõrgad või laisad. Ja ma arvan, et seda illustreerib midagi, mida Napoleon kunagi ütles. Keegi küsis kord Napoleonilt: 'Mis on inimese jaoks õige uneaeg?' Ja Napoleon ütles: 'Neli tundi mehele, kuus tundi naisele, kaheksa tundi lollile.'

Ja see on täiesti vale, sest ja muidugi võib-olla sellepärast sattuski ta pagendusse Atlandi ookeani saarele. See on täiesti vale, sest uni pole ainult puhkus. See ei ole nõrkuse märk. Usun, et uni on vaimne töö. Magamise ajal töötab teie mõte mõtlemise ümberkorraldamiseks, teadmiste korrastamiseks ja probleemide lahendamiseks. Ja uni on, ma soovin, et meile makstakse selle aja eest, mis me magame, sest see on osa tööst. Nii et ka uni on väga võimas.

Brett McKay: Une idee, oleme kirjutanud artikli Salvador Dalist. Üks asi, mida ta oma pööraste sürrealistlike teadmiste saamiseks tegi, oli see, et ta uinus, hoides võtit käes, ja tal oli käsi pirukavormi kohal. Nii et kui ta selle tukastamise tegi, lõdvestub keha, käsi avaneb ja kukub võti pannile. Ja ta ärkaks. Ja mis mõte tal peas oli, kirjutas ta selle üles.

See oli taktika, sest tavaliselt olen ma enda jaoks magama jäädes märganud alati, kui mul neid teadmisi oli, tavaliselt siis, kui ma magan või siis, kui ma ärkan. See on ärkveloleku ja uneaja faaside vahel, siis saan nad kätte.

John Kounios: Jah, ja teil võib olla olnud muid ideid kui olete maganud ja lihtsalt ei mäleta neid ka. Seda on raske teada. Oluline on need üles kirjutada. Tegelikult on 1920ndatel kuulus neuroteadlane. Ja tal tekkis see suurepärane idee, mis äratas ta keset ööd. Ja ta tõusis püsti ja kirjutas idee. Ja siis vaatas ta hommikul paberit ja ta ei suutnud oma käekirja lugeda ning ta oli enda peale tõesti vihane. Nii et sel õhtul läks ta järgmisel õhtul uuesti magama. See suurepärane idee äratas ta uuesti. Ja seekord läks selle asemel, et see üles kirjutada, otse laborisse. Ja katse oli tegelikult see, et katse idee oli tegelikult üsna lihtne. Ta tegi katse just seal õhtul ja sai selle eest Nobeli preemia.

Nii et mõnikord kirjutas ta tema puhul selle esimest korda üles. Hiljem ta seda ei mäletanud. Ta kirjutas selle üles, kuid ei suutnud oma käekirja lugeda, sest ta oli vist liiga unine olnud. Nii et see on tõesti oluline, kui öösel äratab teid idee, veendumaks, et see oleks dokumenteeritud viisil, et saaksite selle hiljem taastada. Sest kiputakse inimesi unistama hiljem. Ma ei kujuta ette, kui palju toredaid ideid on nii kadunud.

Brett McKay: Õige. Nii et olete teadlane, nii et teile makstakse selle eest, et oleksite analüütiline. Aga ma olen uudishimulik, kas see uurimus on mõjutanud seda, kuidas ... olete oma andmeid struktureerinud nii, et saaksite oma töö kohta loomingulisemat teadmist?

John Kounios: Jah ja ei. Ma arvan, et enamikul teadusülikoolide õppejõududel pole palju vabadust oma päevi loovuse suurendamiseks struktureerida. See on lihtsalt rohkem komiteesid, rohkem paberimajandust. Selleks pole palju mänguruumi. Kuid olen teinud asju, mida saavad teha ka teised inimesed.

Nii näiteks pendeldan rongis. Ja muidugi on rong see, see on vana rong. See on lärmakas. See on auklik, kogu asi. Nii et mida ma teen, sain müra summutavad kõrvaklapid. Panen need selga, panen päikeseprillid, panen silmad kinni, mõtlen mis iganes selle päeva probleem on. Ja ma lasin oma mõttel lihtsalt triivida. Ja saan niimoodi mitmeid oma paremaid ideid. Lülitan oma mobiiltelefoni välja, et ma ei saaks telefonikõnesid, nii et mind ei saa niimoodi häirida.

Rong ei ole ideaalne keskkond, sest see pole eriti mugav ja pole eriti vaikne, kuid see on vähemalt aeg, mil saan end isoleerida. Ja ma arvan, et enamik inimesi, kui nad saavad vaid natuke aega, kus nende nutitelefon on välja lülitatud. Kus mitte ainult neid ei katkestata ja et nad ei saa katkestusi. Pole tunnet, et neid võiks katkestada.

Nii et kui ma näiteks olen oma kontoris, on telefonikõne või e-post katkestus. Ja lihtsalt mõtlemine, et see võib juhtuda, muudab minu mõtlemist viisil, mis vähendab minu enda loovust. Nii et ma pean minema kohvikut ütlema, kus ma tean, et keegi ei tea, kus ma olen. Ja lülitan nutitelefoni välja. Nii et keegi, ma ei pea muretsema, et keegi helistab mulle või segab mind loomingulise unistuse ajal.

Kuid ma arvan, et enamik meist on lihtsalt hõivatud ja hõivatud ning meil pole lihtsalt enam aega sellist tüüpi loomingulistesse unistustesse pühenduda. Või isegi piisavalt magada. Nii et see on raske ja peate lihtsalt selleks aega leidma, et seda ühel või teisel viisil teha. Sellele pole otseteed.

Brett McKay: John, kas on kuskil inimesi, kes saavad minna raamatu ja teie töö kohta rohkem teada saama?

John Kounios: Jah. Leiad mind Twitterist @JohnKounios. See on üks sõna. J-O-H-N K-O-U-N-I-O-S. Minu Twitteri lehelt saate linke minu Google Sitesi lehele, kus on lingid meie raamatu veebisaidile, minu isiklikule veebisaidile, minu laboratooriumi veebisaidile jne. Nii et ma arvan, et parim viis on see, et seal on värav minu Twitteri leht .

Brett McKay: Fantastiline. Noh, John Kounios, suur aitäh teie aja eest. See on olnud rõõm.

John Kounios: Aitäh. See on olnud lõbus.

Brett McKay: Minu tänane külaline on John Kounios. Ta on raamatu The Eureka Factor autor. See on saadaval aadressil amazon.com ja kõikjal raamatupoodides. Lisateavet tema töö kohta leiate tema Twitterist. See on Twitter @JohnKounios. Vaadake ka meie saate märkmeid aadressil aom.is/eureka, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Noh, see koondab AOMi taskuhäälingu teise väljaande. Vaadake meie veebisaiti artofmanliness.com, kust leiate nii meie podcastide arhiivid kui ka tuhanded artiklid, mille oleme aastaid tagasi kirjutanud peaaegu kõigest. Ja kui soovite nautida Art of Manlinessi podcastide reklaamideta episoode, saate seda teha ainult Stitcher Premiumis. Minge saidile stitcherpremium.com, kasutage kassas koodimehelikkust, et saada kuuajaline prooviversioon tasuta. Pärast seda laadige Stitcheri rakendus alla iOS-i või androidi. Hakka nautima Art of Manliness Podcasti reklaamideta episoode. Ja kui te pole seda veel teinud, siis tänan teid, et võtate ühe minuti, et meile meile iTunes'is ülevaade anda. See aitab palju välja. Kui olete seda juba teinud, tänan teid. Kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kellele see teie arvates meeldiks. Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest. Ja kuni järgmise korrani tuletab see Brett McKay meelde, et mitte ainult ei peaks AOM-i taskuhäälingusaiti kuulama, vaid ka seda rakendama.