Podcast # 539: eluhäkkimine, uuesti uurimine

{h1}


Püüdes saada rohkem tehtud ja olla meie parim mina, on paljud meist pöördunud „elu häkkimise“ poole, mille leiame ajaveebidest, raamatutest ja taskuhäälingusaadetest. Olen viimase kümnendi jooksul isiklikult katsetanud mitme eluhäkkimisega ja mõnest oleme isegi AoM-is kirjutanud. Kuid kas oma elu läbi häkkimisel on negatiivseid külgi?

Minu külaline vaatas oma raamatus nii elu häkkimise positiivseid kui ka negatiivseid külgi, Elu häkkimine: süstematiseeritud elu ja selle rahulolematus. Tema nimi on Joseph Reagleja ta on Loodeülikooli kommunikatsiooniuuringute professor. Alustame vestlust eluhäkkimise liikumise ajalooga ja sellest, kuidas 2000. aastate alguses blogimine viis selle ebaselge kultuurilise liikumise arvutiprogrammeerijate seas peavoolu. Seejärel arutleb Joosep, kuidas ta eristab „elu nominaalset häkkimist” ja „optimaalset elu häkkimist” ning „geeke” ja „gurusid”. Seejärel arutame mõningaid kasulikke tootlikkuse ja motivatsiooni häkkeid, aga ka seda, kuidas on võimalik eksida - sealhulgas töötada ainult teatud klassi inimeste jaoks ja saada elus liiga suureks fookuseks. Samuti arutleme selle üle, kuidas minimalismi liikumine võib mõnikord põhjustada vastuolulisi impulsse, ja lõpetame oma vestluse sellest, kuidas vaimse praktika, näiteks meditatsiooni või stoitsismi kasutamine häkkidena, võib nende sügavamast kontekstist vabastada.


Kuva esiletõstud

  • Eluhäkkimise ja selle päritolu määratlemine
  • Kuidas erineb elu häkkimine teistest eneseabi tüüpidest?
  • Geekide ja gurude erinevus
  • Kuidas elu häkkimine räägib sageli ainult kõrgema klassi loovtüüpidest
  • Nominaalne elu häkkimine vs optimaalne elu häkkimine
  • Kuidas teie optimeeritud hommikune rutiin võib saada takistuseks
  • Häkid, mis tegelikult töötavad selle nimel, et hoida ennast produktiivsena
  • Seal, kus tootlikkuse häkkimine võib viltu minna
  • Mis on minimalismi tõmme? Kas on varjukülgi?
  • Modereeritud lähenemine eluhäkkimisele
  • Kvantifitseeritud enese tõus (ja teie tervise häkkimise võimalikud ohud)
  • Meditatsioon, stoicism ja zen-budism

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

Joseph Reagle

Võtke ühendust Joosepiga

Joosepi veebisait

Joosep Twitteris


Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

ITunes

Google Podcasts.


Saadaval õmblejal.

Soundcloud-logo.


Pocketcastsi logo.

Spotify.


Kuulake jagu eraldi lehel.

Laadige see osa alla.


Telli podcast oma valitud meediumipleieris.

Salvestatud ClearCast.io

Kuulake reklaamideta Õmbleja Premium; saate tasuta kuu, kui kasutate kassas koodi 'mehelikkus'.

Podcasti sponsorid

CLR. Tead, mis on mehine? Puhtus. Jah, tõesti. Ja CLR-i abil saate puhtuse kunsti omandada. Külasta CLRbrands.com täna või võtke pudel enda lähedalt jaemüüjalt.

Ruutruum. Veebisaidi loomine pole kunagi varem olnud nii lihtne. Alustage oma tasuta prooviversiooni juba täna Squarespace.com/manliness ja sisestage kassas kood „mehelikkus”, et saada 10% soodsamalt oma esimesest ostust.

Indokino. Iga mees vajab oma kapis vähemalt ühte suurepärast ülikonda. Indochino pakub kaubamaja hindade jaoks kohandatud mõõtude järgi valmistatud ülikondi. Kasutage kassas koodi 'manliness', et saada lisatasu ülikond vaid 369 dollari eest. Lisaks on saatmine tasuta.

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Püüdes saada rohkem tehtud ja olla meie parim mina, on paljud meist pöördunud eluhäkkide poole, mida leiame blogidest, raamatutest ja taskuhäälingusaadetest. Olen viimase kümnendi jooksul isiklikult katsetanud mitme eluhäkkimisega ja mõnest oleme isegi AOM-is kirjutanud. Kuid kas oma elu läbi häkkimisel on negatiivseid külgi? Minu külaline heitis pilgu nii elu häkkimise positiivsetele kui negatiivsetele oma raamatus „Häkkiv elu: süsteemne elu ja selle rahulolematus“. Tema nimi on Joseph Reagle ja ta on Loodeülikooli kommunikatsiooniuuringute professor.

Alustame vestlust eluhäkkimise liikumise ajalooga ja sellest, kuidas 2000. aastate alguses blogimine pani selle ebaselge kultuurilise liikumise arvutiprogrammeerijate seas peavoolu minema. Seejärel arutleb Joseph, kuidas ta eristab nominaalset eluhäkkimist ja optimaalset eluhäkkimist ning geeke ja gurusid. Seejärel arutame mõningaid kasulikke tootlikkuse ja motivatsiooni häkkeid ning seda, kuidas on olemas võimalusi, kuidas nad võivad eksida, sealhulgas töötada ainult teatud klassi inimeste jaoks ja saada elus liiga palju tähelepanu. Arutame ka selle üle, kuidas minimalismi liikumine võib mõnikord viia vastuoluliste impulssideni, ja lõpetame oma vestluse sellest, kuidas vaimse praktika, näiteks meditatsiooni või stoilisuse kasutamine häkkidena, võib nende sügavamast vaimsest kontekstist lahti võtta. Pärast saate lõppu vaadake meie saate märkmeid aadressil aom.is/hackinglife. Joseph liitub minuga nüüd clearcast.io kaudu.

Hea küll, Joseph Reagle, tere tulemast saatesse.

Joseph Reagle: Tänan, et mind leidsid.

Brett McKay: Te avaldasite äsja raamatu 'Häkkimine: süsteemne elu ja selle rahulolematus' ning see on pilk 2000ndate alguses alanud eluhäkkimise liikumisele, millel on olnud suur mõju internetikultuurile. See on midagi, millega olen aastate jooksul katsetanud ja teinud erinevaid eluhäkkimise asju. Enne kui me läheme spetsiifikatesse, mis on elu häkkimine neile, kes pole tuttavad fraasiga 'elu häkkimine'?

Joseph Reagle: Kõige lihtsamal tasemel on see kiire või nutikas lahendus, mis on sageli süsteemne. Kas koostate süsteemi millegi kasutamiseks või mõtlete välja, kuidas olemasoleva süsteemi reegleid paindma hakata.

Brett McKay: Gotcha. Ja kust see sündis? Mis on elu häkkimise ajalugu?

Joseph Reagle: Noh, kuna me rääkisime definitsioonist, on tegelikult huvitav mõelda selle termini päritolule. Uskuge või mitte, veel 1950. aastate lõpus oli MIT-is raudteemudelite klubi ja nad ehitasid seda tohutut rongiplatvormi ning klubis oli erinevaid rühmi ja see oli nagu süsteemiklubi alakomitee ja nad oli see juhtmete ja releede mass. Ja nad armastasid seda süsteemi tõeliselt ja olid lummatud sellest, kuidas kõik ühendused omavahel töötasid, ning lõpuks töötati välja palju žargooni. Ja üks terminitest, mille nad 1950. aastatel välja mõtlesid, oli „häkkimine“ ja nad nimetasid seda häkkimiseks, et vältida standardlahendust. Nii sündis see geeky mõiste juba 1950ndate lõpus ja see mõiste on aastakümnete jooksul arvutivaldkonnas jätkunud ja elu häkkimine on tõepoolest sellise lähenemisviisi tekkimine, et vältida standardlahendust kõigis Interneti-valdkondades. elu kui eneseabi liik.

Brett McKay: Eks, nii jah, ma mäletan, et kuulsin, isegi nagu 90ndatel, eks? Kuulsin fraasi 'häkker' viidates arvutitüübile, kes suutis arvutisüsteeme õõnestada. Millal hakkas rahvas “elu” “häkkimise” ette panema? Millal see esimest korda juhtuma hakkas?

Joseph Reagle: Seda tänu Danny O’Brienile 2004. aastal. Ta on töötanud EFF-is, Electronic Frontier Foundationis; ta on olnud tehnilise kirjastuse O’Reilly autor. Ja läänerannikul toimus konverents ja ta märkis, et see, mida ta nimetas alfageeksideks, tõeliselt headeks programmeerijateks, olid väga, väga produktiivsed ja tõhusad ning nad võisid püsida üleujutuse tipus, millest kõik teised olid üle jõu käinud. Ja nii ta ütles: „Teeme ühe eluhäkkimise seansi, kus vaatame neid alfanokke, neid tõeliselt häid häkkereid ja küsime neilt, kuidas nad sellega hakkama said ja kuivõrd inimesed, kes siia tulevad sessioonil on välja mõeldud väikesed näpunäited või nipid, saame neid omavahel jagada. ' Nii et see oli tegelikult see, kust see pärineb, oli kirjanike ja programmeerijate kokkutulek, kes püüdis välja mõelda, kuidas nad saaksid meid kõiki lihtsalt mahavõtva teabe peal püsida.

Brett McKay: See kõik oli umbes ... ma mõtlen, see kõlab nagu see, millega algul tegemist oli, sai kiiremini rohkem tehtud, õige?

Joseph Reagle: Mm-hmm, jah. Inimesed pöörduvad sageli selle tõhususe idee poole, et kui tunnete end ülekoormatuna ja kui teil on liiga palju e-kirju, on probleem tingimata selles, et saaksite oma kirju kuidagi kiiremini, tõhusamalt töödelda ja jõuda postkasti nullini, mis oli üks Merlin Manni ideedest. Ta oli ka varajase elu häkker. Merlin Mann propageeris ideed tegelikult. Ma arvan, et ta on üks esimesi, kes selle oma ajaveebis tõesti käima pani. Merlin Mann, Danny O’Brien ja seejärel Gina Trapani lõid ta saidi lifehacker.com, nii et ma arvan, et just siis läks see tõesti peavoolu. Seal oli teemale pühendatud veebisait, inimesed said minna igapäevaseid blogipostitusi lugema.

Ja siis tuli kaasa Tim Ferriss ja ma arvan, et oma 4-tunnise töönädalaga võttis ta idee peavoolu. Ja talle ei meeldi kasutada mõistet eluhäkker, ta nimetab ennast pigem katsejäneseks või elustiili kujundajaks, kuid siiski näete, et häkkerite eetos on Ferrise loomingus väga olemas.

Brett McKay: Ja nii see oli umbes ... Mäletan, kui see juhtus, see oli nagu 2005, 2006, eks? Kui Merlin Mann ja Gina Trapani koos Lifehackeriga hakkasid siis minema, eks?

Joseph Reagle: Jah, mm-hmm

Brett McKay: Jah, kuna ma mäletan, kui ma Lifehackeri esimest korda avastasin, neelasin ma arhiivid. Ma arvasin, et olen avastanud selle lihtsalt hämmastava kasulike teadmiste kogumi, mis aitab mul saada ... Sest see oli siis, kui ma õppisin õigusteaduskonnas, ja olin tõesti mures selle nimel, et saaksin palju ära teha, sest mul oli palju taldrikul. Ja ma mäletan, et Merlin Mann avas ta ja õppis Hipsteri pihuarvutit, tegin isegi Hipsteri pihuarvuti. Ja me räägime mõnest konkreetsest taktikast, millest nad rääkisid, kuid enne kui saame ... Laiaks jäämine, kõrgel tasemel püsimine, kuidas erineb elu häkkimine lihtsalt üldisest eneseabi- ja tootlikkusnõuandest, mida oleme Ameerikas saanud ja läänes sadu aastaid?

Joseph Reagle: Eluhäkkimine on teatud tüüpi eneseabi. Ma nimetan seda 21. sajandi eneseabi liigiks. Ja kui vaadata eneseabi ajalugu, siis seal on Steven Starkeri kirjutatud tõeliselt kena ajalugu ja ta kirjutab, et eneseabi on peegeldus inimeste hirmudest ja lootustest nende ajas. Kui vaatate sellele ajaloole tagasi, ütlete, et pöördute tagasi 1890. aastatesse, kui eneseabi sai tõepoolest esmakordselt žanriks, näete, et suur osa eneseabi põhines ideel olla avatud jumalikule sekkumisele, nii et mina -abi oli väga omamoodi hingeliselt kristlik.

Ja siis 1930. aastatel, kui meil on Rockefellerid ja Carnegies, oli eneseabi umbes selline, kuidas võiksite olla nende moodi: 'Miks te ei järgi nende eeskuju?' Ja samamoodi on läbi 20. sajandi järgnevate aastakümnete ja seejärel kuni 21. sajandini eneseabi: 'Vaatame alfa-nänni ja vaatame, mida nad teevad, ja siis me järgime nende eeskuju.' Nii et eluhäkkimine on teatud tüüpi eneseabi. See pole üldse erinev. See on lihtsalt meie praeguse hetke eneseabi.

Brett McKay: Ja see praegune hetk on saabumas ... Silicon Valleyst tuleb välja palju kultuuri, mis meil äri on, nii et seal toimuv mõjutab elu häkkimist.

Joseph Reagle: Õige. Eluhäkkimine on vastus maailmale, kus teised inimesed on mõlemad ... Me oleme neist natuke võõrdunud, kuid nad on ka meie telefonides vaid ühe nupuvajutuse kaugusel ja see pole isegi mitte nupp, vaid sagedamini pühkimine . See on maailm, kus meil pole nii palju fikseeritud ajakavasid, kuid siiski tunneme, et meil on see tööelu ja isikliku elu vaheline veritsus. See on maailm, kus saame allhanget teha. See on maailm, kus meid allhankitakse ja kogeme, nagu mõned teadlased sellele viitavad, suurenev ebakindlus seoses teadmisega, kes me oleme ja kuidas saame oma elatist teenida.

See on ka hetk, kus oleme valikutest üle ujutatud. Nüüd on meil nii palju valikuid, kuidas oma elus edasi minna, ja lühinägelik viis modernsuse vaatamiseks praegusel hetkel on kõik see värk hea, kõik need valikud, kõik need võimalused, kõik need võimalused või ei suuda, paindlikkus, mis meil on. See peaks meid tõesti väga õnnelikuks tegema, kuid tuleb välja, et me oleme ikkagi ainult loomad, me oleme sotsiaalsed loomad ja kogu see valik on meid valdav. Eluhäkkimine on eneseabi, et reageerida sellele teabe ja valiku ning paindlikkuse üleküllusele.

Brett McKay: Eks see reageerib ... Ma arvan, et see on huvitav moment, kuidas muutub eneseabi žanr lähtuvalt kultuurist ja juhtivast, võib-olla äritavast või millest iganes. Nii et 30–40-ndatel oli see rohkem, nagu te ütlesite, Rockefeller. Võib-olla oli see 50. – 60. Aastatel juhtivam, vist siis, kui Peter Druckeri asjad olid enda juhtimisel tõeliselt populaarsed. Ja nüüd on need arvutid, nii et me ... Analoogiad, mida me eneseabi jaoks kasutame, on sageli väga arvutipõhised.

Joseph Reagle: Eks mõlemad stressitekitajad pärinevad sellest infomaailmast ning analoogiad ja metafoorid, mida kasutame nende stresside käsitlemiseks ja nende käsitlemiseks, on ka arvutid. Ja ma arvan, et näete seda ka veebis tutvumismaailmas, eriti võib-olla on see pikap kunstlikkus. Mystery ütles oma raamatus, et ta mõtles välja naiste võrgutamise algoritmi. Ja nii nad jälle kasutavad neid metafoore, nagu te just vihjasite.

Brett McKay: Teete eluhäkkimises mõningaid eristusi. Esimese eristuse korral on geekidel ja gurudel vahe. Mis see erinevus on ja miks see oluline on?

Joseph Reagle: Ma arvan, et vähemalt akadeemilises maailmas on oluline teha vahet, kui inimesed teevad midagi kriitilist, näiteks Matt Thomas kirjutas tõeliselt toreda väitekirja eluhäkkimisest, kriitilisest ajaloost. Ja on oluline olla kriitiline, osutada puudustele ja lühinägelikkusele, kuid siis on see kogu fenomen lihtsalt neetud. Ja see ei huvitanud mind, sest mul on endal geeky, häkker-issi selline tundlikkus. Ja kaks, inimesed on hädas. Nad üritavad välja selgitada parima tee, mida elus jätkata. Ja lihtsalt öelda: 'Noh, igaüks, kes kasutab eneseabi, on loll' või tööriist või midagi sellist, pole üldse palju abi. Nii et asi, mis mind huvitab, on eristuste tegemine.

Üks esimesi eristusi, mida ma teen, on geeksid ja gurud. Ma ei taha hukka mõista kedagi ja kõiki, kes on elu häkkimise vastu huvi tundnud; mis hõlmaks mind ennast ja paljusid inimesi, kellest ma tunnen ja kellest hoolin. Kuid sellegipoolest on inimesi, kes suruvad maduõli, ja see tekitab usaldusväärsust. Ja seepärast tahan teha vahet tavalistel inimestel, kes üritavad hakkama saada ja kes üritavad elada head elu ... See pole nii hull asi. Me kõik peaksime püüdlema hea elu poole. Ja inimesed, kes siis ussiõli müüvad, eks? Ja 'guru' ei taha ma ka tahtlikult solvata. Gurud on inimesed, kes pakuvad teile nõu ja võiksin öelda, et on olemas häid ja halbu gurusid. Kuid siis on küsimused, mida me peaksime gurudelt küsima, kas nõu, mida nad meile annavad, on kindel, põhjendatud ja kui palju nad selle eest küsivad? Nii et ma esitaksin mõlemale valimisringkonnale, geekidele ja gurudele erinevaid küsimusi.

Brett McKay: Ja ka gurud, üks asi on nagu teine ​​küsimus, mille esitasite ja mida ma olen hakanud kahtlema, näiteks: 'Noh, kas see kehtib ka minu kohta?' See võib teile sobida, kuna olete olukorras, kus see teie jaoks sobib, kuid keskmise Joe jaoks, kellel on tavaline töökoht, ei pruugi see töötada. See ei pruugi nende jaoks töötada.

Joseph Reagle: Jah, ja see on üks eneseabi loomupäraseid eelarvamusi, on inimesed, kes oma nõuandeid pakuvad, sageli seotud nende endi elukogemustega. Niisiis, üks eristustest, mis minu meelest on elu häkkimise seisukohalt oluline, on see, et see on tõesti loovklassi eneseabi. Ja ma arvan, et meie kaasaegses majanduses on kaks valimisringkonda. On inimesi, kellel on palju paindlikkust, kellel on võime oma kalendrit kontrollida, oskus elus oma rada jätkata ja jällegi võib see olla stressirohke asi. Kuid see erineb oluliselt inimesest, kes töötab nüüd Amazoni laos korjajana. Neil on väga regimenteeritud elu. Ja rääkida kellegi, loovklassi liikmena ja öelda Amazoni lao korjajale: „Need väga individuaalsed, ettevõtlikud lähenemisviisid, mida ma kasutan, aitavad teid tingimata ja kui te ei jõua aidata ise läbi nõu, mida ma teile annan, see on teie süü, ”arvan, et see on problemaatiline.

Brett McKay: Eks, see pole kindlasti kasulik. Nii et teine ​​eristus, mida teete, on ka erinevat tüüpi häkkimine. Te ütlete, et on olemas nominaalne häkkimine ja optimaalne häkkimine. Mis seal vahet on?

Joseph Reagle: Jah, nimisõna on omamoodi insenerisõna, nii et see on mõnes mõttes sobiv, kuid mul olid inimesed, kes seda raamatut lugesid, öeldes: 'Te ei tohiks kasutada sõna nominaalne, see on liiga geek.' Kuid kui ma ei kasuta terminit nominaalne, on kiusatus kasutada sõna normaalne, kuid see kipub lihtsalt üle koormama. Niisiis, elu häkkimine on teatud tüüpi enesetäiendamine ja ka eneseabi; sa parandad ennast. Ja kui mõelda normaalsele, näiteks mis on normaalne nina rinoplastika maailmas või maailmas, kus teatud ninakuju peetakse paremaks, normaalsemaks ninaks kui teisi nina?

Normal on huvitav ja sellega on seotud kõik oma keerukused ja probleemid, kuid ma tahtsin lihtsalt teha vahet inimestel, kes üritavad naasta nominaalsesse seisundisse, seisundisse, kus neil pole migreeni, seisundisse, kus nad suudavad säilitada suhteliselt tervet keha ja teha vahet inimestel, kes tõepoolest trügivad esiservale, inimestest, kes üritavad teha erakordseid sportlikkuse ja tervise saavutusi. Ja jällegi, see pole tingimata halb asi, kuid nad on kaks erinevat inimklassi ja lähenemist elule ning jällegi arvan, et võime mõlemalt küsida erinevaid küsimusi.

Brett McKay: Jah, optimaalne. Võib-olla saame tegeleda optimeerimise või häkkimise optimeerimisega. Üks oleks mõni neist inimestest, kes magavad polüfaasiliselt. Ma mäletan, kui see oli suur asi, kus sa magasid ainult nagu paar tundi päevas, kuid sa kasutaksid neid uinakuid, nii et sa saaksid rohkem töötada. See oleks näide häkkimise optimeerimisest, eks?

Joseph Reagle: Jah. Nominaalne häkkimine oleks: 'Kas ma saaksin korraliku seitse, kaheksa tundi öösel magada?' Ja optimaalne häkkimine on: 'Kas ma saan päeva läbi teha, tehes iga kahe tunni tagant näiteks 10-minutilisi uinakuid?' Ja kui selle kokku võtta, siis tegelikult on see väga vähe tunde ja võite olla palju tõhusam.

Ja inimesed on seda juba mõnda aega katsetanud. Buckminster Fuller, kutt, kes tegi geodeetilisi kupleid juba 1960. – 50. Aastatel, elas ta arvatavasti oma elu nii. Ja ma tean, et raamatus The Game on Neil Straussi raamat pikapikunstnikest, tegelaskujust Herbal, kes samuti käib ... Tema tegelik eesnimi on Tynan. Ta on katsetanud polüfaasilist magamist. Inimesed, kes seda proovivad, on jällegi väga individualistlik, väga optimeeriv lähenemine elule, kuid inimesed ei pea sellest kuigi kaua kinni, sest nad leiavad, et see pole kokkusobiv ümbritseva sotsiaalse maailmaga. Nagu WordPressi ajaveebi kirjutanud kutt, magas polüfaasiliselt umbes aasta; siis sai ta tüdruksõbra ja ta ei tahaks ... Tead, ta on nagu: 'See ei tööta meil.'

Brett McKay: Õige. Usun, et Cosmo Kramer magas Seinfeldi episoodis ka mitmefaasilist und.

Joseph Reagle: Kas ta tegi? Olen suur Seinfeldi fänn. Ma ei tea, kas ma seda mäletan.

Brett McKay: Ma arvan, et oli episood, kus ta seda tegi. Pean selle leidma. Kavatsen kontrollida, kuid olen üsna kindel, et ta seda tegi. Ja see ei õnnestunud, ta lihtsalt sattus magama.

Joseph Reagle: Oh, see on õige. Ja ja.

Brett McKay: Aga ma mõtlen, et näen nominaalse häkkimise eelist, lihtsalt üritan asjad korda saada, oma elu tõhusalt käima saada ja nii pole see kogu aeg hullumeelsus. Kuid üks optimaalse häkkimise ohtudest on see justkui Ikaruse efekt. Sarnaselt võite optimeerimisega jõuda liiga kaugele, nagu kulutaksite palju raha ja aega väga vähese kasu saamiseks. Ja see võib sind lõpuks isegi õrnemaks muuta, sest kui ühe asja sassi ajada, visatakse kogu optimeerimine lihtsalt rajalt maha.

Joseph Reagle: Jah, optimeerimisel on palju omaseid ohte. Üks on see, et kui inimesed optimeerivad, kipuvad nad selle suhtes naiivsed olema. Ma arvan, et nägin seda mõnel inimesel, kes üritas kohtinguid ja armastust häkkida. Üks häkker käis paari kuuga nagu 250 kohtingut ja see ei saa eriti hea olla. Nick Winter on veel üks eluhäkker ja kirjutas tootlikkuse häkkimisest raamatu ning soovis oma tööviljakust tõeliselt maksimeerida, töötada 120-tunniseid nädalaid ning kasutas kõiki neid motivatsioonihäkke. Kuid siis pidi ta looma ka muid asju jälgimiseks ja optimeerimiseks, nii et ta ütles: 'Ma tahan minna oma sõbrannaga kümnele kohtingule ja mul on vaja oma sõpradega korraldada 12 seltskonnaüritust.'

Ja nii on mõnikord oht, et optimeerite vale asja või optimeerite ühe asja, välistades kõik muu. Nii et kui inimestega seda esimest korda tutvustatakse, siis nad armastavad seda, näiteks: 'Olgu, ma saan oma probleemid lahendada oma tootlikkuse optimeerimisega.' Kuid siis mõistavad nad, et produktiivsus on vaid üks tükk nende elust, ja võib-olla on nad selle ühe konkreetse asjaga fikseerides oma elu moonutanud.

Brett McKay: Jah. Ühte asja, mida ma olen oma elus näinud, näiteks:… Häkkerite seas on suureks ideeks hommikuse rutiini või õhtuse rutiini idee, mis võib olla kasulik, eks? Et teil oleks mõned asjad, mida teete, määrake oma elu järgmiseks päevaks või muuks. Kuid tuleb hetk, kus inimesed püüavad oma rutiini optimeerida ja selle ideaalselt alla saada. Leidsin, kui olen seda teinud, nagu oleks, kui üks asi lahti läheb, tunnen, et terve päev on rikutud. Nii et see on nagu minu hommikune rutiin, mu optimeeritud hommikune rutiin on rööbastelt väljas, nii et ülejäänud päev on ... Psühholoogiliselt teeb see mulle midagi.

Joseph Reagle: Mm-hmm ja see on jällegi elustiil, asend, kus sa kontrollid oma hommikut. Lapsed pole karjuvalt ärganud, eks? Liiklus pole halb, nii et kontorisse pääsemiseks peate uksest välja tormama. Nii et sellel on probleeme nii… inimesega, kes seda teha üritab, kui ka jälle eeldab see palju inimese positsiooni elus.

Brett McKay: Õige. Mu hommikune rutiin muutus pärast laste saamist palju paindlikumaks, sest seal pole ... Sa ei saa neid kontrollida. Nagu, kui nad on haiged, viskavad nad üles. Noh, te ei saa sel päeval mediteerida ega juua oma yerba tüürlast.

Joseph Reagle: Täpselt nii.

Brett McKay: Hea küll, nii et räägime erinevatest valdkondadest, mida eluhäkkerid on proovinud optimeerida. Ja nagu me varem ütlesime, oli suur ala, millele varajase elu häkkerid keskendusid, aeg, lühema ajaga rohkem tegelemine, tõhusus. Ja inimestel on mitu põhjust, miks nad tahavad rohkem ära teha, nii et neil võib olla rohkem aega teha seda, mida nad tahavad, teenida rohkem raha jms. Millised on siis erinevad eluhäkid, mida inimesed on kasutanud ja omavahel jaganud, et aidata inimestel rohkem aega kokku hoida?

Joseph Reagle: Seal on paar ja ma arvan, et nad on tegelikult üsna kasulikud. Paar neist kasutan ise. Pomodoro, minu raamatu kaanel on tegelikult tomatitaimer ja see on ... Kutt, kes selle idee välja käis, ütles, et selle asemel, et end häirida või töötada, et siis on ta lõpuks otsas, miks mitte ta jagab oma töö umbes 30-minutilisteks või võib-olla 50-minutilisteks osadeks, teeb siis väikese viieminutilise pausi ja naaseb siis konkreetse ülesande juurde? Nii lähenen oma päevale väga sarnaselt. Mul on kirjutamise taimer, mis ütleb mulle 50 minuti pärast, et peaksin kirjutamispausi tegema. Ja see võimaldab mul läheneda isegi suurtele ülesannetele, öeldes: 'Olgu, järgmise 50 minuti jooksul tahan lihtsalt alustada suurt ülesannet.' Ja siis ma võtan pausi ja siis võib-olla on mul järgmise ülesandega midagi muud teha. Kuid kui ma tahan selle suure ülesandega jätkata, on mul hea algus ja see on sageli kõige raskem läheneda suurele probleemile.

See võimaldab teil öelda ka: 'Okei, ma tahan täna oma kolmele suurele projektile kulutada kolm ülesannet ja siis veedan 50-minutilise aja e-posti teel ja 50-minutilise tunni ettevalmistamise.' Stephen Covey, raamatu 'Tõhusate inimeste 7 harjumust' autor ütles: 'Ärge seadke oma ajakava prioriteediks, ajastage oma prioriteedid.' Nii võimaldab see meil maha istuda ja öelda: 'Olgu, mis on see suur asi, mida ma täna tegelikult teha tahan?' Ja see on oluline, sest vastasel juhul oleme sageli ülekoormatud ja tegeleme lihtsalt tulekahjudega, mis pidevalt tekivad, selle asemel, et keskenduda asjadele, mis meid ülal hoiavad ja meie kasvule viivad.

Brett McKay: Peale nende veel mõni kasulik, mille leidsite ja mis tegelikult on: 'Hei, see tegelikult teeb midagi'?

Joseph Reagle: Midagi, kui proovin kirjutada, arvestan tegelikult selle üle, kui palju aega ülesandele kulutan ja mitu sõna päevas kirjutan. Ja jällegi pole justkui mul endal väga raske olla, kui ma oma sihtmärki ei tabaks, kuid see muudab mind natuke rohkem vastutavaks. Nick Winter on poiss, kes kirjutas raamatu „Tootlikkuse häkker”, ja tal on ... Piers Steeli raamatust on hea The Procrastination Equation ja küsimus on, miks inimesed nii palju venitavad? Ja tal oli seal võrrand, mis ütles: 'Teie motivatsiooni määrab oodatav aeg ja väärtus.' Niisiis, kui suur on tõenäosus, et suudate midagi saavutada sellega, kui suur väärtus see teile on, jagatuna impulsiivsusega, hajumise astmega ja viivitusega, kui kaua te lähete ootama, kuni näete tegelikku tulemust?

Ja Nick Winter ütles, öeldes: 'Ma võtan selle võrrandi ja hakkan seda kasutama mitte ainult edasilükkamisest vabanemiseks, vaid ka tootlikkuse maksimeerimiseks.' Ja tema raamat The Productivity Hacker on suurepärane seotus kõigi erinevate tehnikatega, mis seal olemas on, sealhulgas selle võrrandi maksimeerimine. Nii näiteks, kui ta proovis mõnda tarkvara kirjutada, kulutas ta palju aega vigade parandamiseks, kuid mõistis, et tal pole veel piisavalt kasutajaid, nii et kui ta töötaks funktsioonide kallal, siis saaks ta kasutajad ja siis tahaks ta vead parandada, sest need oleksid sealsetele inimestele väärtuslikumad ja seega ka tema jaoks väärtuslikumad.

Teised inimesed kasutavad Ulysseesi pakte, mida neid mõnikord kutsutakse, see tähendab, et olete pühendunud konkreetsele kursusele. Ma ei tee seda ise, kuid mõned inimesed, kasutades näiteks rakendusi stickK ja Beeminder, on nad tegelikult ... See on veebirakendusteenus, kus te ütlete: 'Ma tahan X-i teha.' Nagu öelge, et ma tahan antud päeval nii palju samme kõndida. Ja kui te seda ei tee, kaotate raha. Nii et nad tegelikult karistavad teid ja ütlevad: 'Te ütlesite, et kulutate 10 dollarit, andke meile 10 dollarit, kui te seda ei suuda', ja kui inimesed seda ei tee, kulutavad nad raha. Ja idee on see, et nad suudavad teid mõistliku hinna ja kuludega viia tasemele, milleks soovite olla, tehes seda, mida teete, ja inimesed maksavad seda hea meelega. Nagu näiteks, kui keegi peab kulutama 100 dollarit, et jõuda selle tasemeni, mis on vajalik selleks, et teda tõesti tegema seda, mida ta tahab teha, näib ta seda hea meelega maksvat.

Brett McKay: Jah, ma olen neid tehnikaid palju kasutanud. Pomodoro tehnika, mida kasutan. Olen seadistanud oma arvuti nii, et see blokeeriks 45 minutit häirivad veebisaidid, ja siis saan nii palju tööd, kui saan sellega tehtud, ja siis 15 minutiga avab see need ning ma saan kontrollida, kas teate, surfata mida iganes ma tahan.

Joseph Reagle: Jah, ühte neist nimetatakse vabaduseks. Ma arvan, et Macis saate selle hankida ja seda nimetatakse vabaduseks.

Brett McKay: Jah. See on olnud minu jaoks kasulik, sest jällegi on see viis hakkama saada, see on viis hakkama saada, eks? Paljud neist eluhäkkimise lugudest on viis toime tulla praeguses keskkonnas, kuhu satume, ja praegune keskkond on justkui palju digitaalset tähelepanu hajutamist.

Teine valdkond, millest oleme veidi rääkinud, käib käsikäes ajajuhtimisega, see motivatsiooni idee, kus saate oma motivatsiooni häkkida. Seal on palju ajaveebiartikleid, näiteks 10 näpunäidet motivatsiooni laadimiseks, selle kohta on ka raamatuid. Nii et üks asi on Ulysseesi pakt, mis võib olla motiveeriv, teades, et kirjutate teile tšeki, ärge täitke ülesannet. See võib olla motiveeriv. Kuid on ka muid taktikaid, mida saate kasutada, mis on mõned neist taktikatest?

Joseph Reagle: Charles Duhigg on kirjutanud paar raamatut heade harjumuste loomise, teie motivatsiooni häkkimise ja edasilükkamatuse kohta. Ja veel üks idee, mis minu arvates on tegelikult kasulik, on see, et kui määrate oma eesmärgid, peaksid need olema nutikad ja SMART on lühend spetsiifilistest, mõõdetavatest, kokkulepitud, realistlikest ja ajapiirangutest. Idee on vähemalt siis, kui vaatate oma elu ja mõtlete sellele, mida soovite saavutada, ärge toetuge udustele eesmärkidele. Tehke need väga konkreetseks, tunnetage: 'Noh, kuidas ma tean, kui olen selle eesmärgi saavutanud?' Laske ümbritsevatel inimestel seda osta ja proovige olla realistlik ning seada ka mõistlik ajapiir.

Seal on palju rakendusi. Näiteks on olemas treeningrakendused, mis seda ära kasutavad. Panete paika väga konkreetse eesmärgi, mille soovite päevas saavutada, võib-olla osana suuremast eesmärgist. Saate seda mõõta, kuna teil on HealthFiti andur või sammulugeja või nutitelefon, mis suudab seda jälgida. Ja siis on isegi sotsiaalne aspekt huvitav. On treeningrakendusi, kus saate lasta inimestel teid võrgus vaadata, umbes nagu trennikaaslane, või võite öelda oma sõpradele ja perele, et teete seda, ja nad saavad seda teiega kontrollida, et näha, kas te teeme seda uuesti.

Brett McKay: Nii et need on asjad, mis võivad motivatsiooni saamiseks olla kasulikud. Kuid kus võib teie arvates motivatsioon ja tootlikkuse häkkimine valesti minna?

Joseph Reagle: Jah, nii et seal on jälle paar nurka. Tegeliku inimese jaoks arvan, et paljud eluhäkkerid on oma ponnistustes produktiivsuse ja motivatsiooni nimel pettumust kogenud. Nii et isegi paari aasta jooksul otsustas Merlin Mann oma ajaveebis (43 kausta) mõne aasta jooksul, et pole tegelikult oma tegemistega rahul. Nii palju on nii ahvatlev, te arvate: 'See lahendab minu probleemi' ja siis katsetate mõnda aega ja olete nagu: 'See pole tegelikult mu elu nii palju muutnud.' Nii nimetas ta seda tootlikkuse pornoks ja märkis, et eluhäkkerid on väga altid võib-olla fikseerima: „Kui mul oleks ainult õige pastakas, õige rakendus või õige märkmik, suudaksin ma tegeleda kõigi asjad, millega ma kokku puutun, kogu töö, mida ma pean tegema ”, ja et nad veedavad palju aega blogide sirvimisel elu häkkimise, motivatsiooni, tootlikkuse teemal ega rakenda seda või kasutavad seda hajuta ennast.

Heidi Waterhouse on veel üks häkker ja ta kirjutas… Ta pidas ... jaoks väga toredat juttu pealkirjaga Tootlikkusemurdmine meie kõigi jaoks ja nimetas kogu seda protsessi hellitamiseks. Ja ta ütles umbes nii: 'Kui veedate rohkem kui pool tundi päevas oma tööriistade kallal töötades või lugedes, kuidas olla produktiivsem ja mitte motiveeritum, siis kaotate.' Nii et üksikisiku huvides on teatud liialdusi, millesse inimesed võivad langeda.

Ja siis jälle suuremas plaanis on mul küsimusi… Tead, me näeme elavat maailmas, kus kõik ootavad, et me oleksime produktiivsemad ja produktiivsemad. Ja kui see meil õnnestub ja oleme produktiivsemad, siis see lihtsalt tõstab kõigi teiste jaoks latti. Ja mil määral hakkavad ettevõtted seda meilt ootama?

Nii et kui inimene soovib välja minna ja ta tahab oma tööd paremini teha, on see tore. Kuid teate, see tabalukuga randmeklamber, mis teid sulgeb, kui te ei ole produktiivne, kui olete häirinud, kui lähete Facebooki, on see üksikisiku ostmiseks, kuid mis juhtub, kui ettevõtted hakkavad sellist taktikat kasutama ? Ja Amazonil on tegelikult ka. See ei ole tõmblukk, kuid see vibreerib väidetavalt nende laos korjajaid aitama; nad on selle tehnoloogia patenteerinud. Hiina on natuke hirmutav, sest nad võtavad kasutusele palju neid tehnoloogiaid. Ja on ka selliseid kiivreid, mida nad kannavad rongijuhtidel ja mis ütlevad neile, kui neid häiritakse, ja jällegi, see on omamoodi hea asi, kui see hoiab rongides ohutuid inimesi. Kuid neil on ka selliseid vidinaid, mida saate klassiruumides kleepida, mis tunnevad ära õpilaste näod ja tunnevad ära, kui nad tähelepanu pööravad, ja seal on kindlasti tegemist ühiskonna hirmutava, düstoopilise visiooniga.

Brett McKay: Õige, nii et probleem ei pruugi olla suur, kui te seda lihtsalt endale surute. Kui otsustate: 'Ma hakkan ennast lõdvaks laskma, et saaksin olla produktiivsem', olgu, aga kui üks ettevõte hakkab otsustama: 'Me hakkame neid taktikaid kasutama, et teist rohkem kasu saada', siis on see ületamine joon.

Joseph Reagle: Jah, ja joon, see on libe tee, see on kindlasti hall ala. Nii et otsustate seda teha enda jaoks, nagu ettevõtetes on palju terviseprogramme, ja see on suurepärane, kui soovite olla terve ja inimene otsustab seda teha, ja siis ettevõte ütleb: 'Anname teile natuke natuke raha tagasi, kui liitute selle programmiga oma tervisekindlustuses, mida maksate iga kuu. ' Ja see on veel üks samm ja siis võib-olla see samm muutub vajalikuks, et te osaleksite, isegi kui kavatsete siin töötada, ja siis oleme kindlasti düstoopilises piirkonnas.

Brett McKay: Ma mõtlen jah, see on Hiinas düstoopiline, kuna neil on kogu see sotsiaalne krediidisüsteem, mis

Joseph Reagle: Oh, nii õudne.

Brett McKay: ... mis teeb seda, millest sa räägid. See on nagu selleks, et ma ei tea, lihtsalt asju osta, või peate teadma, et teil peab olema hea sotsiaalse krediidiskoori skoor ja kui te seda ei tee, pöördute eemale ettevõtetest või laenudest või mida iganes.

Joseph Reagle: Eks, autot ei saa rentida, reisida ei saa. Nii et jah, väga õudne.

Brett McKay: Nii et sinna võiks see minna, sinna-

Joseph Reagle: Ma arvan küll.

Brett McKay: Jah, seal võib häkkimise motivatsioon muutuda düstoopiliseks. Noh, räägime teisest. Sa räägid sellest raamatus, minu arvates on see huvitav. Eluhäkkimises on palju vähe erinevaid subkultuure ja nišše ning see, mis ilmus varsti pärast seda, kui eluhäkkimine muutus peavooluks, oli see minimalismi idee. Mis tõmbab eluhäkkerite tähelepanu minimalismile?

Joseph Reagle: Jällegi elame maailmas, kus meil on nii palju valikuid. Meil on palju vara. Enamik Ameerikas elavaid inimesi ei vaeva, sest neil pole piisavalt vara või neil pole piisavalt toitu. Rasvumine on Ameerikas pigem probleem kui alatoitumine. Alatoitumine on endiselt probleem, kuid ülekaalulisus on selle tegelikult ületanud. Ja meil on hulgaliselt reality-telereid häkkerite kohta. Ja nii me oleme tõesti selle murede ees, võib-olla 100 aastat tagasi arvasime keskklassi kasvades: „Kui inimestel oleks ainult rohkem toitu, võib-olla rohkem liha süüa, kui meil oleks ainult rohkem positsioone, kui kõigil oleks kodu ja siis saaksid nad selle kodu kraamiga täita, nad oleksid õnnelikud ja rahulolevad. ' Noh, me oleme selleks hetkeks jõudnud ja inimesed pole tingimata õnnelikud ja rahulolevad ning seetõttu esitame küsimuse: 'Noh, mis nüüd?'

Ja üks sellistest põlvetõmbavatest reaktsioonidest on öelda: 'Noh, mis juhtub, kui ma kõigest lahti saan?' Ja see on mõistlik. Ma arvan, et on põhjust, miks Marie Kondo ja tema KonMari meetod on nii populaarsed ja et neil on nüüd isegi Netflixi saade siin Ameerika Ühendriikides. Ja ma arvan, et minimalismil oli palju põhjuseid ja see on lahendatud mitmete inimeste probleemidega, kes töötavad ülipikkade tundide kaupa majade ostmiseks, et neid kraamiga täita. Ja me ei vaja seda kõike, et olla õnnelik, ja ma arvan, et see on üks teadmisi, mida saame õppida. Kuid jällegi võivad inimesed minna natuke liiga kaugele ja minimalism ise saab fetišiks.

Brett McKay: Ei, jah, ja nii sina ... Mida ma pidasin minimalismi jaoks huvitavaks ... Nii, jah, see on kasulik, eks? Õnnelik olemiseks pole vaja palju asju. Ma arvan, et me kõik võime selles kokku leppida. See on midagi, millest me oleme ... inimesed, inimesed on rääkinud tuhandeid aastaid. Aga jah, on üks hetk, kus kogu teie elu mõte muutub minimalismiks, ja siis teie ... Nii et te räägite kõigist neist ajaveebidest, mis ilmusid sinna, kus inimesed kirjutaksid, näiteks: 'Oh, mul on lihtsalt need 10 asja' ja nad oleks lihtsalt-

Joseph Reagle: Sa mõtled 100 asja väljakutset?

Brett McKay: Jah, 100 asja väljakutse 'Siin on 100 asja, mis mulle kuuluvad' ja see võimaldab teil olla asukohast sõltumatu. Aga ma arvan, et ka see on huvitav, kui minnakse sellega liiga kaugele, on see minimalismiga paradoks, kus öeldakse, et lükkate kraami tagasi, kuid samal ajal muutub see kraam, mida hoiate, millest kinni hoiate, ülitähtsaks, nii et kraam muutub on teie jaoks tõeliselt oluline ja teie, nagu te ütlesite, fetišeerite seda.

Joseph Reagle: Mm-hmm, täiesti. Ja ma arvan, et vastuseks oli see jällegi huvitav moeröögatus, mis juhtus umbes 10 aastat tagasi, inimesed läksid ülihästi ja siis mõistsid nad: 'Huh, see ei tee mind täielikult õnnelikuks.' Eluhäkker, kellega rääkisin, kasutas varjunime Rita Holt. Ta oli 100% minimalismi sattunud. Ta vabanes kõigist oma asjadest, lõpetas töö, reisis ringi, kirjutas blogipostitusi ja kirjutas e-raamatuid. Ja siis läksin raamatut kirjutades tagasi ühte allikat vaatama ja kõik tema veebisaidid olid kadunud. Ja siis ma ütlesin: 'Mis juhtus?' Ja ta ütles, et ta oli just aru saanud, et see oli selline tühi elu, ja kõik võistlesid omamoodi selle nimel, kes võiks olla kõige minimalistlikum, ja polnud tegelikult selge, et keegi elab palju rohkem rahulolevat elu või võib-olla olid need inimesed lihtsalt kõrvalised ja ta viskas selle kõik maha.

Nii et see oli kindlasti nähtus, kus tekkis see tohutu hoog ja moehullus, ja siis see hajus, kuid see ei kao kunagi igaveseks. Nii et isegi pärast kogu minimalismi faasi kirjutas Greg McKeown, kes on Silicon Valley tüüpi treener, raamatu Essentialism: The Disciplined Pursuit of Less. Ja ta ei maini kunagi minimalismi, sest minu arvates oli see minu ja teiste mainitud põhjustel piisavalt tõrvatud, kuid siis ta lihtsalt muutis oma kasutatavat terminit ja ütles: 'Keskendugem olulisele.' Nii et see oli huvitav pööre. Marie Kondoga on sama lugu. Ta ütleb: 'Ärge fikseerige, kui palju teil on asjadest lahti saamiseks, selle asemel, et keskenduda sellele, mis on tõesti oluline.' Ja nii ma arvan, et üleminek minimalismist essentsialismi oli sarnane fookus, kuid siiski on see mõlemast väga huvitatud.

Ja mis mind intrigeerib, võiksime sellest rääkida, kuid nii palju eluhäkkimist on inspireeritud zen-i askeetlikest ja erinevatest tähelepanelikkuse praktikatest. Ja Siddhartha enda lugu oli üks, ta sündis erakordselt rikkusesse. Vanemad pakkusid talle paleed, tantsutüdrukuid, pidusid, toitu. Ta otsustas, et see pole tema jaoks. Ta läks välja, rändas mööda maailma, õppis erinevatelt meistritelt, muutus väga askeetlikuks, näljutas end peaaegu surnuks ja otsustas siis: „Huh, kumbki neist polnud hea. Ma lähen keskmist teed, mõõdukust. ' Ehkki olen öelnud, et eneseabi kordub, teate, on juhtunud kogu inimajaloo vältel ja see räägib nende hetke inimeste hirmudest, lootustest ja soovidest, kuid paljud arusaamad püsivad aastakümne järel, sajand pärast sajandit, aastatuhandeid pärast aastatuhandeid. Ja ma arvan, et näeme Siddhartha lugu tegelikult liikumises tootlikkuse häkkeritest minimalistideni essentsialistideni.

Brett McKay: Kas märkasite, et nendega rääkides muutusid paljud neist eluhäkkeritest, nagu nad kõik olid alguses, selle suhtes lihtsalt fanaatikud ja lõpuks suhtusid nad sellesse lihtsalt mõõdukamalt?

Joseph Reagle: Enamikul neist on. Nagu keegi ... Vähesed inimesed tegelevad enam 100 asjaga, eriti kui nad saavad lapsi. Rita Holt kriimustas seda kõike ja elab palju mõõdukamat elu. Nii et see oli moeröögatus ja jällegi pole asi selles, et poleks kasulik kriitiliselt mõelda: 'Kas ma olen objektide suhtes tähelepanelik ja kas mul on muret selle pärast, et saaksin rohkem asju, et oma maja täita?' Kuid nagu te oma aastaid tagasi selle kohta oma blogipostituses ütlesite, võib sellest saada järjekordne mure kraami vastu ja kogu mõte on asjadest kaugemale jõuda.

Brett McKay: Õige. Jah, ma mõtlen seda, mida ma tean, ma olen rääkinud oma vanaisast, kes on osa suurimast põlvkonnast, ja ta kippus asju koguma. Ja see oli ilmselt sellepärast, et ta kasvas üles suures depressioonis, kus oleks nagu asju, mida saaksite kasutada, eks?

Joseph Reagle: Mm-hmm.

Brett McKay: Aga mida ma pidasin tema jaoks huvitavaks, ei olnud ta kunagi asjadega liialt hõivatud. Nagu ta ei mõelnud selle peale liiga palju. Kuid teil on need MacBooki minimalistid, kellele te raamatus helistate, arvasin, et see on hea fraas lihtsalt super ... Nagu nad on, 'See on minu pastakas. See on maailma suurim pastakas. Sellepärast on see suurim pastakas. Ja ma kasutan oma Moleskine'i märkmikku ja see on nii imeline ja see tundub nii hea. ' See on selline: 'Mees, sa armastad tõesti asju inimesele, kes ütleb, et neil pole asju vaja.'

Joseph Reagle: Õige, nii et peame asjadest kaugemale jõudma, ja siis on peatükid suhetest ja isegi tähenduse või vaimsuse häkkimisest.

Brett McKay: Me räägime sellest natuke. Üks asi, kuhu ma tahan jõuda, on nii palju asju, millest saame rääkida, kuid üks, millest ma tahan rääkida, on see kvantifitseeritud mina liikumine, mis on ilmunud eluhäkkerite seas, kus nad jälgivad oma tervist või isegi mitte ainult oma füüsilist tervist , võib-olla nende psühholoogiline tervis ja nad teevad seda eesmärgiga leida loodetavasti teadmisi oma elu optimeerimiseks. Millal kogu see kvantifitseeritud mina liikumine algas?

Joseph Reagle: See oli hiliste tõusude, 2000. aastate lõpus ja selle taga oli paar inimest, kuid ma arvan, et üks tähelepanuväärsemaid inimesi oli Kevin Kelly. Varem oli ta Wired Magazine'i peatoimetaja, töötas aastakümnete jooksul mõningate kogu Maa kataloogide kallal ja on tõesti selle paljude taga olnud. Ta aitas väljaandega The WELL, mis oli varajane digerati teadetetahvli süsteem enne internetti; ta töötas koos Stewart Brandiga, pannes kokku ühe varase häkkerikonverentsi. Nüüd peab ta blogi Cool Tools, mis on omamoodi kogu Maa kataloogi reinkarnatsioon.

Ja kogu idee koos kvantifitseeritud minaga, nende väike moto on 'enesetundmine numbrite kaudu'. Ja mõnes oma varajases tükis ütles ta, et kui suudame oma elu kvantifitseerida, näiteks mitu sammu astume, kui palju asju sööme, mitu tundi magame, igasuguseid asju, siis suudame mitte ainult aru saada kuidas paremini magada või kuidas olla produktiivsem, kuid: „Mis on inimene? Kas inimese olemus on fikseeritud, püha ja lõpmatult laiendatav? ' Tsiteerin teda seal. Nii et ta võib olla üsna utoopiline või kaugelenägelik selles mõttes, mida see tema arvates kaasa võib tuua. Ja nüüd liigume ka inimeste sekka, kes usuvad, et ühel päeval on arvuti tehisintellekt piisavalt arenenud, et me võiksime saada küborgideks või laadiksime oma mõtte arvutisse.

Ja asjad muutuvad seal veidi kohmakaks, kuid see on üks neist kohtadest, kus minu arvates on kasulik eristada geeke ja gurusid. Kuna ma kohtusin paljude inimestega, kes kannatavad näiteks migreeni, tõesti halva migreeni all, jälgivad nad potentsiaalseid käivitajaid väga hoolikalt, näiteks kas nad olid päeva jooksul palju valguse käes või kas nad sõid mõnda konkreetset toitu? Ja nii oskan ma seda täiesti hinnata. Mul on mitmesuguseid tervisega seotud tühiseid muresid, mida tahaksin parandada, ja proovin neile läheneda nii. Kuid kui inimesed hakkavad kõike ilma konkreetse põhjuseta kvantifitseerima ja siis kogunevad nad nii palju andmeid, et hakkavad siis nendes andmetes kummitusi nägema, siis nad lihtsalt otsivad midagi, mida leida. Ja nii ma arvan, et see räägib mõnest ohust, et kui hakkame kõigega eksperimenteerima, püüdes erinevaid asju väga individualistlikult optimeerida, siis on tegemist liialduste ja võimalike ohtudega.

Brett McKay: Jah, ja tervis on see, kus elu häkkimine võib muutuda ohtlikuks, sest inimesed lähevad sageli kaugemale pelgalt nominaalsest häkkimisest, kus sa oled lihtsalt selline: 'Okei, ma magan piisavalt, treenin piisavalt, söön tasakaalustatud toitumine ”, kus hakkate toidulisandeid võtma või hakkate tegema hullumeelseid asju, mida pole tegelikult palju uuritud, või võib see isegi teie tervist ohtu seada.

Joseph Reagle: Jah, Serge Faguet on keegi, kes oli kuu või kaks tagasi just uudistes ja tal on postitus ning ta sai palju kajastust, öeldes, et on kulutanud oma biohäkkimisele 250 000 dollarit. Ja tema blogipostitused on erakordsed. Nad on tõesti pikad, neil on kõik need arvud, tema lipiidide tase ja kõik need imelikud meemid. Ja ta on võtnud sadu toidulisandeid ja lihtsalt terve mõistuse seisukohast peaksite mõtlema, kui arvate, et need toidulisandid on tegelikult tõhusad, kuidas on lood nende koostoimega? Nagu, kuidas saaksite võtta sada toidulisandit ja siis välja mõelda, kuidas te paranete, miks te paranete, kui teil on kõrvaltoime, siis mis on kõrvaltoime?

Nii et ma arvan, et võiks mõnes mõttes öelda, et need inimesed teevad võib-olla meile teene, nad tegutsevad katsejänestena kogu ülejäänud ühiskonnale, aga mina ... Näiteks ei tea ma, kui palju Fagueti leiud on on teadusele kasulikud ja ta kulutab selle kõige jaoks kindlasti palju raha. Ja ta pole veel kannatanud, kuid on üks kaaslane nimega Aaron Treywick, kes tegeles tõepoolest biohäkkimisega ja süstis end konverentsidel geeniteraapiaga ning lõpuks ta ka suri. Tundub, et ta ei surnud oma geeniteraapiasüstide tõttu, kuid ta suri täielikus sukeldumispaagis. Tõenäoliselt tarvitas ta mingeid narkootikume ja võib-olla uppus ta ise. Kuid see oli ikkagi selline, nagu arvasin, et see on õudne mõte, et peate võtma MDM-i ja minema sukeldamismahutisse ning seal hõljuma ja võib-olla uppuma.

Ja jällegi ei arva ma, et me peaksime eneseabi seisukohast neid inimesi gurudena kuulama. See on ohtlik kraam. Kui nad seda teha tahavad, on see tore, kuid ma ei arva, et inimesed peaksid nende poole vaatama kui 'See on see tee, mida ma peaksin käima.'

Brett McKay: Mis on ka huvitav, märkite kogu raamatus koos ... ma mõtlen, et paljusid selliseid eluhäkkerite tüüpe on tavaliselt arvutiprogrammeerijad, nad on väga analüütilised. Kuid paljude neist on ka see maagilise mõtlemise tüvi, nagu oleksite rääkinud inimestest, kes soovivad elada igavesti ja laadida oma aju arvutisse. Seal on see Ray ... Kuidas sa ütled tema perekonnanime?

Joseph Reagle: Kurzweil?

Brett McKay: Kurzweil. Eks? Ta töötab Google'is, ta on futurist ja mees, kes mõtles välja termini 'singulaarsus', kui arvutid üle võtavad. Kuid ta võtab näiteks sadu toidulisandeid päevas, lootes, et saab piisavalt kaua elada, et aju arvutisse üles laadida. Kuid see on omamoodi maagiline arvata, et see on võimalik, eks?

Joseph Reagle: On ja seda on keeruline lepitada. Ma pole oma pead selle ümber pööranud. Kuid mõnes mõttes on need inimesed asjadele lähenemisel väga, väga ratsionaalsed, kuid nad pole ka maagilise mõtlemise suhtes immuunsed, nagu te seda öelnud olete. Kurzweili kohta on huvitav külg, ma arvan, et ta ei võta sada toidulisandit, ma arvan, et ta on seda natuke lihvinud. Kuid mingil hetkel tarvitas ta nii palju toidulisandeid, et tegelikult palkas ta oma toidulisandite jälgimiseks assistendi. Ja jällegi jõuame selle asja juurde tagasi, nagu need on väga jõukad inimesed, kes saavad endale lubada sellist asja. Serge Faguet on väga jõukas inimene, kes suudab biohäkkimisele kulutada 250 000 dollarit. Ja ma ei saa jätta imestamata, et: 'Poiss, kui sa oleksid selle raha kulutanud, ehk saades A-vitamiini toidulisandeid India inimestele või midagi sellist, oleksid sa võinud päästa sadu elusid.'

Brett McKay: Aga nagu sa ütlesid, rääkisid sa paljude nende tüüpidega, eriti tervise, kvantifitseeritud mina asjadega ja nad ütlesid: 'Noh, ma lihtsalt teen seda asja ja see lihtsalt töötab. Ma ei tea, miks, aga see töötab. ' Ja nagu võiksite alati öelda: 'Noh, see võib olla platseebo.' Eks? See võiks olla põhjus, miks ... Nagu arvate, et see töötab, nii ka töötab.

Joseph Reagle: Jah. Lugesin hiljuti, et seal on paar psühholoogi, kes suruvad seda RQ ideed IQ-i komplimendiks. Ja uuringud näitavad, et intelligentsus ei pruugi tingimata korrelatsioonis ratsionaalsusega ning neil on konkreetne test, kus nad proovivad maagilise mõtlemise vastu. Kuid tavalisemas mõttes, kui räägime eluhäkkeritest ja nende ratsionaalsusest, on see pigem tunnetuslik stiil. Nad kipuvad olema analüütilisemad, kuid see ei tähenda, et neil oleks tingimata arusaam sellistest kognitiivsetest vigadest ja eelarvamustest, mida võime teha, isegi kui arvame, et oleme analüütilised.

Brett McKay: Noh, ma arvan, et olen lugenud uuringuid selle sarnase kohta, kus ... tavaliselt on kultusteks tõesti intelligentsed inimesed.

Joseph Reagle: Jah.

Brett McKay: Sest nad suudavad mõelda oma moodi, näiteks: 'Oh, see on mõistlik.' Nad suudavad olla analüütilisemad selle kohta, miks on mõtet kultusega liituda, ja nad suudavad… Kui inimesed ütlevad: 'Kuule, sa oled kultuses', on nad nagu: 'Noh, ei , Ma ei ole. Siin on põhjused, miks ja blaa, blaa, blaa, blaa. ' Ma näen, et võib-olla on häkkerite puhul midagi sarnast, näiteks: 'Noh, see töötab sel ja sellel põhjusel, sest ma näen andmeid ja näen seal mustrit.' Ja nad on nagu: 'Noh, ei, see võiks olla platseebo.' Näiteks: 'Ei, tõesti, siin on andmed.' Ja see on selline: 'Noh, võib-olla pole nii.'

Joseph Reagle: Jah, inimesed võivad olla väga osavad ratsionaliseerima, oma tegevust põhjendama. Ja mida intelligentsemad nad on, seda paremad nad näivad olevat.

Brett McKay: Nii et mainisite seda varem, on ka elus selline häkkimise tähenduse häkkimine, eks? Ja eluhäkkerid kipuvad tõmbuma Aasia filosoofiasse, sealt tuli välja see kogu minimalism, aga ka stoilisus. Mis on teie meelest eluhäkkerite ligitõmbavus stoicismi ja budismi ning teiste Aasia filosoofiate kõrval peale budismi?

Joseph Reagle: Noh, huvitav, nad on kaks, mis mind kõige rohkem huvitavad. Olen olnud praktiseeriv budist juba üle kümne aasta ja olen lugenud Senecat ja teisi stoitsismi autoreid palju, palju aastaid erinevate tõlked. Ja tore on see, et nad ei tooda eriti maagilist mõtlemist. Pole ühtegi jumalat, keda te tingimata kutsuksite oma elu muutma. Need sobivad üksikisikule väga, sest see on selline: 'See on teie elu. Teie elus juhtuvad asjad, mis teile tingimata ei meeldi, ja peate kuidagi hakkama saama. '

Ja seal annavad nad soovitusi toimetulekuks. Nad soovitavad mõõdukat lähenemist elule. Stoikutel on näiteks kõik need huvitavad tavad, kus proovite olla tänulik kõige selle eest, mis teil on, harjutada rasket elu, et te ei kardaks, kui teie elus ilmnevad rasked asjad, nii et olete nagu '' Noh, ma olen sellest või hullemast läbi elanud, nii et saan sellega hakkama. ' Nii et ma arvan, et seal on palju tarkust, mida proovin ära kasutada, ja see on saadaval ka teistele inimestele. Kuid jällegi, arvestades seda, et tegemist on eluhäkkeriga, ja arvestades, et inimesed võivad natuke liigseks muutuda ja valesid asju optimeerida, on ohte.

Brett McKay: Mis need ohud teie arvates on?

Joseph Reagle: See on väga individualistlik lähenemisviis. Ühest inimestest, kellest ma raamatus räägin, otsustas ta, et pole elu häkkimise maailmaga täiesti rahul. Ta oli läbinud kogu selle progressi, et olla tõeliselt produktiivne, ja see ei töötanud, siis minimalistlik olemine ja see ei töötanud, ja siis ... Nii ta ütles: 'Ma teen iidse tarkuse eksperimendi . Kavatsen teha neid katseid, kus järgin nende erinevate traditsioonide tavasid ja õpetusi, mis on olnud vähemalt 500 aastat. ' Ja ta lõi kokku kümmekond vaimset ja filosoofilist traditsiooni.

Näiteks budismi juurde tulles istus ta lihtsalt vaikselt ja mõtiskles ning see on budismi mõningate aspektide, eriti ütleme, zeni ja tähelepanelikkuse suur ja oluline praktika, kuid ta tegi seda üksi. Ja ma arvan, et asi, mida ta ei suutnud ära tunda ja ka siis, kui inimesed seda stoitsismis teevad, seisneb selles, et need olid väga kogukondlikud ja mentorlusega seotud tavad ja kultuurid, eks? Lasime Sokratesel Platoni õpetada, Aristotelest õpetada. Budismis ja eriti zenis on olemas traditsioon, sugupuu, mis ulatub 1500 aastat edasi ning seal on sind toetav sangha. Nii et ma arvan, et üks ohtudest, mida mõnikord nimetatakse McMindfulnessiks, on see, et see on jällegi väga individualistlik, see on väga ratsionaalne, arvate, et saate sellest aru, arvate, et olete ratsionaalne, mistõttu ei pruugi te mõnda oma eelarvamused ja piirangud.

Ja siis on jälle sotsiaalne nurk. Niisiis on McMindfulnessi üks kriitika see, et võib-olla on põhjus, et see on Google'is tarkuse 2.0 sildi all üles korjatud, seetõttu, et see on ärile kasulik. Niisiis, Meng Tan, ta on see mees, kes lõi otsingu enda sees ja tema raamat on väga hea, kuid ta oli Google'i töötaja, kes hakkas pakkuma meditatsioonitunde ja nad tõepoolest startisid ja siis hakkasid nad korraldama seda Wisdom 2.0 konverentsi läänerannikul. Ja ta ütles seda tegelikult ... Ja see pole ainus, mida ta on öelnud, kuid siiski arvan, et see on mõnevõrra esinduslik. Ta ütles: 'Tarkus 2.0 võimaldab teie töötajatel suurendada oma emotsionaalset intelligentsust ja suurema EI-ga töötajad teenivad teile palju raha.' Nii et jällegi oleme tõelistest tarkuse mõistmistest kaugele jõudnud millegi juurde, mille ettevõtted on korjanud, et kuidagi rohkem raha teenida.

Brett McKay: Jah, ma ei usu, et Buddha sellega kokku puutuks.

Joseph Reagle: Ei, ma ei usu, et ta seda teeks.

Brett McKay: Ei. Mis on teie raamat pärast selle raamatu tegemist? See tähendab, et tundub, et olete elu häkkimise suhtes ambivalentne. Kas see oleks õiglane otsus?

Joseph Reagle: Jah, ja ma arvan, et see õpetab meid, nii et need erisused, mida me teeme geeki ja guru ning nominaalse ja optimaalse vahel, ja mingid eetilised erisused, millele me võiksime mõelda, näiteks on see konkreetne häkkimine, kas see on universaalne? Kas see töötab, kui kõik teevad seda või ainult siis, kui teete seda? Ja ma arvan, et seal on mõned häkid, mis on näiteks: 'Mul on häkk rida lõikamiseks' ja me ütleme: 'Noh, kui kõik prooviksid rida lõigata, poleks see parem maailm.' Seega võime küsida, kas see on universaalne, kas see on kasulik?

Ja siis, huvitaval kombel, on üks olulisi erisusi, mida ma sellest kõigest tõmban, budistlik filosoofiline mõiste, mida nimetatakse vaenlaste lähedaseks. Ja idee seisneb selles, et voorustel on sageli näiline vaenlane või vastand, nii et kaastunne ja vaen on ilmsed vaenlaste lähedal. Kuid vaenlasi on ka lähedal, nad näivad olevat voorused, kuid mitte. Nii et inimestel on võib-olla häbi ja kaastunne segi ajada. Nii et kaastunne, jah, see on voorus, me tahame olla kaastundlikud, kuid kui me läheme oma reaalsesse ellu ja hakkame inimestega suhtlema ja haletseme neid, pole see päris sama asi kui kaastunne.

Nii et üks arusaam, mille ma võtan, on see, et ma arvan, et elu häkkimine illustreerib seda vaenlaste mõistet. Kui vaatleme tõhusust, on meie esimene impulss, kui oleme tööst üle käinud, püüda olla tõhusam, kuid see pole sama asi kui efektiivsus. Mõeldes oma suhetele teiste inimestega, arvame, et võiksime olla ühenduses või minna sajale kohtingule või seksida kümne naisega konkreetsel kuul või aastal, kuid see ei anna meile tegelikult ühendus. Samamoodi pole tarkus 2.0 tingimata tegelik, tõeline tarkus.

Brett McKay: Niisiis, elu häkkige, aga tehke seda läbimõeldult, võib-olla oleks see

Joseph Reagle: Jah. Ja metafoor, mille ma lõpuks valisin, oli nagu hobuste pilgutajad või silmaklapid. Me elame selles segavate ja valikute maailmas ning meil on mõistlik, kui tahame kõrva tühjendavad kõrvaklapid pähe panna ja võib-olla endale kabiini pähe saada ning need vilkurid selga panna ja see aitab meil sellest kaugest välja vaadata. visioon nendest eesmärkidest, mida tahame oma eluga saavutada. Kuid nende vilkurite kandmisel blokeerime perifeerias palju asju. Blokeerime teised inimesed, mida me ei tohiks ignoreerida, ehk trampime mõned inimesed jalge alla.

Ma tegelikult mängisin mõttega seda raamatut Blinkerediks nimetada, kuid arvasin, et see on liiga negatiivne. Kuid järeldust kirjutades kasutasin seda metafoori siiski ära. Eelmise aasta South by Southwesti demonstreeris Panasonic tegelikult, nad kutsuvad seda Wear Space'iks, sõna otseses mõttes mürasummutavate kõrvaklappidega vilkurite komplektiks, mille kleepite pähe, ja ma tõesti soovitan inimestel seda Google'i vaadata ja pilte vaadata, see on tõesti tähelepanuväärne. Ja Panasonic, see oli lihtsalt demo, kuid Jaapanis oli rahvahange ja väidetavalt nad valmistavad neid nüüd. Oletatavasti on see tõesti lahendus 21. sajandile, et panete selle imeliku asja, mis blokeerib teie perifeeria ja kustutab, uputab kogu heli enda ümber. Ja see puudutab mind. Jah, see annab teile mõningaid eeliseid, kuid vähemalt peate selle mõnda aega maha võtma ja vaatama ümbritsevaid inimesi.

Brett McKay: Noh, Joosep, kas on kuskil inimesi, kes võiksid minna raamatu ja teie töö kohta rohkem teada saama?

Joseph Reagle: Nad saavad mind lihtsalt guugeldada, Joseph Reagle. Mul on veebisait, mida mõnikord värskendan. Olen Twitteris, kuigi ma ei pööra sotsiaalmeediale palju tähelepanu, @jmreagle. See on üks minu enda häkkimistest, mitte selleks, et sotsiaalmeediasse liiga palju kinni jääda. Ja minu e-post on minu veebisaidil, nii et inimesed saavad mulle ka meilisõnumeid saata.

Brett McKay: Hea küll, Joseph Reagle, aitäh teie aja eest. See on olnud rõõm.

Joseph Reagle: Aitäh.

Brett McKay: Minu täna külaline oli Joseph Reagle. Ta on raamatu 'Häkkimine: süsteemne elu ja selle rahulolematus' autor. See on saadaval aadressil amazon.com. Lisateavet tema töö kohta leiate tema veebisaidilt reagle.org. Vaadake ka meie saate märkmeid aadressil aom.is/hackinglife, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Noh, see koondab AOM Podcasti teise väljaande. Vaadake meie veebisaiti aadressil artofmanliness.com, kust leiate meie taskuhäälingusaadete arhiivid, aga ka tuhandeid artikleid, mille oleme aastate jooksul kirjutanud, sealhulgas mõned artiklid elu häkkimise kohta. Ja kui soovite nautida The Art of Manliness Podcasti reklaamideta episoode, saate seda teha Stitcher Premiumis. Minge saidile stitcherpremium.com, kasutage Stitcher Premiumi kuu tasuta prooviversiooni registreerumiseks koodi „manliness”. Kui olete registreerunud, laadige Stitcheri rakendus alla Androidi või iOS-i ja saate nautida The Art of Manliness Podcasti reklaamivabu osi.

Ja kui te pole seda veel teinud, oleksin tänulik, kui võtaksite ühe minuti, et anda meile ülevaade iTunes'is või Stitcheris. See aitab palju välja. Ja kui olete seda juba teinud, aitäh. Kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kes teie arvates võiks sellest midagi saada. Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest ja kuni järgmise korrani on see Brett McKay, tuletades teile meelde mitte ainult AOM Podcasti kuulamist, vaid ka kuuldu rakendamist.