Podcast # 567: sõpruse imelise, pettumust valmistava dünaamika mõistmine

{h1}


Sõprus on vaieldamatult kõige unikaalsem suhtetüüp meie elus. Sõprussidemeid ei põhjusta seksuaalne külgetõmme ega kohusetunne, nagu romantilistes ja perekondlikes suhetes, vaid need on täiesti vabalt valitud.

Minu tänane külaline ütleb, et see on osa sellest, miks sõprus on nii ainulaadselt imeline kui ka ainulaadselt keeruline. Tema nimi on Bill Rawlins, ta on inimestevahelise suhtluse professor ja veetis oma karjääri sõpruse dünaamikat uurides ning kirjutas sel teemal mitmeid raamatuid, sealhulgas Sõprus on oluline. Bill ja mina alustame oma vestlust arutades, miks sõprust peetakse sageli iseenesestmõistetavaks ja mis teeb sõprussuhted teist tüüpi suhete poolest ainulaadseks. Seejärel uurime nelja erilist sõpruses tekkivat pinget: pinge sõltumatuse ja sõltuvuse, kiindumuse ja instrumentaalsuse, otsustusvõime ja aktsepteerimise ning väljendusrikkuse ja kaitsevuse vahel. Samuti räägime sellest, kuidas need pinged avalduvad meeste sõprussuhetes versus naiste sõprussuhted ja kas see on tõsi, nagu tavaliselt öeldakse, et tänapäeva meestel pole häid sõprussuhteid. Seejärel läheme rääkima sellest, kuidas sõprussuhted elutsükli jooksul muutuvad, alustades sellest, kuidas lapsed mõtlevad sõprusest teisiti kui täiskasvanud. Pakime lahti, miks mõtleme teismeeas saadud sõpradele sageli kui parimatele sõpradele, mis meil kunagi olnud on ja miks paljud mehed lõpetavad täiskasvanuna head sõbrad. Lõpetame oma vestluse Billi nõuannetega täiskasvanuna sõprade leidmiseks.


Selles saates on palju teadmisi suhetest, mida tavaliselt ei uurita ega mõisteta.

Kuva esiletõstud

  • Mis teeb sõprussuhetest nii ainulaadse suhte?
  • Kingitused, mida sõbrad üksteisele kingivad
  • Kiindumuse ja instrumentaalsuse vaheline pinge
  • Kuidas sotsiaalmeedia muudab sõpruse olemust
  • Pinge kohtuotsuse ja aktsepteerimise vahel
  • Pinge ekspressiivsuse ja kaitsvuse vahel
  • Kuidas mehed ja naised sõprust erinevalt sõlmivad?
  • Mida mehed saavad õppida naiste sõprussuhetest
  • Miks meestel on okei mitte räägi nii palju
  • Kuidas sõprussuhted meie lapsepõlves esmakordselt arenevad
  • Miks noorukite sõprussuhted meie üle nii tugevat hoiavad?
  • Mille poolest erinevad täiskasvanute sõprussuhted lapsepõlvest ja noorest täiskasvanust
  • Kuidas sõprussuhted jaotuvad täiskasvanuks saades
  • Kuidas saab mees hilisemas elus sõpru leida?
  • Miks small talk on nii väärtuslik

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

Apple Podcast.


Google Podcast.

Saadaval õmblejal.


Soundcloud-logo.

Pocketcastsi logo.


Spotify.

Kuulake jagu eraldi lehel.


Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.


Salvestatud ClearCast.io

Kuulake reklaamideta Õmbleja Premium; saate tasuta kuu, kui kasutate kassas koodi 'mehelikkus'.

Podcasti sponsorid

Mereväe föderaalne krediidiühistu. Uhke, et teenib üle 8 miljoni liikme ja on avatud tegevväelastele, kaitseväelastele, veteranidele ja nende peredele. Külasta NavyFederal.org/manliness lisateabe saamiseks või helistage 888-842-6328.

Saxx aluspesu. Mängu vahetav aluspesu, pidades silmas meeste anatoomiat. Külasta saxxunderwear.com/aom ja saate 10% allahindlust pluss TASUTA saatmine.

Indokino. Iga mees vajab oma kapis vähemalt ühte suurepärast ülikonda. Indochino pakub kaubamaja hindade jaoks kohandatud mõõtude järgi valmistatud ülikondi, kleidisärke ja isegi ülerõivaid. Kasutage kassas koodi 'mehelikkus', et saada 399 dollari või suurema ostu puhul 30 dollarit allahindlust. Lisaks on saatmine tasuta.

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Brett McKay siin ja tere tulemast Podcasti väljaandele The Art of Manliness. Sõprus on vaieldamatult kõige unikaalsem suhtetüüp meie elus. Neid ei ajenda seksuaalne külgetõmme nagu romantilises suhtes ega kohus nagu peresuhtes, vaid on täiesti vabalt valitud. Minu tänane külaline ütleb, et seepärast on sõprus nii kordumatult imeline kui ka ainulaadselt keeruline. See on inimestevahelise suhtluse professor Bill Rawlins ja ta veetis oma karjääri sõpruse dünaamikat uurides ning kirjutas sel teemal mitmeid raamatuid, sealhulgas sõpruse küsimusi.

Bill ja mina alustame oma vestlust arutades, miks sõprust peetakse sageli iseenesestmõistetavaks ja mis muudab sõpruse muud tüüpi suhete poolest ainulaadseks. Seejärel uurime nelja konkreetset pinget, mis tekivad sõprussuhetes, pinget sõltumatuse ja sõltuvuse, kiindumuse ja instrumentaalsuse, kohtuotsuse ja aktsepteerimise ning väljendusrikkuse ja kaitsevuse vahel. Räägime ka sellest, kuidas need pinged avalduvad meeste sõprussuhetes versus naiste sõprussuhted ja kas on tõsi, nagu tavaliselt öeldakse, et tänapäeva meestel pole häid sõpru.

Seejärel räägime sellest, kuidas sõprussuhted elutsükli jooksul muutuvad, alustades sellest, kuidas lapsed sõprussuhetest teisiti mõtlevad kui täiskasvanud. Pakime lahti, miks arvame sageli, et noorukieas saadud sõbrad on parimad sõbrad, mis meil kunagi olnud on ja miks paljud mehed lõpetavad täiskasvanuna head sõbrad. Lõpetame vestluse Billi nõuannetega täiskasvanuna sõprade leidmiseks. Selles saates on palju teadmisi suhetest, mida eriti ei uurita ega mõisteta. Pärast selle lõppu vaadake meie saate märkmeid aadressil aom.is/friendship.

Bill Rawlins, tere tulemast saatesse.

William Rawlins: Tänan, Brett.

Brett McKay: Oled Ohio ülikooli kommunikatsiooniprofessor ja veetsid oma karjääri uurides ja kirjutades sõprussuhete ja sõprussuhtluse raames. Sõpruse olemusest ja sõpruse rõõmudest ning sõpruses valitsevatest pingetest olete kirjutanud ka 1992. aastal kirjutatud raamatus nimega Sõprus. Minu meelest oli selle raamatu sissejuhatuses huvitav, et märkisite, et sotsiaalteadlased, psühholoogid olid sõprussuhete uurimist üsna tähelepanuta jätnud. Kas see on ikka veel tänapäeval, peaaegu 30 aastat hiljem?

William Rawlins: Pean ütlema jah ja ei. Ma ütlen jah, sest sõprus langeb ikka ja jälle läbi mõra, kui inimesed mõtlevad mingile suhtete hierarhiale oma elus. Ma mõtlen, et teil on töökohustused, teil on perekondlikud kohustused. Mõned inimesed on abielus ja neil on täiskohaga partnerid, neil on lapsi. Ja sõprussuhted on sügavalt olulised, kuid on selles segus kuidagi iseenesestmõistetavad ja saame sellest natuke rohkem rääkida. Usun, et sõprusele pööratakse rohkem tähelepanu, kuid mitte nii palju, kui võiksite oodata.

Brett McKay: Mis sa arvad, miks see kahe silma vahele jääb? Mis te arvate, miks me seda enesestmõistetavana võtame?

William Rawlins: Noh, ma mõtlen, et see on umbes selline ... Sõpruse üks kõige iseloomulikumaid omadusi on see, et valite oma sõbrad ja teie sõbrad. Ma mõtlen, et sõprussuhted on vabatahtlikud. Te ei saa panna inimesi sõbraks ega takistada inimestel sõbraks saamist, kui nad otsustavad elada omavahel sõbralikult. See on ilus asi.

Sõpruse peale mõeldes on see vastuolus mõne muu suhtega, mis on meie elus tõeliselt oluline osa. Sa vaatad perekonda, see on vereside. Sa pole kunagi kellegi poeg, kellegi isa, kellegi vend ega õde. Te olete alati verega suguluses. Te ei saa seda soovida.

Teine suhetüüp on töösuhted, mille eest sanktsioonid on määratud. Sõlmite lepingu. Töötate kellegagi. Selle suhte lõpetamiseks peate seda lepingut rikkuma. Sa mõtled abielule. Abielu on nii seaduslik side kui ka paljudel juhtudel religioosse karistusega side ning inimesed peavad olema lahutatud, et mitte enam abielluda.

Sõprus, vastupidiselt kõigile nendele suhetele, valivad inimesed üksteise sõpradeks ja nad saavad ka üksteisest eemale minna. See on sõpruse arendav potentsiaal, kuid see muudab ka selle väga riskantseks suhteks.

Brett McKay: Mis teeb sõpruse lisaks vabatahtlikule olemusele ainulaadseks ka teistes suhetes, mis meil on?

William Rawlins: Noh, minu arvates on sõpruse omamoodi vabatahtlik aspekt lõplik, kuid sõprusel on veel mõned olulised omadused, mis minu arvates kehtivad kogu elu jooksul. See on isiklik suhe ja ma mõtlen selle all seda, et inimesed on kellegi teisega sõbrad sellepärast, et nad on, mitte kategoorilistel põhjustel. Nad on kellegagi sõbrad selle inimese pärast, kes ta on.

See hõlmab ka kiindumust. Me hoolime oma sõpradest. Inimestele meeldivad nende sõbrad väga ja kui nad saavad elu jooksul omamoodi ausaks, mõistavad nad, et armastavad oma sõpru. Mõned meist mõistavad seda varem kui teised, kuid kiindumus on sõpruse oluline osa.

Kaks muud omadust, Brett, mis minu arvates on väga intrigeerivad, on sõprussuhetes edenenud võrdõiguslikkus. See ei tähenda, et me oleme tingimata võrdselt andekad või teenime sama palju raha või võrdselt atraktiivsed või võrdselt head autode või muude asjade parandamisel. See tähendab, et meie suhtel on mingi aspekt, mis toimib tasandajana. Oleme sõpruse teatud aspektides võrdsed. Võib-olla oleme me jalgpallifännid ja lihtsalt naudime koos jalgpalli ning räägime sellest võrdsete võrdsena. Need võivad olla hobid, mida me koos teeme.

Sest teine ​​asi sõpruse juures, mis mulle tõeliselt intrigeeriv on, on see, et sõprussuhted on alati millegagi seotud. Mitu korda seda ühist huvi kohtleme üksteist selles osas võrdsetena. Minu suurel onul Lesteril oli põllutöömasinate äri. Tema parim sõber sõitis taksoga. Jahti pidasid nad igal oktoobril ja, semu, kui punased onu Lesteri koju tulid, istusid nad laua taha. Nii sügavalt võis öelda, et nad olid sõbrad. Nad rääkisid võrdsetena. Nende nn jaamad elus ei teinud mingit vahet. See on ka osa sellest, miks sõprus on oma olemuselt eetiline suhe ja võime selle juurde tagasi tulla.

Viimane asi, mida ma ütleksin, olen öelnud, et see on vabatahtlik suhe, see on isiklik suhe. See on suhe, mis hõlmab kiindumust. See on suhe, mis leiab mingi võimaluse üksteist võrdsetena käsitleda. Lõpuks on see vastastikune suhe. Sõbrad valivad üksteist. Kui valite sõbraks kellegi ja ta ei vasta teile kui sõbrale, on see tulevane sõprus. Tõeline sõprus hõlmab inimesi, kes valivad üksteise selle inimese jaoks, kes nad on.

Brett McKay: Tulles tagasi selle vabatahtlikkuse idee juurde, pean ma silmas ka seda, mis on huvitav - sotsiaalpsühholoogid ja sotsioloogid on sõprust eiranud. Filosoofid on sõprusest kirjutanud juba pikka aega. Aristoteles kirjutas kuulsalt erinevat tüüpi sõprussuhetest. Ja C.S. Lewisel oli see tsitaat, mille peale sattusin rääkima sõpruse vabatahtlikust olemusest. Seal on öeldud: „Mul pole mingit kohustust olla kellegi sõber ja ühelgi inimesel maailmas pole kohustust olla minu oma. Ei pretensioone ega vajaduse varju. Sõprus pole vajalik nagu filosoofia, nagu kunst, nagu universum ise. Sellel pole ellujäämisväärtust. Pigem on see üks asi, mis annab ellujäämisele väärtust. '

William Rawlins: Looda sa. See on suurepärane tsitaat. C.S. Lewis kirjutab neljas armastuses sõprusest palju ja see on selle kohutav käsitlus. Ja Brett, sa mainisid Aristotelest. Me räägime neljandast sajandist, enne ühist ajastut, e.m.a, neljandast sajandist. Aristoteles kirjutab kaks raamatut sõprusest Nicomachea eetikas ja ütleb, et ilma sõpruseta ei tasu elu elada. Ja ma olen rääkinud inimestega, st mõtlen, et olen rääkinud saja aasta vanuste inimestega, kes on seda sama juttu öelnud. Nad on öelnud: 'Mu elu poleks olnud väärt elamist ilma sõpradeta.'

Mulle meeldib, kuidas ta ütleb, et see pole vajalik, nagu kõik need uskumatult vajalikud asjad on, aga see on midagi, mille me valime, ja see on midagi, millele peame omamoodi elama. Ma ei taha endast ette jõuda, kuid mõtlen, et see on osa sõpruse geeniusest. Kuna me valime üksteist, kuna te ei saa inimesi sõbraks muuta, on see väga paindlik. Teoreetiliselt võiksime sõbruneda kellegagi ja see on tõeliselt paljutõotav sõpruse potentsiaal. Võiksime jõuda erinevusteni. Võiksime jõuda igasuguste lõhedeni ja kohtleda üksteist sõpradena.

Kuid see vabatahtlik aspekt ja see, millest ma teiega varem rääkisin, pole need välised sanktsioonid, mis säilitaksid sõpruse, ei lepinguid ega verd. Sõprus on vastuvõtlik oludele. Ma mõtlen, et kogu meie elu võivad meie sõprussuhted lõppeda sõprusest väljaspool olevate asjade tõttu, mitte kahe sõbra vahel toimuva pärast. Valime üksteist ja see annab talle palju paindlikkust, kuid on ka väga vastuvõtlik oludele.

Brett McKay: Noh, sellest sa räägid. Teie raamatus „Sõprus on oluline“ keskendutakse sellele, et sõpruse olemuse tõttu, et see on vabatahtlik, võrdne, on olemas kiindumuse roll ja teine ​​on see, et inimesed tahavad olla sõbrad, on neid pingeid, mis võivad tekkida. Esimene pinge, millest te räägite, on pinge iseseisvuse ja sõltuvuse vahel. Kuidas see pinge sõpruses välja mängib?

William Rawlins: Ma hindan teie selle tõstmist. Ma mõtlen, kui ma esimest korda hakkasin sõprust põhjalikult õppima ja see on olnud minu elutöö, Brett. Olen sõprust õppinud alates 1978. aastast. Üks esimesi asju, millest aru sain, ja mis on minu meelest siiani äärmiselt oluline, on see, et kui me sõbraks saame ... Vaata, minu teise raamatu 'Sõpruse kompass' esimene lause, ma ütlen, 'Vabadus on sõpruse keskmes.'

Ja sellega tahan jõuda küsimuseni, mille te mulle siin esitate. Kui inimesed saavad sõpradeks, kingivad nad teineteisele kaks vabadust. Brett, ütleme, et sinust ja minust saavad sõbrad ja sa ütled mulle: „Bill, mul on hea meel, et me saime sõpradeks ja meil on siin Tulsas tõesti tore olnud ja me oleme kõigi mängivate muusikute suured fännid , Leon Russell. Oleme head sõbrad, aga tead mida? See podcast on mulle, Billile, palju tähelepanu pööranud ja mul on võimalus kolida San Franciscos asuvale turule, mida ma väga tahaksin, ma tahaksin sinna minna. ' Ja ma ütlen: 'Brett, sa pead seda tegema. Sa pead seda tegema. Sa pead seda ära kasutama. '

Annan teile vabaduse olla iseseisev. Kuid samal ajal ütlen: 'Aga kuule, semu, kui sul mind kunagi vaja on, olen siin sinu jaoks.' Sõbrad kingivad üksteisele mõlemad need vabadused, vabaduse elada oma elu, saada parimaks, kui võimalik, aga ka vabaduse sõltuda sellest sõbrast, kui vaja.

Põhjus, miks see võib sõprussuhetes pingeid tekitada, on see, et me mõlemad võime olla oma elus tõesti iseseisvatel perioodidel, nii et meie vahel pole peaaegu mingit seost. Kuid on olemas selline usk ja arusaam, et kui vajame teineteist, võime üksteist kutsuda. Mis aga võib juhtuda, on see, et olen oma tegemiste tõttu üha iseseisvam ja ootamatult satute mõne terviseprobleemi, mõne rahalise või mõne suhteprobleemi vastu ja peate minust sõltuma. Mis siis, kui see on õige hetkel, kus mul on vaja oma iseseisvust teostada? See võib tekitada probleeme. Või võiksime mõlemad väga-tõesti üksteist väga vajada, kuni me ei anna üksteisele piisavalt vabadust. Need on mõned viisid, kuidas need pinged mängivad.

Brett McKay: Jah. Ma hindan vihjet Tulsa muusikamaastikule. See oli fantastiline. Kuid veel üks viis, kuidas see pinge võib mängida, on see, et üks sõber paneb iseseisvusele lisatasu, teine ​​aga sõltuvusele ja seal võib tekkida mingi konflikt.

William Rawlins: Jah.

Brett McKay: Vale suhtlus võib tekitada suhtes pettumust.

William Rawlins: Ma hindan, kui hoolikalt olete raamatut lugenud. Mul on selle üle kindlasti suur au. Ma mõtlen, et me räägime natuke kogu elu jooksul, kui inimestel on erinevat tüüpi stiil. Need moodustavad omamoodi sõpruse harjumused ja üldiselt, kui vaadata soolisi sõprusmustreid, siis üldiselt ootavad mehed omamoodi iseseisvust oma sõpruses. Ma läksin selle näitega alguses. Võimalik, et mängin mingit traditsioonilist meeste sõpruse kuvandit väga iseseisvana.

Kuid teil võib olla sõpru, kus üks inimene soovib tõesti rõhutada sellist vabaduse kingitust olla iseseisev sõpruses, ja teine ​​sõber võib tõesti olla sõltuvam sõber, väärtustades palju rohkem kontakti. See tuleb kuidagi leppida. Mida te näete, mainisin omamoodi meeste sõprussuhteid. Paljudel juhtudel on meestel tõesti väga hea meel, et üksteised on väga iseseisvad, ja me püüame seda nii nagu püüda saab või meil on muster, mis sobib meie jaoks, kui veedame koos aega või räägime või suhtleme.

Vastupidiselt sellele, kui sageli juhtub naiste sõprus, sünteesivad nad seda iseseisvust ja sõltuvust ning neil tekivad üsna üksteisest sõltuvad sõprussuhted, kus nende elu on väga põimunud. Kui olete mees ja olete oma sõpruses tõepoolest väärtustanud ja väärtustanud iseseisvust, peate võib-olla leppima asjaoluga, et lõite sõpru kellegagi, kes soovib rohkem kontakti, soovib rohkem sõltuvust, võib olla isegi emotsionaalne sõltuvus .

Jällegi, üks asi, mis mind nelja aastakümne jooksul sõpruse vastu huvi on hoidnud, on Brett, see, et inimesed jäävad sõpradeks sel määral, kui nad täidavad üksteise suhteootust. Seega, kui me ei vasta üksteise ootustele, räägime sellest. Me peame selle välja mõtlema.

Brett McKay: Noh, veel üks sõpruse olemusest tulenev pinge on kiindumuse ja instrumentaalsuse vaheline pinge. Mida sa selle all mõtled?

William Rawlins: See on minu arvates väga märkimisväärne. Kiindumuse ja instrumentaalsuse vaheline pinge seisneb selles, kas sa hoolid sellest sõbrast kui eesmärgist omaette või hoolid sellest sõbrast kui vahendist eesmärgi saavutamiseks? Nüüd on meie elus erinevad ajad, kus me vajame teineteist ja sellest on aru saadud. Aga kui keegi tunneb end esmase põhjusena, et keegi on temaga sõber, siis kas tööl edasi liikuda või…

Vaadake, sest kogu elu jooksul vaatame seda niimoodi, see on noorukite jaoks tõeline karm pinge. Noorukid on sõpruses palju kordi väga ebakindlad. Nad on idealiseerinud sõprussuhteid ja tahavad siis teada, et see inimene hoolib temast sellena, kes ta on. Kui nad tunnevad, et neist lihtsalt hoolitakse, sest mul on litsents või et mul on parim videomängude platvorm või kuna mu inimestel on bassein või midagi sellist, ei tekita see neis tunnet head kui sõbrad. Nad võivad sellises sõpruses olla väga ebakindlad ja see mängib kogu elu.

Kui jällegi vaadata selle sugupoolte mustreid, on mehed sõpruse instrumentaalse aluse mõistega üsna rahul. Nad aitavad üksteist selles, aitavad üksteist selles. Aitan teil oma tekki ehitada. Saate aidata minu autot parandada. Ja seda vaadatakse kui kiindumuse väljendust. Mitu korda, kui jõuate rohkem täiskasvanute elu rollimurdesse, kus inimesed täidavad paljusid nõudmisi, võib näiteks see, et naised kasvatavad lapsi, töötavad ja tegelevad mitmesuguste tegevustega, naiste vahel pingeid tekitada. sest nad peavad tõesti üksteisele palju helistama. Samal ajal, et nad saavad aru, et see inimene hoolib temast ja seetõttu tunnevad nad, et võivad teda kutsuda.

Brett McKay: Noh, see kiindumuse ja instrumentaalsuse pinge eristamine ulatub tagasi Aristoteleseni. Ta tabas seda. Ta oli selline: 'Mõnikord on kasulikke sõprussidemeid.'

William Rawlins: Sul on kallis õigus.

Brett McKay: Aga siis on ideaalne sõprus platooniline, umbes nagu oleksid sõbrad, sest te mõlemad teete üksteist vooruslikumaks ja armastate üksteist lihtsalt sellepärast, et nad on need, kes nad on.

William Rawlins: Sul on täpselt õigus. Aristoteles, kasulikkuse sõprus, mille üle ta eriti uhke polnud. Ta ütles: 'Sellised sõprussuhted lõpevad siis, kui utiliit on läbi.' Ta eelistab naudingu sõprussidemeid, milleks on sõbrad, kes naudivad üksteist. Ja mulle tõepoolest meeldib, et Aristoteles seda tähistab, sest sõpruse osa on hästi elatud elu otsustamine. Mida tähendab hästi elada? Mida tähendab olla hea inimene? Ja sa vihjasid sellele, Brett. Rõõmu sõprus on teel sinna, sest naudime üksteist ja jagame mõnu asjadest. See on sõpruse oluline osa, ma väidan, et kogu elukestuse vältel. Ikka on.

Kuid kus Aristoteles, mida ta tegelikult tähistab, on see, mida võite nimetada ... Ta nimetas seda tõeliseks sõpruseks. Mõned inimesed nimetavad seda iseloomu sõpruseks. Ja see on selline sõpruse ideaal, mida ma mõtlen. Kui räägin teiega paljudest nendest omadustest, lähenen tõelise sõpruse ideele, nagu Aristoteles tähistaks, kus ta nimetab seda üksteise vastastikuseks heatahtlikuks nende endi huvides. Hoolime üksteisest meie enda pärast, selline, nagu ma seda inimest kutsun -

Brett McKay: Ma olen uudishimulik. Olete 40 aastat sõprust õppinud. Kas olete uurinud, kuidas sotsiaalmeedia on seda pinget mõjutanud? Kuna minu aimdus on sotsiaalmeedias, aitab see kaasa instrumentaalsemale sõprusele. Ma kasutan sõpru selleks, et saada staatus Instagrami maailmas või mis iganes. Kuid ma mõtlen, et seda võiks kasutada kiindumuse jaoks, kuid ma näen, et seda saab kasutada peamiselt instrumentaalsuse jaoks.

William Rawlins: Kohtusin just paar tundi tagasi 24-aastase ülikooliaegse sõpruskunsti sõpruskursusega ja nad räägivad just sellest, mida te seal äsja mainisite. Ma mõtlen, et üks punktidest, mida nad ühel meie klassi viimasel istungil tõid, on see, kui märkimisväärne on see, kui teil on sõpru, kellega saate rääkida, et veedate aega üksteise juuresolekul. Nad kuulavad näost näkku või häält, kuid reaalajas. Nad on teile kohal, mures ja huvitatud teie lugudest ja läbielatust. Ja nad rääkisid peaaegu siis, kui olete tõstatanud küsimuse, kuidas kõik vidinad ja kõik platvormid on seda lahjendanud ja mõnes mõttes omamoodi nööpaukudega sõpruse, pannud sõprussuhted teatud kategooriatesse.

Ja siis arvan, et kogu platvormide reas muutub sotsiaalse staatuse jaoks väga oluliseks, kui sõna otseses mõttes esitada elu nautimise välimus, esitada kõigi nende tegevuste välimus, samal ajal öeldes ... Õpilased on minuga rääkinud . Nad ütlevad, et isegi klassikokkutulekuteks kokkutulekul pole varasemat tähendust, sest kõik teavad kõiki neid asju üksteise kohta. Kõik on juba andnud üksteisele need hinnangud, kuid nad pole omavahel rääkinud.

Brett McKay: Teine sõprussuhetes tekkiv pinge on pinge kohtuotsuse ja aktsepteerimise vahel. Arvasin, et see on üks huvitavamaid, sest olen seda oma sõprussuhtes näinud. Räägi meile sellest pingest.

William Rawlins: See pinge on minu meelest köitev ja mul on hea meel, et te seda teete. Minu arvates on see väga-väga märkimisväärne. See käib niimoodi. Eeldame, et sõbrad võtavad meid vastu. Üks mu lemmikkirjeldus sõbrast on keegi, kes näeb mind viisil, mis mulle meeldib, kui mind nähakse. Kui me tuleme oma sõbra juuresolekul, näete omamoodi, kuidas nad teile reageerivad. See on lihtsalt väga jaatav. See on sõpruse väga oluline osa.

Eeldame, et sõbrad võtavad meid vastu, kuid pinge tekib seetõttu, et oleme otsustanud, et see inimene on meie sõprust väärt. Me ei tee sõpru kellegagi. Me sõbrustame inimestega, keda me austame, inimestega, keda me imetleme. Meile meeldib nende huumorimeel. Meile meeldib nende inimlikkus. Meile meeldivad mitmed asjad, mis võivad nende juures meeldida, ja meile meeldib nende iseloom ning seetõttu aktsepteerime neid oma sõpradena ja nemad meid oma sõpradena, kuid see on sellepärast, et oleme otsustanud üksteist aktsepteerimise vääriliseks.

See, mis juhtub, on ja seetõttu on see dialektiline pinge, see on nii vastastikku tingiv kui ka vastandlik. See on tingimuslik, kuna oleme otsustanud üksteist aktsepteerimise vääriliseks, kuid see on vastupidine, sest meile ei meeldi, kui sõbrad hindavad meid. Ma arvan, et on palju kordi, kui sõbrad otsivad sõpru ja küsivad millegi kohta arvamust ning pole alati selge, kas nad tahavad saada lihtsalt tuge ja lasta sõbral neid toetada, aktsepteerida või kui nad tahavad sõbra hinnangut. See on pinge, kus ma ei palunud end kritiseerida. Ma ei palunud, et sa minu üle kohut mõistaksid. Tahtsin lihtsalt teie tuge. Kuid teisel ajahetkel võin ma väga hästi tahta teada, mida te arvate. Ma arvan, et sõbrad peavad sellest aru saama ja navigeerima.

Minu jaoks oli huvitav see, et sõbrad hindavad oma sõpru mitu korda, sest nad hoolivad. Nad hindavad, sest hoolivad ja seega võib see olla hoolimise väljendus, kuid jällegi tuleb selle üle läbi rääkida. Ja mida ma soovitan, on oma arvamuste, hinnangute edastamine, kui usute, et neid küsitakse minu poolt kaastundliku objektiivsusega, see tähendab, et ma ütlen teile sirge loo, aga ma annan selle teile viisil, mis austab teie tundeid ja saab aru. Kõnnin siin õhukesel jääl. Ma pidin siin olema ettevaatlik. Sain ettevaatlikult tallata.

Brett McKay: Teine koht, kus see pinge võib esile kerkida, on see, oletame, et olete kellegagi sõber ja näete, et nad teevad otsuseid, millest teate, et see on nende elu katastroof. Nad kohtuvad vale inimesega. Nad asuvad asuma tööle, mida pole kusagil, või on neil probleeme alkoholi või mõne muu ainega.

William Rawlins: Jah.

Brett McKay: Kas astun sisse ja ütlen midagi? Mõned inimesed ütlevad: 'Noh, tõeline sõber oleks,' aga siis mõned inimesed, kui see tegelikult juhtub, on sellised: 'Mulle see ei meeldi. Sa peaksid olema mu sõber. Sa peaksid mind toetama. ' See on veel üks pinge.

William Rawlins: Jah see on. See on suurepärane näide. Ma mõtlen, et ma arvan, et see on üks tõeliselt üksikuid hetki, mida me võiksime nimetada tõeliseks sõpruseks, kui keegi riskib selle kohtuotsusega, mis tuleb täita. Seal on kuulus lugu Richard Pryorist ja Jimmy Brownist, Jimmy Brownist, kes on Cleveland Brownsi kuulsast tagamängijast, ja Richard Pryorist. Richard Pryor 80ndate alguses on ta maailma kuningas. Ma mõtlen, et ta on meelelahutustööstuse tipus, samuti on ta vabalt baasil kokaiini ja hävitab ennast.

Jimmy Brown tuleb tema juurde ja ta ütleb: 'Kuule, sul on kõik, kes sind ümbritsevad, öeldes, et tahad kuulda, kuid sa ei kavatse seda enam teha. See peatub nüüd ja kui keegi teine ​​ei ütle teile, siis ütlen teile. ' See on dramaatiline näide, kuid teil on täpselt õigus. See on selline: 'Mida sa sellest inimesest arvad? Mida sa sellest naisest arvad? ' Ja teie sõber ütleb: 'Kuule, mees, ma tean, et sa naudid seda inimest, aga ma olen tõesti mures mõnede asjade pärast, mida ta sulle teeb ja ütleb, ja ma arvan, et sa pead selle üle põhjalikult mõtlema.'

Mul on olnud palju intervjueeritud inimesi, kes on öelnud, et nende sõpruses on tõeline määrav hetk see, kui teine ​​inimene ütles neile, mida nad kuulma peavad, mitte seda, mida nad tahavad kuulda. See on osa sõpruse julgusest ja see on ka tagasi mõistest ... Mis mind sõpruse juures alati intrigeerib, on see kõik, mis on hästi elatud elu.

Meie suhtes on standardid ja kui te äkki rikute standardeid, ütleme oma sõbrale: „Kuule, ma ei suuda uskuda, et sa selles osaled. Sa pead selle lõpetama. ' Ja nemad: „Tule, mees, kergenda. Seda ainult mõnda aega. Ma võin sellega välja tulla. ' Ja sa ütled: 'Vaata, sa teed seda edasi, ma ei saa olla sinu sõber.' Põhimõtteliselt öeldakse: 'Ma ei saa teiega sõbralikult elada, kui rikute seda veendumust, mida me jagame ja mida tähendab olla hea inimene.' See on nii tõsine. See on nii tõsine.

Brett McKay: See on seotud pinge, viimane, kas see on väljenduslikkuse ja kaitsevuse pinge.

William Rawlins: Mm-hmm (jaatav).

Brett McKay: Mis see on? Mis see on?

William Rawlins: Kui ma esimest korda sõprust õppima asusin, oli see ajastu, mil tähistati avatud suhtlemist. Öelge kõigile, mida mõtlete, avalikustage ennast, tehke endast teistele teada. Sellise lineaarse suhtemudeli järgi, mida pakuti, peaksite rääkima inimesele, kes on teie lähedal, kõik, mida pole keelatud.

Nägin, et veetsin palju aega sõpradega sõpradega ja nad olid head sõbrad, mõned neist mitu aastat, ja see, mida nad ütlesid, polnud see. Seda, mida nad rääkisid, kirjeldasin ma pingena väljendusrikkuse ja kaitsevõime vahel ning see käib nii. Jah, me peame olema oma sõpradega väljendusrikkad. Peame oma sõpradele rääkima, mida me läbi elame. Peame oma sõpradele rääkima, mida me arvame. Peame oma sõpradele rääkima, mida me arvame sellest, mida nad läbi elavad. Nii õpime üksteist paremini tundma.

Kuid sellel on piirid ja see on koht, kus tekib kaitsevõime. Ma ei ütle teile mõnda asja, sest ma ei hakka seda kellelegi rääkima. Need on asjad, mis mind minust teevad. Need on asjad, mida ma lihtsalt ei taha jagada, ja lihtsalt selleks, et kaitsta osa sellest, kes ma olen. On teatud asju, mida ma teile ei ütle, sest tahan teid kaitsta. Ma ei taha teie tunnetele haiget teha.

Ma tean, et olete milleski eneseteadlik. Me õpime seda sõbraks olemisest. Kui ma seda pidevalt mainin, pole see tootlik asi. See võib panna inimesi tundma, et nad ei soovi olla teie suhtes haavatavad. Vaadake, sest sõpruse asi on ka see, et me peame üksteisega tundma oma haavatavusi ja see, kuidas me oma haavatavusi kaitseme, ei lähe mõnikord sinna. Ja on ka muid asju, mida te ei ütle sõpradele, sest nad on teie sõbrad.

Brett McKay: Kas teie uurimistöös nendest pingetest, dialektilistest pingetest rääkides on meestel kindel sõprusstiil, mis kaldub nende pingespektri ühte otsa?

William Rawlins: See on oluline küsimus. Nüüd räägin modaalselt, Brett. Teil võib olla naisi, kellel on väga maskuliinne sõprusstiil, nagu ma siin sellest räägin. Teil võib olla mehi, kes kalduvad naiselikuma sõprusstiili poole, nagu ma siin sellest räägin. Ma räägin modaalselt, paljudest uuringutest, mis kirjeldavad meeste ja naiste sõprust. Ma vastandan neid teie jaoks nende pingete osas, millest me räägime.

Mainisin juba varem, mis puudutab iseseisvust ja sõltuvust, siis meestel on sõpruses tõesti palju iseseisvust. Naised kipuvad neid sünteesima üksteisest sõltuvaks sõpruseks. Nad koovad oma elu koos ja nii elavad nad sõbralikult. Kiindumuse ja instrumentaalsuse osas muutuvad mehed paremaks ja just siin, ma mõtlen, arvan, et meie vestlus peab seda kohe tunnistama, et mida lähedasem on mehe sõprus, seda rohkem need erinevused lähevad ära. Lähemates sõprussuhetes on see vastastikune sõltuvus. Muud asjad, millest ma räägin, pole see niivõrd kontrast.

Naaseme siiski modaalse mustri juurde. Kui teil on kiindumus ja instrumentaalsus, julgustatakse mehi rohkem väljendama kiindumust teiste meestega, kuid siiski on olemas mingisugune kultuuriline kujutluspilt, mille kohaselt mehed pole nii väljendusrikkad oma kiindumuse suhtes teiste meestega. Naistel on kiindumust väga mugav väljendada ja nad kasutavad üksteist. Kiindumuse ja instrumentaalsuse osas on meestel sõprussuhetes tõesti palju instrumentaalsust mugav. Naistel on nii kiindumus kui ka instrumentaalsus ning see võib saada omamoodi proovilepaneku, eriti kui nad töötavad koos, kui nad ootavad, arvasin, et oleme sõbrad ja nüüd panete selle töö mulle tõesti peale. Mehed on selle kiindumuse eemal hoidnud ja ütlevad põhimõtteliselt: 'Olgu, mul on see olemas.'

Kohtuotsuse ja aktsepteerituse osas lubage mul rääkida sekundiks kontrastist. Hästi? Mehed ei kuluta palju aega üksteise hindamisele. See on umbes nagu üksteise aktsepteerimine. Kui soovite seda teha, siis tehke seda, välja arvatud juhul, kui mõni tõsiasi nagu teie ja mina mõni minut tagasi rääkisime. Aga suures plaanis, kuule, tee mida tahad. Jätkake, kui soovite seda teha.

Naised suhtuvad üksteisse rohkem. See on omamoodi kuulus naiste sõpruse draama. Kuna nad hoolivad, hakkavad nad otsustama. Mehed pole nii mures selle pärast, et neid nähakse kui hoolivad, nii et nad lepivad paljude asjadega. Ja kui ma naistega räägin, ütlevad nad, et üks asi, mis neile meestega sõbraks olemise juures meeldib, on mehed, ei tee neid palju. Kuid kui räägite meestega, on üks neist asjadest, mis neile naistega sõbraks olemise juures väga meeldib, et naised tõesti hoolivad ja on mures selle pärast, mis nendega toimub.

Brett McKay: Teine selline idee, mida kuulete, on see, et inimesed ütlevad, et tänapäeva meestel pole häid sõprussuhteid. Kas arvate, et see on tõsi või otsustame meeste sõprussuhteid valesti naiste sõpruse standardi alusel?

William Rawlins: Mul on hea meel, et sa seal minult seda küsisid. Tahaksin teile lihtsalt kiiresti öelda väljendusrikkust ja kaitset ning vastan siis teie küsimusele. Okei?

Brett McKay: Muidugi.

William Rawlins: Ekspressiivsuse ja kaitsvuse osas on naised avalikustavamad ja kipuvad rohkem ütlema, mida nad oma sõprussuhetes mõtlevad. Mehed on kaitsvamad. Teisisõnu, nad hoiavad oma mõtteid enda teada ja seda mõnes mõttes ka meie kultuuris tähistatakse.

Siiski tahan teie küsimusele silma vaadata. Ma tahan öelda paar asja. Usun, et me hakkame üha enam nägema meestelt julgustust, et nad saaksid hoolida oma sõpradest, avalikult hoolida oma sõpradest ja väljendada kiindumust. Ma mõtlen, et näete 'Ma armastan sind, mees.' Meestel on nii kombeks üksteist kallistada ja patsutada. Ja see on okei, aga ma mõtlen isegi sellest kaugemale. Ma arvan, et eriti kui jõuate natuke kaugemale sellest, mida ma nimetan elavaks eluks, mõistame kõik, kui palju me oma sõpru armastame, ja arvan, et oleme rohkem valmis väljendama seda.

Mida ma ütlen, on kõigepealt see, et ma arvan, et jah, ma arvan, et suures osas oma raamatus, kui ma olin tegelikult pärast arusaamist sellest, kuidas lähedased sõprussuhted kogu elu jooksul tekivad ja püsivad, tundis, et naised teevad sõprussuhetes palju asju, mis aitaksid meestel aru saada, kuidas seda teha. Ma arvan, et kui inimesed ütlevad, et meeste sõprussuhetel puudub midagi, arvan, et nad hoiavad neid tasemel, mis on paljuski kokku pandud sellest, kuidas naised oma sõprussuhteid korraldavad.

Nüüd ütlen seda kogu austusega. Seda öeldes tahan öelda, et see on minu arust pisut eemal. Esiteks seetõttu, et mehed muutuvad paremaks ja tunnevad end kutsumusena reageerida ja avaldada oma sõprade vastu kiindumust tulevasel moel. Aga teine ​​asi, mida ma öelda tahan, on see. Peate sekundi taganema ja mõistma, kui me räägime kiindumusest ja instrumentaalsusest ning räägime iseloomust ja räägime sõprussidemetest, mis on millegi suhtes, see on meeste sõprussuhetes tõeliselt oluline aspekt, peaaegu arhitektuur, ja see läheb nii. Sa õpid kellegi kohta palju oma tegevusega, selle järgi, kas ta ilmub kohale siis, kui teda vaja on, kas hoiab suu kinni, kui peaks, kas ta hoiab sind teatud olukorras, näiteks tööl, kus ta oleks võinud olla volditud, kuid nad ei tee seda. Sa õpid seal kellegi kohta ja õpid ka seda, mis sa talle oled, isegi lihtsalt koos tehes.

Toon teile näite. Käisime ühe mu parema sõbraga jahil. Mind ei kasvatatud relvadega perekonnas. Mu isa oli väikelinna arst, suurepärane arst, kuid ei olnud relvadest eriti vaimustuses. Mu sõber Ed, hakkas koos temaga pardijahile minema, rabale minema, päikest üles nägema, pardid sisse lendamas. Fantastiline. Asi polnud niivõrd partide tulistamises, kuigi olin väga uhke, et suutsin korra või paar, ja me sõime nad ära. Kuid see polnud kogu mõte. Punkt oli veeta aega koos ja saada see kogemus. Olen väljas rabas. Me kõnnime välja ja mu relv läheb lahti. Kas tead, mida ma ütlen? Kõnnime soos ja mu relv läheb lahti. Teate, mida Ed ütles, Brett?

Brett McKay: Mida ta ütles?

William Rawlins: Mitte midagi. Püss läheb lahti ja ma olen nõrk. Ja ta läheb veel paar sammu. Ta ütleb: 'Hei, Bill, las ma näen su relva, sest vaata, sa pead sellise ohutuse panema.' Ta andis selle mulle tagasi. Ma ei unusta seda kunagi. Kui oleks juhtunud vastupidine asi, oleksin ma öelnud: 'Mida sa teed?'

Brett McKay: Jah.

William Rawlins: 'Mida sa mõtled?' Kas tead, mida ma ütlen? Kui tema relv oleks lahti läinud, oleksin ilmselt kogu sellest rabast välja hüpanud. Sain tema kohta midagi teada ja õppisin ka selle kohta, kuidas kellegagi sellises olukorras käituda. Mida ma öelda tahan, on see. Meeste sõprussuhetes ütlevad tegevused ja tegevused palju. Seal on palju väljendatud. Palju seda lähedust ja arusaamist olulistest asjadest saab demonstreerida ilma, et neid räägitaks.

Kuid seda öeldes olen ma dialektiline tüüp, Brett, ja need asjad on omavahel põimitud. Naistega on nii, et jah, te ütlete, et naised räägivad palju, aga naiste jaoks on rääkimine tegevus. Ma mõtlen, et see on midagi, mida nad tegelikult tegevusena hindavad, ja nad räägivad ka siis, kui nad asju teevad, mida mehed saavad. See on teine ​​asi. Mehed võivad rääkida, kui nad asju ajavad, kuid mitte alati.

Brett McKay: Kas olete lugenud Lonesome Dove'i või näinud minisarja?

William Rawlins: Issand Jumal. See on parim läänelik. Periood.

Brett McKay: See on.

William Rawlins: See on minu arvamus. See on kõigi aegade parim lääneosa.

Brett McKay: Ma nõustun. Olen raamatut lugenud viis korda.

William Rawlins: Jah.

Brett McKay: Ma panin oma lapsele nimeks Gus Gus McCrae.

William Rawlins: Oh, pagan, Augustus.

Brett McKay: Aga kui sa rääkisid sellest, kuidas mehed võivad näidata kiindumust naistest erinevalt, meenutas see mulle raamatus Guse ja Woodrowi suhet. Nad olid sõbrad. Sa oled nagu: 'Miks nad sõbrad on? Neil pole nii palju ühist. ” Kuid nad oskasid, mõistsid üksteist ja näitasid sageli kiindumust, jättes asjad ütlemata.

William Rawlins: Täpselt. Ma mõtlen, et see on suurepärane näide, mida tuua. Ma mõtlen, et olen seda raamatut mitu korda ise lugenud, Brett, ja ma arvan, et see on ... ma mõtlen, et ma olen kommunikatsiooniprofessor ja ma arvan, et nende suhtlemise kirjeldus ja kirjeldus selle kohta, kuidas nad üksteise juuresolekul on ja mida nad üksteisele ütlevad, arvan, et teil on õigus.

Muidugi oli nende sõprus milleski seotud. Nende sõprus seisnes kõigepealt rahu toomises Läände, aga tahate seda öelda. Nad olid juristid ja eeldatavasti võisid nad sel viisil üksteisest sõltuda, sest nüüd on nad sõbrad ja karjakasvatus on nende sõprus. Ja siis saab sellest Call'i soov minna Montanasse. Okei, seda me teeme. Ja selles raamistikus on minu arvates väga huvitav, et te nende sõprusele tuginesite. See on väga klassikaline, kuid me peame mõistma, et see on klassikaline meeste traditsiooniline sõprus, ma arvan, et ma ütleksin.

Brett McKay: Jah. Ei. Ma oleksin nõus. See raamat räägib kõike suhetest.

William Rawlins: See on. Päris nii on.

Brett McKay: Soovitan, ütlen inimestele, kui otsite ... Poisid, kui otsite lugemiseks ilukirjanduslikku raamatut, alustage Lonesome Dove'iga. See on pikk. See on nagu 800 lehekülge, kuid see on parim, parim romaan.

William Rawlins: See on fantastiline. See on parim. Pean silmas meeste sõprussuhete kujutamist, see on väga-väga hea. Väga hea.

Brett McKay: Oleme rääkinud nendest erinevatest pingetest üldisel tasandil, kuid mainisite varem, et need pinged ja sõpruse olemus muutuvad vananedes ja kui me oma ellu uutesse oludesse satume. Hakkasite rääkima sõprusest juba lapsepõlves ja minu arvates oli see huvitav. Ma arvan, et sageli projitseerivad vanemad oma sõpruse ideed oma lastele, nii et kui nad vaatavad oma kooliealisi lapsi, siis näiteks: 'Kas mu lapsel on sõpru?' Ma arvan, et vanemad mõtlevad, kas neil on sõpru, nagu mina sõpradest? Kuid lapsed ei mõtle sõpradest nii, nagu täiskasvanud sõpradest.

William Rawlins: Sõprus kogu lapsepõlves on väga intrigeeriv jälgida, sest sõprussuhete loomine ja õppimine teistega on väga, väga oluline osa lapsepõlvest, sest sõbrad on esimesed inimesed, kellele sa meeldid, aga sa ei pea neile meeldima, vaata. Nad pole sugulased. Nad ei ole teie pereliikmed. Sa ei pea neile meeldima. Niisiis, peate hakkama välja mõtlema, mis teeb inimesest sellise inimese, kellega inimesed tahaksid olla sõbrad, ja seal näete peaaegu kohe, kuidas sõprus on seotud jagamise, läbisaamise, võib-olla teiste inimeste tundeid kahjustamata, koostööd tehes, leides midagi, mida teistele inimestele meeldib teha, ja tehes seda koos nendega.

See algab nii lihtsalt, kuid siis kogu lapsepõlve jooksul hakkate inimestel arenema küpsem arusaam sõprusest, mis tähendab, et vau, sõprus pole mitte ainult sellepärast, et oleme üksteisega ühes meeskonnas või mängime öösel purki. Sõprus läheb sellest kaugemale. Sellel on midagi pistmist üksteisega ja kes me üksteisele oleme. Selle mõistmine on põnev, kuid see võtab natuke aega ja mõnel inimesel võtab see kaua aega.

Vaadates moraalset arengut ja selliseid küsimusi ning kuidas see on seotud sõprusega, avastate, et olete 9, 10, 11, 12 aastat vana, enne kui hakkate tegelikult aru saama, kuidas sõprus tähendab kellegi teise isiksuse tõelist hindamist ja kes olete selle inimesega seotud. Sõprus on osa moraalsest arengust ja moraalse võimekuse arendamine võimaldab neil olla ka sõpruses.

Loodan, et see polnud liiga abstraktne.

Brett McKay: Ei. See on mõistlik. Idee on vist juba lapsepõlves, sõprussuhted on lihtsalt põhimõtteliselt sellised, kas ma mängin selle tüübiga? Ta on mu sõber.

William Rawlins: Jah.

Brett McKay: Kuid siis üheksa paiku hakkavad lapsed arendama seda ideed, et teil võib olla sõprus, mis põhineb isiksusel, teie jagatud väärtustel, jagatud huvidel.

William Rawlins: Jah.

Brett McKay: Ja sõprus võib ulatuda ka koosolemisest kaugemale. Eks?

William Rawlins: Täpselt.

Brett McKay: Saate ikkagi kellegagi sõbrad olla, isegi kui te temaga konkreetseid asju ei tee. Sa võid ikka sõbrad olla.

William Rawlins: Absoluutselt. See on kenasti öeldud. See on kenasti öeldud.

Brett McKay: Teismeikka siirdumine on just siis, kui hakkate tõepoolest nägema neid pingeid, millest varem rääkisime.

William Rawlins: Kindlasti.

Brett McKay: Mind huvitab noorukiea sõprus, sest minu jaoks tunnen end teismelisena saadud sõpradena, kuigi me pole kaks aastakümmet üksteist näinud, on mul siiski tugev side nendega. Võin jätkata sealt, kus pooleli jäime. Tunnen end nendega mugavalt. Ma hindan ikka veel neid sõprussuhteid. Miks on need teismelisena sõlmitud sõprussuhted sageli sõbrad, kellest peame ikka oma parimaid või häid sõpru?

William Rawlins: Sellel on paar põhjust ja see on mõnevõrra irooniline. Esiteks oleme me kõik, enamik inimesi on noorukieas väga-väga teadlikud. Ma mõtlen, et noorukid hakkavad mõistma, et kes nad on, jälgivad ka teised. Nad jälgivad teisi inimesi ja püüavad mõista teisi inimesi ning mõistavad siis teisi inimesi, kes neid jälgivad, ja nad muutuvad väga eneseteadlikuks.

Mis juhtub meie noorukieas, arvan, et teie küsimus, teie küsimus, Brett, on see, et noorukid tõesti idealiseerivad sõprust. Ma mõtlen, et see on tõesti see koht, kus saate omamoodi aru saada, kes te olete. Saate välja selgitada oma identiteedi. Ma mõtlen, et mõned inimesed on väitnud, et noorukiea üks peamisi ülesandeid on sõpruse õppimine, sest sõpruse õppimine on see, et võtate ennast tõsiselt, võtate tõsiselt kedagi teist ja mõistate, et seal on palju asju, seal on kõike noorukieas toimuv hindamine. Seal on klikke, on sporti, on kooli, algavad kohtingud. Seal on kõik need viisid, mida saate hinnata, ja sõprus on omamoodi turvaline ruum. See on keegi, kellele võite usaldada, et saate tegelikult läbi mõelda.

Kuid sõprus on tõesti idealiseeritud ja noorukid on kurikuulsad selle usalduse mõnikord rikkumise pärast. Ja tagasi sotsiaalmeediasse, see juhtub nüüd kättemaksuga. Ma mõtlen, et noorukid on nii mures privaatsuse pärast, selle pärast, mida nad läbi elavad, ja selle edastamine kõigile on midagi, mida nad tõesti sügavalt, sügavalt pahandavad ja tunnevad end reedetuna.

Niisiis, tagasi oma küsimuse juurde. Teete teismeeas sõpradega asju, kui olete selle perioodi läbi õppinud, kes te olete. Ja need, mis tõesti aitasid teil saada selleks, kes te olete, ja läbisid mõned neist väljakutsetest ega kompromiteerinud teid ega reetnud teid, on nende vastu mõned tugevad tunded.

Brett McKay: Ei, see on mõistlik. Noorukieas kujuneb sinu mina täiskasvanuna. Sageli mõtlete iseenda kujunemisele kui individuaalsele projektile, kuid tegelikult see on, see on sotsiaalne projekt. Teil on kõik need erinevad mõjud, vanemad, õpetajad, kuid noorukina otsivad lapsed teavet eakaaslaste käest. Nende sõbrad sel ajal olid neil kasvava täiskasvanuna üks suurimaid mõjusid.

William Rawlins: Täiesti nii. See on absoluutselt nii. Ma mõtlen, et see on selline kaksikutest sündinud arusaam. Mõistate oma identiteeti ja mõistate ka seda, mida tähendab kellegi lähedal olemine. Intiimsus ja identiteet on noorukieas väga tihedalt seotud. Mitu korda on just sõbrad olnud need, kes on selle jaoks võtmepartneriks olnud.

Brett McKay: Pärast teismeiga, pärast keskkooli, lähete ülikooli. Kolledž on sageli, esimesed aastad on sageli keskkooli pikendus. Olete koos inimestega, kes on teie eakaaslased ja teil on seal palju ühist. Millal hakkavad täiskasvanueas sõprussuhted muutuma või lähevad nad nooremapoolsest sõprusest täiskasvanulikuma sõpruse poole? Ma arvan, mida peame kõigepealt tegema, mis on täiskasvanute sõprus ja kuidas see erineb nooruki sõprusest?

William Rawlins: Tõde, Brett, ma mõtlen, et ma usun, et noorukieas sõlmitud sõprussuhted on väga, väga olulised. Ma arvan, et need, mida me aastakümnete jooksul säilitame, on suure tõenäosusega noorte täiskasvanute väljakutsetest läbi sõelutud. Peate endalt küsima, kas sõbrad, kelle peale te mõtlete ja mõtlete, et oleksite neid noorukieas loonud, väidan, et nad said noore täiskasvanuna tõesti rafineeritud.

Vaadake, ma arvan, et teismeiga on väga oluline, kuid siin on erinevus ja te küsite siin erinevust. Noorukieas palju kordi, kui soovite kellegagi sõbraks saada ja talle midagi meeldib, aga teile ei meeldi, otsustavad noorukid, et see asi meeldib neile, et nad saaksid kellegagi sõbrad olla. Sa tead, mida ma silmas pean? See on jälgitav mina. See on nagu, ma mängin võib-olla selle, mis minu arvates oli lahe, kui arvate, et see on lahe, kui ma võin olla teie sõber.

Mõnikord on see vastastikku otsustatud, kuid ma väidan, et noorukid muudavad suurema tõenäosusega seda, kes nad on, et kellegagi sõbraks saada. Nooresse täiskasvanuks saades võite kellelegi otsa sõita ja see on näiteks rokkbänd. Saate teada, et neile meeldib Rännak, teile meeldib: 'Teekond? Kas sa teed nalja? See on jama. ' Ja: 'Oh, mees, teekonna värk.' Ja sa oled selline: 'Noh, mees, ma ei arva nii.' Ja seal võib olla midagi muud, kuid kui teete kõike muusikat, siis võib-olla tõmbute kellegi teise poole, kes jagab teie arvamust selle kohta. Kui olete nooruk, võite öelda: 'Jah. Jah, teekond on korras. '

Mida ma öelda tahan, see on. Nooresse täiskasvanuks saades on inimestel selge arusaam, kes nad on. Palju on sõpradega saavutatud. Sellepärast võivad need sõbrad, kellest me noorukieas leidsime, olla meiega, kuid väga sageli, juba ülikoolis ja nooruses. Kuid üleminek ülikoolile, Brett, on üks üksikumaid aegu kogu elukäigu jooksul. Inimesed teatavad siis rohkem üksildusest kui muul ajal elus.

Ja suur põhjus on, sest järsku mõtlesin, et kes ma tean, kes ma olen, ja mul on kõik need sõbrad, kes seda tähistavad, ja ma olen erinevas olukorras paljude väga huvitavate inimestega, kes Ma ei näe asju samamoodi nagu mina ja ma pidin otsustama, kellega neist ma tegelikult sõbraks tahan saada. Ma ei hakka muutuma ainult selleks, et olla inimestega sõber. Ja mõned meie noorukiea sõbrad ei taha lahti lasta sellest, kes me siis olime, ja nad ei taha lahti lasta sellest, kes nad siis olid.

Ja siis on mõned inimesed, kes nooreks täiskasvanuks saades üritavad paljud nüüd tõesti aru saada, mida täiskasvanu minu jaoks pakub? Noore täiskasvanuea jooksul täpsustate ja nuputate, mida võiksite elatiseks teha, milline on teie seksuaalne identiteet ja mida romantika teie jaoks tähendab. Võimalik, et nuputate välja hobid ja kõik need asjad ning nuputate neid tõepoolest koormatult, sest nüüd olete kodust eemal. Ja need on inimesed, kellel on piisavalt privileege ülikooli minna, Brett. Ma räägin inimestest, kellele on antud võimalus minna ülikooli. Ma tean, et see võib juhtuda ka muul viisil, kuid ma räägin ülikoolikeskkonnast.

See, mis juhtub, on minu arvates kogu noorukieas mõrkjas magus, on just need noore täiskasvanueas inimesed ja jällegi, kui aus olla teie noorukiea suhtes õiglane, siis mõned neist inimestest võisid väga hästi olla teismeeas. Teised tegime noore täiskasvanuna, kui me oleme tõesti koos hulga inimestega, kes on põnevil oma võimalustest, üritades end tulevikuks varustada, püüdes välja selgitada, mis on need asjad, millest nad nüüd tegelikult põnevil on kuidagi aru saada, kes nad on.

Ja need sõbrad aitavad meil teha selliseid valikuid nagu me varem rääkisime. Mida sa sellest naisest arvad? Ja teie sõbrad ütlevad: „Kuule, mees, sul vedas. Parem hoolitsege tema eest. Sul on vedanud, et ta sul on. ' Või ütleb teie sõber: „Kuule, hei, mees, tule nüüd. Vaata ette. Valvake teda. ' Igatahes aitavad meid sõbrad. Te ütlete: „Hei, mul on selle ettevõttega intervjuu. Mida sa arvad?' Meie sõbrad aitavad meil teha palju otsuseid. See on see, kui otsustatakse koos suhete, töö, puhkuse üle, mis äkki kujundab seda, kuidas meie elu korraldatakse.

Noore täiskasvanuea lõpuks on meie elu korraldatud teatud viisil, millest suur osa sõltub sõpradega tehtud otsustest. Kuid iroonia on, kas siis oleme nii pühendunud ja seotud ka nende muude asjadega, meil on vähem aega sõprade jaoks.

Brett McKay: Jah, nii et see viib meid täiskasvanuikka, kus sõprade leidmine on täiskasvanuna tõesti raske, ma ütleksin, et teie vanus on 30 aastat. Te räägite uuringus 30–50, põhimõtteliselt, nüüd said lapsed majast välja. Paljud täiskasvanud ütlevad, et neil pole palju sõpru.

William Rawlins: Kui ma ütlesin teile sõpruse suhtes vastuvõtlikkuse kohta oludele, siis ma ütleksin, et lähen otse täiskasvanuks, aga kui inimestel on küps sõprussuutlikkus ja nad hakkavad arendama sõprussuhteid, millel on meie omadused Olen rääkinud, et kõige suurem määrav tegur sellele, millised muud sõprussuhted säilivad või mitte, on see, mis toimub väljaspool sõprust. Kas olete asunud tööle, mis viib teid nüüd teisele poole maad? Kas olete abiellunud kellegagi, kes mulle eriti ei meeldi? Kas teil on lapsi olnud?

Teisisõnu, mis juhtub ja tegelikult hakkab paljuski täpsustama. See on natuke liiga tugev sõna, kuid omamoodi väljendab sõpruse tingimusi see, kuidas teie elu on korraldatud. Ma mõtlen, et kui ma ütlen, et sõprussuhted on teatud tingimustele vastuvõtlikud, ütlen ma, et mitu korda see, kas me saame täiskasvanuna inimestega sõpradeks saada, sõltub tegelikult sellest, kuidas meie elu on korraldatud. Sellepärast võite leida väikeste lastega inimesi, kes on väga erinevas vanuses, kuid kõik on seotud nende väikelastega ja nii on neil võimalik oma sõprust justkui kooskõlastada ja üksteist selle tegevuse juures sõpradena nautida.

Teised inimesed, kes tegelevad tööga, mõistsime seda aastaid tagasi. See on nagu siis, kui töötate kogu aeg, siis parem loota, et teil on seal mõni inimene, kellega võiksite olla sõbrad, sest muidu pole sõprade leidmiseks aega.

Sellest ma siin räägin.

Brett McKay: Tundub, et sõprus laheneb täiskasvanueas mitmel viisil. Teil võib-olla on kirikusõpru või teil on töösõber või naabrinaine ja võite rääkida omavahel, kui teil on sõprus oma naabruses, kuid see ei pruugi sellest kaugemale minna. Võib lihtsalt sinna jääda.

William Rawlins: Tead mida? Mul on hea meel, et selle mainisite. See on asi, mida ma tahtsin juba varakult öelda, sest see laiendab olulisel viisil sõpruse arutelu. Sa küsisid minult, mis muudab sõpruse eristavaks. On veel üks asi, mida ma tahan siinkohal öelda, ja see on see. Sõprus võib olla iseseisev suhe. Teisisõnu, me oleme sõbrad ja nii oleme sellest rääkinud, sest äkki on seal kõik need muud kohustused ja rollid, mis võivad konkureerida meie võimalusega lihtsalt koos veeta.

Hea küll, nii et teil on iseseisvaid sõpru. Me oleme sõbrad. Kuid sõpruse teine ​​aspekt on sõprus, mis võib olla teiste suhete mõõde. Saame oma abikaasaga sõbraks saada. Saame töökaaslastega sõbraks saada. Me võime saada sõpradeks inimestega, kellega me oleme ehk mingis klubis või kodanikuühenduses. Me võime nendega sõbraks saada. Sellest võib saada teiste suhete mõõde ja see on osa sõpruse geeniusest, samal ajal on see vastuvõtlik meie elu korraldusele, see võib olla ka teiste suhete mõõde.

Kogu elukäigu jooksul võivad lapsed teatud ajahetkel oma vanematega sõbraks saada. Nad ei kavatse oma vanemaid näha, sest nad peavad seda tegema. Nad lähevad oma vanemate juurde, sest nad meeldivad neile või armastavad neid, sest nad tahavad nendega koos aega veeta. Ja nad leidsid viisi suhelda rohkem kui võrdsed. Miks? Sest meile meeldib seda koos teha. Kuna vanem saab aru, et poeg teab sellest palju rohkem kui vanem, siis nad jäävad seisma. Nad leidsid oma suhtest mõõtme, et suhelda võrdsetena, suhelda sõpradena.

Saame töökaaslastega sõbraks saada. Nüüd, nagu te nagu vihjasite, on mõnede selliste sõprussuhete risk hilisemas elus see, et need hakkavad olema peamiselt mugavuse küsimused ja see on suhte mõõde, kuid suhet juhib ikkagi peamiselt töö või mingi muu rollivastutus, siis taastub vastuvõtlikkus, vastuvõtlikkus sõprusele.

Brett McKay: Jah. Mõtlesin, et huvitav asi, te räägite täiskasvanuna sõprusest, mida ma näen, et mu enda elu on lapsepõlv ja noorukiiga, varajane täiskasvanuiga, enamik teie sõpru on umbes sama vanad. Täiskasvanueas on see selline tervik, sa ei hooli tegelikult sellest, kui vanad on su sõbrad. Nad ei saa olla liiga vanad ja nad ei saa olla liiga noored, kuid teil võib olla sõpru, kes on sinust seitse aastat vanemad, sinust seitse aastat nooremad, ja teil on sellega kõik korras. Ja see ei oleks nii, kui olete nooruk.

William Rawlins: Absoluutselt. Jällegi arvan, et selle põhjus on see, et meil on midagi ühist, mis on vanusest olulisem. Elu alguses on meil arusaamine tõesti piiratud. Ja see toob esile iroonia, mida mainin sekundiga. Aga jah, ma arvan, et täiskasvanuks saades on täiskasvanueas sõpruse peamine takistus aeg. Sügavaim lõhe kellegi vahel täiskasvanueas on aeg.

Ja mõnikord räägin funktsionaalse läheduse mõistest. Võite elada naabruskonnas, kus te isegi ei tunne seda inimest vasakult vasakult kaks ust allpool, sest tema elu on teie omast erinevalt korraldatud, ja võite neile lehvitada, kui nad lähevad bussipeatusesse või mida iganes . Aga sul võib olla keegi, kes teab? Ma mõtlen, et te töötate palju vahendatud asju, aga ma mõtlen teie elu, seal on funktsionaalne lähedus. Ma mõtlen, et see inimene elab kahe linna kaugusel, kuid me ilmume stuudiosse ja teeme koostööd, nii et meie elu on rohkem põimunud kui keegi, kes elab minust 500 meetri kaugusel.

Küsimus, mida üritan mainida, on vanusevahe. Ma arvan, et oluline on see, kuidas meie elu on korraldatud ja kuidas võimaldab meie elu korraldamine jagada meile hoolivaid asju?

Brett McKay: Räägime sellest, kuidas sõprus muutub ja kuidas need sõpruse pinged võivad tööl rakenduda, kui proovite tööl sõpru leida. Enamiku inimeste jaoks ütlesite, et enamikul inimestel pole aega väljaspool tööd sõpru leida, nii et nad otsivad sõprade leidmiseks tööd. Kuid sõprus tööl on täis palju probleeme, sest sõprus on vabatahtlik. See on võrdne. See on tõhus ja omamoodi lõdvestunud. Töö on selle kõige vastu. Töös on hierarhiad. Töö on seotud instrumentaalsusega. Niisiis, kuidas inimestel õnnestub tööl sõpru leida ja milliseid pingeid neil on sõpruskonnas tööl liikumiseks?

William Rawlins: Päris nii. Ütlen, et töökoha kultuur on väga oluline teema. On teatud tüüpi töid, mis on konkurentsist absoluutselt läbi imbunud. Ma mõtlen, et asi on loodud selleks, et panna inimesed omavahel väga-väga teravas konkurentsis võistlema. Meil võib olla müügiterritoone, mis isegi kattuvad ja mida me saavutame, esitatakse meile kahjuks nullsummamänguna. See on sõprusele vastumeelne. Töökultuuris on raske saavutada väga palju sõprust, mis… On töökultuure, mis lihtsalt rõhutavad konkurentsi nii palju, et sõprade olemine on väga raske.

Kuid selle piires, nagu te osutate, ütleme lihtsalt, et aiasordi tööl on rohkem seadeid, kus loomulikult on teatav konkurents, kuid seal on ka palju koostööd. Olete mõnda neist juba maininud. Tööl on hierarhiad ja seetõttu on raske organisatsiooni eri tasanditel inimestega sõbraks olemise asjakohasust kuidagi kokku tõmmata. Nüüd võib see juhtuda, kuid kui olete ülemus, peate jälgima eelistuste eelistamist. Kui olete keegi alluv, siis ei taha, et teid mõistetaks kui lihtsalt niiöelda ülemusele suudlemist.

See, mida soovitan sõpruskonna otsimisel töökeskkonnas, on ennekõike püüda säilitada suhte selged määratlused. Näiteks olen olnud sõpradega tööl ja väga heade sõpradega. Mida me oleme suutnud teha, on see, kui on mõni oluline probleem, ütleme sõna otseses mõttes: 'Räägime sellest kui sõpradest' või 'Räägime sellest korterist kaastöötajatena'. Või ütleme: 'Teeme seda mõlemal viisil ja otsustame siis, mida me tahame teha.' Ma mõtlesin, et mul oli sõna otseses mõttes võimalus asuda oma erialal tõeliselt tähtsale ametikohale ja läksin oma kooli juurde, kus olin, ja ta oli mu hea sõber ning ütlesin: 'Kas peaksin selle nimel kandideerima? kontor? ' Ja ta ütles: 'Kas soovite, et vastaksin teie sõbra või ülemusena?' Ja ma ütlesin: 'Mõlemad.'

Ja ta ütles: 'Teie ülemusena ütleksin, et muidugi minge selle poole. See annab meile igasuguse nähtavuse. See on distsipliini kõige tähtsam amet ja ma arvan, et teid võiks valida. ' Ma ütlesin: 'Wow.' Ma ütlesin: 'Aga minu sõber?' Ta ütles: 'Ma ei puutuks seda 10-meetrise vardaga.' Ta ütles: 'Teie aeg ei ole teie oma. Peate käima igal valdkonna konverentsil ja ma ei soovita teil seda teha. '

See on näide sellest, kuidas ma arvan, et peate selgelt määratlema meie vestluse olemuse. Teine asi on see, et kui olete sõpradega inimestega, kellega töötate, on see tore. Ma arvan, et üks tõeliselt signaalsündmusi, mida ma nimetan sõpruseks või sõpradeks saada üritavateks üritusteks, on koos aja veetmine olukordades, kus nad ei pea koos olema. Sest see, mida see teeb, on tõepoolest see, et otsustame koos aega veeta. Me ei tee seda, sest peame seda tegema. Ma arvan, et mõlemad on minu arvates olulised tööl olevad strateegiad, et oleks selge, milline suhe on selle teema osas praegu esiplaanil, ja leida aega ka sõpradeks, kui me ei pea olema üksteise juuresolekul. . Me otsustame olla.

Abielus olevate meeste osas olen täiskasvanuikka vaadates küsitlenud mehi ja naisi ning küsinud mehelt: 'Kes on su parim sõber?' Kui ta on abielus, ütleb ta tavaliselt oma naise. Küsite naiselt, kes on tema parim sõber, ta ütleb: 'Noh, ma tõesti hoolin Mike'ist, kui ta on hea kutt, aga Sheila on minu parim sõber.' Siis ütlete: 'Miks?' 'Noh, sest ta kuulab mind.' Ja te küsite ühelt kutilt: 'Miks on teie naine teie parim sõber?' 'Sest ma saan temaga rääkida. Sest võin teda usaldada kõigega. '

Kui veedate oma päeva ja päeva läbi sagimise, mulgustamise või teabe töötlemise või üritate inimesi veenda asju tegema, siis taanduvad nad sageli kordadel, kui inimesed seda ei tee. Nad taganevad ja saavad abikaasale lohutust, kui neil on abikaasa. Hästi? Ma arvan, et meestel on oluline osaleda mitmesugustes tegevustes. Ma tõesti.

Ma arvan, et on oluline proovida kaasa lüüa teistsuguste asjade tegemisele kui töö, sest nagu te ütlesite, kui kõik, mida olete teinud, on keskenduda tööle ja oma laste kasvatamisele, kui teie lapsed lahkuvad ja millal te ei ole nii põnevil tegevusest kõik, mida tööks võimalik on ja hakkate mõtlema muudele asjadele elus, peate välja mõtlema, kuidas suhelda inimestega, kellel võivad olla teie huvid. See võib olla väljakutse.

Brett McKay: Kui mees jõuab oma elus punkti, kui tema lapsed lahkuvad või isegi kaua enne seda, kui ta lihtsalt mõistab, et tema elus on puudu sõprade puudumisest, mida ta saaks teha sellest väljakutsest üle saamiseks ja sõprade leidmiseks?

William Rawlins: Saate kujundada harjumusi, kuidas elate sõpruses. Võiksin mainida kolme tüüpi. Üks oleks sõltumatu, ja need on inimesed, kes saavad sõpru kõikjal. Ja võite öelda, et need pole võib-olla kõige sügavamad sõprussuhted, kuid te ei saa seda otsustada. Ma mõtlen, et mis inimeste vahel juhtub, seda ei saa otsustada. Ja ma olen juba öelnud, et kui naudime seda tegevust sügavalt, sügavalt ja teeme seda koos 25 aastat, oleme tõenäoliselt üksteise kohta palju õppinud, oleme palju lähedasemad, kui inimesed meile au annavad ja võib-olla anname endale isegi au. Hästi?

Kuid sõltumatud saavad sõpru kõikjal. Kui nad kolivad, saavad nad uusi sõpru. Rääkisin ühe poisiga, ta ütles: 'Vaata, ma olen terve elu saanud sõpru, kuhu iganes lähen ja kui lähen hooldekodusse, siis saan seal sõpru.' On inimesi, kes näevad vaeva, lähevad sealt välja ja suhtlevad.

Siis on sõpru, keda inimesed võivad nimetada tähelepanelikumaks, kus nad leidsid selle ühe sõbra ehk noorukieas, võib-olla ülikoolis või kahes. Ja mees, oh mees, see on nende jaoks sõprus ja kogu elu jooksul see inimene ... Ja see võib olla ühe abikaasa või keegi teine ​​peale oma abikaasa. Kuid nii on nad elanud sõbralikult. Sellel võib olla tõeline põhitugevus ja see inimene võib tõesti kureerida teie eluloo ja isegi koos oma eluloo kaasautoriks. Aga sa kaotad selle sõbra, see on tõesti märkimisväärne löök ja tekitab tõesti kellegi ellu tõeliselt suure augu.

Ja siis on veel inimesi, keda võite nimetada omandavaks, kes püüavad säilitada ja jääda tihedateks ja seotud inimestega, kellest nad on kogu elu väga hoolinud, ning jätkata uute sõprade leidmist.

Brett McKay: Tundub, et on tore hoida oma tihedat sõprussuhet minevikus kogu elu, kuid jääda avatuks ka uute sõprussuhete sõlmimiseks. Ja see võib tähendada seda, et avate ja laiendate seda, mida võite pidada sõbraks, ja teil on hea, kui teil on lihtsalt jõusaalisõber või mis iganes, sest see inimene võib lõpuks saada teie lähedaseks sõbraks.

William Rawlins: Täpselt. Ma mõtlen, et kui ma peaksin mõned soovitused tegema, siis ma ütleksin mõned asjad. Proovige mõnda tegevust. Mõelge, mida teile meeldib teha, ja vaadake, kas läheduses on inimesi, kes seda teevad. Ma tean, et räägin seal üldiselt, aga kui teile meeldib muusikat mängida, siis uurige, kes mujal linnas muusikat mängib. Kui teile meeldib Fantasy Football, siis tehke selle asemel, et seda Internetis teha, nina ringi ja leidke mõned inimesed, kes võiksid sellest huvitatud olla. Teisisõnu, võtke mõned riskid ja proovige leida tegevusi, mida teile meeldib teha, mida teised inimesed võiksid teha.

Teine asi, mida ma ütleksin, on see ja te vihjasite sellele, aga ma olen selles osas täiesti kindel. Väike jutt on tore, sest väike jutt võib viia teiste juttudeni. See võib viia suurte juttudeni. Ma arvan, et oleme tagasi väljendusrikkuse ja kaitsevõime juures. Mõned inimesed arvavad, et peame kiiresti sügavale minema või peame tõepoolest näitama märke, et oleme tõelised sõbrad ja omamoodi kiirustame protsessi. Ma ei soovita seda. Soovitan rääkida kõigest, mis ette tuleb.

Ja see viib kolmanda asjani, mida ma soovitaksin. Kuula. Ma mõtlen, et inimestel on hea meel endast rääkida ja nii et kui sa oled keegi, kes kuulab, siis nad naudivad ka teiega rääkimist. Ja kui olete neid natuke kuulanud, võivad nad ka teid kuulata. Niisiis, väike jutt sellest, mis see on. Ärge minge liiga vara poliitiliseks. Nendel erimeelsustel pole see hea valik. Ja ärge liiga kiiresti liiga isiklikuks muutke. Räägi lihtsalt sellest, mis meid ees ootab. Väike jutt, see võib viia teiste juttudeni ja võite aimata, mis võiks olla hea jutt. Ja kuulake.

Proovige mõnda tegevust, rääkige sellest, mis seal on, harjutage kuulamist ja võtke risk. Ja siis võta risk. Võib juhtuda, et leiate kellegi, kellega olete lõpuks palju paaristanud või tunnete end mugavalt. Ja siis võite öelda: 'Kuule, kas sa tahad tassi kohvi kätte saada?' Või: 'Kuule, kas sa tahad sellel reedel spordibaaris mängu püüda või midagi?' Ma mõtlen, et see on risk. Sõpruse loomise proovimine on risk, kuid minu arvates tuleks see risk võtta.

Brett McKay: Ja ma arvan, et ka meie vestlusest ja teie arusaamadest raamatus, mis võib aidata sõpru, on sõpruse olemuse tõttu mõistmine, sest see on vabatahtlik, sest see on võrdne, seal tekivad pinged, mida peate navigeerida ja see on okei. See on vaid osa sõprusmängust ja edukas sõprus nõuab nendes pingetes navigeerimist.

William Rawlins: Brett, jällegi, ma hindan hoolt, mida olete sõpruse küsimustes kasutanud. Kui ma varem rääkisin avatud suhtlemisest, on see mingi lineaarne mudel ja kui hakkasin rääkima väljendusrikkusest, kaitsevõimest, siis on minu sõnul pingeid. See on nagu sa just ütlesid, ma mõtlen, et inimesed arvavad sõprust, esiteks, nad arvavad, et see tõesti ei vaja pingutusi. See juhtub loomulikult ja kui see juhtub, on kõik korras. Ja kui te eeldate, et sõprus ei nõua pingutusi, siis ma arvan, et see on väga naiivne väljavaade ja mida ma tahan proovida öelda, mis on see, mida te just ütlesite, ja see on see, mida ma olen pikka aega sõnastanud. sõprusteadlasena on see, et sõprusega on seotud loomupärased pinged. Need on omased.

Kui ma räägin iseseisvusest ja sõltuvusest, otsustusvõimest ja aktsepteerimisest, kiindumusest ja instrumentaalsusest, väljendusrikkusest ja kaitsevõimest, on need omased pinged. Kõik sõprussuhted kogevad neid suuremal või vähemal määral. Kui olete sõpruses ja hakkate seda pinget märkama, proovige sellest rääkida ja isegi enne seda mõistke, et see pole nii ebatavaline. Sõbrad läbivad karmid plaastrid. Ja sõprussuhted on oludele väga vastuvõtlikud, seega on hea sellest teadlik olla. Ja on hea tunda, et pole ebatavaline, sest tunnete sõpruses neid pingeid. Enamik inimesi, kui mitte palju inimesi, tunnevad neid.

Brett McKay: Noh, Bill, see on olnud tore vestlus. Suur tänu teie aja eest. See on olnud absoluutne rõõm.

William Rawlins: Mul on hea meel teiega rääkida, Brett. Ma hindasin teie küsimusi.

Brett McKay: Minu täna külaline oli Bill Rawlins. Ta on nii sõpruse kui ka teiste sõprust käsitlevate raamatute autor. Need on kõik saadaval saidil Amazon.com. Samuti saate vaadata meie saate märkmeid aadressil aom.is/friendship, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Noh, see koondab AoMi taskuhäälingu teise väljaande. Võite vaadata meie veebisaiti aadressil artofmanliness.com ja vaadata meie podcastide arhiive ning tuhandeid artikleid, mille oleme viimase 11 aasta jooksul kirjutanud. Neid on olnud palju. Meil on mitu artiklit sõpruse kohta. Kontrollige neid. Ja kui soovite nautida AoM-i taskuhäälingu reklaamideta episoode, saate seda teha Stitcher Premiumis. Minge aadressile stitcherpremium.com. Registreeruge, kasutage tasuta prooviversiooni jaoks koodi Manliness. Kui olete registreerunud, laadige Stitcheri rakendus alla Androidi või iOS-i ja hakake nautima The Art of Manlinessi podcastide reklaamideta episoode.

Ja kui te pole seda veel teinud, oleksin tänulik, kui võtaksite ühe minuti, et anda meile ülevaade iTunes'is või Stitcheris. See aitab palju välja. Ja kui olete seda juba teinud, aitäh. Kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kes teie arvates võiks sellest midagi saada.

Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest. Järgmise korrani tuletab see Brett McKay meelde, et te ei peaks kuulama ainult AoM-i taskuhäälingusaadet, vaid ka kuulatut rakendama.