Podcast # 610: kes elab ellujäämisolukordades, kes sureb ja miks

{h1}


Miks katastroofide või õnnetuste korral jäävad mõned inimesed ellu ja teised hukkuvad? Selle küsimuse uurimisel on mu külaline avastanud psühholoogilisi ja filosoofilisi teadmisi mitte ainult eluohtlike kriiside käsitlemisest, vaid strateegilisest navigeerimisest igas olukorras, mis hõlmab riski ja otsuste tegemist.

Tema nimi on Laurence Gonzales ta on piloot, ajakirjanik ja mitme raamatu autor, sealhulgas tänase vestluse keskmes: Sügav ellujäämine: kes elab, kes sureb ja miks. Täna arutame saates, kuidas lugu tema isast, kes II maailmasõja ajal taevast välja tulistati, pani Laurence'i teekonnale, et uurida ellujäämise salapäraseid aluseid. Seejärel selgitab Laurence, mis juhtub meiega vaimselt ja emotsionaalselt katastroofiolukorras, mis paneb meid langetama halbu otsuseid, kuidas meie vaimsed mudelid võivad meid hätta sattuda ja miks reeglite rikkujad ellu jäävad suurema tõenäosusega kui reeglite järgijad. Seejärel tutvustab Laurence keerukusteooriat ja kuidas asja turvalisemaks muutmine võib neid vastupidi muuta ohtlikumaks. Seejärel räägime sellest, miks teie lastega karjumise sagedus korreleerub teie võimalustega eluohtlikus hädaolukorras ellu jääda, enne kui meie vestlus lõpetatakse tulevaste ellujääjate paradokside aruteluga, peab maadlema, sealhulgas olema nii realistlik kui ka lootustandev samal ajal.


Kui loete seda e-kirjas, klõpsake saate kuulamiseks postituse pealkirja.

Kuva esiletõstud

  • Laurence'i isa ellujäämislugu
  • Kuidas Laurence siis kaskadöörpiloodiks sai
  • Emotsioonide roll ellujäämise stsenaariumides
  • Kuidas vaimsed mudelid meid ellujäämise olukordades aitavad ja haiget teevad
  • Psüühilised mudelid, kuidas terrorirünnakutes inimesi tapetakse
  • Miks reeglite rikkujad kipuvad ellu jääma rohkem kui reeglite järgijad
  • Mis on keerukusteooria? Kuidas see selgitab, kuidas õnnetused juhtuvad?
  • Kuidas asjade turvalisemaks muutmine lisab meie süsteemidele tegelikult keerukust
  • Kuidas pääsevad ellujäänud oma paanikareaktsiooni üle kontrolli alla
  • Kuidas ellujäänud tasakaalustavad lootust ja tegelikkust?

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

Laurence Gonzalese sügava ellujäämise raamatu kaas.

Ühendage Laurence'iga

Laurence'i veebisait


Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

Apple



Pilvine.


Spotify.

Õmbleja.


Google Podcasts.

Kuulake jagu eraldi lehel.


Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.


Kuulake reklaamideta Õmbleja Premium; saate tasuta kuu, kui kasutate kassas koodi 'mehelikkus'.

Podcasti sponsorid

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Lugege ärakirja

Brett McKay: Brett McKay siin ja tere tulemast järjekordsesse väljaandesse Art of Manliness podcast. Miks katastroofide või õnnetuste korral jäävad mõned inimesed ellu ja teised hukkuvad? Selle küsimuse uurimisel on mu külaline avastanud psühholoogilisi ja filosoofilisi teadmisi mitte ainult eluohtlike kriiside käsitlemisest, vaid strateegilisest navigeerimisest igas olukorras, mis hõlmab riski ja otsuste tegemist.

Tema nimi on Laurence Gonzales ning ta on piloot, ajakirjanik ja mitme raamatu autor, sealhulgas tänase vestluse keskmes: Sügav ellujäämine: kes elab, kes sureb ja miks. Täna arutame saates, kuidas lugu tema isast, kes II maailmasõja ajal taevast välja tulistati, pani Laurence'i teekonnale, et uurida ellujäämise salapäraseid aluseid. Seejärel selgitab Laurence, mis juhtub meiega vaimselt ja emotsionaalselt katastroofiolukorras, mis paneb meid langetama halbu otsuseid, kuidas meie vaimsed mudelid võivad meid hätta saada ja miks reeglite rikkujad ellu jäävad suurema tõenäosusega kui reeglite järgijad. Seejärel tutvustab Laurence keerukusteooriat ja kuidas asja turvalisemaks muutmine võib neid vastupidi muuta ohtlikumaks. Seejärel räägime sellest, miks teie lastega karjumise sagedus korreleerub teie võimalustega eluohtlikus hädaolukorras ellu jääda, enne kui meie vestlus lõpetatakse tulevaste ellujääjate paradokside aruteluga, peab maadlema, sealhulgas olema nii realistlik kui ka lootustandev samal ajal. Pärast saate lõppu vaadake meie saate märkmeid aadressil aom.is/deepsurvival. Laurence liitub minuga nüüd clearcast.io kaudu.

Laurence Gonzales, tere tulemast näitusele.

Laurence Gonzales: Aitäh.

Brett McKay: Nii et sa kirjutasid raamatu peaaegu ... Peaaegu 20 aastat tagasi ilmus raamat 'Sügav ellujäämine: kes elab, kes sureb ja miks'. See on raamat ellujäämispsühholoogiast, kus te lähete ja vaatate maailmas juhtunud õnnetusi ja seal on mäekatastroofe, inimesi eksitakse, inimesi uppub jõgedesse. See on ka väga isiklik raamat, sest kogu selle jutu sees kootate nii oma kui ka isa lugu. Teie isa lugu alustas seda otsingut, miks inimesed rasketes olukordades ellu jäävad. Kas oskate meile sellest loost rääkida ja kuidas see teie teekonna käima lükkas?

Laurence Gonzales: Absoluutselt. Minu isa oli II maailmasõjas lahingulendur, ta oli B-17 piloot, ta lendas Inglismaalt ja üle Saksamaa. Ja 23. jaanuaril 1945 tegi ta pommirünnaku Dusseldorfis, kus on suur raudtee raudteejaam. Ja enne sihtmärgi juurde jõudmist lasi ta õhutõrjega oma vasaku tiiva maha lasta. Nüüd oli see üks neist hiiglaslikest haarangutest sõja lõpupoole, kuhu nad mõnikord paigutasid tuhande lennuki hoobid. See konkreetne missioon oli umbes 700 lennukit ja minu isa oli kõige esimene lennuk ja tema oli piloot ning nii et ta edestas kõiki teisi, kõik nägid seda juhtumas. Ja tema vasak tiib tulistati maha, mis tähendas, et tema parem tiib lendas endiselt, nii et see veeres tagurpidi ja hakkas pöörlema ​​ning see pöörles nii kiiresti, et g-jõud tõmbasid lennuki laiali ja mu isa oli väikeses kokpitikildus, mis oli rebenenud ja ta kukkus 27 000 jalga.

Ta ei saanud kunagi välja, ta ei saanud kunagi oma langevarju, mis oli tema istme all. G-jõud olid liiga suured ja nii kukkus ta vanni aerodünaamika tõttu 27 000 jalga ja jäi ellu. Ja tegelikult sai ta väga raskelt vigastada, kuid sakslased viisid ta vangilaagrisse. See oli vangilaagri haigla ja seal oli üks prantsuse kirurg, kes pani ta natuke kokku nii hästi kui suutis. Ja mu isa jõudis tegelikult koju, ta vabastati patendiga ja ta tuli koju. See oli 45-aastane, sündisin paar aastat hiljem ja kasvasin üles nende lugudega, mis minu jaoks kõlasid uskumatult, kuid kasvasin üles ka mõttes, et „Hei, ma poleks võib-olla siin olnud, kui mu isa ... ”Kõik teised tema meeskonnaliikmetest tapeti, välja arvatud tema. Ja kui mu isa poleks kuidagi seda sügist üle elanud, ei oleks ma siin olnud ja see oli väikese lapse jaoks väga eksistentsiaalne mõte ja see oli ka minu suureks kasvamise põhjuseks väga suur asi igal 23. jaanuaril. ema sööks spetsiaalset toitu ja valmistaks kooki ning tähistaks mu isa ellujäämist. Nii et me kõik olime sellest väga teadlikud ja see sai alguse minu püüdlustest teada saada, kes elab, kes ja miks sureb ning viis mind lõpuks raamatu 'Sügav ellujäämine' kirjutama.

Brett McKay: Ja mis on huvitav, teie isa ei lendanud pärast seda kunagi, kuid siis läksite ise trikilenduriks.

Laurence Gonzales: Jah, muhelen. Ma tõesti tegin. Kasvasin üles mõttega, et lennukiga lendamine on kõige lahedam asi maailmas ja et veelgi lahedam oleks lennata suitsuga tagurpidi. Kohe, kui sain selle korraldada, sain oma piloodiloa. Olen olnud suurema osa oma elust piloot ja umbes kaheksa aastat 90ndate alguses kogu 90ndate keskpaiga lendasin vigurlennukiga. Ja ma lendasin peamiselt oma lõbuks, ma natuke lennutasin võistlust, kuid lendasin väga suure võimsusega lennukiga nimega Pitts Special, millega mul ilmselt äri ei olnud, aga seal ta oli. See oli kõige toredam, mis mul kunagi olnud on.

Brett McKay: Aga ma arvan, et see on huvitav. Ma arvan, et enamik inimesi, kui nad kuuleksid, et isa peaaegu lennukis suri, väldiksid nad lennukeid, kuid sina olid selline: 'Ei. Ma lähen.' 'Ma teen mõned kõige ohtlikumad asjad, mida teete. Ma pööran end tagurpidi ja keeran lennukis. '

Laurence Gonzales: [muhelema] Noh, see on naljakas, võtsin oma isa ... Nii et kui ma võistlusel lendasin, on neil sellised õhurutiinid, mida peate tegema. See on nagu kohustuslik arvude komplekt, mida teete taevas, nii et see võib olla keerutamine ja rull Kuuba kaheksas ning Immelmann ja mis iganes muud nad teile ette kirjutasid. Ja ma valmistusin võistluseks ja mu isa oli 70-aastane ning ma ütlesin: 'Kas sa tahad minna? Kas soovite näha, mida ma teen? ' Ja ta ütles: 'Muidugi' ja me läksime üles. [muhelema] Ja ma viisin ta läbi oma sportlase rutiini vigurlennuvõistlusel. Ta ei rääkinud palju, olime koos kõrvaklappidega, jõudsime tagasi maa peale ja ütles: 'Sa oled tõesti hea piloot.' Mis on ülim, mida ma olen kogu oma elu oodanud.

Brett McKay: Noh, oma raamatus 'Sügav ellujäämine' keskendute peamiselt katastroofidele, mis juhtuvad siis, kui inimesed tegelevad vabas õhus harrastustegevusega. Miks sisestasite just selle teema?

Laurence Gonzales: Nii et olin töötanud National Geographicus ja teinud seda, mida me nimetaksime, seiklusajakirjandust. National Geographicul oli mõni aasta ajakiri National Geographic Adventure. Ja ma läheksin välja, meil oli nali, minu toimetajal John Rasmusega oli meil nali. See oli see, et ta üritas mind tappa ja ma proovisin oma looga tagasi tulla. Nii et me läheksime seiklema. Ma läheksin õppima kaljuronimist või läheksin liustike rahvusparki ja eksiksin ära. Pärast seda, kui olin seda paar aastat teinud, tulin ühel päeval tema juurde ja ütlesin: „Tead, me glamuurime seda kraami ja avaldame need kaunid fotod ning inimesed tahavad sinna minna ja teha seda, mida oleme teinud. Ja ma arvan, et võlgneme neile selle, et nad ütlevad: 'Kuule, seal võid sa tappa. Ja siin on mõned asjad, mille peale võiksite enne minekut mõelda. ”Ja ta ütles:„ Ei, ei, ei. Reklaamijad ei kavatse seda kunagi teha. Nad vihkaksid seda. ' Ja ma hoidsin teda paar aastat taga, enne kui ta lõpuks ütles: 'Olgu. Edasi ja tee seda. ' Ja ma tegin ajakirja nimega The Adventure reeglid ja see oli inimeste psühholoogiaga seotud asjadest ... Põhimõtteliselt oli selle mõte see, miks targad inimesed rumalusi teevad. Ja see pani mind alustama tõsise ellujäämise teed.

Ja see kõik algas tegelikult 70ndate alguses, kui uurisin lennuettevõtte õnnetusi. Ja ma läheksin alati NTSB-sse ja ütleksin: 'Tead, see tüüp, kes kukkus alla oma lennukiga, piloot, ta on tõesti tark tüüp. Tal on 30 000 tundi. Ta on endine sõjavägi. Ta on omandanud insenerikraadi. Kuidas ta selle rumaluse tegi ja lennutas oma lennukiga maasse? ' Ja nad ütlesid alati: 'Noh, me ei tea, ta on surnud. Ja me ei saa teda intervjueerida. Tahaksime ka seda teada. ' Ja ma arvasin alati, et see on kõige huvitavam küsimus: 'Miks tark mees seda rumalust tegi?' Ja nii kirjutasin sügava ellujäämise kirjutamisel kõigist neist kõrbes juhtunud õnnetustest ja puhkeõnnetustest, kuid püüdsin neid siduda ka muude asjadega meie elus, mis hõlmavad riski ja otsuste tegemist, näiteks riskifondi juhtimist, vähiarst - mis tahes tavaline tegevus, mis hõlmab puudulikku teavet või segadust tekitavat teavet, kui peate otsuse langetama.

Brett McKay: Noh, jah, see asi, mis on väljas, see on ... Te olete keerulises keskkonnas, kus teil on väga vähe kontrolli ... Tegelikult ei saa enamikku selle kraami, ilma, maastiku üle kontrollida. Ja see on nagu enamus elust; elate keerulises ärikeskkonnas, peate langetama nii palju otsuseid ja teil pole nende tegurite üle suurt kontrolli. Ja nii, jah, oma raamatu esimeses osas räägite: 'Olgu, miks inimesed üldse satuvad nendesse hapukurkidesse? Miks satuvad inimesed kõrbes õnnetustesse? ' Ja te keskendute raamatu esimesele osale rääkides rollidest, mida emotsioonid mängivad inimestel, ma ei tea ... Pange inimesed valesid otsuseid tegema. Mis juhtub meie emotsioonidega alati, kui seisame silmitsi ellujäämise või katastroofi stsenaariumiga?

Laurence Gonzales: Nii et kõik on selle stsenaariumiga tuttavad. Olen kodus, mu naine on kodus. Me mõlemad teame, et oleme siin. Me mõlemad teame, et kedagi teist siin pole, sest me peame koronaviiruse tõttu oma peavarju. Veelgi enam, me teame, et tõenäoliselt pole meie majas praegu ühtegi karu. Nii et tulen trepist üles ja tulen nurga taha ja äkki on mu naine otse mu ees, tulles teisele poole, haaran rinnust ja lähen: „Oh, mu jumal! Sa ehmatasid mind.' Ja me naerame. Ja siis saab kogu asi paika. Kuid sel ehmatuse hetkel leiavad aset mõned huvitavad asjad, sest ükski minu tunnetuslik teadmine, millest ma just teile rääkisin, ei muuda üldse midagi. Ehmunud emotsionaalne reaktsioon on peaaegu koheselt täis ja see tähendab, et mu süda kihutab, steroidide tase tõuseb vereringesse, lihased pingestuvad, hingamine kiireneb. Kõik võitluseks või lennule reageerimiseks on võimendatud, kuigi selleks pole absoluutselt loogilist põhjust.

Mida see meile siis ütleb? See ütleb meile ennekõike, et emotsioonid ja mõistus töötavad enamasti kiigena. Ja kui emotsioon on väga kõrge, läheb mõistus aknast välja ja see lihtsalt ei toimi üldse. Sellistes olukordades ei kipu me uut käitumist välja mõtlema, pigem teeme seda, mida oleme varem teinud, ja ei kipu reageerimisel palju valima. Nii et olenemata sellest, mitu aastat oleme naine olnud abielus, olenemata sellest, mitu korda see meie väikeses majas juhtunud on, ei saa ma seda juhtuda. Ja meil on see nali, sest ta tuleb nurga taha ja kuuleb mind trepil ja ütleb: 'Karu! Karu! ' Ta teab, et ehmatab mind ja üritab seda ära hoida. Nii et see on sisuliselt paljudes stsenaariumides, mida kirjeldasin raamatus 'Sügav ellujäämine', kirjeldades inimesi, keda emotsioonid ületavad, kui nad võtaksid aega maha istuda ja mõelda, mida nad teevad, siis nad ei teeks seda .

Brett McKay: Ja te räägite ka sellest kontseptsioonist, et seal on esmased emotsioonid ja siis sekundaarsed emotsioonid. Ja inimesed, kes ellu jäävad, kipuvad ... Nad on neid teiseseid emotsioone treeninud.

Laurence Gonzales: Jah. Nii et sündides on meil sisseehitatud emotsioonide kogum. Väikelastel on ... Nad võivad nutta. Kui hoiate last enda ees kaenla all, lööb ta jalga rütmiliselt. Ja tal on palju reaktsioone. Tegelikult on imikutel tõeline võimas ehmatusreaktsioon. Kui teete kõva häält, siis laps ehmatab ja nutab. Ja usun, et enamik meie liiki loomi on sündinud kaasasündinud madude hirmuga ja nende kuju on nagu maod. Kuid peale nende esmaste emotsioonide, nagu nad neid nimetavad, tekivad teil igasugused sekundaarsed emotsioonid. Ja nad lähevad üsna tuntud teed. Õpid meeldima asjadele, mis on sulle head, ja õpid mitte meeldima neile, mis on sinu jaoks halvad. Ja see tähendab, et sildistate need asjad kas hea või halva emotsiooniga. Ja see sõltub lihtsalt sellest, kes sa oled või millised asjad sind köidavad, kuid toit on ilmselgelt suur. Osa sellest on esmane. Oleme sündinud vastusena armsatele asjadele, mis meil on, nagu me neile meeldiksime, me ei pea seda treenima. Aga kui mu poeg Jonas oli, siis ma ei tea kahte, võib-olla kahte või kolme, ja prügiveoauto tuleks alleele, ta vaimustuks ja karjuks: 'Prügiveoauto, prügiveoauto' ja ta värises põnevusega, sest tema jaoks oli see suurepärane näide millestki, mis talle meeldis. Järk-järgult harjus ta aja jooksul prügiautoga ja see tuhmus tagaplaanile. Nii et emotsioonid läbivad selle kursuse.

Brett McKay: Nende emotsioonide kaudu, mida me sündmustega seostame, nimetate neid emotsionaalseteks järjehoidjateks. Nii et kui midagi juhtub, siis kas lisate selle järjehoidjaks hea või järjehoidja halvaks ja siis võite selle isegi teatud toimingutega järjehoidjatesse lisada, kui teete selle emotsiooni käivitanud sündmuse kogemise tulemusena.

Laurence Gonzales: Jah. Üks lugu, mida ma raamatus jutustan, räägib mootorsaanide rühmast ja nad lähevad tegelikult välja mootorsaani otsima, kes tagasi ei tulnud. Ja neile öeldakse päeva alguses: 'Laviinioht on väga suur, täna ei tehta suurt tähelepanu.' Ja esiletõstetud koht on see, kus sa sõidad oma mootorsaaniga mäe küljele üles, näed, kui kõrgele sa selle sisse saad minna, enne kui pead ümber pöörama ja alla tagasi tulema ning võitja on kutt, kes teeb kõrgeima märgi. Ja see on tõeline lõbus asi, mida mootorsaaniga teha.

Ja nii nad puterdavad seal metsas ja üritavad seda kutti leida, ning nad mingil põhjusel peatuvad ning üks tüüpidest on äkki emotsioonidest võitu ja kihutab mäest üles. Ja ta teab, et seda ei tohi teha, talle on öeldud, et ärge tehke seda, ta on nõus seda mitte tegema, ta mõistab ohtu, kuid sel hetkel, metsa lõhna ning mootorite ja gaasi gaasiga. käsi, ta lihtsalt ei suutnud vastu panna ja ta kihutab mäest üles. Muidugi on raamatus sellepärast, et see lõpeb halvasti. Ta vallandab laviini ja keegi sureb ning siis seisavad kõik ümber ja ütlevad: 'Noh, miks ta seda tegi?' Ja vastus on, et ta tegi seda emotsionaalse reageerimise olemuse tõttu ja see on emotsionaalne järjehoidja. Midagi selles stseenis või nende stseenis olevate asjade kombinatsioon oli tema emotsioonide süsteemi kinnistunud ikka ja jälle, kuni see muutus automaatseks. Ja lihtsalt männilõhnast oleks võinud piisata, et ta seda mõtlemata tegema paneks. Ja nii on see äärmiselt võimas süsteem. See on mõeldud meie ellujäämiseks ja on ilmselgelt toiminud, sest siin me oleme.

Brett McKay: Jah. Nii et see oli näide. Tõenäoliselt oli ta seda juba mitu korda teinud, oli sellega positiivne emotsionaalne kogemus. Ja siis oli see uuesti ja ta tegi seda, mõeldes: 'See oleks nagu muul ajal, kui see oleks lõbus kogemus', ja see ei osutunud nii.

Laurence Gonzales: Õige. Noh, ja selle võti on see, et te ei arva. Nii et tema keha oli talle öelnud: 'See on hea.' Ja iga kord, kui ta oli seda teinud enne, kui see oli hea olnud, oli see usaldusväärselt hea olnud. Kogu aeg mootorsaanil olles oli tal sama kogemus ja te kuulete seda kogu aeg inimestelt, kes surevad, nagu öeldakse. Ja nende sõbrad ütlesid: „Aga me tegime seda alati nii. Oleme seda varem teinud, meil pole kunagi varem probleeme olnud. ' Ja ma ütlen raamatus, et lugesite ajalehest õnnetuse kohta ja seal öeldakse: 'Ta oli väga kogenud mootorsaan.' Ja väga kogenud võib tähendada lihtsalt seda, et ta on valesti teinud rohkem kordi kui sina ja see jõudis talle lõpuks järele.

Brett McKay: Õige. Teine näide, mille tõite kellegi kohta, kellel olid emotsionaalsed järjehoidjad sisse põimitud, kuid see lõppes tema jaoks halvasti, oli ta vist endine armeeülem, eriväelane ja ta käis parvetamas, kukkus paadist välja ja ta tegelikult oli üsna rahulik ja lõdvestunud, ta on selline: 'Ah jaa, see on ... Ma ei pea selle pärast muretsema. Olen hästi välja tulnud, kui mind on sellisesse olukorda pandud. ' Ja ta ei mõelnud ning tegi vale valiku ja uppus lõpuks. Ta kinnitati palgi külge.

Laurence Gonzales: Jah. Ja nii oli ta armeeülem ning sõjaväelaste väljaõppel, kui teid on vaja päästa, olete programmist väljas. Teid ei päästeta. Teid on koolitatud, et päästmine pole hea asi. Sa oled kutt, kes päästab teisi inimesi. Nii et kui ta parvest välja kukkus, hüppas giid teda päästmiseks vette ja ma arvan, et see oli kolonel Gabba, tema nimi, lükkas päästja minema ja naeris tema üle nagu: 'Ma olen armee valvur, sina ei' mind pole vaja päästa. ' Ja pealegi oli tal päästmisega seotud halb emotsionaalne järjehoidja ja hea emotsionaalne järjehoidja enda eest hoolitsemiseks. Ta lihtsalt ei saanud aru, millises ohus ta oli. Ja tihti juhtub see inimestega, kes satuvad hätta, nad ei saa aru, kui suur oht on, ja nii see on ... Alati on hea mõelda oma keskkonnale ja mida sa sellest ei tea. Kui teie keskkond muutub, ei saa te lihtsalt tegutseda nii, nagu olete käitunud kogu elu.

Brett McKay: Olgu. Nii et suur väljavõte seal, sageli kui inimesed teevad otsuseid, mis neid kõrbes tapavad, ei mõtle nad tavaliselt, vaid emotsioonid teevad nende eest otsuseid. Mulle meeldib teie raamatus see, et olete selle mõttemudelite ideega süvitsi läinud ja oleme sellest veebisaidil kirjutanud. Oleme lasknud külalistel John Boydi ja tema OODA-silmusega vestelda mentaalsetest mudelitest. Kuid millist rolli mängivad looduses juhtunud õnnetustes vaimsed mudelid?

Laurence Gonzales: Nii et lihtsalt ... Nende kuulajate jaoks, kes pole selles kindlad, on mentaalsed mudelid midagi, mida me kogu elu loome, et ennast efektiivsemaks muuta. Ja kui teil on väikseid lapsi läheduses, saate vaadata, kuidas nad seda teevad. Sa saad ühe ... poolteiseaastane, kes suudab öelda sõna või kaks ja kõndida, ja see laps kohtub koeraga ja keegi ütleb: 'Koer' ja laps saab kohe teada, mis koer on. Ja sealt edasi pole vahet, kas tegemist on dogi või tšihuahua'ga, see laps ei tee kunagi kitse koera eksituseks. Neil on koer, mis on koer, ja ma nimetan seda mõtteliseks mudeliks ning see vabastab nad vajadusest uurida kõiki kohatud koeri, et näha, kas see pole tegelikult pühvel või kass. Nad teavad, et see on koer. Ja me teeme seda kõigega oma keskkonnas. Ja kõike, mida näeme mitmel viisil ... Kui vaadata raamatut, erinevaid raamatuid eri nurkade alt, annavad need kõik erinevad visuaalsed muljed ja ometi teame täpselt, mis need on. Nii et me kipume leidma need suured asjade rühmitused ja siis, kui need on olemas, mõtleme välja nendega seotud asju, mida ma kutsun, käitumisskriptid. Nii saate näiteks õpetada last oma kinga siduma.

Õpetada kedagi kingi kinni siduma on väga raske teha. Kuid see tekitab selle ime, kus miski, mis võtab kogu tema tähelepanu ja teadliku, tahtliku mõtte, muutub millekski, mis ei võta tema tähelepanu ja on täiesti automaatne. Nii et kipume seda tegema kõigega oma elus. Kui teeme midagi piisavalt, muutub see automaatselt. Tunneme koheselt ära asja ja selle, mida me sellega tegema peaksime. Ja me sildistame seda ka mingisuguse emotsionaalse valantsiga, et see on hea või et see on halb. Enamik inimesi õpib putukat maha harjama väga kiiresti ja varakult, kui see pole veel peamine emotsioon. Nii et kui putukas maandub teie näole, vastate sellele kohe. Kuid kõik meie elus saab selliseks. See on nagu golfiklubi kiikumise õppimine. See muutub täisautomaatseks.

Brett McKay: Kuid vaimsete mudelite probleem on alati, kui looduses viibite,… Ja teil on olukord, kus asjad muutuvad ohtlikuks, te ei pruugi kunagi kogeda seda olukorda, kuhu olete sattunud. Ja selle tulemusena olete ikkagi käitu varasemate eelduste või eelneva vaimse mudeli põhjal ja see lõpuks tapab sind.

Laurence Gonzales: Õige. Ja ma arvan, et ütlesin seda varem, me ei kipu stressi all uut käitumist välja mõtlema. Kui oleme stressiolukorras, emotsionaalses olukorras, kipume tegema seda, mida oleme varem teinud ja see võib viia meid ohtlikku kohta või võtta elu. Raamatus on üks juhtum, kus kutt eksib ära ja ta ... Inimesed ei kipu tagasi pöörduma. Ta on palju stressi all, ta on kurnatud, matk on võtnud kauem aega, ta on läbi elanud tormi, juhtub hunnik asju ja ta lõpetas heade otsuste tegemise. Nii hakkab ta mingis paanikas ringi jooksma, et proovida teada saada, kus ta on, mis on väga tüüpiline. Põgenete ohu eest ja see on automaatne asi. Lõpuks saab ta end kontrolli alla ja jääb ellu. Kuid mitu korda hakkavad jooksma noored lapsed, mitte eriti noored, kuid teismelised lapsed ja nad lihtsalt jooksevad ennast surnuks. Nii et see automaatne reageerimine võib olla üsna ohtlik.

Brett McKay: Ja räägite ka sellest, kuidas meie vaimsed mudelid on meisse nii sisse põimitud. Te räägite uuringutest, mis näitavad, et inimesed satuvad katastroofilisse olukorda nagu tulekahju hoones või lennuõnnetuses, inimesed ... Teie arvates oleks tavaline reageerimine lihtsalt paanika. Kuid paljud inimesed lihtsalt istuvad seal ja käituvad nagu kõik on tavaline, sest vaimne mudel pole seda veel värskendanud: „Oo, oota. Praegu juhtub midagi halba ”.

Laurence Gonzales: Nii et selle kohta võiksin öelda paar asja. Esimene on see, et on üks juhtum ja ma ei tea, kas see on raamatus 'Sügav ellujäämine' või mitte, kuid see on ühiselamu toas. Tüdrukul on olnud kombeks tulla oma ühiselamutoast välja, minna vasakule, et iga päev klassi jõuda, minna vasakule koridoris edasi, ma usun, et see oli teine ​​korrus ja seal oli tuli ja väljapääs on paremal, mis on tema toale kõige lähemal, ja ta läheb oma uksest välja, jookseb vasakule ja sureb. Sest seda oli ta kogu aeg teinud.

Teie mainitud külmumise korral on jah, lennuettevõtte õnnetustes on väga tavaline leida inimesi, kes on oma istmetele kinnitatud, muidu vigastamata, kuid surnud suitsu sissehingamise tõttu, sest nad lihtsalt ei teinud midagi. See on imetajate väga külmumisreaktsioon. Ja kui videot vaadata, siis usun, et see oli 1996. aasta, kui Atlanta olümpiamänge pommitati, seal on video rahvastseenist ja kui pomm läheb, langevad kõik ühele põlvele. Ja siis umbes mõne hetke pärast põgenevad nad. Kuid see esimene külmumisreaktsioon on imetajatele väga-väga tüüpiline ja see on orienteeriv reaktsioon. Kuid äärmise trauma korral võite saada väga sügava külmumisreaktsiooni, mis võib tegelikult kahjustada ja mõnel juhul võib isegi tappa. See on meie roomajate esivanematelt päritud vastus, kelle esmane kaitsemehhanism on külmumine. Nad võivad vähendada oma ainevahetust, nii et nad saaksid pikka aega vee all viibida. Kui olete imetaja, olete kuumavereline ja vajate suure aju jaoks palju hapnikku, kui olete inimene. Nii et kui teete selle külmutamisreaktsiooni ja vähendate oma ainevahetust, võite endale haiget teha. Kuid see on väga reaalne asi.

Brett McKay: Ma arvan, et veel üks näide. Mainisite just Atlanta pommitamist, mis juhtus 90ndatel. See lõi mu mälu, mida mäletan, et lugesin teie vaimse mudeli raamatust inimeste tapmist, see oli maailmakaubanduse rünnak. Nii et teie toodud näide oli esimene ... Me kõik teame 90ndatel juhtunud pommitamisest ja asi, mida inimesed nende ellujäämise nimel tegid, tõusis üles. All oli koht, kus pommitamine toimus. Nii et kui 2001. aastal juhtus Maailma Kaubanduskeskuse rünnak, siis kui nad tundsid, et hoone raputas ja nad ütlesid: 'Kuule, seal on plahvatus,' inimeste vaimsed mudelid ... Noh, eelmine kord, kui see juhtus, pidite päästmiseks üles minema, aga see lõppes tegelikult inimeste tapmisega.

Laurence Gonzales: Jah. Täpselt nii. Esimese pommitamise ajal oli olnud ... Ma unustan, kuidas nad sinna jõudsid, kuid neil oli keegi, kes suutis katuse ukse lukust lahti teha, ja nad läksid hoone katusele ning nad päästeti sealt. Inimesed, kellel oli see mälu, olid moodustanud kustutamatu vaimse mudeli ja käitumisskripti, mis sobisid sellega ja nad läksid üles. Selleks ajaks, kui nad said aru, et nad ei saa katusele välja, mis poleks neile niikuinii midagi head teinud, hakkasid nad alla minema ja nad ei saanud enam alla. Nagu te ütlete, nad hukkusid. See jällegi ... See on väga levinud vastus ja me peame olema teadlikud, stressirohketes või ohtlikes olukordades peame olema teadlikud sellest reageerimisest ja võtma aega mõtlemiseks ning planeerimiseks ja tegutsemiseks. Ja raamatus 'Sügav ellujäämine' on mul raamatu lõpus lisa 12 hea ellujääja joonega, mis sisaldavad neid nõuandeid, kuidas seda juhtida.

Brett McKay: Noh ... Ja jah, vaimse mudeli puhul on see ... Üks asi, mis mulle silma paistis, on reeglina ellujääjad inimesed reeglite rikkujad. Nad rikuvad reegleid. Nad ei järgi neid skripte, mida nad arvasid, et nad peaksid tegema, ja see lõpuks nende päästmiseks.

Laurence Gonzales: Jah. Täpselt nii. Ja selgub, et näiteks meditsiinis leiavad arstid, et vähi taolistel juhtudel kipuvad reegleid järgivad inimesed seda mitte nii hästi tegema. Nii et kui te ütlete kellelegi: 'Teil on kuus kuud aega elada', siis nad surevad kuue kuuga, sest nii ütlesite neile. Kusjuures, reeglite rikkuja, mässaja, ütleb tõenäoliselt: 'Noh, et teiega kuradit. Ma elan uuesti. ' See on lihtsalt tüüpiline. Me kuuleme seda kogu aeg, justkui nad tuleksid tagasi sõjast ja arst ütleb: 'Sa ei jaluta enam kunagi' ja kutt: 'Oh, jah? Noh, vaata seda, ”ja ta õpib uuesti kõndima. Ja nii on raamatus juhtum, kus kolleeg murrab Peruus mäel 19 000 jala kõrgusel jala ja ütleb endale: „Ohoo, ma olen surnud. Ma murdsin just 19 000 jalga jala. Sellest mäest ei saa kuidagi maha tulla. Küll aga näen, et saan sinna sinna kohta üle minna. Ma arvan, et jõuan sinna sinna kohta. ”Ja iga kord, kui ta ühte asja teeb, mõtleb ta:“ Vau, ma olen surnud. Aga ma teen lihtsalt veel ühe asja, ”ja ta jätkab tööd ning viib end tegelikult mäest alla. Ja see on reegleid rikkuv stsenaarium.

Brett McKay: Olgu. Nii et meie emotsioonid teevad meie eest otsused, mis lõpuks meid tapavad. Sageli kasutame vananenud vaimseid mudeleid otsuste ja käitumisskriptide tegemiseks, mis võivad meid hätta sattuda. Kuid lisaks õnnetusi põhjustavale inimpsühholoogiale jõuate ka keerukuse teooriasse, mis minu arvates oli tõesti põnev ja arvan, et oleme kuulnud ideid ... Ma arvan, et inimesed on keerukusteooriast kuulnud, kuid kas saate selgitada, millist rolli keerukusteooria mängib ja miks juhtuvad õnnetused.

Laurence Gonzales: Niisiis, keerukusteooria kehtib teatud tüüpi süsteemide puhul, kus puudub keskne autoriteet. Nii et kui võtta näiteks aktsiaturg. Börs on tõesti üsna lihtne, saame midagi osta või võite midagi müüa. Seal on palju keerukaid skeeme, kuid need on põhireeglid. Ja veel nendest põhilisest ... Ja teil on hulk agente, kellest igaüks teeb ise otsuse, mida osta või mida müüa, ja sellest lihtsast suhtlusest saate selle väga keeruka, matemaatiliselt ilusa tulemuse, mis on aktsiate hind. Ja aktsiate hind liigub iga päev teatud summa võrra ja seal on hulk väikseid liikumisi, mis on tüüpilised, kuid iga natukese aja tagant saate tõeliselt suure liikumise üles või alla, nagu nägime hiljuti krahhi ajal. Inimesed seostavad seda krahhi koronaviirusega, kuid tegelikult pole see õige öelda. Krahh on tüüpiline keerukale süsteemile.

Ja nii ma ütlen raamatus Deep Survival, et kui te vaatate mägironimisõnnetusi ja ma kasutan näiteks Hood Mountit, siis näete, et igasugused inimesed lähevad sinna kogu aeg nendele mägedele ronima, ' ma olen väga rahvast täis ja iga päev, et seal on terve hulk inimesi, teil on inimesi, kes teevad neid individuaalseid otsuseid ja teil on vähe igas suuruses õnnetusi, inimesed libisevad ja kukuvad, nad kasutavad ise kirvest arreteerimine või keegi võib jalaluu ​​murda või keegi võib proovida glissadingut ja ebaõnnestuda. Kuid kõik need väikesed õnnetused toimuvad kogu aeg selle süsteemi taustal ja siis iga natukese aja tagant saavad nad kõik kokku ja teil juhtub tõesti suur õnnetus või mõni päev ei juhtu üldse. Nii et see käitub nagu keeruline süsteem ja on kindel, et saate need õnnetused. Õnnetusi ei saa kuidagi süsteemist välja viia. Ja sama lugu on aktsiaturuga, krahhi pole võimalik süsteemist või mullidest välja viia.

Brett McKay: Oodake, selle Hood Mounti näitega on minu arvates hea keerukusteooriat uurida, sest jah, mägi ise on keeruline asi. Maastik on alati muutuv, ilm muutub ja siis on teil kõik need inimesed, kes selle maastikuga suhtlevad, seda muutmas ja muutmas. Kuid muul viisil, kuidas keerukusteooria võib põhjustada õnnetusi või on osa sellest ... Põhjus, miks õnnetus juhtub, on see, kui me… Sageli lisame süsteemile keerukust, kui me üritame asju turvalisemaks muuta, mis suurendab suurõnnetuse tõenäosust. võib tekkida. Ja see juhtub mägironimisega, kuidas inimesed üritavad olla ohutud, köites ennast kõigile, kes on nende väikeses mägirühmas.

Laurence Gonzales: Jah. Nii et õnnetuses, mida kirjeldasin raamatus 'Sügav ellujäämine', oli ülal mäel mitu rühma ... Üksteise kohal, mis pole igatahes hea mõte, ja nad olid end kokku köitnud. Kuid nad ei olnud köit mäe külge kinnitanud. Ja nii, kui köidate end kellegi teisega, viitavad mägironijad, kes teavad, mida nad teevad, enesetapupaktiks, sest kui üks teist kukub, kukub teine ​​või kukute kõik. Ja nad ei hinda kellegi kukkumisel kaasatavaid jõude ja seetõttu arvavad nad, et saavad ennast kinni hoida kirvega, mida nad kannavad, kuid nad ei saa seda teha ja just nii juhtus Mount Hoodi mäel.

Päris tipus olev tüüp kukkus ja end kokku köites on reegel, et tippmees ei tohi kukkuda, sest kui tippmees kukub, tõmbab ta kõik mäelt alla ja täpselt nii juhtuski. Niisiis, see trossidega alla tulekute mõju mõjus järgmisele rühmale ja nad kukkusid kokku ning see püüdis järgmise rühma ning nad kukkusid ja kõik murdusid pilus ja kolm inimest surid. Ja nii olid nad loonud selle väga keeruka ja suure energiaga süsteemi, ilma et oleks kunagi aru saanud, mida nad teevad, ja muidugi andis see järele. Siis läks see veelgi keerulisemaks, sest nüüd on äkki õnnetus, surmaga lõppenud õnnetus ja päästjad hakkavad igast suunast sisse voolama. Nüüd olete mäe keerukamaks muutnud ja suurendanud tõenäosust, et õnnetusi juhtub veelgi. Ja tõepoolest, helikopter tuli juhtumit proovima ja kopter kukkus alla. Nii et see on üks nendest süsteemidest, mis muutub teie näpistamisel lihtsalt aina hullemaks ja keerukamad süsteemid kipuvad olema sellised. Neil on mitmeid silmatorkavaid omadusi, millest üks on väike sisend, mis võib viia väga suurte väljunditeni. Nii et seda nimetatakse liblika efektiks, Brasiilias liblika lehvitamine võib Texases orkaani põhjustada. Ja see on kuulus tunnuslause, mis on seotud keeruliste süsteemidega.

Brett McKay: Suurim äravõtmine, mille ma sellest võtsin ... Teie keerukate süsteemide sektsioon on see, et kui tegelete välitegevusega, on alati oht ... Te ei saa riski kõrvaldada, see on lihtsalt see ... Risk on osa süsteemi ja te ei saa seda kõrvaldada. Isegi kui proovite seda kõrvaldada, võite olukorra lihtsalt hullemaks muuta.

Laurence Gonzales: Jah. Täpselt nii. Ja nii püüdsid nad end kokku kömmelda, et see oleks turvalisem, veelgi hullemaks. Kui nad oleksid läinud individuaalselt, oleks langenud ainult üks tüüp. Ja masinad on ka sellised. Võtame selliseid asju nagu tuumaelektrijaamad ja paneme kaitseklapi, mis sulgeb selle, kui midagi valesti läheb, ja selgub, et see lülitab välja ühe osa, mis asja jahutab ja kogu asi sulab. Ja see on tüüpiline. Seal on kutt nimega Perrow Charles Perrow, kes kirjutas 1980. aastatel raamatu nimega Normal Accidents. Ja see puudutas just seda fenomeni, kuidas nende keerukate omavahel ühendatud keeruliste masinasüsteemidega tegelemisel saate igasuguseid imelikke koostoimeid, mida polnud ette nähtud. Nii et näiteks reisilennuki tualettruum võib lennuki alla kukkuda, kuna see lekib, ja jää tekib lennuki välisküljele, sest see on nii külm ja jää murdub ning lendab mootorisse ja sinna sina sattus õnnetusse, et kes arvaks, et tualett lennukist alla toob. Ja nii võib keeruliste süsteemide mõistmine ja nende toimimise mõistmine lineaarselt tavapäraste asjade eeldatavalt toimimisest säästa palju leina.

Brett McKay: Nii et õnnetused juhtuvad ja tüüpiline vastus, millest me varem rääkisime, on see, et inimesed satuvad paanikasse ja hakkavad lolle otsuseid tegema, kuid ellujäänud ei tee seda või teevad seda, kuid siis saavad nad selle üle väga kiiresti kontrolli alla saada. Mida sa oma uurimistöö käigus leidsid, et ... Mis vahe on neil inimestel, kes ei paanitse ja lasevad oma emotsioonidel endast parima saada?

Laurence Gonzales: Niisiis, nagu ma juba paar korda olen öelnud, ei kipu te stressiolukordades uut käitumist välja mõtlema. Ja kuidas käitute enne sündmust enne sündmust, olenemata sellest, mis selle ellujäämisel nõuab, on see, kuidas käitute enamasti hädaolukorras, selles on ka erandeid. Kuid kui olete selline inimene, kes on harjunud raskuste korral rahulik olema, siis tooge sama rahulik olemise võimalus igasse hädaolukorda, mis teie ees on. Kui olete selline inimene, kes läheb pidevalt pooleldi kukalt lahti, ei tõota see hästi, kuidas käitute, kui asjad tõesti valesti lähevad. Ja nii on tõesti kogu elu kestev tasakaalukatsumine, mis viib teid paremini ellu, kui teid selleks kutsutakse. Ja see võib olla ükskõik, kas te karjute alati oma laste peale, kui võiksite nendega rahulikult rääkida? Kas teid ärritavad alati asjad, mis elus juhtuvad, kui võite lihtsalt nendega silmitsi seista ja öelda: 'See on elu?'

Üks asi, millest psühholoogid räägivad, on kontrolli asukoht ja sellel on kaks vormi. Üks on väline ja see inimene usub, et temaga juhtuvad asjad, et maailm langeb tema peale, et asjad on teiste inimeste vead. Kui ta sõidab üle kõnnitee, esitab ta kellegi kohtusse, selle asemel, et öelda: 'Vau, ma peaksin olema ettevaatlikum.' Ja sisemise juhtimispiirkonnaga inimene usub, et ta on vastutav ja suudab asju juhtuma panna ning kui halbu asju juhtub, küsib ta: „Noh, kuidas ma saan sellest võimaluse teha? Siin on mõni õppetund või mõni võimalus sellest võtta. ' Ma tean paljusid inimesi, kes on investeerimismaailmas ja kui börs kukkus koroonaviiruse epideemia tõttu kokku, ütlesid nad: 'Oh, soodne kelder, aeg aktsiaid osta.' Nendel inimestel on see, mida nad nimetavad sisemiseks kontrollimispiirkonnaks, nad näevad maailma kui midagi, mida nad saavad manipuleerida ja millega edukalt hakkama saada, ning teevad ellujäänutest palju paremaid.

Brett McKay: Teine asi, millest räägite ellujäänutega, eriti ellujäänutega, kes peavad pikka aega ellu jääma, ütlevad, et olete pikka aega metsa eksinud või kõige hullemad, kellest rääkisite nädalate jooksul merel eksinud inimestest. See on raske, sest sa ... Ühelt poolt tahad loota, et elad ja jääd ellu, kuid teisest küljest ei saa sa sellele liiga keskenduda, sest see võib sind hulluks ajada ja tekitada halvad otsused. Kuidas inimesed ellu jäävad, kuidas nad seda tasakaalustavad? See lootus: 'Ma loodan, et ma elan ja saan sellest üle', aga võib-olla ka mõelda: 'Ma ei pruugi sellest läbi saada ja see võib olla igavesti minu uus olukord.'

Laurence Gonzales: Jah, Steve Callahan on kutt, madrus, kellest kirjutan sügavas ellujäämises, ja ta eksis merel, ma arvan, et see oli 72 päeva, see oli pikka aega. Ja Callahani täpne näide sellest, millest te räägite. Ta oli üsna kindel, et sureb, kuid nagu Peruu mägironija, kes murdis jala, ütles ta: 'Ma tõenäoliselt suren, aga ma arvan, et astun selle sammu lihtsalt ja püüan selle kala kätte saada ja näha, kas Ma võin endale midagi süüa anda. ' Ja kindlasti õnnestus tal kala püüda. Lisaks tegi ta selliseid asju nagu tal oleks olnud päästeparv, vee püüdmiseks kasutas päästeparve jaoks kärbsekatet, nii et ta ei suutnud täielikult dehüdreeruda. Ja ta lihtsalt tegi neid väikeseid asju ja ma arvan, et laiaulatuslik vastus teie küsimusele ja praegu koroonaviiruse taolist vaadates peame võtma asju korraga päevas. Mõnel juhul tund korraga, mõnel juhul minut korraga, kuid me ei tohi üritada liiga palju keskenduda suurele tulevikule asjades, mis kipuvad meid pettuma.

Ma kasutan näiteid inimestest, kes olid vangid natside surmalaagrites, Auschwitzis ja mujal, kes püüdsid mitte ainult iga päev võimalikult hästi läbi saada, vaid püüdsid ka siin näha ja teha asju, mis neid mõnevõrra tõstaksid. Ja nii on Viktor Frankli raamatus „Inimese tähenduseotsing“ üks stseen. Viktor Frankl viibis Auschwitzis, kus tema ja rühm inimesi tulid oma onnidest välja päikeseloojangut vaatama, sest see on tõesti ilus ja see soodustab ellujäämist, kui leiad teie keskkonnas olevad asjad, mis on ilusad. Ja ma näen, et selles karantiiniäris, mis meil koronaviirusega on, lähevad inimesed hulluks ja teevad ohtlikke asju, sest neil on sellest lihtsalt kõrini ja see on selline: 'Olgu, juba. Mul on sellest piisavalt olnud. ' Korralikuks ellujäämiseks peate vaatama vaid natuke ette, mitte kuid ega aastaid ette. Ja mul on jälle sügava ellujäämise tagaküljel lisa, mis loetleb 12 ellujäänute omadust ja üks neist on: 'See ilu'. See tähendab: 'Leidke täna midagi ilusat, mis teid üles tõstab ja see muudab teie päeva lihtsamaks.'

Brett McKay: Ja ka üks neist tabas just seda oma vastuses just nüüd: 'Pange endale ülesanded', nagu väikesed väikesed asjad tähistavad siis neid väikeseid õnnestumisi. Ja te räägite inimestest, kes jäid ellu, nad ütleksid: 'Kuule, ma teen täna tule, see on minu tänane ülesanne.' Ja kui nad selle tule üles ehitasid, oleksid nad sellised: 'Hästi, mul on tuli.' Nad olid nagu Tom Hanks filmis Cast Away: 'Mul on tuli.'

Laurence Gonzales: Jah. Õige.

Brett McKay: Nad teevad seda päevast päeva.

Laurence Gonzales: Jah. Õige. Ja see on suurepärane võimalus. Ma tean, et teen seda paljude asjadega, kuna oleme abikaasaga… Jääme koju. Meil on väga vedanud, et meil on lapsi, kes saavad meie jaoks poodides käia, kuid jääme põhimõtteliselt koju, et mitte kokku puutuda, sest oleme mõlemad erinevatel põhjustel haavatavad ja see on selline: „Hei, ma tahtsin alati saksa keelt õppida. Noh, mul on praegu palju aega. ' Ja siis peab olema midagi, mida sa tahtsid teha. Olete alati öelnud: 'Kuule, ma tahaksin õppida malet mängima.' Noh, siin see on. Ja teil on kõik need suurepärased arvuti- ja Interneti-ressursid, millega töötada. Nii et see on jällegi, ellujäänu võtab raskusi ja näeb võimalust, ja see on selle suurepärane näide.

Brett McKay: Ei ... Ellujäämisega on seotud palju paradoksi ja kogu raamatu vältel tsiteerid stoitsismi, Tao Chingi, kus nad tegelevad paradoksidega või räägid Stockdale'i paradoksist. James Stockdale, kes oli Vietnami ajal sõjavang. Ta õppis stoitsismi ja ta tunnustas stoilisust selle kogemuse omandamises. Ja omamoodi, ta pidi lootma, et ta vabastatakse, kuid samal ajal aktsepteerima, et seda ei pruugi juhtuda.

Laurence Gonzales: Jah. Ja jälle natside surmalaagritesse naastes räägivad paljud seal viibinud tüübid sellest, kuidas optimistid olid suuremas ohus, sest nad ütlesid: 'Oh, me peame lihavõtte ajaks välja. Ma tean, et see peaks lihavõtte ajaks läbi saama. ' Ülestõusmispühad tulevad ja lähevad ning te pole väljas ja see on masendav ning annate alla ja teised inimesed ei püüa seda näha. Nad ei püüa näha seda lõppu, vaid täna: „Kuidas ma saan tänase päeva heaks teha? Ja kuidas ma täna läbi saan? ' Ja nagu te ütlete, tehke väikesed ülesanded, täitke need, tähistage oma edu ja nautige ülesannet ning see on asi, mis teid läbi aitab.

Brett McKay: Ja siis räägite ka ... Ellujäämisel on vaimne element. Paljudel neist inimestest, keda te kirjeldate, oli neil kõigil hetk, mil nad teadsid vaimsel tasandil luudes: 'Ma jään selle üle.' Nad teadsid seda.

Laurence Gonzales: Jah. Täpselt nii. Isegi tunnistades, et tõenäosus on halb, teatavad paljud, paljud, paljud neist inimestest samast, mis ütles: 'Sel hetkel arvasin, et hakkan elama.' Ja ma arvan, et see on väga oluline. Osa meie emotsionaalsest süsteemist, mis on nagu meie immuunsüsteem, ütleb meile, mis on head ja halba. Osa sellest on rõõmu tundmine ja põhjus, miks rõõm on olemas, on see, et see aitab meil edasi liikuda, jätkata ja teha asju, mida tuleb teha. Ja kui leiame sellest mõttest natuke rõõmu, siis kipume tegema järgmist õiget asja ja see on tegelikult ellujäämine. See teeb järgmist õiget asja, see ei varise kokku ega anna alla ja mis iganes järgmine õige asi on, kipub see olema see, mida teete. [muhelema] Näiteks: 'Ma teen selle sealse kivirahnu juurde. Ma tean, et võin surra, kuid jõuan selle kivirahnu juurde. Ja nüüd jõudsin selle rändrahnu juurde ja tunnen end kindlalt, et elan ja see motiveerib mind järgmise rändrahnu juurde jõudma. '

Brett McKay: Ja see on päris palju elu. See teeb lihtsalt järgmist õiget asja.

Laurence Gonzales: See on elu. See on elu. Jah.

Brett McKay: Jah. Noh, Laurence, see on olnud suurepärane vestlus. Kuhu saavad inimesed minna raamatu ja teie töö kohta rohkem teada saama?

Laurence Gonzales: Deepsurvival.com on minu veebisait. Kui googeldate sügavat ellujäämist, on seda väga-väga lihtne leida. Mind on lihtne leida. Ja nii saavad nad raamatu veebis tellida. Kui nad tellivad selle minu veebisaidi kaudu, läheb see suvalisse arvu kohtadesse, teie valitud, Barnes & Noble, sõltumatud raamatupoed, Powell’s, hunnik erinevaid kohti, mille vahel saate valida. Ja see on veebis saadaval ka mujal, kuid kui nad tahavad näha minu kirjutatud raamatute valikut, on nad kõik sellel veebisaidil. Ja see, mis võib olla oluline varsti sissetulevate inimeste jaoks, nimetatakse seda 'Surviving Survival'. Ja see on sügava ellujäämise järg ja see on selline: 'Olgu, ma jäin asja üle, nüüd mis juhtub?' Ja ma arvan, et paljud meist seisavad silmitsi sellega, kui see koronaviiruse pandeemia on möödas, ja näeme, et meie vana elu ei oota meid seal ja peame end uuesti leiutama.

Brett McKay: Fantastiline. Noh, Laurence Gonzales, suur aitäh teie aja eest. See on olnud rõõm.

Laurence Gonzales: Minu rõõm ka.

Brett McKay: Minu tänane külaline oli Laurence Gonzales, tema on raamatu 'Sügav ellujäämine: kes elab, kes sureb ja miks' autor. See on saadaval aadressil amazon.com ja kõikjal raamatupoodides. Lisateavet tema töö kohta leiate tema veebisaidilt deepsurvival.com. Vaadake ka meie saate märkmeid aadressil aom.is/deepsurvival, kust leiate linke ressurssidele, kus saate sellesse teemasse süveneda.

Noh, see koondab AOM-i taskuhäälingu teise väljaande, vaadake meie veebisaiti artofmanliness.com, kust leiate nii meie podcastide arhiivid kui ka tuhanded artiklid, mille oleme aastate jooksul kirjutanud peaaegu kõigest, mida võite mõelda. Ja kui soovite nautida AOM-i taskuhäälingusaadete reklaamideta osi, saate seda teha Stitcher Premiumis. Minge saidile stitcherpremium.com, registreeruge, kasutage kassas tasuta prooviperioodi jaoks koodi MANLINESS. Kui olete registreerunud, laadige Stitcheri rakendus alla Androidi või iOS-i ja võite hakata nautima AOM-i taskuhäälingu reklaamideta episoode. Ja kui te pole seda veel teinud, oleksin tänulik, kui võtaksite ühe minuti, et anda meile ülevaade Apple'i podcastist või Stitcherist, aitab see palju. Ja kui olete seda juba teinud, aitäh. Kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kes teie arvates saab sellest midagi. Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest. Järgmise korrani on see Brett McKay, tuletades meelde mitte ainult AOMi taskuhäälingu kuulamist, vaid ka kuuldu rakendamist.