Podcast # 619: mida autojuhtimine meile räägib agentuurist, oskusest ja vabadusest

{h1}


Ränioru sõnul on isejuhtivad autod transpordi tulevik. Auto omamise ja juhtimise asemel võite nutitelefoniga lihtsalt kutsuda tehisintellekti juhitava sõiduki ja lasta sellel ülivõimsal arvutil taksot sihtkohta viia. Ei enam auto hooldust, liiklust ega õnnetusi.

See võib pealtnäha kõlada suurepäraselt, kuid minu tänane külaline väidab, et autojuhiks olemisest pelgalt reisijaks muutumine kujutab endast iseenesest eksistentsiaalset riski ning sümbolit palju laiemate inimväärtuste potentsiaalsele kaotusele. Tema nimi on Matthew Crawford ja ta on filosoof, mehaanik ja kuum rodder, samuti selle autor Poeklass kui Soulcraft. Oma viimases raamatus Miks me sõidame: avatud tee filosoofia poole, Uurib Matthew juhiistet kui väheseid allesjäänud oskuste, uurimise, mängu ja vabaduse valdkondi. Alustame Matthewga ja arutame, kui vabalt meie keskkonnas liikumine on suur osa sellest, mis muudab meid inimesteks, ja uurime siis, kuidas meie enda autojuhtidelt isesõitvate autode reisijatele üleminek võib põhjustada seda inimkonda, kõrvaldades agentuuri, privaatsuse ja vilumuse. Kui meie laiaulatuslik vestlusreis jätkub, võtame Matthew ja mina kõrvalepõikeid selle kohta, mida sellised asjad nagu hot rodding ja lammutamise derbid võivad meile meisterlikkuse, mängu ja võistluse kohta öelda. Lõpetame oma vestluse selle kohta, mis on autojuhtimisel lõppkokkuvõttes seotud üldise omavalitsuse ideega.


Kui loete seda e-kirjas, klõpsake saate kuulamiseks postituse pealkirja.

Kuva esiletõstud

  • Mis tõmbas Matthew autosõidu teema juurde, et uurida mõnda laiemat filosoofilist ideed?
  • Kes juhib isejuhtiva auto narratiivi?
  • Miks isejuhtiva auto maailm pole nii heatahtlik, kui tundub
  • Miks me ei näe enam nii palju clunker-autosid?
  • Kuidas autod pole aastakümnete jooksul turvalisemaks muutunud (ja kuidas need funktsioonid on meid vähem ohutult sõitma pannud)
  • Miks inimesed ja autonoomsed autod ei saa teed tõeliselt jagada
  • Sõidu üllatavalt sotsiaalne olemus
  • Mis tunne on uue autoga sõitmine võrreldes vanema autoga?
  • Mida võib autojuhtimine meile mängu kohta öelda?
  • Kuidas Matthew avastas “tõelised” feministid
  • Enesevalitsemise hääbumine

Podcastis mainitud ressursid / inimesed / artiklid

Raamatukaas

Ühendage Matthew'ga

Matthew veebisait


Kuula Podcasti! (Ja ärge unustage meile ülevaadet jätta!)

Apple



Pilvine.


Spotify.

Õmbleja.


Google Podcasts.

Kuulake jagu eraldi lehel.


Laadige see osa alla.

Telli podcast oma valitud meediumipleieris.


Kuulake reklaamideta Õmbleja Premium; saate tasuta kuu, kui kasutate kassas koodi 'mehelikkus'.

Podcasti sponsorid

Meie podcastide sponsorite täieliku loendi vaatamiseks klõpsake siin.

Lugege ärakirja

[muusika]

Brett McKay: Brett McKay siin ja tere tulemast järjekordsesse väljaandesse Art of Manliness podcast. Ränioru sõnul on isejuhtivad autod transpordi tulevik. Auto omamise ja juhtimise asemel võite nutitelefoniga lihtsalt kutsuda tehisintellekti juhitava sõiduki ja lasta sellel ülivõimsal arvutil taksoga sihtkohta sõita. Ei enam auto hooldust, liiklust ega õnnetusi. See võib selle pealt hästi kõlada, kuid minu tänane külaline väidab, et autojuhiks olemisest pelgalt reisijaks olemine üleminek kujutab endast eksistentsiaalset riski ja sümbolit palju laiemate inimväärtuste potentsiaalsele kaotusele . Tema nimi on Matthew Crawford ja ta on filosoof, mehaanik ja kuum rodder, samuti poeklassi kui Soulcraft autor.

Oma viimases raamatus “Miks me sõidame: avatud tee filosoofia poole” uurib Matthew juhiistet kui väheseid järelejäänud oskuste, uurimise, mängu ja vabaduse valdkondi. Alustame Matthewga ja arutame, kui vabalt meie keskkonnas liikumine on suur osa sellest, mis muudab meid inimesteks, ja uurime siis, kuidas meie enda autojuhtidelt isesõitvate autode reisijatele üleminek võib põhjustada seda inimkonda, kõrvaldades agentuuri, privaatsuse ja vilumuse. Kui meie laiaulatuslik vestlusreis jätkub, võtame Matthew ja mina ümbersõidud selle kohta, mida sellised asjad nagu hot-rodding ja lammutamise derbid võivad meile öelda meisterlikkuse, mängu ja võistluse kohta. Ja lõpetame oma vestluse selle üle, mis on autojuhtimisel lõppkokkuvõttes seotud üldise omavalitsuse ideega. Pärast saate lõppu vaadake meie saate märkmeid aadressil aom.is/whywedrive.

Matthew Crawford, tere tulemast saatesse tagasi.

Matt Crawford: Tänan, et mind leidsid.

Brett McKay: Nii et pidime teid paar aastat tagasi rääkima oma raamatust 'Maailm teie pea kohal' ja saite uue raamatu nimega Miks me sõidame: avatud tee filosoofia poole. Ja see on seotud juhtimisega, kuid see on palju enamat kui juhtimine. Autojuhtimise abil saate uurida selliseid teemasid nagu vabadus, volitused, privaatsus, isegi omavalitsus ja suveräänsus. Ja mis oli selle raamatu ajend? Mis pani teid sõitma mõtlema nendes tingimustes?

Matt Crawford: Noh, jah, nii et ma mõtlen, et ma avan raamatu juhtumiga, mis on omamoodi äärmuslik, see pole justkui iga päev sõitmine ja tegelikult on raamat tegelikult liikuvusest üldiselt ja proovin mõelda et kuidas see haakub inimkogemuse elementide kaudu erinevateks. Nii kirjeldan ma rattaga sõitmist mööda metsa kulgeval rajal, nii et seal on juured, kivid, muda, järsud laskumised, ojaületused, kõik see kraam ja ma võin minna ainult 15 miili tunnis, aga ma olen minu vaimse võimekuse piiril nõuab see täielikku keskendumist. Ja kui ma seda surun, siis kui ma lükkan seda veidi üle oma praeguste oskuste või mugavuse taseme ja see läheb hästi, see tähendab, et ma ei kuku kokku ja võib-olla isegi saan natuke pilku mõnest uuest peenusest, siis tunnen end kuidagi õigustatuna. Tunnen omamoodi õigustust, seda on raske kirjeldada, see on peaaegu eksistentsiaalne. Ja seda tunnet taga ajades oli mul 12 kuu jooksul üks kord neli korda kiirabisse, nii et murtud kondid, hunnik neist.

Nüüd pole maastikul rattaga sõitmine loomulikult kuidagi tüüpiline sellele sõidule, mida me enamasti teeme, nii et anekdoodi valik on kummaline, kui soovite avada päringu, mis ulatub sõidukogemusest suuresti, kuid kõrgendatud tunne Ma arvan, et kokkupuude, mille sa saad rattaga, meenutab mulle midagi põhilist. Ja see on see, et me oleme habras, meil on kehad. Ja on olemas teatud risk, mis on omane mis tahes viisil liikumisele. Nüüd, kui olete vastutav, teete kõik, et seda riski minimeerida, kuid minu aimdus ja see, mis mind tegelikult raamatu kirjutama ajendas, on see, et ka risk on kuidagi seotud võimaluste inimlikuks muutmisega ja see on väga vastuolus ideoloogia selle kohta, mida ma nimetan ohutuseks, kus turvalisemaks me muutume, seda talumatum on mõni järelejäänud risk. Ja tundub, et sellele tasub praegu eriti mõelda, sest meil on see juhtideta autode tõukejõud, mis on osa sellest, mida ma näen laiema nihena meie suhetes füüsilise maailmaga, kus pädevuse nõuded annavad viis ohutuse ja mugavuse lubaduseni. Nii et tahtsin lihtsalt mõelda, millest meil palutakse loobuda.

Brett McKay: Nii et see kõlab nii, nagu te liiguksite, liigutaksite ja saaksite liikuda oma vabal tahtel, nii nagu me seda keskkonnaga soovime. See muudab meid inimesteks, ma arvan, et Aristoteles isegi rääkis sellest. See on üks inimese omadusi.

Matt Crawford: Jah, või isegi lihtsalt erinevus loomade ja kivi vahel, eks? Loomad tõusevad üles ja liiguvad, toimub iseliikumine, arvan, et see fraas on sageli ilma nähtava põhjuseta, see lihtsalt näib loomaks olemise osana olevat keha omamine ja ringi liikumine, mitte passiivne kandmine, ja seal on mõned suurepärased psühholoogilised uuringud selle erinevuse ja aktiivse liikumise olulisuse kohta lapseea arengus, on see, kui hakkate välja töötama maailmavaadet, kui te alustate, ei kanna teid enam ema.

Brett McKay: Nii et mulle meeldib, et kasutate seda isejuhtiva auto ideed, sest ... Ja see on teema, mida te kogu raamatus uurisite, on see, et kõik, kõik räägivad sellest, on tulevik. Isesõitvad autod on tulevik, see juhtub, kuid rõhutate seda uuringut, mis ütleb, et 70% ameeriklastest naudib tegelikult juhtimist. Nii et nad ei taha seda asja isegi, aga meile öeldakse: 'Ei, see on tulevik. Seda inimesed tahavad. ' Kes juhib seda narratiivi, et inimesed tahavad isesõitvat autot, kui nad saavad Whole Foodsi või millegi muu juurde jõudes Instagramis istuda ja lobiseda.

Matt Crawford: Oh, Brett, tundub, et väljendate skeptitsismi tuleviku suhtes, olete selle otsustanud. Kas seate kahtluse alla tuleviku?

Brett McKay: Ma arvan, et ma olen.

Matt Crawford: [muhelema] Ma mõtlen, et selline paratamatus on suur osa narratiivist ja ma arvan, et seda kasutatakse omamoodi igasuguse vastuseisu demoraliseerimiseks. Nii et jah, on selge, et see on pigem ülalt-alla projekt kui vastus tarbijate nõudmistele. Inimesi tõmmates ei usalda inimesed endiselt juhita tehnoloogiat. Mõnes mõttes pole selles midagi uut. Ja turundusteadus on 100 aastat olnud uute vajaduste loomise äris. Kuid ma arvan, et see aeg on natuke teistsugune, sest see, millest me räägime, on radikaalne monopol selle kohta, kuidas me läbi saame. Ja ma arvan, et selles vestluses me sellega ka tegeleme, sest inimesed ja robotid ei saa teed graatsiliselt koos jagada. Nii et me peame nende jaoks teelt kõrvale minema.

Brett McKay: Ja see on ... Nii et see saab olema, jah, see peab olema kas või ei saa lihtsalt olla ... See ei saa olla nende kahe segu.

Matt Crawford: See on välja joonistunud… Kõik senised jõupingutused, et juhtideta autod toimiksid linnakeskkonnas.

Brett McKay: Ja ka teine ​​asi, ma arvan, et see idee on siiski suveräänsus, mis veider on juhita autode tõukel, see pole riik. Seda ei kutsu linnad, osariigid, rahvad. Eraettevõtted nagu Uber või Google ütlevad: 'Seda me teeme.' Ja see on selline: 'Hei, ma ei hääletanud selle poolt.' Kuid see on selline: 'Noh, ei, seda me teeme.'

Matt Crawford: Jah. Õige. Ma mõtlen, et see, millest me räägime, on kogu liikuvuse infrastruktuuri ümberehitamine vastavalt täiusliku korra unistusele. See on ... See on tõesti tehnoloogiaettevõtete kartell, mis paneb rongid õigel ajal sõitma. Selles võite kindel olla, kuid see tähendab, et meil pole linnapildi üle mingit demokraatlikku kontrolli, sest see, millest me räägime, on nutikas linn, mis on juhtivale autole omamoodi vajalik täiendus. Teil on omamoodi andurid, mis on kõigisse sisse põimitud, ja kõik meie liikumised läbi linna on korraldatud linnaoperatsioonisüsteemi abil, nagu seda nimetatakse. Nii et [muhelus] see on ... ma mõtlen, et mõned meist on üsna düstoopilised, arvestades, kui pettumust valmistav teie praegune operatsioonisüsteem teie seadmetes võib olla.

Brett McKay: Jah, nii et lähme alla sellisele tüvele nagu ... Selle eraettevõtete ideega uurite nii palju asju, nagu teeksite ülalt alla: 'See on see, mida me teeme', langetades otsuseid, sest nad teevad seda tundub, et nad teevad seda teie eest. See on nagu: 'Oh, me oleme heatahtlikud. Aitame teid, saate neid asju teha. ' Kuid nende tüüpidega on alati nurk. Ja mitte ainult ei kavatse nad linnu ümber kujundada, vaid kuna nad kontrollivad liikumisvahendeid, saavad nad teie kohta teavet hankida ja kasutada seda teavet, et ma ei tea, et teid tegema paneks, käiksite erinevates kohtades ajal, kui teid oma väikeses Google'i autos süstikuna korraldatakse.

Matt Crawford: Jah. Mis on Google? See on ... mis see on, on maailma suurim reklaamifirma. Nii et ma arvan, et idee on, jah, kõiki teie liikumisi uuritakse. Ja nagu selgub, on teie liikumine läbi maailma eriti väärtuslik käitumisandmete vorm, et koostada pilt sellest, kes te olete, ja arendada välja mingi varjatud teadus käitumise juhtimisest. Ma mõtlen, et see on valvekapitalismi uus piir. Ja ma arvan, et see, millest me räägime, on auto muutmine seadmeks, mis vastab omamoodi samale jälgimisloogikale. Ja mitte ainult, vaid olete nüüd seal kinni, olete põhimõtteliselt vangistatud publik. Nii et võite ette kujutada, et enne ... Võib-olla trollib ringi autojuhtide autoparke ja saate ühe tasuta tervitada. Noh, välja arvatud see, et see pole tegelikult tasuta, sest enne tööle asumist peate seal istuma ja keelduma kõigist oma ainulaadsele eluviisile kohandatud pakkumistest. Nii, jah, see on ... Siin on kindlasti nurk.

Brett McKay: Ja see idee, mis on ka selle juures jube. Meil on see oma nutitelefonidega juba teatud määral olemas, kui ... Isegi kui sõidate autoga, pole te nutika autoga, kui teil on nutitelefon kaasas, teab Google, kus olete.

Matt Crawford: Jah.

Brett McKay: Ja kuna teil puudub see privaatsus, on see selline: 'Noh, kas sa oled tõesti vaba?' Kas olete tõesti vaba inimene, kui te ei saa kuhugi minna ilma, et keegi teaks, kus te olete?

Matt Crawford: Õige. Ja kui te selle küsimuse tõstatate, ütlevad nad: „Noh, võite vabalt loobuda. Vaadake lihtsalt teenusetingimusi. ' Muidugi, lõpuks on selline kahvli, sul pole tegelikult mingit hooba. Nüüd saate teenusest täielikult keelduda. Sa saaksid läbi ilma nutitelefonita, eks? [muhelema] Kuid kogu maailm on nende asjade ümber organiseerunud. Nõnda oleks vaja nendest asjadest täielikult loobuda tõelist tüüpi vastukultuurilisel kombel. Ja teenusetingimused on väga ühepoolsed. Pean silmas, et selleks, et täielikult teada saada, millega nõustute, peaksite mõnikord lugema sõna otseses mõttes kümneid lepinguid, sest need andmed on pakendatud ja muudetud omamoodi ennustustoodeteks, mida kasutatakse teie tulevase käitumise ennustamiseks. Ja nendega kaubeldakse käitumuslikul futuuriturul reaalajas, isegi kui te praegu maailmas käite. Nii hakkab see välja nägema rohkem kui uus valitsemisvorm kui vabaturg või midagi sellist.

Brett McKay: Õige, aga see on valitsus, kuhu teil põhimõtteliselt sõnaõigust pole.

Matt Crawford: Täpselt õige. Mida sa tegema hakkad? Nagu visata järgmistel valimistel nende pätt välja? Ma ei usu.

Brett McKay: Veel üks asi, mida te raamatus esile tõstate, räägib sellest, kuidas valitsused ja ettevõtted on töötanud, et muuta meie enda liikumist ja selle käigus midagi kaotada. Rääkisite sellest ideest nii, et te ei näe enam päris kohmakaid autosid teel. Ja see on sellepärast ... Või isegi sissesõiduteedel. Ja kui teete, siis on see selline: 'Oh mees, see on tuhaplokkidel. See on silmavaade. Majaomanike ühendus saadab teile kirju. ' Kuid selle põhjuseks on see, et valitsustes ja korporatsioonides on toimunud selline liikumine nagu seotud raha Junkersi jaoks, kus vanad autod viiakse tänavatelt, sissesõiduteedelt maha. Ja nad ütleksid, et see on keskkonnakaalutlustel. Aga siis oled nagu: 'Noh, mis on siin nurk?' Mõtlete alati: 'Mis on nurk?'

Matt Crawford: Jah, nii ... Hästi. Nii et see on huvitav. See algas juba 1990. aastal ja Unocal, mis on naftatöötlemisettevõte, käivitas esimese programmi 'raha klunkerite jaoks' ja see oli omamoodi eksperiment. Nad seisid silmitsi vajadusega oma rafineerimistehastesse kulukate ümberehituste järele heitkoguste puhastamiseks. Nii et nad proovisid seda PR-trikki, kus nad ütlesid: 'Me hävitame ...' Noh, see läks nii: 'Igaüks, kes soovib oma vanast autost loobuda', mis tähendab enne 1971. aastat: 'Anname teile 700 dollarit ja kuu - pikk bussipass. ' Idee oli selles, et suurema osa saastest põhjustavad vanad autod. Ja see viis paljude roostevabade Lõuna-California vanade autode hävitamiseni. Nüüd on siin suurem pilt see, et kuna see haaras end paljudes osariikides ja lõi tegelikult selle süsinikukaubanduse režiimi, kus kõiki süsinikdioksiidi heitmete allikaid peetakse asendatavateks või samaväärseteks.

See, mida ta tegi, on see, et see tekitas omamoodi vale keskkonnakaitse, mis tegelikult rakendab vananemist, omamoodi kiirendatud vananemist, viies need autod teelt välja. Kui nüüd mõelda kõigi uute autode loomisega seotud energia- ja materjalivoogude peale, mitte lihtsalt vana auto parandamisele, on keskkonnapilt väga segane, kas see teeb midagi õhukvaliteedi nimel. Ja tegelikult tegelesin füüsikuna õhukvaliteedi kraamiga pisut tagasi 1989. aastal, nii et mul oli seal just nagu Lõuna-Californias. Kuid selle teine ​​osa on see äärelinna korralikkuse esteetika ja keegi, kellel on kasutatud autovaruosade inventuur väljas, ei kuulu selle võrrandi hulka. Nii et tegelikult sain oma kindlustusseltsilt kirja, milles öeldi, et pean eemaldama kõik prügi oma maja ümber, nagu nad seda nimetasid. Mida nad mõtlesid, on see kõik, minu autoosade varjamine. Mul on igasuguseid asju. Ja see on muster, kus omavalitsused kuulutavad kinnisvarahuvi nimel väljakujunenud elanike vastu sageli seda, häirivaks, nad kiusavad teid bürokraatlikult, et teid sellest kraamist lahti saada.

Ja põhjus, mis on minu arvates märkimisväärne, on ... Põhjuseid on paar. Üks on lihtsalt selline meeleolu tasandil. Kui hoolitsete vanade asjade eest, on omamoodi moraalne tundlikkus korrapidamises. Ma mõtlen, et sentiment seostub asjadega, mis teil elus on olnud. Nad on teiega palju läbi käinud, see on peaaegu omamoodi lojaalsus kraamile, mis kõlab pisut pähkliselt, kuid arvan, et see põhjendab maailma järjepidevuse tunnet. Ja nad võivad olla varjupaigaks uue halastamatu rünnaku eest. Ja siis muidugi ka see bürokraatlik piraatlus tõrjub jõukuse tegelikke vorme, kokkuhoidlikke ja leidlikke inimesi, kes võivad tugineda tagaukse pargitud autole või kahele.

Brett McKay: Ja jälle on, jah, on selline tunne, et te ei kontrolli enam. Teie agentuuri või seda, mida saate keskkonnas teha, on vähem.

Matt Crawford: Jah. Ma mõtlen, et see sai alguse headest kavatsustest. Nii ärritas Lady Bird Johnson veel 60ndatel omamoodi teed koristades ja silmanägemisi eemale viies. Ja enamasti oli see hea mõte, sest tollal oli tegelikult palju prügi. Inimesed unustavad, et me pidime õppima prügi mitte pesema. Ja seal oli ka päästeaedu, mida ei olnud teelt välja sõelutud. Nii et see oli ilupüüd. Kuid siis varjus see veidi halastamatumaks, nimelt: „Mitte minu koduaias. Ei mingeid rämpsuehitisi. Ei mingeid päästehooneid, ”ehkki sellised kohad hoiavad remondieetikat elus, mis võib olla keskkonnasäästlikum kui auto kokkukleepimine päästetud osadest, mis on omamoodi ära visatud kohapeal toitu otsima? Ma mõtlen, et see on üsna positiivne keskkonnaalane asi.

Brett McKay: Nii et alustasite rääkimist, see vestlus rääkis sellest, et sõidate oma jalgrattaga, oma rattaga ja uurite riski ja ohutuse ristmikku ning omamoodi eksistentsialismi ja seda, mida tähendab elus tunda, kuid teil on kogu see jaotis raamat, mis räägib autoohutuse ajaloost. Ja autod on palju turvalisemad kui näiteks 40 aastat tagasi. Ma mõtlen, mis on juhtunud asju, mida me peame enesestmõistetavaks ja kuidas autod on turvalisemaks muutunud?

Matt Crawford: Noh, kõige suuremad täiustused tulid turvavöödest ja siis turvapadjadest, mis olid madalalt rippuvad viljad, ja see suurendas masina turvalisust tohutult. Ja siis veel veojõukontroll, on mitteblokeeruvad pidurid ja nüüd automaatne purunemine. Ja need on oma olemuselt veidi erinevad. Need aitavad paanilises olukorras piiril, kuid neil võib olla ka kerge oskusevastasuse vähendamise efekt, kui te ei tunne enam auto käitumist piirides.

Ja see oli huvitav, 70-ndatel aastatel uuriti auto ohutust, mis näitas, et mõned auto turvalisuse parandused viivad meid vähem ohutult sõitma. Ja idee on see, et meil on riskieelarve. Kui saame auto enda jaoks suurema turvalisuse, tunneme, et meil pole vaja sõita sama turvaliselt. See on omamoodi räpane pilt, kui arvestada auto enda turvalisuse parandamise mõju juhi käitumisele. Ja kindlasti näete koos osaliselt automatiseeritud juhtimisega YouTube'is videoid, kus Tesla juhid lähevad kiirteele, loevad ajalehte või midagi muud. Muidugi ütleb peen kiri, et peate olema valmis igal hetkel uuesti juhtimist võtma, sest automaatika ei ole tõesti sellel tasemel, mida võite asjade eest lihtsalt usaldada, kuid teate, see pole realistlik eeldada, et inimesed seda teevad. Nad hakkavad millegi muu vastu huvi tundma.

Brett McKay: Noh, ka teine ​​asi on nende sensoritega, mis ütlevad teile, kas te trippite teisele rajale. Jah, see juhtub, et see on turvaelement, kuid see võib tegelikult muuta teid vähem turvaliseks, sest selle asemel, et pöörata tähelepanu oma keskkonnale, pöörate tähelepanu signaalile, mis ütleb, et hakkate segi ajama. Ja nad leidsid selle ka lennukitest. Kuna lennukid on muutunud automatiseeritumaks, leidsid nad selle pilootide juurest, selle asemel, et keskenduda tegelikult oma keskkonnas toimuvale. Nende automatiseerimine on see, et see treenib neid keskenduma ainult signaalidele, et anda neile teada, et midagi on valesti.

Matt Crawford: Jah, nad nimetavad seda ülesannet inversiooniks. Selle asemel, et pöörata tähelepanu sellele, mida lennuk teeb, kuulate lihtsalt väikseid kellamänge ja piiksu, kuid siis on veel üks probleem see, et mõnikord see chimib ja piiksutab teid nii tasuta, et te selle lihtsalt häälestate. Seal on terve kirjandus. Seda nimetatakse lennukipilootidega seotud probleemi käsitlevaks inimfaktorite kirjanduseks. Ja nüüd oleme hakanud välja töötama juhita autode jaoks sarnast kirjandust, kuid arvan, et peame natuke süvenema loogikasse, mille kohaselt inimesed ja robotautod ei saa teed jagada. Kas peaksime sellesse laskuma?

Brett McKay: Jah, lähme sellesse. Räägime sellest.

Matt Crawford: Jah, oli üks juhtum, kus Google'i auto tuli ristmikule ja see oli nelja suuna peatus. Nii see peatus ja ootas, enne kui teised autod täielikult läbi said, enne kui see läbi läks, kuid loomulikult ei tee seda inimesed. Ja nii et Google'i auto lihtsalt tardus ja halvenes ja sulas kokku, ma mõtlen tarkvara sulamist. Ja mida selle projekti eest vastutav peainsener ütles, et ta on sellest õppinud, on see, et inimesed peavad olema vähem idiootsed, mille all ta mõistis muidugi, et nad peavad käituma rohkem nagu robotid. Ja see on järeldus, mis tuleb väga lihtsalt, kui arvate, et mõistus on põhimõtteliselt arvuti madalam versioon, nimelt reeglite järgimine. See on pilt põhjustest, mis neil siin on. See põhjus seisneb reeglite järgimises ja me ei tee seda eriti hästi. Mida näete aga ristmikul? Noh, näete, kuidas inimesed silmsidet loovad, võib-olla üks inimene lehvitab teisega nendel mitmetähenduslikel eesõiguse juhtudel.

Autojuhtimine on peaaegu omamoodi kehakeel. Siin on intelligentsuse vorm, mida inimesed koos sotsiaalselt realiseerivad. Nad teevad koostööd. Nad töötavad asju lennult. See on natuke improvisatsiooniline. See on natuke räpane, kuid enamasti töötab see lihtsalt hästi, kuid sellist sotsiaalset intelligentsust on masinprotsessidega väga raske korrata. Järeldus on, et kas inimesed peavad muutuma sarnasemaks arvutitega, mida ei juhtu, või peame puhastama inimestelt tee, et masinad saaksid sujuvalt töötada vastavalt omalaadsetele meetoditele. See on põhiprobleem lihtsalt ... Tehisintellekt ja inimintellekt on lihtsalt õiged, nad on mitterahaliselt nii erinevad, et ei mängi koos eriti hästi.

Brett McKay: Jah, ja see idee, et sõitmine on väga sotsiaalne asi. Kuigi me ei arva, et see on sotsiaalne põhjus, oleme justkui oma väikeses mullis, kuid teine ​​probleem, millest rääkisite, on automatiseeritud autodel, on see, et igal kogukonnal on oma sotsiaalsed normid juhtimiseks. Ma arvan, et Pittsburgis rääkisite Pittsburgis, seal on Pittsburghi vasakpööret päevavalguses, seal on keegi ... Kui olete kaitsmata vasakpöördes ja seal on auto, mis läheb otse, laseb sirgelt sõitev auto vasakpöördel mehel minna esimesena. Ja see on ainult ... See on nagu Pittsburghi asi, kuid Google'i auto oleks selline: 'Ei, see peab olema kõikjal ühesugune.' See ei võimalda alt ülespoole juhtimist.

Matt Crawford: Jah, ja see on huvitav. Kognitiivteaduses on esile kerkimas täiesti uutmoodi asi, mis rõhutab, et inimmeel oskab suurepäraselt ennustada teiste käitumist ja see on omamoodi ringikujuline asi, kus ennustame vastastikku üksteise käitumist. Ja sotsiaalsed normid aitavad kinnitada meie ootusi selle suhtes, mida teised teevad, ja see muudab selle ülesande natuke lihtsamaks. Kui mõelda, kui peenelt on inimmõistus teineteise käitumise ennustamiseks ette nähtud, hakkab tunduma veidi tasuta, et see kõik asendada põhimõtteliselt veerevate superarvutitega. Kui vaadata Rooma ristmikku, on ameeriklased sageli kohkunud. Nad reisivad Rooma ja tulevad tagasi, see näeb välja nagu kaos. Muidugi imetleksid nad seda ka omamoodi, sest see on selline… See on lihtsalt nii teistsugune viis edasi minna ja seega väga improvisatsiooniline. Nad ei järgi tegelikult mingisuguseid reegleid, vähemalt mitte reegleid, mis oleksid teile või mulle kui külastajale ilmsed, kuid siin on huvitav asi: liiklussurmade määr Itaalias on tegelikult madalam kui Ameerika Ühendriikides .

Kui meil oleks juhtideta auto, võib õhust vaadates ristmik tegelikult üsna sarnaneda Itaalia ristmikuga, sest sul ei peaks olema piduritulesid, eks? Autod lihtsalt vastastikku kohanevad ja leiavad tee läbi, kuid siinkohal hakkab tunduma, et me tahame kulutada miljardeid dollareid, et taastada vana maailma ristmiku voog ja tõhusus, mis näib olevat ebaõnnestumine hindan, et inimesed on selle probleemi juba lahendanud ja on selles üsna osavad.

Brett McKay: Nii et räägime ... Saame veel natuke juurde ... Oleme rääkinud mingisugusest suurest pildist, ühiskondlikust, kuid läheme natuke isiklikuma juurde. Nii et üks asi, millest te räägite, kuidas autod on muutunud, teie autoga juhtimise kogemus on muutunud, ja te räägite sellest, mis vahe on sellel Hot Rod 60-l VW Beetle Bugil, millega te ise töötasite, ja selle vahel, kuidas see sõitis, kõrge jõudlust Audi RS 3-s. Kui te nende kahe autoga sõitsite, siis mis vahe oli? Mis tunne on tänapäevase autoga sõita erinev võrreldes vana autoga?

Matt Crawford: Ühest küljest annab vana auto teile kohe teada, kui olete midagi valesti teinud. Seega on rohkem kui üks kord, kui ma peaaegu vea veeretasin ja ... See on toores, see on väga otsene mehaaniline ühendus teega, mis muudab sõidu alati põnevaks. Teid ei eralda teelt kõik need elektroonilise vahenduse vormid, mis summutavad kogu uduse teabe, mis tavaliselt teie teelt püksiistmele tuleb. Kui auto on tõesti kerge ja ürgne ning kõik on otsesed mehaanilised ühendused, hakkab see mõne aja pärast muutuma peaaegu proteesiks. Teisisõnu kaob see kuidagi teie teadlikkusest ja tunnete lihtsalt teed.

Nii et mõelge jäähokit mängima õppimise protsessile, kus esialgu on kepp ja litter kõik väga kohmakad ja pealetükkivad ning peate vaatama litrit, kuid lõpuks, kui osavamaks muutute, muutub kepp sisuliselt pikenduseks oma keha ja saate pulga kaudu tunda litteri olekut, nii et kepp lihtsalt kaob ja muutub läbipaistvaks kanaliks nii teie kavatsusele litteril kui ka luti tajumiseks. Kui tänapäevases autos käib kõik elektroonilise vahenduse kaudu, tähendab see, et ainus viis auto ja tee seisukorra kohta informeerida on erinevate esinduste kaudu, siis saate need kellamängud ja natuke teksti armatuurlaual. Nii et mul oli Scion xB ja esimese viie aasta jooksul polnud mul õrna aimugi, miks see minu ees piiksus, kui ma nurkadest kuidagi kiiresti mööda läksin. Ja lõpuks nägin, et seal oli natuke pisikest teksti, mis ütles: 'Stabiilsus', mis tähendab, et stabiilsuskontroll hakkas käima ja ma isegi ei teadnud, et olen veojõu kaotanud, sest ma lihtsalt ei tundnud seda.

Brett McKay: Ei ja ma olen ... Kui mainisite, et raamatust rääkides üritasin ma lihtsalt mõelda tagasi, kui olen vana autoga sõitnud. Mul on olnud sama kogemus ja ma olen sõitnud vana veoautoga ilma roolivõimendita, ilma blokeeruvate piduriteta. Alguses on see väga segadusttekitav, sest te olete nagu: 'Mida kuradit toimub?' See ei tunne ... Kuid mõne aja pärast hakkate, nagu ütlesite, teed tundma. Ja siis, kui olete tänapäevases autos, ei tunne, et tunnete teed, tunnete, et istute lihtsalt autos ja juhite seda rooliga. See on imelik erinevus. Seda on raske seletada, see on peen asi, kuid kindlasti on vahet.

Matt Crawford: Jah, ja esiklaas hakkab peaaegu tunduma veel ühe ekraanina ja see ei saa tegelikult konkureerida kõigi teie teiste ekraanide kaudu tulevate dopamiinikommidega ja nii on ilmselgelt nii, et kui autod muutuvad tüütumaks, abstraktsemaks, on see aitas kindlasti kaasa hajutatud juhtimisele, sest teie huvi pole lihtsalt palju huvitatud, sest olete… Vanas autos on teie tagumik see, mis kulgeb 60 miili tunnis. Te ei ole koonuses 4000 naela plussiga koos kõrgendatud autoga paagitaoline ümbris. Autod on muutunud nii raskeks ja nii kinniseks. Kui astute sellesse autosse alates 80ndatest või varasemast, oleksite šokeeritud sellest, kui suurest nähtavusest oleme loobunud. See on nagu kogu klaas. Nii et nüüd on alates 2018. aastast vaja varukaameraid ja on täiesti mõistlik, et need on vajalikud, kuna oleme loobunud nii suurest nähtavusest ja perifeersest teadlikkusest.

Brett McKay: Nii et jah, uued autod annavad teile nagu vale turvatunde, nii et see võimaldab teil: 'Ma võin oma telefoni vaadata, sest ...'

Matt Crawford: Jah.

Brett McKay: Te ei pea tähelepanu pöörama, teelt ei saa tagasisidet. Kuid huvitav on ka see, et kuigi autofirmad on muutnud autod ohutumaks ja võtnud juhilt tee, on nad pidanud tegema asju kunstlikult uuesti sisse süstima.

Matt Crawford: Jah. [muhelema]

Brett McKay: Nii et on tunne, nagu sõidaksite autoga. Ma unustasin kumb. Ma arvan, et see oli BMW. Mootor on nii vaikne või isegi nagu elektriautod, kui see sisse lülitatakse, on neil kunstlik 'vroom' -heli, nii et tundub, nagu sõidaksite autoga.

Matt Crawford: Jah, nii et BMW ja veel mõned autotootjad panevad nad tegelikult mootori helisüsteemi kaudu salongi. Nii et nad püüavad seda abstraktsiooni parandada põhimõtteliselt võltsimisega, mis on kurioosne dünaamika.

Brett McKay: Räägime ... Süvenesite sügavasse kultuuri. See on midagi, mida teete. Nopitate autosid ja muudate neid oma äranägemise järgi. Selles peatükis olete tõeliselt nipsakas, proovides selgitada mõningaid hot-roddingu tehnilisi aspekte, kuid teete seda selleks, et ja räägite, et tegelikult on üha raskem ... Üksikisikutel on võimalik autot muuta nii, nagu nad tahavad, kui see oli näiteks 40, 30 aastat tagasi, mis on muutunud?

Matt Crawford: Noh, see on segane pilt. Seal oli omamoodi esimene kuldvarras hot-roddinguga ... Või vabandust, pigem kuldajastu. See käis pärast II maailmasõda kuni 80ndateni. Ja siis muutis elektrooniline mootori juhtimine tüüpilise varjupuu mehaaniku jaoks kapoti all asjad veidi läbipaistmatuks, kuid siis juhtus huvitav asi. Internet juhtus. Ja nüüd on teil need tehnilised foorumid pühendatud kõigile sellistele erinevatele autodele ja inimesed on välja mõelnud, kuidas tarkvara kokku pakkida ja selle esilekutsumiseks muuta. See oleks tegelikult see, mida ma nimetaksin hot-roddingu teiseks kuldajastuks. Inimesed lähevad tänapäeval mootorite hobujõust hulluks. Üks asi, et kui sa lähed tõeliselt sügavaks nagu ma ... See viga, mille ma praegu ehitan, on nii ... See saab olema, las ma ütlen nii, viis korda hobujõudu, mille jaoks see oli mõeldud, mis tähendab, et peate ümber mõtlema auto igas aspektis. Ja asi on selles, et te ei saa otsida ainult saadaolevaid osi. Te segate sageli ... Segate paljude erinevate tootjate osi ja teete mingisuguseid asju kokku ja see tähendab, et inventari jaoks kasutatud osade numbrid ei aita teid, sest see, mida peate teadma, on nagu millegi tegelikud mõõtmed ja kas ma saan selle sobivaks muuta ja seda on Internetist väga raske leida.

Sageli valmistate detaili lihtsalt ise, kui teil on töötlemis- ja käsitsemisvõimalused, sest see on lihtsalt lihtsam kui bürokraatia häkkimine, kus te ei tea lihtsalt vajalikku tootenumbrit ... Püüate minna osade loenduri juurde ja kirjeldada, mida te vajate vajadust ja te ei saa seda kuskilt.

Brett McKay: Jah, sa rääkisid sellest, kuidas ... Sa lihtsalt uurisid seda teadmist kummalisel moel, tundub, et see on demokraatlik, aga me oleme selle ka mitmel viisil keskaegsemaks muutnud, kus ainult teatud nagu ülempreestrid, ütleme nii, et käigupea nagu autovaruosad, nagu tegelikult teavad konkreetse käigu või muu mõõtmeid, samas kui varem, kuna teil on ... Võite millegile määrata tootenumbri, igaüks võib lihtsalt öelda: 'Oh, osa number ...' Võite lihtsalt pane keegi sinna, aga kui sa tõesti tahad teada, kui suur see on, siis pidid helistama kolmele erinevale inimesele, et lõpuks leida keegi, kes teaks selle otsitava osa suurust.

Matt Crawford: Jah, on ka selline vastupidine asi, kus osade numbritemaailm on mõttekas ainult mõnes ettevõttes, nende bürokraatlikus osade inventeerimissüsteemis, samas kui te räägite ... Nii et see on omamoodi preestervõimu vorm, eks? Peate läbima bürokraatia, samas kui saate midagi väljendada universaalsetes mõõtühikutes, siis räägite teadmiste vormist, mis on kõigile kättesaadav mõne põhilise mõõtmisvahendi abil. Ja see on huvitav, et see on ideaalsus teadmistest, mille saame valgustusest, et peaksime välja tulema preestrite meelevallas ja usaldama oma silmi ja oma instrumente. See on selline dünaamika, mida ma näen käigupeadega. sõltuvalt bürokraatiatest, kes tahavad asju valmis pakkuda, lähevad nad tagasi põhitõdede juurde ja mõõdavad asju ning teevad asju ja mõtlevad välja.

Brett McKay: Ja see räägib ka sellest liikumisest, mida näete mitte ainult autode, vaid traktoritega, kus te tegelikult traktorit ei osta ... See juhtub, noh, ma arvan, et John Deere on mingi suur näide, et olete ostes John Deere traktorit enam, rendite tarkvara kasutamise õiguse. Ja nii on raske. Põllumeestel on järjest raskem traktorit ise kinnitada ja lihtsalt kasutada osa teisest traktorist, sest selle John'i ostmise tingimused ja kokkulepped… Kui arvate, et ostate John Deere traktorit, ei luba seda.

Matt Crawford: Jah, on toimunud liikumine, mille nimi on Õigus parandada. Kas olete sellest kuulnud?

Brett McKay: Mul on, jah.

Matt Crawford: Jah, nii on idee, et paljud autotootjad nõuavad diagnostika tarkvara intellektuaalomandi õigusi, mis tähendab, et kui te ei tööta esinduses, ei saa te seda parandada või kui olete sõltumatu kauplus, peate uuendatud diagnostikatarkvarale juurdepääsu saamiseks maksma tohutult üüri põhimõtteliselt iga kuu. Siis tundub tõesti, et see ei kuulu teile, et teil on lubatud seda vaid mõnda aega kasutada. Ja see on omandisuhtest väga erinev pilt ja ma arvan, et inimestel pole see hea põhjusega väga hea põhjus, sest see ... Ma ei tea, et olla oma asjades täiesti valdav, annab see teile omamoodi iseseisvustunde. Ja nii paljudes kultuurivaldkondades, sealhulgas materiaalses kultuuris, libiseme omamoodi sellesse passiivsusse ja sõltuvusse, mis ei sobi nii hästi demokraatliku isiksusega, nagu see on seni olnud, enesekindluse ja omavalitsuse vaim.

Brett McKay: Noh, jah. Selle suurepärane näide ja füüsiliste raamatute omamise asemel omate oma Kindle'is raamatuid. Arvate, et need kuuluvad teile, kuid Amazoni tingimustes ja lepingutes võivad nad selle soovi korral kustutada mis tahes põhjusel. Jah. Ma arvasin, et üks minu lemmiksektsioonidest on see, kui uurisite seda mängu ideed ja kasutasite driftimist. Selle idee uurimiseks kasutasite lammutus- ja seebikarbi derbi. Ja tavaliselt arvame, et mäng on lihtsalt kerge ja kergemeelne, mis see on, kuid te kasutasite neid sõiduspordialasid selleks, et rõhutada asjaolu, et mäng võib olla väga agressiivne ja konkurentsivõimeline. Kas oskate seda meie jaoks natuke täpsustada?

Matt Crawford: Jah, mängi. Ma loodan palju sellele Hollandi ajaloolasele, kes kirjutas raamatu mängust kui tsivilisatsiooni aluseks. Nii ütleb ta, et julgeda, riskida, taluda pingeid. See on mänguvaim, nii et see on segu vaenulikkusest ja sõprusest koos. Nii et ta leidis selle spordis, rituaalses võitluses, võistlustantsudes ja stiliseeritud solvangute vahetamises ning kiitlustega, mõeldes 90ndate räppilahingutele, eks? Ta räägib inimese vajadusest võidelda ja seob selle inimese vajadusega elada ilus. Ja ma tahan lugeda temalt lõiku, sest see on lihtsalt nii tore. See on Huizinga. Ta ütleb: „Me peame ainult jälgima noori koeri, et näha, et nende lustlikes mängupiltides on olemas kõik inimliku mängu põhitõed. Nad kutsuvad üksteist mängima teatava pidulikkuse ja žesti abil. Nad peavad kinni reeglist, et te ei tohi oma venna kõrva hammustada ega kõvasti hammustada. Nad teesklevad, et lähevad kohutavalt vihaseks. ' Ma armastan seda ja ma arvan, et kui koerad, kes mängivad, sarnanevad inimeste mänguga, võiksime sama hästi öelda ka vastupidist, et inimlik mäng väljendab meis loomalikku vaimu ja sellisena arvan, et see on vastuolus ratsionaalse kontrolli ideaaliga, mis on nii muutunud kaasaegses kultuuris levinud.

Ja arvan, et sellisel viisil mängimine vastab väga põhivajadusele, kuid see väljendab seda hingeosa, mis istub ebamugavalt kaasaegse korra maitsega. Niisiis võidakse seda umbusaldada kui vastutustundetut ohutuse tagamiseks või seetõttu, et see on konkurentsivõimeline kui oht võrdse lugupidamise eetikale. See ei sobi eriti võrdõiguslikkusega, sest see on põhimõtteliselt teiste mängijate vahel janu vahetegemise järele. Nii et see on nagu see suletud ring, see on oma olemuselt ainus, mis eristub ülejäänud ühiskonnast. Midagi sellist näete filmis Fight Club, mis taaselustas selle idee põhimõtteliselt mehelikust mänguvormist, mis võib olla vägivaldne. Ja mootorispordist on see näiteks näide, ma arvan, et see on peaaegu nagu… Noh, mul on peatükk nimega Sõja ekvivalent, kus ma näen sõda nii, et energiad suunatakse mootorispordi.

Brett McKay: Huvitav on see, et mängu agressioon on lihtsalt agressioon, see ei ole seotud domineerimisega, sageli, see pole seotud sellega ... Sa ei püüa inimest hävitada, vaid tahad tema vastu agressiooni teha, sest see annab sulle midagi, mille vastu suruda ja võimaldab tõesti, et tunned end inimesena.

Matt Crawford: Jah, ma arvan, et me ajame mingil moel segi tahte end eristada ... Me ajame selle segi tahtega teisi domineerida. Ja nii saab eristamisjanu halva räpi, sest see näeb välja nagu tahe türanniasse. Ja ma arvan, et siin iroonia seisneb selles, et see, et püütakse mängule alla tõmmata, on ise mingi tiraaniline vajadus kõike kontrollida. Ja näete seda, näiteks teate jõukates progressiivsetes koolides, kus teil on neid mänguväljaku mõtlejaid, kes otsivad traumade märke habrastele rakkudele, mille kasvatamisel nad hõivatud on.

Brett McKay: Jah, imelikul viisil, näiteks selle võistlusvaimu klammerdamine ja kõigi turvalisuse ja võrdsena tundmise proovimine, võib kummalisel kombel lõpuks lõpuks ühiskondlikku korda rikkuda ja saate kaose.

Matt Crawford: Jah, sest ... Huizinga juhib tähelepanu sellele, et mäng on ühiskonnakorra algus, sest mõtle sellele, mängudel on reeglid. Peate alluma mängukogukonna reeglitele, nii et need reeglid pole ainult teie enda tahtest tulenevad. Nii et institutsioonide päritolu leiab ta ajalooliselt justkui konkureerivatest mänguväljadest. Ja see on huvitav, et raamatu ühel hetkel spekuleerin selle kohta, et võib-olla on sellel mängul klambril mingisugune seos nähtustega nagu massitulistaja, kus siin on teil mõni laps, kes ei suuda kuidagi nime teha tema enda jaoks, et ennast eristada, kuid selle infantiilse raevu puhangu läbi näib see mulle vastupidisena võitlemisele ja mängimisele seal, kus sa tuled vastu teiste sinu vastu tagasi suruvate inimeste tsiviliseeriva mõju vastu, see on radikaalselt solipsistlik.

Brett McKay: Jah, sa tegid ühe kõrvalepõike, minu meelest oli see huvitav, lähed asja juurde, mida nimetatakse jänese rüseluseks, ja tahtmatult suutsid sa näha ... Sa kohtusid tõelise feministiga.

Matt Crawford: Noh, jah, Jänese rüselus on mootorratastega võistlus metsas ja nii enne metsa jõudmist on start suurel karjamaal ja kui metsa sattuda, on sellest väga raske mööda minna, nii et start on tõesti ülioluline. Nad kõik üritavad kõigepealt jõuda esimesse nurka. Ja see on kõigile tasuta, rattad on rivist väljas, inimesed lähevad mudasse ja pole autoriteeti, kellele apelleerida, öeldes: 'Oh, vale algus või ebameeldivus'. See on lihtsalt kamp täiskasvanuid iseendale tehes. Ja see oli minu jaoks atraktiivne, selline bürokraatliku järelevalve puudumine.

Ja mind tabas see, et neil võistlustel oli üsna palju naisi ja mõned neist on ülikiired ning seega on see mingi punakaskaelane rahvahulk ja tundus, et siin toimusid sundsuhted sundimatult. huvitav. Naised lihtsalt ilmuvad ja võistlevad. Pole ühtegi üksust, kes tagaks spordis soolise võrdõiguslikkuse. Nad ei pea ennast rõhumise ületamiseks, vaid leiavad oma rahulolu käsitöö nõudmistele vastamise eest ja see on huvitav. Seal oli üks naine, ta ei olnud võidusõitja, vaid poeg. Nii nägi ta välja nagu Roseanne Barr ja tema teismelisele pojale sobib enne võistlust kõik, kuid ta näole on selline kõhklev pilk ja ma kuulen ta haukumist: 'Lõpeta kuradi tupp.' [muhelema]

Ja ma polnud seda väljendit varem kuulnud, olin veidi hämmastunud, kuid arvan, et see oli võib-olla selle ütluse soolasem versioon, mille Plutarcho salvestab Sparta naiste seas, kus nad ilmselt ütleksid oma lahingus käivatele poegadele: „Tule oma kilbiga tagasi või peale. ' Ta räägib veel ühest asjast, kus Sparta armee oli välja läinud võitlema ja nad jäid teele ning nüüd jooksevad nad tagasi linna ning linna emad sulgevad värava enda vastu ja tõusevad müürile ning nad tõstavad seelikuid ja ütlevad: 'Mida sa teed, üritad siia tagasi ronida?' Ja armee läheb tagasi võitlema ja valitseb. Nii et kõigis neis on nii, et naised nõuavad oma meestelt jõudu, mees üles. Ja sotsioloogid ütlevad meile, et see on töölisklassis üsna tüüpiline, et naised eelistavad, et mehed oleksid mehised, samas kui kõrgema keskklassi ühiskonnas võtavad nii mehed kui naised vastu naiselikumaid norme.

Nii et see tundus mulle üsna kontrastina ühiskonna viisakamatele piirkondadele, kus meritokraatia, kus te sõltute nendest asutustest ja kuldsetest tähtedest, et mingil moel edasi liikuda, ja seal on selline tüdrukute võimu ja naiste võimestamise propagandaprogramm tundub, et see ei tööta eriti hästi, sest see tekitab ülikoolis ülikõrgeid habras noori naisi ja omamoodi seksuaalse paranoia, mille eesmärk on nende tundeid kaitsta. Nii et lihtsalt vastandamine oli tõesti silmatorkav ja see oli tore pilt kogukonnast, kes tegeles ise asjadega, mida ma arvan, et kriitilise perspektiivi jaoks on seda hea meeles pidada.

Brett McKay: See Roseanne Barri daam, kes nõudis oma pojalt jõudu, oli ta ise tugev daam. Ilmselt ei tahaks sa temaga jamada.

Matt Crawford: Õige, õige. Jah, nii et see ei tundu tegelikult nagu patriarhaat, see näeb välja nagu matriarhaat, see on naljakas.

Brett McKay: Jah, noh, see idee ... Nii et ma tahan lüüa selle tõeliselt kiiresti, selle võistluste idee juurde, kus te käite, nad on sageli iseseisvad, seal pole ühtegi korporatsiooni. Lihtsalt inimesed saavad kokku ja teevad seda ning te rääkisite, kuidas näete neid tänapäeval üha vähem, sest inimesed on unustanud, kuidas ise valitseda, nagu see idee, Tocqueville. Ma nägin ühte ameeriklast ... Ameeriklased saavad kokku ja nad teevad asju koos ilma, et mõni valitsus või mõni üksus neile seda ütleks, me oleme sellest paljuski ilma jäänud.

Matt Crawford: Jah. Nii et jah, ma loen siin väikest lõiku Tocqueville'ist. Nii nagu teie kuulajad ilmselt teavad, oli ta see prantsuse kutt, kes tuli Ameerikasse, reisis ringi ja teatas 1850ndatel nähtust. Ta kirjutab: 'Lapsed oma mängudes', ta räägib ameeriklastest, 'peavad alluma reeglitele, mille nad ise on kehtestanud, ja karistama väärtegusid, mille nad ise on määranud.' Nii imetleb ta ameeriklaste omavalitsuse harjumust ja temperamenti, mis seda nii noorelt nõuab kui ka julgustab. Ta kirjutab: 'Sama vaim levib igas ühiskondliku elu aktis.' Nüüd oli varem ameeriklastel palju vabatahtlikke ühendusi, näiteks vabatahtlike tuletõrjeosakonnad, vennalikud organisatsioonid, vastastikused kindlustusandjad, ametiühingud, ametiühingud, kus neil oli kombeks seda tüüpi raekoja kohtumine Uus-Inglismaal.

Kuid mingil hetkel varises see eluviis enam-vähem kokku ja seal on Harvardi politoloog, kes dokumenteeris selle raamatus nimega Bowling Alone. Meil on endiselt vabatahtlikke ühendusi, kuid neid juhivad tavaliselt palgatöötajad, mitte liikmed ise. Nii et ma kirjeldan seda kõrbevõistlust Nevadas Calientes, kuhu on tulnud samu perekondi, kes osalevad sellel võistlusel põlvkondade vältel, ja seega eelmisel päeval toimunud autojuhtide koosolekul lähevad nad justkui üle maastiku, nad maakasutusprobleemide üle vaatamine, sest neil on põllumajandustootjatega see suhe, mis võimaldas neil seda teha, ja linnaga ning autojuhtide koosolekul kerkis see lause pidevalt välja „Kasuta oma pead”.

See pole nagu sertifitseeritud ohutu kogemus, vaid see antakse teile üle. Kasutage oma pead kõrbes kõristide vahel. Ja see oli omamoodi jõuline idee, et kasutaksite oma pead ja et see kogukond oleks sel viisil iseseisev. Ja see on naljakas, selle vaim. See pole nii, et need on mingisugused vandaalid, kes kõrbe lõhuvad, vaid nad on väga teravalt teadlikud omamoodi korrapidamisest. Mitte ainult kõrbe enda, vaid ka linlastega suhtlemise jaoks on see tegevus, mis annab neile peredele pika aja jooksul tähenduse. Niisiis hoolitsevad nad millegi eest põhimõtteliselt ja investeerivad sellesse täielikult ning vastutavad täielikult selle eest iseenda eest ja see tundus mulle väga Tocqueville kirjelduses.

Brett McKay: Jah, te ütlesite, et oleme selle kaotanud, sest nüüd on meil organisatsioonid, kes lihtsalt ütlevad teile kõik reeglid, hoolitsevad kõige eest ja see on mugav. Kuid selle käigus olete nagu iseenda oskuste vähendamine viisil, mis võimaldab teil juhtida või osaleda demokraatlikus protsessis.

Matt Crawford: Niisiis, omavalitsus, ma arvan, et võite mõelda sellele vähemalt paaril erineval viisil. Üks on lihtsalt enese käskimine. Niisiis, omavalitsus võib tähendada võimet oma autot oskuslikult juhtida, võimet leevendada oma kannatamatust teiste autojuhtidega, võimet hoida tähelepanu teele suunatud, häirivate probleemide mitmekordistumise korral. Ja teisest küljest on küsimus omavalitsuses. Kui räägite sellest, kes otsustab? Millist liikumisrežiimi meil on? Ja need kaks erinevat omavalitsuse meelt viitavad üksteisele. Nii et näiteks kui oleme rooli taga nii segased, et sõidame juba nii, nagu oleksid meie autod isejuhtivad. Ma arvan, et see viitab sellele, et vajame mõnda heatahtlikku üksust, kes astuks sisse ja päästaks meid enese eest, automatiseerides ülesande, mida me pole enam võimelised enda jaoks tegema.

Niisiis, minu raamat on katse omamoodi kaitsta igapäevaseid tavasid ja nendes kuvatud intelligentsuse vorme. Kui vaatate tähelepanelikult ja ütlete, et tegelikult oskame koostööd teha ja improviseerida, kui oleme jäetud omal käel. Nüüd pole see lihtsalt liberaalne argument, sest üks asi, mis mulle kõige rohkem muljet avaldab, on selline sotsiaalne usaldus, mida te näete. Ja see pole mure, mida näete libertaristide poolt palju väljendatud. Nii et näiteks kui olete mootorrattal kaherealisel maateel pimedasse kurvi kaldunud, saab väga selgeks, et tee on vastastikuse usalduse koht ja ma arvan, et see on üks huvitavamaid asju seda. Nii et arvan, et üritan sellest habrast asjast aru saada, kui see veel eksisteerib, umbes väikestes igapäevase elu taskutes nagu sõitmine. Ja võib-olla suudavad sellised taskud peita vihjeid, mis võiksid suunata meie lootusi sotsiaalse usalduse taastamiseks laiemalt.

Brett McKay: Noh, Matthew, kuhu võiksid inimesed minna raamatu ja sinu töö kohta rohkem teada saama?

Matt Crawford: Noh, raamat kannab nime Miks me sõidame ja see on lihtsalt otsas ning seda müüakse kõikjal, kus müüakse häid raamatuid. Jah. Nii et vaadake järele.

Brett McKay: Fantastiline. Noh, Matthew Crawford, suur aitäh teie aja eest. See on olnud rõõm

Matt Crawford: Jah, aitäh, et mind leidsid, Brett.

Brett McKay: Minu tänane külaline oli Matthew Crawford, tema on raamatu 'Miks me sõidame' autor. See on saadaval aadressil amazon.com ja raamatupoodides kõikjal. Lisateavet tema töö kohta leiate tema veebisaidilt matthewbcrawford.com, vaadake ka meie näitemärkusi aadressil aom.is/whywedrive, kust leiate lingid ressurssidele, kuhu süveneme. sellesse teemasse sügavamalt.

Noh, see koondab AOM Podcasti teise väljaande, vaadake meie veebisaiti artofmanliness.com, kust leiate meie podcastide arhiivid tuhandete artiklitega, mille oleme aastate jooksul kirjutanud. Ja kui soovite nautida AOM-i taskuhäälingu reklaamivabu episoode, saate seda teha Stitcher premium'is, minge aadressile stitcherpremium.com ja registreeruge, kasutage tasuta kuu prooviperioodiks registreerumisel koodihaldust. Kui olete registreerunud, laadige Stitcheri rakendus alla Androidi või iOS-i ja võite hakata nautima AOM-i taskuhäälingu reklaamideta episoode. Ja kui te pole seda veel teinud, oleksin tänulik, kui võtaksite ühe minuti, et anda meile ülevaade Apple Podcastist või Stitcherist, aitab see palju. Ja kui olete seda juba teinud, tänan teid, palun kaaluge saate jagamist sõbra või pereliikmega, kes teie arvates sellest midagi saab. Nagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest ja kuni järgmise korrani on see Brett McKay, tuletades teile meelde mitte ainult AOM-i taskuhäälingu kuulamist, vaid ka kuuldu rakendamist.