Praktiline tarkus: põhiline voorus

{h1}

Kuna meie arhiiv on nüüd enam kui 3500 artiklit sügav, oleme otsustanud igal reedel klassikalise teose uuesti avaldada, et aidata meie uuematel lugejatel leida paremaid igihaljaid pärleid minevikust. See artikkel ilmus algselt 2011. aasta detsembris.


2008. aastal käisid Christopher Ratte ja tema seitsmeaastane poeg Detroiti tiigritega koos. Kui Ratte kontsessioonipunkti läks, haaras ta endale õlle ja pojale Mike’i kõva limonaadi, teadmata, et see on alkohoolne jook. Kui turvamees nägi Ratte poega imetava joogipudeli imetamas, võttis ta selle kohe temalt ja kiirustas poisi staadioni meditsiinikliinikusse. Meditsiinikliinik kutsus kiirabi ja poiss suunati kiirabisse. ER-i arstid ei leidnud tema süsteemist alkoholijälgi ja olid valmis poisi isa juurde vabastama.

Politseil olid aga teised plaanid. Vastavalt korrale pidi politsei andma lapse üle maakonna lastekaitseteenistustele. Paljud ohvitserid vihkasid seda, et pidid seda tegema, kuid reeglid on reeglid. Maakonna ametnikud panid poisi kolmeks päevaks hoiukodusse, ehkki juhtumiesindajad ei pidanud seda õigeks, sest nad pidid järgima protseduuri. Seejärel otsustas kohtunik, et poisi võib hooldekodust vabastada ja ema vahi alla võtta, kuni Ratte kodust välja kolib. Jällegi järgis kohtunik oma otsuses just protseduuri. Pärast kahte pikka nädalat said isa ja poeg lõpuks taas kokku.


Politsei, maakonnatöötajad ja isegi kohtunik nõustusid kõik, et see, mis see pere isa ausa eksimuse tõttu läbi elas, ei olnud õiguse täideviimine. Kuid nende käed olid seotud.

Kui inimesed kuulevad selliseid lugusid, on nad sageli nördinud. Tundub, et midagi sellist on ühiskonnas valesti, kui sellised asjad juhtuvad - ja on. Põhjus võib olla seotud sellise omaduse kadumisega, mida iidsed inimesed nimetasid 'põhivooruseks' ja mida peeti eluliselt vajalikuks nii ühiskonna kui ka üksikute meeste elu jaoks. See meistrivoorus, mida nad nimetasid fronesis, on mänginud otsustavat rolli ajaloos kõigis õitsevates kultuurides ja seda on vaieldamatult vaja rohkem kui kunagi varem.


Mis on fronesis?

Vana-Kreeka filosoofid veetsid palju aega togasides ringi liikudes, arutades asjade olemust, eriti vooruse olemust. Võtame näiteks Sokratese. Sokrates uskus, et inimese eesmärk elus on otsimine sophia, või tarkus. Sokratese ja tema õpilase Platoni sõnul saavutamine sophia andis inimesele üldise arusaama vooruse olemusest. Ja kui inimene on jõudnud iga vooruse mõistmiseni, elab ta loomulikult nende järgi. Näiteks kui mees mõistaks õigluse tegelikku olemust, oleks ta loomulikult õiglane. Nii oli Sokratese ja Platoni jaoks voorusemeeseks saamine abstraktse mõtlemise harjutus.



See vooruslikuks eluks mõtlemise idee ei käinud Platoni õpilase Aristotelese üle. Ehkki ta nõustus oma mentoriga, et vooruse saavutamiseks on vaja töötada vooruse olemuse abstraktseks mõistmiseks, ei uskunud ta, et see on piisav. Aristotelese jaoks nõudis vooruslik elamine ka teist tüüpi tarkust, mis oli konkreetsem ja praktilisem kui abstraktne, eeterlik ja üldine tarkus sophia. Aristoteles nimetas seda teistsugust tarkust fronesis.


Phronesis on tõlgitud erinevatel viisidel, kõige levinum on 'ettevaatlikkus'. Kuid tõlge, mis mulle kõige rohkem meeldib, on 'praktiline tarkus'. Mis on praktiline tarkus? Loeme, mida Aristoteles oma öösel ütles Nicomachea eetika:

Praktiline tarkus on tõeline omadus, mis on seotud tegevusega, millele on lisatud mõistus ja mis on seotud inimeste jaoks heade ja halbadega.


Praktiline tarkus ei puuduta ainult universaale, vaid see peab olema tuttav ka üksikasjadega: see on seotud tegevusega ja tegevus puudutab üksikasju.

Praktiline tarkus puudutab inimlikke asju ja neid, mille üle on võimalik arutleda.


See, kellel [on praktilist tarkust], oskab vastavalt arvutamisele seada eesmärgi, mis on inimese jaoks parim tegevusega saavutatavates asjades.

Konkreetsed olukorrad ja asjaolud. Arutelu. Tegevus. See on praktilise tarkuse värk. See on nõme sõmer. Mõnes mõttes võite öelda, et kui sophia esindab raamatutarkusi, siis phronesis tähistab tänavatarkusi. Teil on teave olemas, kuid kas saate seda õigesti rakendada?


Praktiline tarkus: põhiline voorus

Sest kõik voorused on olemas, kui on olemas üks voorus, praktiline tarkus. —Arrototle

Niisiis, kokkuvõtteks: Aristoteles uskus, et lisaks sellele saab ka vooruslik mees sophiavõi abstraktset tarkust, mida vajate fronesisehk praktiline tarkus.

Aga miks kas ta arvas, et fronesi on vaja? Lõppude lõpuks on voorus iseenesest hea, eks? Kuidas saaksite valesti minna, püüdes olla vooruslik?

Kuid tegelikult võib igast voorusest kergesti saada süü, kui seda õigesti ei rakendata. Säästlikkus võib kalduda viletsusse. Karskus võib kahaneda uhkuseks. Enesekindlus võib taheneda uhkeks kangekaelsuseks.

Aristotelese jaoks tähendas vooruslik olemine nende äärmuste vältimist, järgides kahe pahe teed: vooruse mittekasutamist piisavja selle rakendamine liiga palju. Ta nimetas seda leidmist vooruse “keskmiseks”. Näiteks on julgus keskmine arguse ja hoolimatuse vahel. Lojaalsus on keskmine püsimatus ja pime kuulekus. Lahutusvõime on keskmine selgroo ja kangekaelsuse vahel. Ja nii edasi.

Muidugi on selle tasakaalu saavutamine lihtsam öelda kui teha! Seda seetõttu, et vooruste vaheline tee ei ole alati ühes ja samas kohas - see võib sõltuvalt muutuvatest oludest asuda spektri ühele või teisele otsale lähemal. Seega on voorust otsiva mehe jaoks väljakutse õige tee arvutamine teatud olukorras ja see nõuab - arvasite ära - praktilist tarkust. Või nagu autor John Bradshaw oma raamatus ütleb, Vooruse tagasinõudmine: Praktiline tarkus on võime teha õiget asja õigel ajal ja õigel põhjusel.

Aristoteles uskus, et praktiline tarkus on modus operandi iga õige otsuse langetamisel uskus ta, et just voorus teeb võimalikuks kõik muud voorused - peremeeste voorus. Ilma praktilise tarkuse õige rakendamiseta elaksid teised voorused liiga palju või liiga vähe ja muutuksid pahedeks.

Praktilise tarkuse kasutamise vajadus ja tagajärjed pole nii abstraktsed, kui võite arvata. Mida peaksite tegema, kui teie laps jõuab koju pärast komandanditundi? Kuidas teie reaktsioon muutub, kui põhjus, miks ta hilines, oli pidu, selle asemel, et kaotada ajagraafik sõbraga rääkides? Mida teeksite, kui teie kulutõhus vend küsiks raha? Mis siis, kui tal on kolm last toita? Kas peaksite osalema, kui näete kuriteo toimepanemist? Kuidas teie reaktsioon erineks, kui tegemist oleks rahakoti näppimisega, mitte vägistamisega? Töötaja vajus oma hooletusega tehingu alla. . . kui vihane sa peaksid tema peale olema? Kas peaksite ta vallandama või andma talle veel ühe võimaluse?

Ükskõik, kas olete arst, kes üritab patsiendi ravikuuri tema ainulaadsete olude põhjal välja mõelda, õpetaja, kes püüab teie õpilasteni jõuda, või isa, kes üritab teie laste heaks teha kogu päeva - tänapäevased arutelud nõuavad praktilist tarkust, kui püüame valida igas olukorras parima võimaliku tegutsemisviisi.

Praktilise tarkuse langus

Praktilise tarkuse kasutamine tuleneb inimese vabadusest arutada konkreetse olukorra jaoks parimat tegutsemisviisi.

Kui meie ühiskond on muutunud keerukamaks, spetsialiseerunumaks ja bürokraatlikumaks, on võimalus oma südametunnistusega konsulteerida ja praktilist tarkust kasutada üha enam asendunud väliselt dikteeritud reeglitele, määrustele ning standardiseeritud karistustele ja stiimulitele tuginemisega. Kuid nagu näitab sissejuhatuse Chris Ratte näide, on praktiliste tarkuste ärgitamise asemel otsuste langetamine tuginedes kõigile ühesugustele juhistele viinud teravalt kahetsusväärsete ja soovimatute tagajärgedeni.

Painutamatutest reeglitest kinnipidamine kaob Sisu meie otsuste tegemisel. Selle asemel, et arvestada konkreetse juhtumi kõiki asjaolusid, teete lihtsalt seda, mida reegel ütleb, tagajärjed on neetud. Võtame näiteks nulltolerantsi relvapoliitika suhtes mõnes koolis, mille lasteaialapsed on välja saadetud, kuna nad on kogemata tasku noa seljakotti toonud. Selle asemel, et direktoritel oleks vabadus õige karistuse määramiseks, on nad kinni teatud tegevuses.

Stiimulid võivad ära kasutada ka praktilisi tarkusi, sest need võivad panna inimesi valel ajal ja valel põhjusel valesti käituma. Võtke meie tervishoiusüsteem. Aristoteles ütleks, et telod arsti eesmärk on muuta patsient terveks ja arst peaks selle eesmärgi saavutamiseks kasutama õiget ravimikogust või operatsioone praktiliste tarkuste abil. Kuid kindla palga maksmise asemel saavad mõned arstid kallimate protseduuride soovitamise eest rohkem palka, hoolimata sellest, kas patsient neid tegelikult vajab või mitte. Ja teisest küljest premeerib HMO mõningaid arste selle eest, et nad on oma eelarves eelarve alla jäänud. Nii et meie tervishoiusüsteemi ülesehituses motiveeritakse arste kumbagi pakkuma liiga palju või liiga vähe tervishoiuteenuseid, selle asemel, et saada tasu selle eest, et nad leidsid õeluse ja tegid patsiendile parimat.

Hämmastavad reeglid, määrused ja stiimulid ei vähenda praktilise tarkuse kasutamist ka meie organisatsioonides ja ametites, kuid võivad avaldada seda mõju ka meie isiklikus elus. Paljud tänapäeva noored mehed kasvavad koos vanematega, kes planeerivad nende elu ja teevad kõik otsused nende eest. Siis, kui nad saavad ise välja ja peavad valima oma tee, tunnevad nad end halvatud ja kardavad, et teevad vale valiku. Nad tahavad, et keegi ütleks neile, mida teha, sest nad pole saanud ühtegi kogemust oma praktilise tarkuse arendamiseks.

Praktilise tarkuse omistamine ühiskondlikes institutsioonides ja isiklikus elus silmapaistvale kohale ei tähenda kõigi reeglite ja määruste kaotamist, mis võivad toimida kontrollimistena ja tulemüüridena kohtades, kus fronesis pole piisavalt arenenud ja millele ei saa järjekindlalt tugineda funktsioon. Pigem on idee, et reeglite jõustajal ja osalejatel, keda reeglid mõjutavad, peaks alati olema tervislik, mõistlik summa äranägemisel kuidas reegleid rakendatakse.

Miks otsida praktilist tarkust?

Isegi institutsioonides ja organisatsioonides, kus valikuid piiravad reeglid ja määrused on rasked, seisate sageli silmitsi otsuste vastuvõtmisega, kus õige asi pole selge. Ja kui te kodust lahkute, ei hakka keegi teile ütlema, mida oma isiklikus elus teha, ning pragmaatiliste ja moraalsete lõkse vahel parima raja kavandamine jääb täielikult teie õlgadele. Teie võime praktilisi tarkusi kasutades otsuseid langetada mõjutab seega teie elu lõppu suuresti.

Aristoteles uskus, et kõigel on a telod - selle lõppeesmärk või eesmärk. Selle eesmärgi saavutamine viis arete või tipptase. Inimese telod olid eudaimonia mis on õnne või õitseng - elu, mis on elatud maksimaalselt.

Tee eudaimonia on sillutatud praktilise tarkusega tehtud otsustega. Mida paremad on teie otsused, seda rohkem edenete, seda rohkem oma potentsiaali kasutate ja seda enam õitseb teie elu. Lühidalt öeldes on praktiline tarkus tee tõelise õnne ja eristumiseni.

Praktilise tarkuse olulised koostisosad

Raamatu 6. raamatus Nicomachea eetika, Aristoteles paneb paika oskused ja omadused, mida inimene peab arendama, et saada praktiliselt targaks. Aristotelese sõnul nõuab praktiline tarkus järgmist:

Teades telod rollist või eesmärgist. Kuigi igal inimesel on üldised telotunnused eudaimonia, on igal inimesel ka telod, mis on ainulaadsed tema rollidele elus. Õpetaja telod on aidata õpilastel oma mõtteid õppida ja rikastada - tema võimete kohaselt. Korrapidaja telod on hoone koristamine - nii hästi kui võimalik. Isa telos on kasvatada oma lapsi - tipptasemel. Kui te ei saa aru, mis on teie eesmärk, ei saavuta te seda kunagi.

Taju. Pidage meeles, et Aristotelese praktiline tarkus on seotud konkreetsete olukordadega. Et teada saada, kuidas konkreetses olukorras käituda, peame osavalt tajuma ja mõistma enda ees olusid. Mis on selle juhtumi faktid? Mis on siin ajalugu? Kuidas teised sellesse suhtuvad?

Teadlik intellekt. Paljud inimesed järeldavad ekslikult, et Aristotelese praktiline tarkus on mingi subjektiivne moraalne relativism, milles pole absoluutset head ega halba. Miski ei saa olla tõest kaugemal. Aristoteles uskus, et absoluutse tõe mõistmine on vajalik, et olla praktiliselt tark. Absoluutsed tõed toimivad meie jaoks piiridena, kui kasutame praktilist tarkust. Absoluutide mõistmine nõuab teadlikku intellekti. Me teavitame nendest absoluutidest oma intellekti, vaadeldes iga vooruse ja vastupidi olemust. Et olla praktiliselt tark, vajame seda sophia et Sokrates ja Platon veetsid oma elu otsides.

Kogemused. Aastal Nicomachea eetika, Väidab Aristoteles, et „praktiline tarkus on ka üksikasjad, mis saavad tuntuks kogemuste tulemusel, kuid noor on kogenematu: pikk ajavahemik loob kogemuse“. Aristoteles uskus kindlalt, et praktilist tarkust saab omandada ainult kogemuste kaudu. Ta võrdles praktilist tarkust sageli sellise oskusega nagu puusepatööd või müüritis. Te ei saa lihtsalt lugeda puusepatööd käsitlevat raamatut ja oodata, et saate puusepaks. Selleks peate tegelikult sisse minema poodi ja hakkama tööriistade ja puiduga töötama. Nii on ka praktilise tarkusega. Te muutute praktiliselt üha targemaks, mida rohkem teete otsuseid, seda rohkem kogete ja see on võti - seda rohkem te ise olete õppida oma kogemustest. Praktilise tarkuse kraadi saamiseks peate registreeruma raskete koputuste koolis.

Arutlusoskus. Aristotelese sõnul oleks 'arutlemiseks osav inimene üldiselt ka praktiliselt tark'. Praktilise tarkuse süda on arutelu. Praktiline tarkus nõuab, et me arutaksime iseendaga antud olukorras parimat tegutsemisviisi. Kaalume teema mõlemat külge. Uurime olulisi tegureid. Kuulame oma südametunnistust. Arutamine on oskus, milles me kogemuste kaudu osavamaks muutume.

Tegevus. Kogu arutluskäik ja hoolikas arutelu maailmas pole Aristotelesele lakkumist väärt, kui te midagi ette ei võta. Ikka ja jälle Nicomachea eetikaKinnitab Aristoteles, et “praktiline tarkus on seotud tegevusega”. Ei piisa teadmisest, mis on tark tegu, vaid peate seda tegelikult tegema.

Katoliku teoloog ja filosoof Thomas Aquinas nõustus Aristotelesega, et praktiline tarkus on inimese õitsenguks hädavajalik voorus. Sisse Tema küsimus 49 Theologica, ta lähtus Aristotelese loendist oskuste ja omaduste kohta, mis on praktilise tarkuse jaoks hädavajalikud, ja lisas omaenda, näiteks alandlikkuse, teravmeelsuse ja arukuse.

Praktilise tarkuse kasvatamine oma elus

Enda praktilise tarkuse arendamiseks võite teha palju asju, näiteks õppida kriitilise mõtlemise oskusi, täpsustada oma oskusi eesmärgid ja põhiväärtused, oma intellekti laiendamineja olles alati enne otsuse langetamist olukorra asjaoludest võimalikult palju aru saanud.

Kuid tegelik võti on kogemus.

Saan meestelt palju kirju, kus esitatakse selliseid küsimusi: 'Mida peaksin ülikoolis õppima?' 'Kas ma peaksin minema meditsiinikooli?' 'Kas ma peaksin minema sõjaväkke?' Nad ei tea, millist teed minna. Mulle meeldiks, kui saaksin neile öelda, millist teed minna, kuid mul pole võimalik teada, mis oleks nendele meestele parim. Hea on nõu küsida ja oma võimalusi uurida, kuid lõpuks peate lihtsalt sisse hüppama ja vaatama, kuidas see läheb. See on omamoodi saak 22: soovite teada, mida teha, kuid ei saa teada, mida teha enne, kui olete kunagi midagi teinud. Oma praktilise tarkuse teenimiseks peate ebaõnnestuma ja tegema vigu.

Näiteks kas see on kuidagi nõme, et pidin blogijaks saamiseks õppima kolm aastat õigusteaduskonda? Jah ja ei. Pidin selle läbi elama, et teada saada, mida ma tegelikult teha tahan, ja see ei olnud ilma selle eelisteta. Nii et ma proovin meestele öelda järgmist: ärge muretsege, kas see on õige valik minna X-i sõjaväkke või majorisse või mis iganes, sest kõik, mis annab teile elukogemuse, ei ole kunagi päris halb, isegi kui otsustate see pole midagi, mida soovite igavesti teha. Ärge kartke nii palju vigu teha! Lihtsalt lase käia ja tee midagi! Alustage rada ja andke talle kõik endast olenev, ja kui pärast seda otsustate, et peate suunda muutma, pole midagi - seni, kuni kogemustest õpite, olete lisanud oma praktilise tarkuse poodi. Järgmisel korral, kui te kurssi määrate, on teie arvutused täpsemad teie enda suunas liikumisel telod. Mida rohkem otsuseid teete, seda rohkem praktilist tarkust saate, seda paremaks ja paremaks muutuvad teie valikud ning mida lähemale ja lähemale jõuate tõelise inimliku õitsengu saavutamiseni.

Kuulake kindlasti Barry Schwartziga minu podcasti praktiliste tarkuste kohta:

_____________________________

Allikad:

Praktiline tarkus: õige viis teha õiget asja autorid Barry Schwartz ja Kenneth Sharp

Vooruse tagasinõudmine autor John Bradshaw

Nicomachea eetika autor Aristoteles