Väiksemate erinevuste nartsissism

{h1}

Inglased ja šotlased. Serblased ja horvaadid. Sunnid ja šiiidid.


Kui vaadata ajaloo ägedaimaid ja verisemaid võistlusi, pole silmatorkav mitte see, kui erinevad vastasrühmad on, vaid kui sarnased. Muidugi on neil sageli erinevad veendumused, kuid nad elavad naabritena, jagavad esivanemaid ja sarnaseid tavasid.

Oma 1930. aasta essees 'Tsivilisatsioon ja selle rahulolematus' Sigmund Freud kommenteeris seda dünaamikat, märkides, et sageli tegelevad pidevate vaenude ja üksteise naeruvääristamisega „külgnevate territooriumidega kogukonnad, mis on üksteisega ka muul viisil seotud”. Mujal märgib ta, et see nähtus ei piirdu ka etniliste ega usurahvastega: „Iga kord, kui kaks perekonda saavad abielu siduda, arvab kumbki end teisest paremana või paremini sündinud. Kahest naaberlinnast on kumbki teise kõige kadedam konkurent; iga väike kanton vaatab teisi halvustavalt. '


Kui teismelise jalgpallifännina sattusite teise linna keskkooliga risti-põiki võistlustesse, siis teate, millest Freud räägib.

Mis siis arvab omapärase vaenulikkuse inimrühmade vahel, mis on paljuski üsna sarnased?


Freud tõi selle välja kuni inimese loomupärase kallutatuseni agressiooni vastu ja soovini eristuva identiteedi järele. Naabrite enda peegeldamise ja peegeldamise nägemine ähvardab inimese ainulaadset minatunnet ja üleolekut. Seda nimetab politoloog Stephen Brooks “ebamugavaks sarnasuse tõeks”. Selle ego kahjustamise leevendamiseks vähendab inimene nende sarnasusi teistega ja rõhutab nende lahknevusi - mida saab võimendada näiliselt ületamatuteks lõhedeks.



Freud nimetas seda nähtust 'väiksemate erinevuste nartsissismiks'.


Kuigi seda ideed on huvitav rakendada etniliste ja religioossete konfliktide, globaalsete suhete ja isegi kohalike iseärasuste korral, on see ka paljastav prisma, mille abil uurida üksikisikute, sealhulgas meie enda käitumist.

Väiksemate erinevuste nartsissism tänapäeva läänes

Kümnete tuhandete aastate jooksul alistas inimese identiteet peaaegu täielikult hõimu, kuhu ta kuulus. Tema inimesed - see oli see, kes ta oli. Iga hõim tundis, et see on teistest parem, ning selle väite tõesus määrati lihtsalt ja lihtsalt; üks küla läheks teisega kokku ja kes oli tugevam ja osavam, tuli võitja välja. Kuni nad jälle lahingut pidasid. Mees ehitas väärtustunde üles, aidates kaasa oma rahva tugevusele ja mainele - pakkudes teadmisi ja liha, võitlusvõimet ja lapsi.


Alates hõimude elamise lõpust ja tsivilisatsiooni tõusust oleme tegelenud killukestega, millega oma identiteeditunne kokku panna. Genealoogiast ei piisa enam; kaasaegne mina koosneb isiksusest, karjäärist, asukohast, hobidest ja valdavalt maitsest. Maitse muusikas, riietuses, poliitikas - see, mis sulle meeldib ja mis mitte.

Kaasaegne kultuur ja tarbimisvõimalused pakuvad võimalust, mille abil saate oma varanduse ja elustiili kohta tuhandeid üksikasju muuta. Võite omada vastupidavat veoautot või sportautot; mine Paleo või taimetoitlane; elada nagu kiikuv poissmees või asustatud äärelinna isa.


Ometi on silma paistmine muutunud üha raskemaks; globalism on taganud, et miljonid kogu maailmas vaatavad samu saateid, söövad samades restoranides ja ostavad samades poodides. Ainulaadsed traditsioonid, murded ja ajaviide on aurustunud.

Aasta nartsissismi ohvriks langenud vanade inimeste rahvad alaealine erinevusi, võib öelda, et tegeleme nartsissismiga mikro erinevused.


Meie ego kardab neid hetki, kui vaatame ümbritsevaid inimesi ja heidame pilgu sellele tõele - tõdemusele, et kuigi me oleme Apple'i fännid ja nad on Windowsi inimesed, oleme me tegelikult samasugused ega ole väga eriline ju. Selle dissonantsi hoidmiseks ja enesetunde kaitsmiseks peame alati toetama ja kunstlikult suurendama väikeste erinevuste olulisust, mida me oma identiteedi ülesehitamiseks kasutame.

See nähtus on eriti teravnenud kogukondades, kus on rohkem ühiseid jooni kui kogu elanikkonnas. Võtame näiteks kristliku kolledži. Siit leiate alati need üliõpilased, kes soovivad veenduda, et teised teaksid, et nad pole nagu konservatiivsed, karmid ja konformistlikud kristlased, kes käivad ülikoolilinnakus ja propageerivad variserlike reegleid. Nad pole üldse „kristlased“, vaid „Kristuse järgijad“, keda eristab nende avar meel, tellimus Asjakohane ajakirija kitsad teksad.

Või reisige Utah'sse. Kuna 60% elanikkonnast on viimase päeva pühad, on keskmisel mormoonil raske end unikaalsena tunda. Seega, kui kruiisite kiirteedel, näete palju plastilise kirurgia stende - teed, mille kaudu Mormoni gal võib end muuta oma konkurendist natuke ilusamaks. Ja siis on palju silmatorkavat tarbimist; mormoni isa loodab, et tema maja suurus aitab tal silma paista, rääkida ja mõelda väga sarnastel viisidel.

Sama dünaamika toimib muidugi ka mittereligioossetes kogukondades. Sa pead rohkem vaeva nägema, et tunda end ainulaadsena, näiteks Brooklyni Williamsburgi naabruses, kus valitseb hipsteri stiil, kui sa oleksid Kunha kunstiline tüüp. Ja see, et olete Portlandis talust lauale kohapeal, ei tee teid eriti eriliseks; võib-olla peate selle isiklikult üles võtma talu külastamine, kust teie kana pärineb.

Väikestele erinevustele liiga tugeva identiteedi loomise probleemid

Kuigi ma olen ülalnimetatud gruppide saatmisel olnud veidi põgus, pole tegelikult midagi sellist, mis on teie veendumustega jopeeritud elustiili omaksvõtmine. Inimesed on juba ammusest ajast alates kasutanud väikseid erinevusi, et end eristada; hõimud Amazonases jätkavad selle üle, kui erinevad nad naaberkülast on, ja sõdivad nendega isegi selle rivaalitsemise pärast - ehkki nad lahkusid samast vereliinist vaid põlvkond varem!

Ja siiski on kaks võimalikku probleemi, mis kasvavad välja kaldumisest liiga raskelt väikeste erinevuste nartsissismi kohta: 1) kalduvus määratleda ennast selle järgi, mis te pole, ja 2) keskendumine triviaalsustele põhialuste üle:

Negatiivne identiteet

Inimesi tõmbab loomulikult konflikt ja väikeste erinevuste haaramine meie enesetunde tugevdamiseks on tegelikult vaid agressiooni ja vaenulikkuse uppunud vorm. Silmapaistmine on sisuliselt võistlus staatuse pärast - see võimaldab meil tunda end teistest eristatuna ja paremana.

Lihtsaim viis selle eraldatuse saavutamiseks on keskenduda viisidele, kuidas me oleme mitte nagu teised inimesed. 'Minu maitsed pole peavoolu.' 'Ma ei võta kunagi igavat 9-5 töökohta.' 'Ma ei ole lähedane.' 'Ma ei lepi kunagi keskpärase eluga.'

Keskendudes sellele, mida sina ära tee meeldib ja kes sina ära tee tahan olla, muudate inimesed, kes teie arvates neid jooni eksponeerivad, enda jaoks fooliumiks, omamoodi vastaseks, kelle vastu isetee teel tõugata. Piiride tõmbamine meie ja teiste vahel on alati olnud tõhus vahend identiteedi loomiseks, isegi nende seas, kes väidavad suurimat sallivust; nagu märgib Freud valusalt: 'Alati on võimalik siduda kokku märkimisväärne arv armunud inimesi, kui nende agressiivsuse ilmingute vastuvõtmiseks on veel teisi inimesi.'

Nagu kirjutab dr Meg Jay Määrav kümnend, enese võrdlemine teistega on hea lähtepunkt minatunde loomisel, kuid ebapiisav lõpp-punkt:

„Eristusvõime on identiteedi põhiosa ... Kuid erinev on lihtne. Nagu lihtsaim viis musta värvi seletamiseks on nimetada seda valge vastandiks, sageli pole esimene asi, mida me enda kohta teame, see, mida me on- aga mida meie ei ole. Me tähistame ennast mitte-selle või mitte-sellisena ... Kuid enesemääratlus ei saa sellega lõppeda. Identiteeti ega karjääri ei saa üles ehitada selle ümber, mida te ei soovi. Peame minema üle negatiivsest identiteedist ehk tunnetusest sellest, mis ma pole, positiivsest või tunnetusest sellest, mis ma olen. Selleks on vaja julgust. ”

'Millegi vastu olla on lihtne,' ütleb dr Jay oma 20-aastastele klientidele. 'Mis sa oled jaoks? '

Jaatava enesemääratluse loomiseks on vaja minna kaugemale rääkimisest väiksematest viisidest, kuidas teete või soovite, eristute teistest, ja suunas panustades asjadesse, millesse tegelikult usute ja töötame nende saavutamise nimel. Võttes päris tegevus soovitud elu ja maailma ülesehitamine on üks kindlamaid viise end kaaslastest tegelikult eraldada. Lõppude lõpuks on see küpse mehe märk pigem midagi luua kui lihtsalt tarbida ja kurta.

Keskendumine triviaalsusele põhialuste üle

Üks domineerivaid silte, mille vastu peaaegu iga punavereline ameeriklane on vähemalt sajandi jooksul võidelnud, on konformistide silt. Oleme uhked selle üle, et oleme karmid individualistid, ja jälgime, kas kiputakse karja järgima. See impulss eeldab saavutatava individualismi puhta tüve olemasolu, millest võiksime kõrvale kalduda; kui inimesed kõik kõnnivad, räägivad, mõtlevad ja riietuvad ühetaoliselt, siis mõtlemine käib, nad on sunnitud ja neil pole jõudu peavoolukultuuri survele vastu seista.

Aga mis siis, kui asi, mida me kõige rohkem kardame, pole tegelikult üldse vastavus, vaid ühetaolisus? Et asi, millega me kõige vähem kokku puutuda soovime, on asjaolu, et inimesed on põhjas üsna sarnased? Mõistan, et see on modernsuse kodanike anatema, kuid olgem siinkohal faktid: me kõik teeme kõikjal maailmas üsna samu asju. Peaaegu kõik 'vastavad' elule, mis on seotud suhete, erineva haridustaseme, söömise, magamise, hargnemise, paljundamise, töötamisega jne. Muidugi, mõned mehed on vabrikutöölised ja mõned kirjanikud ning mõned elavad linnades ja mõned maal ja mõned sõidavad autodega ja mõned sõidavad jalgratastega, kuid enamik meist teevad sama kategooria asju.

Meie identiteedimütsi riputamine väikeste elustiili erinevuste vastu on maandamiseks selle ilmselge ühetaolisuse tunnistamise vastu. Nagu kirjutab dr Sam Vaknin Pahaloomuline enesearmastus, omistab väikeste erinevuste nartsissist „teistele inimestele isiklikke jooni, mis talle endas ei meeldi ... Teisisõnu, [ta] näeb teistes neid osi, mida ta ei saa näole vaadata ega eitada“.

Näiteks „laheda” kristlase identiteedi omaksvõtmine distantseerub „igavatest” lähedastest kristlastest, varjates samal ajal tõsiasja, et mõlemad usklike tüübid on otsustanud evangeeliumiga kohaneda. Kas nad asuvad spektri erinevates osades? Võib-olla, kuid nad on lähemad naabrid, kui nad tahaksid tunnistada.

Raudne vastavus sellele, et kardame surmaga vastavust, on see, et see tegelikult takistab meil looma ainulaadset mina, mis erineb oluliselt meie eakaaslastest. Kuna me ei suuda tunnistada, et me kõik oleme ühel või teisel määral konformistlikud, ning arvestada tõsiasjaga, et inimese elu ehituskivid - töö, suhted, vaimsus jne - on kõigile ühised, otsustame selle asemel vaeva näha meie identiteedi ääred ja veedame oma päevi triviaalsuste kallal.

Selle asemel, et muretseda selle pärast, kas me täidame inimlikke põhitõdesid veidi teistmoodi või stiilis kui teised, peaksime lihtsalt hoolima nende tegemisest suurepäraselt.

Selle asemel, et muretseda oma usuelu puuslikkuse pärast, keskenduge ligimese armastamisele.

Selle asemel, et hoolida sellest, kas olete lahe linnaisa või tavaline äärelinna isa, peaks olema küsimus: kas ma olen suurepärane isa?

Selle asemel, et teha kindlaks, kas teil on töö, mis on ainulaadsem kui teie eakaaslastel, keskenduge sellele, kas lisate maailmale väärtust mis tahes töös.

Suure maja ehitamise otsimise asemel keskenduge oma aususe struktuurile.

Saada oma sõna mees tänapäeval ja ajastul? Nüüd seda oleks oluline erinevus.