Oma elu sisseostmise plussid ja miinused

{h1}
Viimase kümnendi jooksul esile kerkinud liikumisviisi „elustiilikujundus” üks põhimõtetest on oma elu „allhanke” soovitavus. Kunagi majanduse ja tööstuse kontekstis kasutatud mõistet, mis tähistab töökohtade vahetamist esimestest riikidest kolmandatesse riikidesse, on seda hakatud kasutama isiklike ülesannete ja tööülesannete teistele inimestele koormamiseks. Lisaks meistrimeestele ja majahoidjatele pakub meie tänapäevane maailm võimalust palgata keegi Filipiinidelt teie töömeilide eest hoolitsema, lapse sünnipäevapeo korraldaja, unereener, kes aitab beebil öö läbi uinuda, elu treener, kes aitab teil oma eesmärke saavutada, ja õed hoolitsevad teie eakate vanemate eest. Toidu saate restoranist, saate koju või toimetab isiklik kokk. Sa saad rendi sõber või kasutage end a professionaalne kaisutaja (Ma poiss sind ei ole). Võite isegi palgatasooviarst', Mis aitab teil välja selgitada, mida te tegelikult tõesti tahan.


Kõigi selle vähem soovitava ülesande sisseostmise lõppeesmärk on avada võimalikult palju aega nende asjadega tegelemiseks, mis teile elus tõeliselt meeldivad. Selle ideaali pani Tim Ferris kõige kuulsamalt sisse aastal 4-tunnine töönädal - juhend ettevõtte ja elu automatiseerimiseks nii kaugele, et saate varakult pensionile jääda ja veeta päevad Tahiti randades tangot õppides.

Mõni peab personaalset sisseostmist tagamatuks hüveks, teine ​​aga seda kui olulist kahju tegelase arengule - midagi, mis rikub isetegemise vaimu ja iseseisvust mehelikkuse jaoks nii olulise tähtsusega. Tegelikult pole see probleem, mida saab kõige paremini mustvalgelt tõlgendada. Seega tahaksime täna uurida mündi mõlemat külge ja uurida teie elu sisseostmise plusse ja miinuseid.


Allhangete ajalugu, klass ja kõikuv pendel

Ehkki on ahvatlev arvata, et isiklik sisseostmine on trend, mis on pidevalt auru kogunud alates vanadest headest aegadest, kui inimesed tegid kõike ise, pole selle ajalugu nii lineaarne.

Sulased ja orjad esindavad kõige varasemaid isikliku sisseostmise vorme ja sellised tavad algasid juba ürgajal. Mõlema kättesaadavus ja vastuvõetavus sõltus klassist, asukohast ja kultuurist. Kui orjandus on meile nüüd vastumeelne, uskusid filosoofid ja riigimehed antiikajal ja koloniaalajal, et institutsioon on hindamatu väärtus, kui nad vabastavad oma aja, et keskenduda „kõrgematele“ püüdlustele.


Läbi 19th sajandil Inglismaal ja Ameerikas oli sulaste kasutamine nii kesk- kui ka kõrgema klassi hulgas tavaline. Kui me mõtleme sageli selle perioodi vastupidavale, jalanõusid tõmbavale põllumeesele, oli linnapiirkondades peredes tavaliselt terve meeskond abistajaid. Jõukates majapidamistes töötaksid aednikud, kokad, toateenijad, ülemteenrid, guvernandid ja lapsehoidjad. Eriti Suurbritannias oleks terve osa majast pühendatud laste päevasele ja öisele lasteaiale, kus lapsed ja nende lapsehoidja mängiksid ja magaksid. Lapsehoidjad hoolitsesid kõigi laste kasvatamise üksikasjade eest, keda nende vanemad nägid põgusalt vaid paar korda päevas. Isegi keskklassi peredes oli sageli nii elav “teenija-kogu töö” kui ka lapsehoidja. Näitamine, et te ei pea täitma elu põhiülesandeid, oli viis oma staatuse demonstreerimiseks.



Aastal 20th sajandil, võib-olla kui tagasilükkamist kullatud ajastu suurte rikkuste erinevuste tõttu, mis on tingitud Suure Depressiooni alguse vajalikkusest ja 1950ndate keskklassi kasvust, domineerima lääne kultuuris demokraatlikum, isetegemise eetika, ja sulaste palkamine läks moest välja. Jõukad jätkasid (ja jätkavad ka täna) igasugust palgatud abi kasutamist, kuid nad ei reklaami seda fakti enam ja võivad selle isegi piinlikkuses varjata. Ise asjade tegemine või teesklemine, et teete, on muutunud oluliseks tagasihoidlikkuse märgiks ja solidaarsuse näitamiseks keskklassi vastu.


Seega pole isiklik sisseostmine uus - selle valikulisus on lihtsalt suurenenud. Saadaval on palju rohkem spetsialiseeritud teenuseid ja need teenused on taskukohasemad; võite hüpoteetiliselt palgata kedagi tegema midagi lihtsalt fiverri nimel. Mis ei tähenda, et sissetulek pole enam probleem; kesk- ja kõrgklassi kuuluvatel inimestel on endiselt juurdepääs mitmesugustele tasulistele teenustele, mida vähemkindlustatud inimestel oleks raske endale lubada.

Põhjused, miks inimesed neid teenuseid kasutavad, on samuti muutunud. Isiklikud allhanked ei põhine tavaliselt enam inimeste soovil end käte määrdumisest kõrgemal näidata, vaid pigem vajaduse tõttu. Lahutuste ja kahe sissetulekuga leibkondade kasvades on tööjaotus mehe ja naise, töö ja kodu vahel muutunud segaseks ning nii üksikvanemad kui paarid ootavad välist abi, et oma elus rohkem tasakaalu tuua


Samal ajal jääb aga võime oma elu allhanke korras teisiti staatuse sümboliks, eriti üksikute meeste jaoks. Kuigi inimesed 19th sajandil olid uhked, näidates, et nad ei pea tegema eluks vajalikku tööjõudu, täna kadestatakse mehe, kes on oma äri automatiseerinud ja kes on oma alatised ülesanded sisse andnud, tema võimekuse pärast et tema kirge täielikumalt järgida. Ehkki jagunemine varade ja mitteomandite vahel püsib, on paljude noorte jaoks oluline lõhe nende vahel, kellel on lõbus, paindlik töökoht ning võimalus reisida ja seikleda, ning nende vahel, kes on “hukule määratud” kabiinis töötama ja tunnevad täie raskusega inimesi. elu igapäevased kohustused.

Seega ei saa sotsiaal-majanduslikke küsimusi kunagi täielikult lahutada isikliku sisseostmise eeliste ja puuduste arutelust ning inimese vaatenurgast selle teema selles aspektis on tõenäoliselt palju pistmist teie konkreetse kultuuriga. Ameerika Ühendriikides peetakse abi palkamisel sageli vaeste ja meeleheitel ärakasutamist. Seevastu paljudes Ladina-Ameerika riikides mitte abi palkamist peetakse halvaks vormiks, kuna see võtab kelleltki töö, kes seda soovib. Ehkki seda tausta on isikliku allhanke arvamuse kaalumisel oluline meeles pidada, ei ole see selle postituse keskmes. Pigem on see suunatud neile, kellel on võimalus erineval määral sisse osta ja kes on huvitatud mõtlema läbi selle otsuse eelised ja puudused.


Allhangete miinused

Sisse Allhanke teinud mina: mis juhtub siis, kui me maksame teistele, et nad meie eest oma elu elaksid, Väidab Arlie Russell Hochschild, et tänapäevases maailmas tegutsemiseks ja teistega suhtlemiseks on kaks võimalust: külaelanikena ja allhankijatena. Külaelanikena rahuldame oma vajadusi samamoodi nagu väikeste maapiirkondade elanikud sajandeid - tehes enda jaoks kõik, mis võimalik, ning tuginedes perele ja sõpradele, kes tulevad meile appi ligimesearmastuse ja armastuse tundest. Allhankijatena domineerivad seevastu meie elus turu eetos ja oma ülesannete täitmiseks kasutame tasulisi teenuseid. 'Mõnes mõttes,' märgib Hochschild, 'on turuteenused väga teretulnud uudis'; muret tekitab asjaolu, et 'nad tõstavad igal sammul Ameerika kultuuri sügava muutuse: intiimelu kaubaks muutumise'. Hochschild väidab, et see nihe võib olla meie aja suur märkamatu suundumus ja seetõttu tasub lähemalt uurida selle potentsiaalselt mitte nii teretulnud külge.

Meie isikliku elu turustamine võib põhimõtteliselt pärssida meie sidemeid teistega ja muuta meie enesetunnet mitmel viisil:


Ühenduse kaotamine

Tuginedes meie vajaduste rahuldamisele palgata, umbisikulistele töötajatele, loome elusid, mis sarnanevad pigem võrgustikuga ja vähem kogukonnaga. Suhted, mida me palgatud abiga loome, ei saa kunagi olla nii sisukad ja pikaajalised kui suhted, mis tekivad üksnes kohustusest ja kiindumusest. Isegi kui meil tekib sõprus ja armastus oma töötajate vastu, ei pääse me sellest, et suhe on äritehingute keskmes: nad ilmuvad kohale, sest maksate neile, nad võidakse vallandada ja nad tõenäoliselt lähevad edasi kui endast parem võimalus avaneb.

Tõelise kogukonna sidemed tekivad siis, kui teised on valmis meile kätt ulatama, ja me oleme nõus selle abi vastu võtma. Lähisuhe luuakse siis, kui töötame kõrvuti kujundlike „aitade tõstmistega” ja kui laseme teistel näha meid oma kõige haavatavamates kohtades. Liiga sageli lubame täna teistel näha vaid oma elu päikselist külge, samal ajal kui naise haiglas haiglas ja majas on jama pooleks seotud töötajad. Meil on spetsialiste, kes kalduvad oma elu igasse tahku, kuid vähesed inimesed, kes näevad meie kogu mina. Ekspertidele tuginemine võib lõpuks halvendada meie vaadet isiklikele suhetele; nagu Hochschild ütleb: 'Võrreldes nende turukonkurentsiga võiks tulla õde nägema väiksema terapeudina, sõpra lollimana treenerina ja venda kui saamatut peokorraldajat.'

Muidugi ei küsi me sageli sõpradelt ega perelt abi, sest me ei taha neid koormata või meil pole elus selliseid inimesi, kes meie arvates ütleksid jah. Kahjuks muudab allhange selle puuduse ainult teravamaks, kuna see käivitab suureneva isolatsiooni tsükli: meil pole sõpra, kes aitaks meid mõne ülesande täitmisel, nii et palgame selle tegemiseks kellegi, mis hoiab meid kohtumast ja süvenemas võlakirjad teistega.

Renessansiaja inimese erosioon

Allhange soodustab spetsialiseerumist; kõik teevad ühte asja, milles nad kõige paremini tegutsevad. See võib küll tõhus olla, kuid takistab meie püüd olla „T-kujulised mehed. ” Meestel on seda sageli sügavus teadmisi ühes valdkonnas, kuid mitte laius teadmisi erinevatest teemadest (kuulsuste ja faux-uudiste lugude hoidmine ei loe). Metsavahina teadis mu vanaisa kõike, mida Utahi taimestiku ja loomastiku kohta teada on, kuid ta sai ka oma auto kallal töötada ja maja ümber kõik korda teha. Tema lapselaps seevastu teab blogimisest palju, kuid on umbes sama mugav kui jõehobu ja peab remonditööde tegemiseks sageli kutsuma professionaali. Spetsialiseerumine võimaldab mul kulutada rohkem aega AoM-ile, kuid atrofeerib muid potentsiaalseid oskusi, mida võiksin omandada.

Teadmiste laius omab rahuldust ja muudab meid ka kohanemisvõimelisemaks. Spetsialistiks olemine võib meie tehno-industriaalses maailmas hästi töötada, kuid see muudab meid lõpuks haavatavamaks. Ehkki võimel triikida särki või reha lehti ei oleks apokalüptilises maastikus mingit väärtust, oleksid mõned põhilised mehaanilised oskused; mees, kelle kogemused mehelikkusest blogimise kohta on olemas, kuid kes ei suuda korralikku peavarju ehitada, tapetakse kohe.

Abstraktsiooni suurenemine

Allhanked on sageli praktilised. Mida rohkem neist me oma elust välja langeme, seda rohkem võime tunda end kehatu olemusena, ühendatuna käegakatsutavas maailmas. As Alati arutasime meeskonnas, on elu kõige rahuldustpakkuvam, kui elame selle südamikule võimalikult lähedal ja eelistame tegevust abstraktsioonile. Sellest tuumast eemaldudes võime kaotada oma „tunnetuse“ maailma, asjade toimimise suhtes ning seose pingutuste ja tulemuste vahel.

Iseloomu, enesekindluse, loomingu ja seikluse atrofeerimine

Isikliku sisseostmise üks põhiküsimusi on see, et see annab eesõigused vahenditele - sihtkohale kogu teele. Ainult tulemusest hoolides ('See ülesanne on tehtud ja ma ei pidanud seda ise tegema.') Võime kaotada asjad, mis oleksid meile selle käigus kogunenud. Sellised eelised hõlmavad mitte ainult kogukonnatunnet, vaid ka meie iseloomu kasvatamist, usaldust iseenda vastu, loomingu omandiõigust ja seiklusvõimalust:

Iseloom. Ebameeldivate ülesannete täitmisel õpime paljusid elutunde. Oskus lõpetada midagi, mis on igav või maksustab füüsiliselt, kasvatab meie kannatlikkust ja distsipliini; nõrkade ja haigete eest hoolitsemine arendab meie tundlikkust ja kaastunnet. Kui näeme, et me töötame, ja et hiljem on vaja teha ise tööd, siis kasvab ka meie laste iseloom. Nad näevad, et asjad ei juhtu lihtsalt võluväel - nende nimel tuleb töötada.

Enesekindlus. Mida rohkem delegeerime ekspertidele, seda vähem usaldame end isegi midagi proovida. Meile hakkab tunduma: 'Oh, see on minu roolikambrist väljaspool.' See ei kehti mitte ainult käegakatsutavate tööde kohta, näiteks majapidamisremondi tegemine, vaid ka 'emotsionaalne töö'. Paarid pöörduvad abielunõustajate juurde, enne kui nad on oma käed proovinud oma probleemide ühisel läbitöötamisel. Inimesed võtavad endale elutreeneri, kes aitab neil oma eesmärkideni jõuda, enne kui nad ise proovivad välja selgitada, miks nad eelmistel katsetel ebaõnnestusid. Ekspertidega ümbritsedes läheme lõpuks edasi kõigele, mis nende arvates parim on. Usk asjatundlikkusse võib vähendada usku endasse.

Loomine ja omandiline kuuluvus. Kogemuse tarbimisel jätame selle loomise asemel kasutamata rahulolutunde ja saavutuse, mis kaasneb võimalusega öelda: 'Ma tegin selle oma kätega.' Mida rohkem me oma elu sisse anname, seda vähem on meil nende üle omandiõigust. Kui keegi teine ​​kirjutab meie memosid, teeb meile süüa, koristab meie maja, leiab meie kuupäevad, koolitab meie koera, jälgib meie lapsi, pastakad meie armastuskirjadja isegi kavandab meie abieluettepaneku... millal kaotame võime vaadata oma elu ja deklareerida autentselt: „See on minu oma. '

Seiklus. Kui Hochschild küsis inimestelt nende kõige kallimate mälestuste kohta, ei keskendunud nad „professionaalselt kavandatud sünnipäevapeole, piltidega täiuslikele pulmadele ega probleemideta puhkusereisile. Selle asemel meenutasid nad eredalt aegu, kui asjad läksid segamini või üllatasid neid muul viisil. ” Ise asju ajades on tulemused sageli segased, kuid need võivad viia meie elu sageli unarusse jäetud ja samas elulise tähtsusega elemendini: seikluseni. Teades inimeste igatsust seikluste järele, üritavad ettevõtted täna pakkuda selle simulaakrumi: tramp läbi mägede või mootorrattasõit mööda rannikut - kuid kogu kaardistamise, majutamise, söögikordade ja varustuse eest hoolitsetakse. Nende reiside müümiseks kasutatud pildimaterjal tabab kõiki romantilisi noote; nagu Hochschild ütleb: 'Irooniline on see, et üks tunne, mida turg võib meile müüa, on tunne, et ollakse autentselt turult väljas.' Kuid tegelikkuses, kui kõik on planeeritud, on tõeliselt ootamatute võimalused piiratud.

Ehkki sageli otsustatakse teatud ülesande sisseostmine, kaaludes, kas tund teie ajast on väärt rohkem või vähem kui kellegi selle tööle palkamise hind, on selge, et selline paljas võrrand jätab kõrvale hulga immateriaalseid tegureid see tuleks arvutada ka aastal.

Teie elu sisseostmise plussid

Vastupidiselt allhanke nüansirikkale ja filosoofilisemale löömisele on selle eelised palju sirgjoonelisemad: see võimaldab teil soovimatute ülesannete täitmisest loobuda, et avada rohkem aega selliste asjade tegemiseks, mis teie arvates on olulisemad ja / või nauditavamad. See on ka tõhusam: võib väita, et kõigil on parem keskenduda sellele, mida ta kõige paremini teeb.

Võtke oma maja ümber asjad korda. Sageli, kui proovin oma kätt proovida, tuleb mul teha mitu sõitu Home Depotisse, sest ma ei saa õiget osa ja isegi siis, kui ma seda teen, ei lahenda ma probleemi õigesti - mõnikord isegi tee seda hullemaks! Võimalik, et säästsin paar taala isetegemisega (isegi see ei õnnestu alati), kuid vajasin sellesse ka palju aega ja lõpptulemus oli ikkagi nõrk.

Või mõelgem ise toiduvalmistamise peale. Toiduvalmistamine ise on nii meestele kui naistele sageli kiidetud enesekindluse põhimõte. Kuid see on ka kuninglikult ebaefektiivne ülesanne meie tänapäeval. Ühes primitiivses hõimus võis teil olla kümmekond naist, kes valmistasid toitu mitmekümnele oma sugulasele. Nüüd veedab kaasaegne mees või paar sama palju aega toiduvalmistamiseks ja koristamiseks, kuid teeb seda ainult enda või neljaliikmelise pere toitmiseks. Restoranid seevastu võivad spetsialiseeruda sadade toidu väljatoomisele ja toota toodet, mis maitseb sageli palju paremini kui see, mida koduköögis vahustada saab.

Efektiivsuse argument toob loomulikult kaasa küsimuse, millised ülesanded on teie aega tegelikult väärt ja kas argistele töödele kulutatud aeg ei pruugi olla paremini suunatud teistele tegevustele. Paljud ajaloo suurimad mehed kaalusid seda võrrandit ja tulid täiuslike allhankijate poolele - määral, mis meid tänapäevaseid tõenäoliselt üllataks ja isegi piinaks. Näiteks oli Winston Churchillil sulane / ülemteenrimees, kes harva oma külje pealt lahkus. Teenindaja ülesandeks oli ta üles äratada, tuua talle hommikusöök, joonistada kaks igapäevast vanni (veega, mis pidi olema täpselt 98 kraadi), pärast vannist välja astumist seljast rätikud ja riietuda - lisaks terve hulk muid kohustusi. Nagu Stephen Ambrose aastal kirjeldab tema elulugu Dwight D. Eisenhowerist, Kulutas Ike sarnaselt oma energia peaaegu ainult kindrali- ja presidenditööle ning allhanke tegi kõigele muule:

'Mõistuse ja aja vabaks jätmiseks lasi ta teistel teha inimese jaoks kõige põhilisemaid ülesandeid. Ta ei riietanud ennast - John Moaney, tema teenija, pani selga aluspesu, sokid, kingad, püksid, särgi, jope ja lipsu. Eisenhower ei juhtinud autot, ei pidanud parkimiskoha pärast muretsema. Ta ei osanud isegi valintelefoni kasutada. Ta polnud kunagi olnud pesupesemis- või supermarketis. Ta ei pidanud oma tšekiraamatut ega haldanud oma rahandust. Ta käitus rahaga alles siis, kui oli aeg end sisse seada golfiväljakule või sillalauda ... Tema reisikorraldused tehti talle alati. '

Moodsamalt, kui Bill Gates istus intervjuule 60 minutit, Küsis Charlie Rose temalt: „Kuidas leida selles kõiges tasakaal? Isa, suurettevõtte, sihtasutuse ja siis kõigi teiste ettevõtmiste esimees ... kuidas tasakaal teie juurde jõuab? ' Gates vastas naerdes: 'Noh, ma ei niida muru.'

Ükski neist meestest ei olnud tööosakonnas lõtvunud; Ike pani sageli 12-tunniseid päevi ja isegi valetamisena ebaõiglase maine saavutanud Churchill töötas sageli pikki karistavaid tunde. Kuid nad otsustasid panna peaaegu iga unts oma aega ja vaimset energiat ülesannetesse, mida nad pidasid ülimalt tähtsaks. Raske on väita, et Ike aeg oleks olnud parem kulutada oma pesupesemisele, selle asemel et D-Day plaane üle vaadata. Nii on ka raske väita, et nende igapäevaste põhiülesannete sisseostmine vähendas nende meeste iseloomu. Kindlasti näib olevat nii, et mehelikkust ei saa luua mitte ainult ühte tüüpi töö - vaid töö, periood.

Järeldus: allhangetega võitlemine

Päeva lõpuks oleme kõik allhankijad; igaüks meist koormab teisi eluks vajalikke ülesandeid teistele. Me ei kooputa oma kingi, ei õmble ise riideid ega kasvata ja küttime kogu oma toitu. Kui me oma lapsed koolist välja saadame, teeme selle allhanke korras. Küsimus pole siis selles, kas sisseostmine on hea või halb, vaid selles, kuhu täpselt piir tõmmata. Lõpuks loome kõik teatud piirid - öeldes, nagu Hochschild ütleb: „Ma maksan teile selle eest; Ma tahan seda ise teha. '

Puuduvad lihtsad vastused, kuhu see joon tõmmata. Isiklikult arvan, et allhanked on kõige mõttekamad, kui kasutate seda selleks, et avada rohkem aega ja energiat, et pühenduda tõeliselt pärandit ehitavale tööle (vääriline karjäär, oma laste kasvatamine); kui te ei tee oma elu ühes valdkonnas raskeid asju, peaksite nendega tegelema ka teises. Ja mida rohkem te allhanget teete, seda rohkem peaksite otsima praktilisi hobisid, mis panevad teid taas käega katsutava maailmaga; Nii Eisenhower kui Churchill nautisid näiteks aiatöid.

Lõppkokkuvõttes on kõige tähtsam oma piiride tõmbamine läbimõeldultja uurida, mida võidate ja mida kaotate oma elu teatud osade sisseostmisega. Nagu Hochschild väidab, võiksime kõik kasutada suuremat teadlikkust 'turu survest enese kommertsialiseerimiseks' ja peaksime täielikumalt tegelema 'viisidega, kuidas me selle väljakutsega nõustume, selle vastu seisame ja sellega toime tuleme'.