Mis on iseloom? Selle 3 tõelist omadust ja kuidas seda arendada

{h1}

Iseloom. Nagu au, see on sõna, mida peame iseenesestmõistetavaks ja millel on tõenäoliselt afiinsus, kuid pole tõenäoliselt kunagi pidanud seda määratlema ja võime seda vajutades vaeva näha. See on sõna, mida enamik mehi soovib neile omistada, ja siiski on selle saavutamise standardid meie tänapäeval üsna ebamäärased.


See pole kindlasti sõna, mida on kasutatud nii palju kui kunagi varem. Kultuuriloolane Warren Susman uuris tegelase mõiste tõusu ja langust, jälgides selle levimust kirjanduses ning erinevatel ajastutel populaarseid enesetäiendamise käsiraamatuid ja juhendeid. Mida ta leidis, on see, et termini „tegelane” kasutamist hakati kasutama 17th sajandil ja jõudis haripunkti 19th - sajand, kirjutab Susman, mis kehastasiseloomukultuur. ” 1800. aastatel oli „tegelane inglaste ja ameeriklaste sõnavaras märksõna” ning meestest räägiti kui tugevast või nõrgast iseloomust, heast või halvast iseloomust, suurel hulgal või üldse mitte. Noori kutsuti üles arendama tõelist iseloomu, kõrget iseloomu ja õilsat iseloomu ning neile öeldi, et see on kõige hindamatum asi, mida nad üldse saavutada võivad. Alustades 20 algusestth sajandil leidis Susman siiski, et tegelase ideaal hakati asenduma omaga iseloom.

Kuid iseloom ja isiksus on kaks väga erinevat asja.


Kui ühiskond läks tootmise asemel tarbimisele üle, hakkasid ideed sellest, mis on mina, muutuma. Psühholoogia tõus, massitoodetud tarbekaupade kasutuselevõtt ja vaba aja laienemine pakkus inimestele uusi võimalusi oma identiteedi kujundamiseks ja selle maailmale esitlemiseks. Enese määratlemiseks vooruse kasvatamise kaudu said inimeste hobid, riietus ja materiaalne vara uueks vahendiks enese määratlemiseks ja väljendamiseks. Susman täheldas seda nihet enesetäiendamise käsiraamatute muutuva sisu kaudu, mis läks moraalsete imperatiivide ja töö rõhutamisest isikliku teostumise ja eneseteostuse juurde. 'Eneseohverdamise nägemus hakkas järele andma eneseteostusele,' ta kirjutab. 'Oli vaimustuses iseenda iseärasustest.' Kuigi 19. sajandi (ja mõned 20. sajandi alguse) nõuandekäsiraamatudth samuti), rõhutas, mida mees tegelikult on oli ja tegi, keskendusid uued nõuandekäsiraamatud teistele mõtles ta oli ja tegi. Iseloomukultuuris arvati, et hea käitumine tuleneb õilsast südamest ja meelest; selle nihkega trumpas taju sisemist kavatsust. Lugejaile õpetati, kuidas olla võluv, kontrollida oma häält ja jätta endast hea mulje. Selle suurepärane näide on Dale Carnegie Kuidas võita sõpru ja mõjutada inimesi aastast 1936. See keskendus sellele, kuidas saada inimesi sinule meeldima ja kuidas panna teisi sind hästi tajuma, võrreldes sellega, kuidas püüda parandada sinu tegelikku sisemist moraalset kompassi.

Susman väidab, et iseloomukultuurist isiksuskultuuriks ümberkujundamine oli lõppkokkuvõttes ülemineksaavutus tulemuseni. ” Iseloom jagunes headeks ja halbadeks, isiksus kuulsaks ja kurikuulsaks; isiksuse kultuuris võite olla kuulus, ilma et oleksite selle teenimiseks midagi teinud. Susman illustreerib seda erinevust, märkides, et kuigi XIX sajandil olid iseloomuga kõige enam seotud sõnad „kodakondsus, kohus, demokraatia, töö, hoone, kuldsed teod, vabaõhuelu, vallutus, au, maine, kõlblus, kombed, ausus ja palju muud kõik, mehelikkus, ”olid 20. sajandil kõige rohkem isiksusega seotud sõnad„ vaimustavad, vapustavad, atraktiivsed, magnetilised, kumavad, meisterlikud, loovad, domineerivad ja jõulised ”.


Isiksuse kasvatamisel pole midagi valesti ja oleme siin saidil selle kohta palju nõu andnud. See võib aidata teil maailmas navigeerida, suhteid luua ja edukaks saada. Kuid isiksus ei asenda absoluutselt iseloomu, mis peaks olema iga mehe elu alus.



Seega uurime täna selle suures osas unustatud ideaali tegelikku olemust. Teeme seda, kasutades XIX sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse kirjutisi, kui tegelane oli endiselt kuningas.


Mis on iseloom?

Karakteri etümoloogia on üsna kõnekas. Sõna pärineb kreeka keelest kharakter 'graveeritud märk', 'sümbol või jäljend hingel' ja 'instrument märkimiseks' ning neid võib edaspidi otsida sõnadest 'graveerida', 'terav vaia' ja 'kraapida ja kraapida'.

Muistsel ajal oli tegelaseks vaha ja savi pitser või märk, ja nagu Henry Clay Trumbull 1894. aastal selgitab Märkide kujundamine ja nende kuvamine, see toimis järgmiselt:


„Pottsepa, maalikunstniku, skulptori, kirjaniku või mõne muu kunstniku, käsitöölise või leiutaja allkirja või monogrammi, isikliku pealdise või kaubamärgi teine ​​nimi, mis näitab valmistaja isiksust või märgistatud toote eristusvõime. See on nähtav märk, mille abil eristatakse asja kõigist teistest asjadest, millega see muidu segi võib minna. '

Aastal 17th sajandil hakati seda sõna seostama „inimest määratlevate omaduste summaga”. Nende omaduste hulka kuulusid mehe intellekt, mõtted, ideed, motiivid, kavatsused, temperament, otsustusvõime, käitumine, kujutlusvõime, taju, emotsioonid, armastused ja vihkamine. Kõiki neid komponente kirjutab William Straton Bruce 1908. aastal Kristliku iseloomu kujunemine, „Minge mehe tegelase kujundamise ja värvimise juurde. Neil on kõik oma osa selle lõpliku mina tootmisel ülim tahteharjumus, milleks kogu mehe tegevus lõpuks end kujundab. '


Nende komponentide tasakaal iga mehe hinges ja viis, kuidas üks või teine ​​teistest üle domineerib, muudab tegelase ainulaadseks ja eristab ühte indiviidi teisest.

Ei tohiks siiski arvata, et tegelaskuju on sünonüümiks üksnes isiklik maitse, temperament ja eelistused. Sellistel asjadel nagu riietumine, lemmikmuusika või introvertne või ekstravertne olemus on tegelasega vähe seotud. Pigem määratletakse iseloomu selles, kuidas teie harjumused, motiivid, mõtted jms on seotud moraaliga, eriti mis puudutab terviklikkus. Märk määratleti kuisinu moraalne mina,moraalse elu kroon, Ja millele viidatakse kuimoraalne struktuur, ”Mille olete üles ehitanud voorusliku käitumisega. Bruce kirjutab:


„Iseloom on loodus ja kasvatamine. See on looduse kultiveeritud ja distsiplineeritud, nii et looduslikud kalduvused viiakse moraalse motiivi võimu alla. Tema loomulik individuaalsus eristab inimest oma kaaslastest selgete ja konkreetsete erinevustega. Kuid see individuaalsus ei pruugi olla moraalne. Iseloomu loomiseks tuleb see viia distsipliini alla ja organiseerida tõelise moraalse olendi struktuuri.

Eelkõige hõlmab [märk] valikut, a lahendatud harjumus või on kohta tahe, nii et seda oleks võimalik näha käitumises. Iseloom võtab looduse ja temperamendi tooraine ning põimib need tugevaks, hästi kootud tekstuuriks täielikult moraliseeritud mehelikkus. '

Tõelise iseloomu 3 omadust

Karakteri olemuse paremaks mõistmiseks pöördume nüüd James Davison Hunteri poole, kes tõi oma kaasaegses raamatus välja tõelise iseloomu 3 omadust, Iseloomu surm:

Moraalne distsipliin

„Me ei saa oma rahvusliku iseloomu poolest eristada vajadust nende enesekontrolli, kiire ja vaieldamatu kohusekuulekuse, rõõmsate raskuste põlgamise ja innukuse vajaduste järele rasketes ja vaevalistes ettevõtmistes, mida me õigustatult või valesti peame sõdurlik, mida omistame nii rikkalikult oma esiisadele ja mida meie riikliku ülesande moraalsed vajadused tänapäeval kohustuslikult nõuavad. Nende esmaste ja elementaarsete vajaduste võimalikult teravaks asetamiseks nimetagem neid distsipliiniks ja kokkuhoiuks. Meie Ameerika tegelane vajab mõlemat rohkem. ” –Robert Elliott Speer, Mehelikkuse kraam, mõned vajasid märkmeid Ameerika tegelaskuju kohta, 1917

Üks omadus, mida XIX sajandil iseloomuga kõige rohkem seostati, oli enesemeisterlikkus - indiviidi valitsemine tema impulsside ja soovide üle, nii et ta kontrollis neid ja mitte vastupidi. Enesemeisterlik mees kehastab enesekontrolli kuninglikkus ja ta saab suunata oma tahet ja teha ise valikuid, selle asemel et olla oma baasimpulsside ori.

Moraalne distsipliin on ka omadus, mis mitte ainult ei võimalda mehel raskusi kanda stoiliselt, vaid isegi aktiivselt otsima karmimat ja karmimat elu, mis väldib sellist indulgentsi, mis võtab iseloomult vajaliku väljaõppe ja viib pehmeks.

Moraalne kiindumus

Iseloomu tagaotsimise ainus eesmärk ei ole enese kasvatamine. Susman märgib, et tegelikult on see „omaduste rühm, millel arvatakse olevat Sotsiaalne tähtsus ja moraalne kvaliteet ”ning leidis, et XIX sajandi jooksul oli kõige populaarsem iseloomuga seotud tsitaat Ralph Waldo Emersoni määratlus selle kohta:Moraalne kord individuaalse looduse vahendusel. ” See tähendab, et tegelane on alati rääkinud millestki suuremast kui mina ja kaasanud mina kogukonna koosseisu. Moraalne seotus tähendab pühendumist kõrgemate ideaalide kogumile ja tegutsemisele ning vajadusel ohverdamisele oma kogukonna suuremaks hüvanguks. Speer selgitab moraalse kiindumuse tähendust kaunilt:

'Individuaalse iseloomu moraalsed elemendid on paratamatult sotsiaalsed... Kui mees on ennast 'koolitanud' kasutama Voltaire'i usundiga tegelemisel Lord Morley sõnu, 'siis tuleb vaadata kõiki mõtlemisvigu, kõiki tegudest välja jäetud kohustusi, sisemise vaimse seaduse kõiki rikkumisi, mida inimkond pidevalt täiustab enda juhendamiseks ja eeliseks. . . kui tänamatut nakatumist, mis nõrgendab ja rikub vendade tulevikku, peab ta iga oma hinges peituvat võitlust kurja ja igat kindlat püüdlust puhtuse vastu mitte üksnes juhtumina omaenda vaimulikus eluloos, vaid võitlusena sotsiaalse heaolu ja rahva ja inimkonna täiustamine. Ja võitlus sotsiaalse heaolu ja inimelu täiustamise nimel on põhimõtteliselt võitlus ideaalide võidukäigu eest isiklikes testamendites. Jumal saab inimestest kinni haarata ainult inimeses. Ta ilmutas ennast ja tegi lunastust vähem sotsiaalse protsessi kui isikliku kehastuse kaudu. Ja ainus viis, kuidas me teame, et rahva elu paremaks muuta ja sobitada see oma missiooniks ja teenimiseks, on reformida enda ja teiste meeste tegelaskujusid ning end ise, milliseks meheks meeste seas oleks meil rahvas ole rahvaste hulgas ...

Et mees armastaks ennast nii palju, et ta ei mõtleks kunagi oma naabritele, pimestaks silmad nii täielikult tagajärgede ees, et saaks elada mööduva hetkeni - see on väga lihtne filosoofia ja mees või naine, kes suudab selle harjutamine näib mõnda aega elavat päikesepaistes, peen liblikas, sujuvat elu. Seda kõike on lihtsam kui öelda, mitte: Mis on minu impulss? aga mida ma peaksin? mitte, mis mulle meeldib? aga mis on parim kogu maailmale? mitte, mis on lihtne viis? aga mis on raske tee, mida mööda jalad lähevad ja kannavad inimkonna koormat, mis kannavad maailma koormust? '

Moraalne autonoomia

“Kõigi tegelaste tuum peitub individuaalsuses. Iseloom on moraalne fakt: ja kuni elu pole individuaalne, pole see ka moraalne. Ja indiviidi all mõtleme midagi üksikut, eraldiseisvat ja üksi, mida ei saa arvestada väljastpoolt, ei saa grupeerida ühegi üldise seaduse järgi, seda ei saa välja tõmmata välistest tingimustest. Selle tegevus peab tulema iseenesest, see paneb need teoks tegema; ja peate sisenema selle sisemisse ellu ja saladustesse, kui teaksite, miks see midagi teeb. Ükskõik kui olud võivad olla sarnased, ei teeks ükski teine ​​olend täpselt seda, mida see tegelane teeb, ega ütleks seda, mida ta ütleb. See individuaalsuse pitser, mille ta paneb kõigele, mis sellest välja tuleb, muudab selle tegelaseks. Mõnikord tembeldab see seda nõrgalt ja siis ütleme, et inimesel on vähe iseloomu või puudub see üldse; või mõnikord tembeldab see sunniviisiliselt ja siis ütleme: 'See on iseloomult mees.' '- Henry Scott Holland, Usutunnistus ja iseloom, 1887

Iseloom ei saa areneda keskkonnas, kus eetilised otsused on inimesele sunnitud. Iseloom on otsustusvõime, kaalutlusõiguse ja valikute tulemus - see on sündinud mehe vabalt tegutsemisest. Sunnitud otsus ei saa olla moraalne otsus ja seega ei saa see olla iseloomulik otsus.

Davison võtab iseloomu määratluse kokku nii:Iseloom avaldub klassikalises mõttes kui autonoomia eetiliste otsuste langetamiseks alati üldise heaolu nimel ja distsipliin selle põhimõtte järgimiseks. '

Kuidas iseloom areneb?

„Iseloom võidab oma väljenduse kaudu ja kaotab repressioonide kaudu. Armastus kasvab läbi tema väljenduse. Kaastunne kasvab selle väljenduse kaudu. Teadmised kasvavad selle väljendamise kaudu. Kunstiline meel kasvab selle väljenduse kaudu. Religioosne meeleolu kasvab selle väljenduse kaudu. Juhendamise, haldamise, käsutamise võime kasvab selle väljenduse kaudu. Mida rohkem teeb mees mis tahes targa ettevõtmise reas, seda rohkem suudab ta selles reas teha ja seda rohkem on mees selles reas. Ja hoidumine armastuse, kaastunde, teadmiste või kunstilise meeleolu, religioosse meeleolu või juhiste, asjaajamise või käsutamise vabast väljendamisest piirab ja vähendab seda, mis on seega represseeritud.

Imetlusväärse isikuomaduse omamine ja ilmutamine on igaühe kohustus. Sellise iseloomu omamiseks on hädavajalik selle ekspressioon oma väljenduse järgi. See, kes ei püüa väljendada neid jooni ja omadusi, mis on imetlusväärse isikliku iseloomuga, ei saa loota sellise iseloomu säilitamist, isegi kui see oleks tema olemuselt; ja see, kes püüab neid väljendada, võib loota saada iseloomu, mida nad esindavad, kuigi tal seda varem puudus. ' –Henry Clay Trumbull, Märkide kujundamine ja nende kuvamine, 1894

On palju asju, mis graveerivad meie iseloomu meie elu savile ja kujundavad meie tegelaskuju nii paremaks kui halvemaks unikaalseks kriimustuste ja soonte kogumiks. Meie tegelaskuju hakkab kujunema juba sündimise hetkest alates ja seda mõjutab see, kus me kasvame, kuidas meid kasvatatakse, vanemate näited, usu- ja akadeemiline haridus jne. Meie iseloomu võib dramaatiliselt muuta elumuutev tragöödia - haiguse kokkutõmbumine, raske õnnetus, vanema, lapse või abikaasa surm. Sellised sündmused võivad muuta inimese kibedaks või küüniliseks või panna teda avastama hingeenergiaid ning seni ettekujutamata lootuse ja kaastunde tundeid. Mehe iseloomu võib suuresti kujundada ka üleskutse võtta kriisi või hädaolukorra ajal juhtimisvaip - sündmus, mis paneb proovile ja kasutab tema füüsilisi ja vaimseid võimeid.

Üks suurimaid mõjutusi meie iseloomule on need, kellega me end ümbritseme, nagu Speer selgitab:

„Tähemärkide kujundamise või kujundamise olulised elemendid, millest me kõige tõenäolisemalt mööda vaatame või alahindame, on erakordsed muljed, mida juhuslikud tuttavad on meile varasemast elust avaldanud, ja vaiksemad mõjud, mida meie üle avaldavad need, kellega me koos oleme on aastate pärast tihedalt seotud - kui meie tegelased peaksid tavaliselt olema täielikult ja lõplikult väljakujunenud. Kui suudaksime tagasi jõuda nende esimesele eksponeerimisele mõningate omadustega, mis meid nüüd kõige selgemini tähistavad, peaksime võib-olla leidma, et võlgneme nende arengu mitte pidevale koolitusele nende suunas, mille oleme saanud kodus või koolis, vaid ootamatu avalikustamine nende atraktiivsusest kellegi elus, kellega koos olime, kuid lühikese hooaja; või peaksime jällegi nägema, et kiusatused, mis meid kõige tõsisemalt proovivad, ning kurjad mõtted ja ettekujutused, mis on meile elus kõige rohkem probleeme valmistanud, on idude väljakasvamine, mille on istutanud meelt inimesed, kellest meil pole erilisi mälestusi. kahju eest, mida nad meile niimoodi tegid.

Samuti pole lapsepõlves ainult see, et meie tegelasi kujundavad ja juhivad kaaslased. Parimad tegelased on alati paremad ja alati võivad halveneda. Tundub, et paljud abikaasad on tegelikult tema naise tehtud; ja paljud naised näivad pärast mõneaastast abielu oma mehe mõju kaudu täiesti teise inimesena. See on võib-olla meie küpsete aastate sõber, kelle puhtus ja õilsus, kelle õrnus ja armus, kelle õigluse ja heategevuse vaim või kelle täpselt määratletud vaated igale eetikapunktile, kus tal on veendumus, avaldavad meile muljet korrektsuse ja iluga mõjutavad meid järk-järgult tema mõtteviisidele ja innustavad meid püüdlema tema hinnangu- ja tunnenormide poole.

Või jällegi langetatakse meie moraalset tooni ja meie maitset kahjustab intiimne seltskond, ühiskondlikus elus või ettevõtluses, mis on jämedama iseloomuga või väärastunud ja alandatud suundumustega. Meie olemuses pikka aega allasurutud omadused saavad uue tähelepanu ning need, mis meid varem eristasid, langevad silmist. Kuni elame, on meie tegelased kujundavas olekus; olenemata sellest, kas meid peetakse tugevaks või nõrgaks, kujundavad ja suunavad meie omadusi pidevalt need, keda me äsja tundma õpime ja imetleme või kellega meid äsja intiimsesse kooslusse viiakse. Meie ees peituv värske ideaal, puhtam, õilsam ja armsam tegelane, kes tuleb selgelt meie vaatlus- ja uurimisalasse, on selle eest, mille eest Jumalat tänada; sest see võib olla inspiratsioon meile ja abi meie tegelaste paremaks ja kõrgemaks arenguks, kui oleme varem aru saanud. '

Nagu näeme, mängivad meie iseloomu kujundamisel rolli paljud tegurid, millest mõned on väljaspool meie kontrolli. Kuid ainus suurim mõju meie iseloomule on see, mille üle meil on lõplik võim: kuidas me reageerime oludele. Kirjanikud 19th sajandil nõustus, et mehe iseloomu tõeline harjutus ja test oli see, kas ta peab kinni oma moraaliprintsiipidest, hoolimata sellest, kui karmid või valusad need tagajärjed on. Holland kirjutab:

'Iga hinna eest peab tegelane ennast näitama, et on vaba ja ületab oma olusid. Kui mees on olude olend, kutsume teda iseloomuta meheks; muutudes kõigi muutuvate tundidega, pole tal isiksust ja iseloom on see, millega me meest identifitseerime. Iseloom on seni eluline ja jõuline ainult seetõttu, et ta nõuab end tungivate sündmuste keskel vabaks tegutsemisruumiks ja vaibub kohe, kui ei suuda end eemal hoida ja oludest lahus olla. Iseloom on olude reaktsioon. See on sisemine liikumine, mis kohtub muutuste ja väliste asjade šokiga ning talub seda. Ja see peab seetõttu välja tulema elust, mis juhib ennast. '

Paljud mehed tunnevad, et iseloom on midagi, mida saab üles ehitada ainult dramaatiliste katsete ja kriiside ajal. Kuid tõepoolest „pidevas, harjumuspärases, kiirustavas ja rutiinses tavaühisuses tehakse see väike arv kohtuotsuseid, mis moodustavad tegelase”. Meil oleks hea seda meeles pidada me oleme 'tehakse iga minut, ja me ei saa sellest midagi parata - sina ja mina, kui me kõnnime ja räägime, sööme ja joome, abiellume ja meid abielus, tööl ja mängides antakse välja ja tuleme sisse. '

Kui me seisame iga päev silmitsi erinevate asjaoludega ning otsustame ja otsustame, kuidas tegutseda, muutuvad meie teod meie harjumusteks ja meie harjumused saavad meie iseloomuks, nagu Speer selgitab:

„Tahte abil läheb inimene intellektuaalsest riigist teoks ja teoks. Ja need mõistuse tegevused pole pelgalt üksikud liikumised; neist saavad seosed tegevuste seerias ja nad omandavad püsivuse. Agent heidab end nendesse tegudesse; ja aastal võimlemine kohta teades ja valmis ta saab iseloomustatud kõrval tema oma teod. Mida sagedamini ta seda tegu teeb, seda kergemaks ja nauditavamaks see muutub. Ja see naudingu ja tahtmise segunemine loob selle kalduvuse või kallutatuse, et me nimetame harjumust. Seetõttu on see, et me oleme rääkinud iseloomust kui tahte harjumusest. '

Miks arendada iseloomu?

'Iseloomuga mehed on selle ühiskonna südametunnistus, kuhu nad kuuluvad.' –Ralph Waldo Emerson

Isiksusemeeseks otsustamine tähendab distsiplineerituma ja vähem egoistliku elu valimist. Miks siis nii raske tee ette võtta?

Nii klassikaline kui ka piibellik kultuur uskusid, et iga indiviidi iseloom on seotud kogu ühiskonna tervisega. Asutajaisad väitsid, et kodanike pühendumus tegelasele elule oli vabariikliku katse õnnestumise või ebaõnnestumise võti. 'Meie kaasmaalaste kindel iseloom,' ütles Thomas Jefferson, 'on kivi, mille juurde võime ohutult silduda. Just rahva kombed ja vaim hoiavad vabariigis elujõudu. Neis degeneratsioon on vähk, mis sööb peagi oma seadusi ja põhiseadust. '

Sarnaselt kirjutas James Madison: „Kas meie seas on voorust? Kui seda pole, oleme armetus olukorras. Teoreetilisi kontrolle pole - ükski valitsuse vorm ei saa meid turvaliseks muuta. Oletada, et valitsuse mis tahes vorm tagab vabaduse või õnne ilma inimeste vooruseta, on kimäärne idee. '

Asutajad nägid õigesti, et ilma iseloomuta inimesteta ei saa olla usaldust ja õiglust ning seega tõelist kogukonda ega stabiilsust. Pole õiget õnneotsimist.

Mis toob kasu tervikule, toob kasu ka üksikisikule. Nagu Speer ütleb, 'ainult kõvadusest saab suurepärase hinge' ja iseloomu kasvatamine annab meile sisemise harjutuse, mis paneb meie hinge kasvama:

'Ainult sinna, kuhu oleme läinud, teame teed; ainult meie läbielatud elukogemus annab meile tõelise teadmise elust, sest elu lõpp on selle suhted ja elurikkus sõltub tõeliste teadmiste laiusest ja tõeliste suhete rikkusest. Elu sujuvus on lihtsalt surmav, sest hoiab meid eemal tegelikust elust ...

Järeleandev elu on väärtusetu, sest see ei saa mehi ja naisi ühendada tõeliste jõu ja jõu allikatega. Ühtegi tugevat meest ei tehtud kunagi vastupanu vastu. Me ei arenda füüsilist jõudu füüsilist pingutust pingutamata. Kogu elujõu, mis meil on, saame opositsiooni vastu surudes. Me omandame võimu, kui seda ammutame sügavast kogemusest ja pingutusest. '

Elu järeleandlikkusele ja kergele elule jätab Speer kokkuvõtte: „jätke mehed ja naised nõrgaks, ilma et neil endil oleks jõudu endal kanda või teiste jaoks saavutada”.

Otsimata oma iseloomu ülesehitamisest tulenevat jõudu ja jõudu, hädaldame, et kui meil on vaja eneseoskuse jõudu, pole meil seda:

'Ja meie endi elus ei lähe lihtne haridus kogu tee hõlpsalt. Saabub aeg, mil me oleme alati endale lubanud, et me ei saa harjumust murda; kui me pole kunagi oma elu enda kätte võtnud ja inimkonna suurtesse teenistustesse suunanud, avastame, et ei saa. Leiame, et kuuletume oma kapriisidele; järgige mis tahes impulsi; ei saa kinni pidada ühestki ülesandest; ei tea põhimõtet, kui me seda näeme; ei ole meie iseloomus kuskil rauda ega terast; on maailma riffraff, mida väärikad mehed ja naised peavad oma käekõrval kandma. '

Iseloom pakub vabaduse vormi, mis tundub meie tänapäeval võõras, kuid vähemalt minu jaoks isiklikult kõlab endiselt sügavalt:

'Väljaspool tegelast pole vabadust. Vabadus, nagu Montesquieu ütleb, pole vabadus teha just nii, nagu meile meeldib. Vabadus on võime teha nii, nagu peaksime. Ja see vabadus, mida me vajame, ei ole kapriisi ja kapriisi ning meie impulsside kuulamise vabadus. See on vabadus, mis võimaldab meie silmadel selgelt näha, mis on õigus, ja annab meile seejärel õiguse seda teha. '

Speer tuletab meile ka meelde, et nii nagu valitud kaaslased saavad meie iseloomu vormida, nii nagu saame ka teised:

„Oleme ise tegelaste kujundajad ja lavastajad ning nende omadused, kellega kohtume või jõuame. See mõte peaks andma meile täiendava vastutuse ja ärevuse tunde. Mida me on võib lahendada küsimuse, mis paljud teised on ja mida nad teevad. Meie elu ja tegelased on sisenemas nende eludesse ja tegelastesse, kellest me veel hiljuti ei teadnud, ning saavad nende osaks ning nende elu ja tegelased hakkavad ja saavad meie osaks. Nende ja meie tegelaste kompositsioon on veel pooleli. ”

Kas meie tegelaskuju mõjutab teisi lõplikult ja aitab neil oma võimu ja jõudu üles ehitada? Kas teeme omalt poolt selleks, et olla iseloomulikud inimesed ja valada oma kultuuri ja rahvust elujõusse? Millised sooned ja jooned iga päev oma tegelasele graveerite? Iseloom on meie pärand - milline saab olema teie?