Mis tugevdab ja nõrgendab meie ausust - III osa: kuidas peatada kõlblusetuse levikut

{h1}

Tere tulemast tagasi meie seeriasse selle kohta, mis nõrgendab meie terviklikkust ja kuidas seda tugevdada. Siiani oleme arutanud kuidas otsustame sooritada ebaausa teoja kuidas selle teo ja selle tagajärgede vaheline kaugus võib suurendada meie võimet ratsionaliseerida ebamoraalsust vastuvõetava käitumisena.


Täna arutleme ebaausate otsustega veel ühe olulise teguri üle, mis mõjutab meie mugavuse taset: näha, kuidas teised inimesed neid teevad.

Ebaõiglus kui sotsiaalne nakkus

Kui psühholoogiaprofessor Dan Ariely uuris ebaaususe olemust ja motiive, tundis ta end mõtlemas, kas see võib levida inimeselt inimesele nagu sotsiaalne nakkus - 'amoraalsuse viirus'. Kui inimesed näeksid kedagi oma samast sotsiaalsest rühmast petmas, kas see suurendaks ka nende petmise tõenäosust?


Sellele küsimusele vastuse leidmiseks naasis Ariely veel kord maatriksitesti juurde, millele oleme viidanud eelmistes postitustes; klassiruumi laadses keskkonnas antakse üliõpilastele 20 matemaatilist maatriksit, mis tuleb lahendada 5 minutiga, ja neile makstakse iga õige vastuse eest. Selle konkreetse testi jaoks said kõik kontrollrühma liikmed sularaha ümbriku koos töölehega. Kui osaleja lõpetas, kontrollis ta oma vastuseid ja võttis ümbrikust välja sobiva summa sularaha. Seejärel tõi ta oma töölehe eksperimendi juurde, kes vaatas enne osaleja teele saatmist üle vastused ja kui palju muudatusi ümbrikusse jäi.

Purustajana, mis võimaldas petmist, kontrollis osaleja ise oma vastuseid, võttis ümbrikust sularaha, purustas oma töölehe, asetas ümbriku karpi allesjäänud muudatustega ja lahkus toast - seda kõike katsetajaga suhtlemata, kellel oli pea mattunud paksu raamatusse.


Lõpuks pandi mõned osalejad nn Madoffi seisundisse. Kõik oli seadistatud samamoodi nagu katse purustaja versioonis, kuid minut pärast seda, kui osalejad hakkasid maatriksitega tegelema, tõusis näitleja ja eksperimentaatori liitlane, kes poseeris lihtsalt teise osalejana, püsti ja ütles: 'Olen lõpetanud. Mida ma peaksin nüüd tegema?' Teistele osalejatele oli see tüüp selgelt petis - keegi ei suutnud kuidagi lahendada kõiki 20 maatriksit vaid 60 sekundiga. Eksperimentaator vastas petjale, käskides tal tööleht purustada. Siis ütleks koolitusel osalev Madoff eksperimenteerijale jälle piisavalt valju, et kõik saaksid kuulda: „Ma lahendasin kõik, nii et minu lisaraha ümbrik on tühi. Mida ma peaksin sellega tegema? ' Sellele vastas eksperimentaator: 'Pange tühi ümbrik kasti ja võite vabalt minna.' Sellega lahkub näitleja rahuloleva naeratuse ja lainega.

Niisiis, kas Madoffi olukorras osalejad, nähes, et kogu raha on võimalik ilma pingutuste ja tagajärgedeta koju viia, tundsid inspiratsiooni rohkem petta? Või olid nad ärritunud nähes kedagi nii ebaausat ja vähem petnud?


Nad petnud rohkem. Palju rohkem, nagu selgub. Madoffi seisundis osalejad väitsid keskmiselt 3 maatriksi lahendamist rohkem kui sirtsepurustaja tingimustes ja 8 rohkem kui kontrollrühm. 'Lühidalt,' kirjutab Ariely, 'Madoffi seisundis olevad inimesed maksid endale umbes topelt rohkem vastuseid, kui tegelikult õigeks said.'

Mis oli petmise nii olulise tõusu taga? Kas see oli see, et teised osalejad olid nüüd lihtsalt rohkem kinni selles, et nad said petta ja sellest pääseda? Ariely korraldas selle teooria testimiseks järelkatse. Selles „küsimuse tingimustes” küsis eksperimentaatori konföderatsioon valjuhäälselt: „Kas neid juhiseid arvestades ei saa ma lihtsalt öelda, et lahendasin kõik ja kõndisin kogu sularahaga minema? Kas see on korras? ' Katsetaja vastas: 'Võite teha kõike, mida soovite.' Kuid näitleja ei tõusnud ja lahkus varakult nagu eelmises olukorras. Lühidalt öeldes said osalejad kinnituse, et nad võivad ilma tagajärgedeta petta, kuid nad ei näinud näide kellegi poolt, kes seda tegelikult teeb. Tulemus? Küsimuses osalejad väitsid, et lahendavad 5 vähem maatriksid kui Madoffi rühm.


Nii et petmise suurenemine ei olnud tingitud sellest, et osalejad tegid lihtsalt ratsionaalse riski ja tasu tasuvusanalüüsi. Selle asemel oli Ariely paljastanud ebaaususe salakaval sotsiaalne komponent ja viis, kuidas see võib tõepoolest levida infektsioonina. 'Paljudes eluvaldkondades ootame teisi, et teada saada, milline käitumine on sobiv ja sobimatu,' esitab Ariely teooria. 'Ebaausus võib väga hästi olla üks juhtumitest, kus vastuvõetavat käitumist määratlevad sotsiaalsed normid pole eriti selged ja teiste käitumine ... võib kujundada meie ideid selle kohta, mis on õige ja vale.' Teisisõnu võib meie sotsiaalse grupi kellegi ebaaususe tunnistaja olla „meie sisemise moraalse kompassi ümberkalibreerimine”.

Kuidas end vaktsineerida viirusevastasuse vastu

Vanaaegne sõdur saab inokuleerimist rindkere hiiglaslikesse nõeltesse.


Valige targad oma sõbrad ja kaaslased. Igale mehele meeldib välja mõelda kui täiesti iseseisev, üksik hunt, kes on immuunne eakaaslaste survele. Sellised autonoomia võib olla vääriline ideaal, kuid selle teema uurimine on näidanud, et ühel või teisel määral mõjutavad meid kõiki need, kellega oleme ümbritsetud. Uuringud on juba näidanud, et meie kaaslased ja lähedased mõjutavad meie kaalu ja meeleolu. Ja nüüd teame, et neil võib olla roll ka meie moraalse kompassi nõela nihutamisel.

Kindlasti on võimalik veeta oma aega nendega, kellel on sinust palju madalamad moraalinormid ja kes hoiavad endiselt enda omi. See on lihtsalt keerulisem. Ujumine ülesvoolu muutub väsitavaks ja teil on oht, et olete lõpuks ära kulunud ja nõustute madalamate standarditega kui oma uue normaalsusega. Kui ümbritsete end sõpradega, kes jagavad teie kõrgeid moraalinorme, muutub sirgjooneliselt ja kitsana püsimine palju lihtsamaks.


Hakka au rühma liikmeks. Ariely väidab, et mida rohkem peate inimest, keda näete ebaausana, sama sotsiaalse rühma liikmeks, seda rohkem saavad nad mõjutada teie ideid õigest ja valest. Kusagil oma alateadvuses mõtlete: 'Nad on nagu mina ja arvavad, et see on okei, nii et võib-olla on ka minul seda hea teha.' Oleme veelgi haavatavamad autoriteetide, kellest vanem, treener või pastor, halva käitumise näite puhul; need mentorid, kes peaksid olema, ei ole just sellised nagu meie, nad on inimesed, kelleks me tahame saada ja keda me eeskujudena näeme.

Tõeliselt huvitav on aga see, et see töötab ka vastupidi; nähes kedagi käitumas amoraalselt, kelleks me peame väljas meie sotsiaalne rühm võib inspireerida meid paremaks.

Ülalkirjeldatud uuringu ühes kõige huvitavamas versioonis kandis ta selle asemel, et näitleja / konföderatsioon oleks keegi, kes tundus kõigi teiste üliõpilasena osalenutena, kolledži rivaalide kooli dressipluus. Selles nn autsaider-Madoffi seisundis väitsid osalejad, et nad lahendasid 6 maatriksit vähem kui otse Madoffi rühmas. Kui näeme kedagi halvasti käitumas, keda peame erinevast ja moraalselt alamast sotsiaalsest rühmast kui meie oma, tuletatakse meile meelde, et me ei taha olla nende sarnased ja suurendada oma head käitumist, et distantseeruda temaga samastumisest .

Auprühmad on põhimõtteliselt lähtunud sellest põhimõttest; rühm võrdleb end teiste rühmadega ja peab end paremaks / tugevamaks / moraalsemaks kui ükski teine. Grupp võistleb selle maine säilitamise nimel ja liikmed politseivad üksteist, et järgida standardeid, mis kinnitavad nende uhkuse nõudmist. Selline 'meie vs nemad' mentaliteet pole tänapäeval eriti populaarne, kuid usun, et see võib intuitiivselt olla üsna tervislik, kui tuua endast parim välja.

Tea ja ole kindel oma aukoodeksis. Kuigi sõbrad võivad meid kõiki erineval määral mõjutada, siis mida kindlamad ja selgemad oleme oma põhimõtete ja standardite osas, seda vähem oleme teiste tegevuste ja näidete mõjul kõigutatud. Kas teie isiklik aukoodeks on ebamäärane ja napisõnaline või on see kindlas vundamendis ja sama selge kui keskpäevane päike? Kas olete võtnud aega oma põhimõtete üle mõtisklemiseks? Kas teate, kuidas ja miks jõudsite nende omaksvõtmiseni või on need uurimata tõekspidamised, mille olete oma kasvatusest ja kultuurist omastanud?

Sõltumata sellest, kas kuulute oma au rühma liikmete hulka või kaugel neist, kes ei jaga teie väärtusi, toimib teie isiklik aukood pideva suuniallikana, nii et käitute sama mehena kõikjal, kuhu lähete ja kellega kohtute.

Isegi kui teil on selge isiklik aukoodeks, on see mõttetu teid moraalselt õigel rajal hoida, kui te seda sihipäraselt ja regulaarselt meelde ei tuleta. Palju rohkem selle kohta meie seeria viimases postituses.

Nakkuse leviku peatamine ühiskonnas

Domino kett surutakse sõrmega lähedale.

Ausus pole lihtsalt isiklik, vaid ka sotsiaalne voorus. Tegelikult ei pruugi olla ühtegi teist voorust, milles inimese isiklikul kasvatamisel oleks nii suur mõju kogu ühiskonnale. Sotsiaalse nakatumise teooria selgitab, miks. Kui üks indiviid otsustab käituda ebaeetiliselt, võib tema eeskuju mõjutada kedagi teist samamoodi käituma, mille tulemuseks on doominoefekt, mis alandab üha laieneva inimrühma standardeid. Või nagu Ariely ütleb:

„Inimeselt inimesele kandunud ebaausus mõjub aeglaselt, hiiliva, sotsiaalselt erosioonina. Kui viirus muteerub ja levib ühelt inimeselt teisele, tekib uus, vähem eetiline käitumiskoodeks. Ja kuigi see on peen ja järkjärguline, võib lõpptulemus olla katastroofiline. See on isegi väiksemate petmiskordade tegelik hind ja põhjus, miks peame valvel olema ka väikeste rikkumiste ohjeldamisel. '

Ebaaususe viirus pole abstraktne idee. Mõelge korruptsioonile, mis tundub valitsevat meie valitsuses ja majanduses. Kindlasti algas see üksikute inimestega, kes olid nõus asjadel libisema laskma. Ümbritsenud nägid, et see on uus norm, ja hakkasid üle võtma samu standardeid. Uute tüüpide tulekul võtsid nad kasutusele ettevõtte tavapärase kultuuri. Isegi 'arstid', kes lubavad tulla ja koristada asju, nakatuvad lõpuks sama haigusega, mille nad pidid ravima.

Ka see ei pea olema nii suures ulatuses. Mõelgem ebaseaduslikult muusikat alla laadivale gümnasistile. Ta võis arvata, et tal on selles küsimuses tugev moraalne hoiak, kuid näeb siis, et sõbrad teevad seda ja ei jää vahele. Ta võib endale öelda, et see on lihtsalt üks lugu või üks album ... kuid siis laaditakse kogu tema raamatukogu ebaseaduslikult alla. Tema väikevend kasvab üles, arvates, et nii saate uut muusikat, ja ta mõjutab oma sõpru ka piraatide värkides ning käitumine levib.

Lisaks väidab Ariely, et avaliku elu tegelaste petmisel ja ebaaususel on ühiskonna üldisele terviklikkuse tasemele liiga suur mõju, kuna nende kummalisi näiteid edastatakse nii paljudele inimestele. Sellepärast on raske öelda, kas meie ajavahemik on varasematest korruptiivsem või toob vaibumatu ööpäevaringne meedia lihtsalt rohkem tähelepanu sellistele korruptsioonidele, mis on alati olnud olemas ... kuna see tähelepanu võib tegelikult veelgi rohkem juhtida korruptsioon! Võib-olla oleme sattunud väga hävitavasse tsüklisse.

Mida siis teha, et visata mutrivõtit sellesse tsüklisse?

Avalikustage ja võitlege õigesti käituvate inimeste lugusid. Ariely väidab, et heade näidete suurem tähelepanu pööramine on tõhus, kuna moraal on nakkav samamoodi nagu ebaausus: „Kiiduväärsema käitumise silmapaistvamate ja elavamate näidete abil suudaksime parandada seda, mida ühiskond peab vastuvõetavaks ja vastuvõetamatuks käitumiseks, ja lõpuks meie tegevust paremaks muuta. ' Mõelge neile mõnevõrra tülikatele kindlustusreklaamidele, kus üks inimene näeb teist tegemas head tegu, mis inspireerib kedagi teist midagi head tegema ja paneb seega pika positiivse käitumise ahela paika reaalses ümberjutustamises. Maksa edasi. Hea tegemine pole selline asi, mis HuffPo esilehele jõuaks, kuid sotsiaalmeedia päevil saavad kõik anda oma osa ja mängida rolli väikeste, sageli kohalike lugude jagamisel, mis muidu võivad märkamata jääda inimesed, kes kehastavad ausust. Heitke pilk oma harjumustele ja proovige 30 päeva jooksul jagada vaid positiivseid lugusid, mitte ainult neid, mis meie tähelepanu köidavad.

Suurepärased Gatsby silmad reklaamtahvli reklaamil.

Suur Vend Lambakoerad jälgivad sind. Newcastle'i ülikooli professorid otsustasid läbi viia mitteametliku katse oma teaduskonna köögis. Köök pakkus õppejõududele ja töötajatele teed, kohvi ja piima ning palus neil, kes joogid võtsid, natuke raha maksta leti taga istuvale 'aususkarbile'. Kasti kohale riputasid teadlased pildi; viis nädalat oli see üks lillepilti kujutav pilt ja viis nädalat kaunistati seda silmapaariga, mis justkui vaatasid joogijoojaid. Kui kasti hoiustatud raha kokku loeti, leidsid teadlased, et inimesed olid sisse löönud 3 korda sama palju tainast, kui silmade pilt rippus, kui siis, kui lilled olid väljas.

Ariely soovis näha, kas kellelgi tegelike silmamunade treenimisel oleks sama ausust tekitav mõju. Nii naasis ta veel kord purustaja maatriksi testi juurde. Seekord töötasid osalejad kahekesi; kui üks partner töötas maatriksite kallal, jälgis teine ​​neid ja seejärel vahetasid nad rolle. Kui mõlemad olid lõpetanud, purustasid nad oma töölehed kokku, kirjutasid oma hinded samale paberile üles, liitsid kokku ja kogusid ühise esituse põhjal makse. Nad tegid seda ilma üksteisega üldse rääkimata. Kui suur oli katse selle tingimuse petmise määr? Null. Keegi ei petnud, kui teadis, et keegi teine ​​neid jälgib.

Võib vaadata selliste katsete tulemust ja öelda, et kui vajame suuremat seiret, peaks meil olema rohkem video- ja telefonijärelevalvet ning reguleerijaid ja inspektoreid. Kuid sellised asjad muutuvad vajalikuks alles siis, kui ühiskond on läbi kukkunud tõhusamas ja vähem koormavas süsteemis: lihtsalt jälgides üksteist ja kutsudes välja ebamoraalset käitumist. Oleme välja töötanud hoiaku „ära näe kurja, ära kuule kurja“ - et me ei peaks hoolima sellest, mida teised inimesed teevad, ja peaksime vaatama teistpidi ja pidama silmas oma äri. Ehkki see on väga motiveeriv inimkäitumise ajend, on meil ebamugav teisi häbistada.

Oleme selle mõtteviisi omaks võtnud isikliku vabaduse nimel. Tulemuseks on siiski olnud vabadust vähendavate väliskontrollide püstitamine, mille eesmärk on kontrollida ebaausust aukultuuri puudumisel. Sellised reeglid ja määrused võivad olla kaitsemeetmete viimane kaitseliin, kuid need ei ole tegelikult tõhusad; kui inimesed teavad, et teised neid ei jälgi, ega karda, et neid oma tegevuse eest välja kutsutakse ja karistatakse, püüavad nad süsteemi võimalikult palju mängida ja ära kasutada, vältides alati impotentseid reegleid. saab. Need, kes (veel) ei peta, näevad seda ja muretsevad, et kui nad ei hakka ka asju kobama, jäävad nad maha. Varsti tunneb üha enam inimesi, et edasi liikumiseks peavad nad omaks võtma moraali halli tsooni (ja neil võib olla õigus). Need, kes kompromiteerivad oma eetikat, imestavad, kui kaugele kõik teised ümbrikku suruvad; Ariely leidis oma uuringutes, et kui olete ebaaus, arvate tõenäolisemalt, et ka teised inimesed on. Usaldus laguneb; küünilisus ja kahtlus tõusevad. Ilma usalduse määrdeta jahvatavad ühiskonna rattad seisma; midagi ei tehta. Ja ühiskond lakkab olemast koht, mis toetab oma liikmete täielikku õitsengut ja õnne.

Palju parem oleks, kui rohkem inimesi oleks lihtsalt nõus üksteist jälgima ning seisma ja rääkima, et see masendav tsükkel katkestada. Palju parem oleks, kui meist saaks lambakoerte rahvas kelle valvsus tõkestas väärteod enne selle algust.

Järeldus

Tänapäeval on levinud seisukoht, mis naeruvääristab ideed, et ühe inimese isiklikud otsused ja käitumine võivad mõjutada teiste käitumist. Kuid selle teema teaduslikud uuringud ütlevad meile, et tegelikult on naeruväärne mitte mõista, et iga inimese tegevusel on alati nii peen pulsatsiooniefekt, mis mõjutab teisi ja kultuuri laiemalt. Me ei näe seda oma silmaga ega reaalajas ning loomulikult pole keegi teadlikult teadlik sellest, kuidas need lainetused neid mõjutavad, nii nagu keegi maatrikskatses teadlikult ei mõelnud: „See tüüp pettis! Ta on palju nagu mina. Ma arvan, et see on okei, kui ma ka natuke asju sepitsen. ' Ei, see kõik toimub alateadvuse tasandil. See peaks kindlasti andma meile pausi ja panema mõtlema enda käitumise üle. Milliseid signaale saadate iga päev välja? Kas olete mees, kelle eeskuju muudab selle maailma paremaks või halvemaks?

Lugege sarja

I osa: miks loetakse väikseid valikuid
II osa: meie tegevuse ja nende tagajärgede vahelise lõhe kõrvaldamine
IV osa: moraalsete meeldetuletuste jõud

_________________

Allikas:

Aus tõde ebaaususe kohta: kuidas me valetame kõigile - eriti iseendale autor Dan Ariely