Miks kiusamine on kasulik ühiskonnale ja hingele

{h1}


Kiusamisel on tänapäeval peaaegu täielikult negatiivsed varjundid. See on pahurate nägudega vanemate esile kutsutud sõna, et kirjeldada nende last tabanud õnnetust: „Jimmy on kiusasid koolis.' See on suures osas seotud kiusamisega. Seda mõeldakse kui jagunevat väljendusvormi.

Ometi on kiusamine inimeste toomiseks juba ammu toiminud koos - eriti aukultuuridesja eriti meeste seas. See on tegu, mis on täis paradokse: parimal juhul see nii kipitab kui ka tugevdab; kinnitab hierarhiat ja tasandab selle; edendab vastavust ja autonoomiat; see muudab inimese häbi tundlikuks, kuid mitte ka tundlik. Tõepoolest, nagu kirjutab Carlin Barton Rooma au: 'Narrimine ja kerge häbistamine on ühiskonna kõige olulisemad sotsialiseerumismehhanismid.'


Allpool pakime lahti, kuidas kiusamine neid eeliseid toob, samuti vajalikud tingimused kiusamiseks, et see toimiks sidemeid loova 'agressiivse toitmise' hea vormina, mitte neid nõrgestava hävitava jõuna.

Kiusamine isikliku enesetäiendamise viipena

Nii nagu me praegu kiusame, kipume mõtlema häbist täiesti negatiivselt, uskudes, et selle kõik vormid on halvad ja kedagi ei tohiks kunagi häbeneda.


Kuid häbi võib olla uskumatult tugev viis positiivse käitumise poole.



Ehkki on ebatervislik häbi tunda asjade pärast, millest keegi ei saa abi või mis on häbiväärse vastuse väärilised, tervislik on tunda piinlemist ühiskonna, oma pere ja iseenda auväärsetele standarditele alla jäädes.


Häbi trikk on annus: liiga suur häbi muutub mürgiseks, nõrgestab, väike häbi kannustab tegutsema.

Tervislik narrimine annab häbi õiges, leebes annuses.


Sõna kiusamine tuleneb vanematest sõnadest kiudude lahti tõmbamiseks - sellepärast kasutame endiselt fraasi 'õrritama'. Tervislik ja häälestatud narrimine toob välja tõed kellegi nõrkade asjade kohta, kuid teeb seda mänguliselt, heatujuliselt. Õigesti toimetatuna ei purusta see meest, ta ei tunne vajadust hakata vihaselt kaitsma; naerab ta hetkel, kuid kuuleb siiski nalja aluseks olevat sõnumit. Kuna ta ei tunne end otseselt rünnatuna, tal on ruumi seda sõnumit töödeldaja otsustage, kuidas parandada ala, kus ta oli soonik.

Kiusamine enesekontrolli koolitusena

Suure osa ühiskondlikus elus osalemisega kaasnevate hõõrdumiste ja ärrituste ning temperamentide kokkupõrke vastu on vaimse naha teatav karmistamine parem kaitse, kui seadus seda kunagi võiks olla. –Calvert Magruder, õigusteadlane


Sageli arvatakse, et emotsionaalse stoilisuse - jäiga ülahuule hoidmise - meessoode on välja töötatud teadmata ja meelevaldsetel põhjustel. Kuid see tekkis otseselt sellest meeste universaalne, ajatu roll kaitsjatena. Lahingupalavikus lagunemine, lagunemine - andes teed kas halvavale paanikale või hoolimatule raevule - saboteeriks võitluse tulemust ja ohustaks kaaslaste elu.

Sel põhjusel esitati igas kultuuris ja igal ajal noortele meestele väljakutseid, mis arendasid ja kontrollisid nende enesekontrolli. Kiusamine oli üks neist “katsumustest”. Näiteks, iidsete spartalaste praktika osana toimus palju ribi syssitia - õhtused õhtusöögid; vanemad sõdalased poissid üksteist otsekoheselt ja kutsusid noored mehed laua taha, et taluda rühma mõnitamist.


Selle traditsiooni idee oli lihtne: kui te ei kannataks oma sõprade käes veidi mässamist, kuidas saaksite vaenlaste alanduste korral säilitada rahulikkust? Kaaslaste narrimine tundetuks muutis ja ravis noori mehi võõraste ja vaenlaste mõnituste ja solvangute all.

Kiusamine kontserni võlakirjade tahkestajana

Hea kiusamine oli nagu koos alasti viibimine vannides või jõusaalis - see väljendas tahet olla üksteisega seotud. —Carlin Barton

Tüüpiliselt mõtleme narrimisest kui ühesuunalisest suhtlusest: teaser on näitleja; narritav on passiivne saaja (või isegi ohver). Ja tegelikult on see dünaamika, mis eksisteerib ebatervisliku narrimise korral.

Kuid tervislik kiusamine toimib kahepoolses vastastikuses suhetes, mis loob vastastikuse usalduse.

Kiusamine toimib nagu leebe udususe vorm (veel üks sõna, mille puhul meie, kaasaegsed, on hädas positiivse varjundi ettekujutamisega). Sageli tugevdab see otsest või kaudset nokitsemise korda. Rühma liikmed hakkavad kedagi rohkem usaldama, kui ta seda hierarhiat tunnistab, ning demonstreerivad oma pühendumust rühmale ja lojaalsust nende standarditele, aktsepteerides kiusamist ja tundes häbi ebaõnnestumiste pärast, millele selline ribitamine kaudselt osutab.

Kiusatud näitab, et ta usaldab teisi grupi liikmeid, paljastades ennekõike oma nõrkused. Ta usub, et teised võivad nende haavatavustega mängida, kuid ei hakka neid halvasti käitlema viisil, mis haavab tõsiselt - et nad teevad nalja, kuid ei vii oma nalju liiga kaugele. Tiiser tõestab end selle usalduse vääriliseks, näidates seda vaoshoitust; 'Ma võiksin teid oma sõnadega hävitada - ma tean, milliseid nuppe vajutada -, aga ma ei tee seda.'

Barton märgib selle vastastikuse tantsu raames, et kiusaja andis osa endast, samas kui teaser pidas seda osa omalaadseks laenuks; teaser võttis osa kellegi inimlikkusest kui „usaldusest, mida neil oli vaja aarde hoidmiseks, valvamiseks ja tagasi andmiseks“. Sel viisil: „Kui lubate kellelgi teid kiusata, oleksite nagu oma maja külalisele avanud; kui teaser aktsepteeris teie külalislahkust kingituseks, siis olid sina, inimene, keda kiusasid, selle eest rikkamad. '

Rikkam, sest tervislik narrimine nõuab alati taasintegreerumise faasi. See tähendab, et kiusamine eraldab kiusatust ajutiselt rühmast, kuid sellele väikesele eraldatusele järgneb rühma käitumine, mis ta tagasi kinnistab. Sõnum on: „Oleme teadlikud teie vigadest, kuid pole selle vastu. Tunnustame teie nõrku, kuid nagu teiegi. Võib-olla olete alla jäänud, kuid olete siiski üks meist. '

Tervislik narrimine annab siis tunda end pigem tuntumana kui ka aktsepteeritumalt selle asemel, et olemuselt tõrjuda. Õrritatud kogemus annab tunda häbiväärsete nõrkade kohtade vabastamist, kuid ometi sellele andmist. Mis võib tunduda solvanguna, ütleb tõesti: 'Kuule, sul on kõik korras.'

Kiusamine pole mitte ainult kahepoolne tänav vastastikuse usalduse loomiseks, vaid ka see, kus liikluse liikumissuund pole fikseeritud.

Bartoni tähelepanekule, et 'kiusamine ja kerge häbistamine on ühiskonna kõige olulisemate sotsialiseerumismehhanismide seas', lisatakse oluline hoiatus: 'Tingimusel, et usaldus on olemas ja et õrritaja on valmis kiusatuga rolle vahetama. ” Mõnikord ajab segi keegi teine, kes ajab sassi ja mõnikord oled sina; ja te ei saa olla nõus seda nõudma, kuid mitte võtma. Isegi hierarhilistes rühmades on see ülemuste vastastikuse usalduse ja lugupidamise märk, kui kiusasid saab anda nii üles kui alla; ohvitser saab oma mehi kiusata ja nemad saavad teda tagasi kiusata; õpetaja saab oma õpilasi kiusata ja nemad saavad teda vastutasuks kiusata.

Need, kes on kiusamise põhimõttelise vastastikkuse kaotanud - sealhulgas pealtnäha solvavate hüüdnimede andmine - on sageli leidnud, et meeste sotsialiseerimisel on keskne koht hämmeldav, kui mitte mürgine. Kuid heasüdamlike okastega kauplemise keskel sünnib tõeline kamraadia.

Nagu Barton ütleb: 'Kui rahustamine ja taasintegreerumine on osa protsessist, pole kiusamine ja leebe häbistamine mitte ainult suhtlusvormid, vaid ka osaduse vormid.'

Kiusamine autonoomia tugevdajana

Kaasaegsed läänlased kardavad häbi emotsioone ja sallivad nende väljendamist; selle tagajärjel suureneb häbikartus häbikogemust. Kaasaegsed läänlased häbenevad häbi tunda ja pühitakse seega häbispiraali. —Carlin Barton

Kiusamise õppimise irooniline külg on see, et kuigi see annab märku igatsusest olla aktsepteeritud ja soovist grupiga kohaneda, tugevdab see ka võimet kollektiivsest arvamusest kõrvale kalduda.

Nagu eelpool mainitud, on õrritamine häbi ohjeldamise koolitus, nii et seda ei peeta ülekaalukaks.

Need, kes isegi kerge häbistamisega hakkama ei saa, kes tegema kogege seda valdavana, olete valmis selle tunde vältimiseks tegema kõik, mis vaja - sealhulgas iga hinna eest järgima. Nagu Barton ütleb, võivad nad kergesti olla häbiväärsed häbiväärse käitumisega.

Irooniline, et need, kes kõige rohkem altid teravale häbile ja seega vastavusse, suudavad seda fakti ka kõige vähem tunnustada, kuna nad ei saa hakkama häbiga, mis on häbi suhtes liiga tundlik.

Seda demonstreeriti aastal Saalomon Aschi kuulsad katsed, milles rühmas osalejatel paluti hinnata teatud ridade pikkust ning vale vastuse valimisel mõjutasid neid uuringu konföderaadid, kes olid rühma istutatud ja andsid tahtlikult valesid vastuseid. Siiski kirjutab Barton, kui uuringu tegelikele osalejatele öeldi, et konföderaadid olid neid kõigutanud, kippusid nad sellele vastama ägeda eitusega:

Rõhutas Asch. . . et need, kes olid kõige sagedamini allunud survele sulanduda nähtamatusse gruppi, olid just need, kes testi eesmärgiga silmitsi seistes tõenäoliselt eitasid või alahindasid radikaalselt oma koostöö ulatust ja liialdasid oma iseseisvusega. Teisisõnu, need, kes on liiga häbi tundlikud, eitasid paradoksaalselt kõige tõenäolisemalt, et tunnevad üldse häbi, ja nõuavad oma autonoomiat. . . . Need, kes ei kannatanud tõrjutuse häbi, ei suutnud taluda ka oma kokkumängust tulenevat puudulikkuse häbi. Nii Aschi eksperimendist kui ka järgnenud katsealustega tehtud intervjuudest oli selge need, kes häbi emotsiooni kõige rohkem kartsid ja tõrjusid, olid kõige vähem võimelised oma tahtmist järgima.

Võimalus väikese häbiga sallida ja end mugavalt tunda viib tegelikult suurema autonoomiani. Ja see inokuleerimisefekt luuakse hästi, kui õppida õppima, kuidas natuke kiusata.

Miks me kiusame

Kes ei saa usaldada, ei suuda häbi taluda. —Carlin Barton

Kui kiusamine võib avaldada nii tervislikke, sotsiaalseid toetavaid mõjusid, siis miks me põgeneme sellest tänapäeval?

Põhimõtteliselt on see seetõttu, et meil puudub vastastikune usaldus, mida tervislik narrimine nõuab.

Me ei tunne, et saaksime eeldada teiste heatahtlikkust.

Usaldamatuse tsükkel algab sellest, et püüame oma nõrkusi võimalikult palju varjata. Vahendame oma elu sotsiaalmeedia kaudu, milles esitame ainult hoolikalt kureeritud versioone endast. Meil on vähem selliseid intiimseid, näost-näkku suhteid, kus saaksime end valvsaks lasta ja näidata kõik meie endi küljed. Kuna me hoiame oma puudusi varjatuna, tunneme rohkem psüühilist stressi, rohkem häbi nende ümber.

Seega, kui keegi meid kiusab, on tõenäolisem, et ta ei kuulu meie rühma, kui ta pole teeninud privileegi nalja heitma hakata ega omama aupaklikkust tagasi tõmmata, selle asemel et minna kaela poole; seega kogeme üllatuslikult neid õngesid ehtsate solvangutena, mitte hellitavate ribidena. See on ajamine kiusamise teel, millele ei järgne hellitavat 'kindlustunnet ja taasintegreerumist'. Seega meie narrimise seos asotsiaalse kiusamisega.

Isegi kui see on meie intiimne kiusamine, on meie nõrkused nii häbiga raskendatud ja päevavalgusele nii võõrad, et nende pind tundub ülemäära valus. Me kripeldame, kui kuuleme oma kohutavaid saladusi, isegi kergemeelselt. Selle asemel, et võtta naljatamist usalduse märgina, tõlgendame seda kui vaenu märki. Oleme haavatud, kaitsvad, vihased.

Samal ajal nurjatakse kiusamise vastastikkust, sest kui me selle kiusaja vastutasuks kiusame, reageerivad nad samamoodi!

Vastastikuse usalduse elastsete sidemete asemel on meil habras vastastikune kahtlus. Mänguliste manitsuste vahetamise asemel seadsime kumbki üksteisele kivise ja stoilise näo: 'Mind ei huvita, mida keegi minust arvab.'

Kuigi see vahemaa, need ego kaitsed, kaitsevad meid kiusamise võimaliku nõelamise, häbi rafineeriva kõrvetuse eest, keelavad nad meile kergenduse, mis tuleneb täiuslikkuse teesklusest loobumisest, nõrkade kohtade valju väljaütlemisest järgneb rõõmus naer ja õlg ümber.