Sa pead olema mees, enne kui saad härrasmees

{h1}

„Liigne sentimentaalsus, liiga pehmus, tegelikult pesulikkus ja seened on selle ajastu ja selle rahva suured ohud. Kui me ei hoia barbarlikke voorusi, on tsiviliseeritud võimude võitmisest vähe kasu. ' –Theodore Roosevelt


Mõnikord alustavad noored mehed teekonda mehelikkuse poole asjade härrasmehelikku külge.

Nad riietuvad stiilsesse, klassikalisse riietusse, ei tee fedorat ning keskenduvad tõsiselt kombedele ja etiketile. Nad loodavad, et seda tehes tunnevad teised neid täiskasvanud meesteks, hea aga.


Brett Mckay seljas fedora.

Võta see heatahtlik nuhk, näiteks…

Kuid sageli krimpsutavad ja muigavad teised nende võimalike meeste üle ja neist saab internetis 'm’lady' meemide sööda.


Miks need heatahtlikud, kuid õnnetud tüübid selle reaktsiooni esile kutsuvad?



Parim vastus sellele küsimusele tuleb - kes veel? - hertsog ise.


Ühes minu lemmik John Wayne'i filmis - McLintock! - ta loobub sellest uskumatust joonest:

'Sa pead olema mees kõigepealt enne kui saad härrasmees olla. '


Härrasmeelsus eeldab mehelikkust. See on pehmendus, rakmed mehelikkuse põhiomadused: jõud, julgus, meisterlikkus ja au. Härrasmees, nagu teadlane Harvey Mansfield ütles, on mehine mees, kellel on poola keel.

Seega eeldatakse härrasmehele antud austust piirang.


Härral on võime - jõud, nutikus, enesekindlus ja isegi soov - sõita üle teie huvide, lihaseid kõrvale jätta ja manipuleerida ... kuid ta on selle asemel hoopis vabatahtlikult valitud piirata ennast moraalsema kursi järgimisele. Ta on keerdvedru ja tema enesekontroll demonstreerib ühte aegumatut mehelikkuse tunnust: tahe.

Nagu antropoloog Paul Friedrich ütleb: 'Kõige suurem kiitus, mida mees saab anda, on see, et ta suudab halba teha, kuid otsustab seda mitte teha.'


'M’lady' veenmise härrad saavad võrrandi tagasi. Nad üritavad olla džentelmenid enne meheks saamine. Ilma mehelikkuse raskete, taktikaliste vooruste struktuurita, õrnad voorused vajuvad ja langevad vormitult ega suuda tekitada samasugust austust.

Selle põhjuseks on asjaolu, et selliste meeste õrnade vooruste teostamine ei vaja mingit piirangut ega tahet. Kui oma olemuselt leebe käitumisega mees demonstreerib leebust, pole see mitte meisterlikkus, vaid vähima vastupanu teed minek. Nagu 17th sajandi kirjanik ja filosoof Francois de La Rochefoucauld ütles:

'Keegi ei vääri headuse eest kiitust, kui ta pole piisavalt tugev, et halb olla, sest mis tahes muu headus on tavaliselt lihtsalt inerts või tahtejõu puudumine.'

Sisse Rooma au, Juhib dr Carlin Barton tähelepanu sellele, et antiikajal ei austatud tahtmatus vaesuses elanud meest tema kokkuhoidlikkuse tõttu ja “impotentsel mehel ei olnud kontinentsi eest au. Pigem tuli enesekontrolli kõige rohkem kiita seal, kus seda kõige vähem oodati. ” Cicero jõudis selle idee juurde, öeldes: 'Sel määral, kui mõõdukus on kuningates haruldasem, on seda rohkem kiita.'

Teisisõnu on kõige muljetavaldavam, kui mees demonstreerib voorusi, mille saavutamise nimel ta vaeva näeb ja mille rikkumist proovitakse valusalt proovida.

Kui ebamugav mees, kes elab oma elu väga vaikselt ja eraviisiliselt, jääb 50 aastat oma naisele truuks, arvame, et see on tore ja kiitust väärt. Aga kui öelda, siis peaminister, kellel on piisavalt kiusatusi eksida, ilmutab sama lojaalsust, oleme sellest neljakordselt muljet avaldanud. Esimesel juhul võib mehe headus olla rohkem seotud võimaluste puudumisega kui aktiivse vaoshoitusega. Viimasel juhul näeme selgeid tõendeid energia ja tahte demonstreerimise kohta.

Barton toob selle eristuse koju, lastes lugejal ette kujutada inimest, kes üritab rämpstoitu alla vanduda ja otsustab oma tahet proovida müügiautomaadist möödudes, ostu sooritamata. Kui see mees tunneb tõmmet kommibaari saamise poole, kuid ei tegutse selle nimel ainult seetõttu, et tal pole raha, ei tähenda see tema tahte teostamist ja mees ei tunne end seetõttu volitatuna. Samuti, kui ta ei osta kommipulka lihtsalt sellepärast, et ta ei oska masinat käsitseda, lahkub ta 'mitte suurema energiatunde, vaid piinlikkuse ja puudulikkuse tundega'. Oma tahtejõu suurendamiseks peab mees 'lähenema masinale nii vajalike muudatuste kui ka täielike teadmistega masina töötamise kohta'. Au saavutamiseks nii enda kui ka teiste silmis peab tal „olema nii soov kui ka võime rikkuda”.

Mees, kes võiks tõhusalt teostada oma alamaid ja ürgseid instinkte, kuid valib mitte, on see, kes võidab meie au ja austuse.

Järeldus

Džentelmenliku käitumise viljelemisel pole kindlasti midagi halba - oleme ilmselgelt selle eest tohutult pooldajad! Ja kikilipsu sidumise õppimine ning p-de ja q-de meeles pidamine on mitmel moel lihtsam ja kättesaadavam koht, kus ennast paremaks muuta, kui jõude, julgust ja meisterlikkust arendavad asjad.

Kuid kombe ja sisekujunduse tegelik jõud peitub vaoshoituses. Teil on võime, toores thumos, ja soov oma huve võimalikult suures ulatuses edendada. Kuid otsustate seda energiat tahtlikult rakendada, et tegutseda tsiviilselt, teha head ja austada teiste huve. Sina võiks buldooserige ja manipuleerige iga päev läbi ja kuni tippu, kuid te ei tee seda.

Selle jõu, mehise tahte demonstreerimise puudumisel on härrasmehelikkus sageli jahe - inimese kaasasündinud pelguse kuldamine. Lõvi, kes lubab kellelgi teda hellitada, tekitab austust; kodukass lõvikostüümis, ainult itsitab. Nagu Nietzsche ütles: 'Olen sageli naernud nõrkade üle, kes arvasid end olevat head, sest neil polnud küüniseid.'

Härrasmehelikkus ilma mehisuseta ei anna selle valdajale volitusi, kuna see röövib temalt nii eneseväärikuse, mis on välja kujunenud soovide vahelise võitluse võitmisel, kui ka teiste au, kes tunnustavad selle võistluse panuseid.

Ma ei nõustu hertsogiga siiski ühes asjas: mehelikkust ei pea esikohale seadma üle härrasmeelsus. Mõlemaga korraga töötamine on täiesti võimalik: avatavad uksed daamidele ja teie mõistus mehelik filosoofia, harjutades oma lauakombed ja sinu nõuded kõht; raskuste tõstmine ja langetatud.

Ole härrasmees.

Ja õpetlane.

Ja metsaline.